Presidentinvaalit 2006

[Kaukalon laidalla]

Miltäköhän olisi kuulostanut Tarja Halosen kampanjateemat vuonna 1991 kovimman laman keskellä? Tuona vuonna SDP meni tahallaan oppositioon kasvamaan korkoa puolustaakseen v. 1995 taas "hyvinvointiyhteiskuntaa". SDP:llä on puolueena noussut kusi päähän pahemman kerran. Don Heinäluoma nosti puoluesihteeriksi Maarit Feldt-Rannan, joka heti ilmoitti haluavansa nostaa itsensä kansanedustajaksi muuttamalla vaalit listavaaleiksi. SDP:llä on kokonaisuutena selvästi eniten halukkuutta diktatuuriin. Itse maksavana jäsenenä olen joutunut ottamaan puolueeseen etäisyyttä. Ainoa keino on äänestää jotain toista. Lipposen aktiivipolitiikan jälkeen kaikki on mennyt puolueen sisällä päin persettä. 2003 äänestin keskustaa toivoen 2007 muodostettavan porvarihallitus, joka saisi SDP:n katsomaan vihdoin peiliin.

Vai halukkuutta diktatuuriin. Yleensä ei viitsi typeryyksiä kommentoida, mutta jos nyt ihan pikkuisen. Feldt-Rannan esitys listavaaleista ei ole mitenkään uusi, aikaisemmin mm. Harri Holkeri on ollut samoilla linjoilla. Minä ymmärrän heidän näkökulmansa joten kuten silllä ehdolla, että listan järjestys määräytyy jäsenäänestyksen perusteella.

Mutta oma suosikkini on esim. Kanadassa ja Englannissa käytössä oleva yhden henkilön vaalipiiri. Suomi jaettaisiin 200 vaalipiiriin, joissa kukin puolue tai muu ryhmittymä saa asettaa yhden ehdokkaan. Eniten ääniä saanut tulee valituksi. Tästä voitaisiin myös käyttää presidentinvaaleista tuttua versiota, jolloin valintaan tarvittaisiin 50% annetuista äänistä, muuten järjestettäisiin kahden eniten ääniä saaneen kesken toinen kierrros.

Pointti on se, että kyllä vaalijärjestelmistä on voitava keskustella, ilman että saman tien leimataan ties miksi.

Siitä olen samaa mieltä, että Lipposta on ikävä. Mies on ihan eri sarjan poliitikko kuin Don Heinäluoma.

 

[Cube]

Tämähän tarkoittaa demarikielellä köyhien joukkoteurastuksia.

Ihan oikeasti, onko sulla jotain annettavaakin tähän ketjun? Olet rikas ja menestynyt, we get it.

 

[Milhouse Nixon]

Pointti on se, että kyllä vaalijärjestelmistä on voitava keskustella, ilman että saman tien leimataan ties miksi.

Mutta tässä tapauksessa täysin profiiliton, tunnetusti huumorintajuton ja esiintymiskyvytön Feldt-Ranta (pahempi kuin Backman) nousisi hyvin todennäköisesti listavaalin turvin eduskuntaan palkintona kenkien kiillottamisesta. Jos Don kerran pystyy nostamaan puoluesihteeriksi, löytyy myös keppiä taivutella "marginaalista" äänestäjäkuntaa riittävän hyvään sisäiseen ehdokasasetteluun. Hyvänä puolena listavaalissa olisi mahdollisesti asiantuntemuksen nouseminen ehdokasasettelussa, toisaalta erittäin huonoina puolina on nähtävä poliittisten broilereiden palkitseminen, henkilökohtaisen vaalityön ja yleisen läpinäkyvyyden vähentyminen. Poliitikon vastuu teoista kansalaisille hämärtyy tällöin entisestään.

 

[Yläpesä]

Niinistö uskaltaa sentään sanoa, miten asiat ovat Naton suhteen.

Niinistö ei uskalla sanoa Naton(kaan) suhteen mitään suoraan, vaan piilottelee tarkoituksiaan sivulauseisiin. Kokkarit ovat luoneet presidentinvaaleja varten kaksipäisen kotkan strategian jossa Kataisen poika laukoo "suoria" ja Saukki pyörittelee sanoja diplomaattisesti kuin kuumaa perunaa. Niinistö puhuu suoraan ainoastaan EU:n sotilasjoukkojen luomisesta - asia, jonka ikävä kyllä kaikki muut (ja ilmeisesti myös realiteetit) torjuvat täysin. Naton suhteen Niinistö on Arvuuttelija.

Suoraan Naton puolesta ovat puhuneet kandidaateista vain Lax ja Lahti. Saukki menee samaan koriin Vanhasen, Kalliksen (Kalliin/Kallisin?) ja Tarjan kanssa. Selvässä Ei-korissa ovat Hautala ja Soini.

 

[Cube]

Muistakaa puna-tarjan kelkassa olevat ja häntä äänestävät, että myös Ellen Jokikunnas äänestää häntä. Ellen ei osannut asiaan kuuluen sanoa miksi, mutta Tarja nyt vain on paras. Ellen myönsi samalla jättäneensä tekemättä edellisvuoden veroilmoituksensa kuitteineen ja nyt tuli jättimätkyt. Noh, onneksi Ellenillä on niin suuret tulot ettei haittaa, tai niin hän sanoi. Sitten kun rahat on loppu voi syyttää rahaa omiin taskuihin tunkevia oikestolaisia - kunhan joku esin selittää Ellenille mitä moinen tarkoittaa.

Hehheh. Miten tämä liittyy yhtään mihinkään? Niin joo, no äänestäähän Sauliakin mm. Jatkoajan nimimerkki "Metalwarrior", joten kävellään ihmeessä tätä tietä vielä pidemmällekin. Ja käsi kädessä tietty, koska vastakkainasettelun aika on ohi.

 

[Noose]

Viihdyttäviä kyllä nuo ykkösen vaalitentit.

"Oletko siis sitä mieltä että me voitaisiin tinkiä elintasostamme jotta vähäosaisemmat maat saisivat autoja ja jääkaappi-pakastin -yhdistelmät?"

"Eli siis sinun mielestäsi Suomen ei pidä tinkiä omastaan yhtään, että vähäosaiset maat pystyisivät edes välttävästi ylläpitämään elinkelpoisia oloja?"

Eihän niissä juuri asiaa ole, mutta kyllä naurattaa.

 

[Cmprs]

Että voi olla rasittava toimittaja tuo Juho-Pekka Rantala.
Niinistön haastattelun alussa Rantala otti vähän rauhallisemiin ja antoi Saulin puhua välillä jopa kymmenkunta sekuntia ilman keskeytyksiä. Puolenvälinpaikkeilla hän sitten aloitti taas täysin turhanpäiväisen päällepuhumisen, inttämisen ja jankkaamisen mitättömistäkin asioista, kuten siitä, onko mainostoimisto keksinyt Saulin työväen presidentti-sloganin. Toimittajan mukaan se jokatapauksessa "haiskahtaa mainostoimiston kehittämältä".
Tuon ohjelman alkuperäisenä ideana lienee kuitenkin, että ehdokkaat saisivat tuoda omia kantojaan paremmin esille, kuin tenteissä, joissa on kaikki ehdokkaat ovat paikalla ja suunvuoroa ei välttämättä aina halutessaan saa. Rantalan häsellyksen johdosta tuo idea kuitenkin häviää ohjelmalta täysin, eikä selvennystä ehdokkaiden persooniin ja kantoihin juurikaan saa lisää.

 

[George]

No niin, alunperin olin aikeissa äänestää Timo soinia mutta havaihduin , että kilpailussa on vain 3 pääehdokasta. Eli Halonen, Vanhanen ja Niinistö. Näistä ehdokkaista olen ehdottomasti Niinistön kannalla. Perusteluni ovat selkeät eli niinistö on ehdoikkaista se joka ymmärtää talouden päälle jotain. Talous käsittää myös työttömyyden ja viennin sekä tuonnin . Lopullisen rajan vetäminen ehdokkaiden kesken ei näinollen ole helppoa mutta äänestän Niinistöä. Timo Soinilla on hyviä ja kannatettavia ajatuksia mutta pressaksi se ei pääse , äänestinpä sitä tai en. Ääneni siis ehdokkaista sille joka ymmärtää tämän taloudellisen myllerryksen mikä maassamme nyt on. Tiedän , että omissa sukulaisissanikin on ihmisiä jotka ihmettelevät korkeita veroja samalla ihmetellen kun sairaanhoito ym. ei Suomessa toimi. PALVELUT SUOMESSA RAHOITETAAN PÄÄOSIN VEROVAROILLA. Nämä on asioita joihin korkeemmalla mahdollisella viralla oleva ihminen suomessa puuttuu( ainakin se voi ottaa kantaa). Sauli ymmärtää yhteiskunnallisita asioista enenpi kuin antaa tiedotusvälineitten kautta ymmärtää.

 

[Teacup]

Tuon ohjelman alkuperäisenä ideana lienee kuitenkin, että ehdokkaat saisivat tuoda omia kantojaan paremmin esille, kuin tenteissä, joissa on kaikki ehdokkaat ovat paikalla ja suunvuoroa ei välttämättä aina halutessaan saa. Rantalan häsellyksen johdosta tuo idea kuitenkin häviää ohjelmalta täysin, eikä selvennystä ehdokkaiden persooniin ja kantoihin juurikaan saa lisää.

Eikös tuo idea kuitenkin ole hiillostaa noita ehdokkaita juuri tuolla kovalla rytmillä, päällepuhumisella, nopeilla suunnanvaihdoksilla, väitteiden suuhun laittamisilla ja kiperillä kysymyksillä? Halosen kohdalla Rantala onnistui tuossa selvästikin paljon paremmin kuin Niinistön. Oli haastattelija itse paljon lähempänä tänään suuttua kunnolla kuin haastateltava. Ei siis ihan nappiin :-) Soinia en nähnyt.

 

[Snakster]

Poliitikon vastuu teoista kansalaisille hämärtyy tällöin entisestään.

Kai poliitikon vastuun tiellä on ennen kaikkea kansalaisten haluttomuus seurata asioidensa hoitoa ja poliitikkojensa edesottamuksia. En tiedä, mutta en usko, että kovin suuri osa poliitikkojen toimista räksyttävistä kansalaisista on esimerkiksi perehtynyt eduskunnan sivuilta löytyviin täysistuntojen pöytäkirjoihin ja puheenvuoroihin, aloitteisiin, valiokuntien toimintaan yms. Suurinta osaa siitä porukasta, joka väittää ettei politiikka ole läpinäkyvää, ei ko. touhu kiinnosta puupennin pyöryläistä.

 

[Rodion]

Heh, kyllä meni jauhot suuhun toimittajalla Niinistön kanssa. Katselin Halosen haastattelun netistä juuri tätä ennen ja siinä kyllä Tarja kiemurteli tuskissaan tuolissa ja intti änkyttäen jotain...

Mutta haastattelusta yleisesti. Onko tuo olevinaan joku "tiukka" haastattelu? Näyttää jotenkin naurettavalta, kun haastattelija yrittää luoda draamaa puhumalla nopeammin, kuin kykenee.

Ja eihän tuolla toimittajalla ole mitään käsitystä mitä se kysyy. Vähän kuin kysyisi "Onko lappu sininen vai punainen?" ja ainoiksi vastauksiksi hyväksyisi kyllä tai ei, ja samaan aikaan näyttäisi keltaista lappua.

Lisätään vielä, että Halosen heikko paineensietokyky paljastui heti alkumetreillä ja Niinistö sai toisaalta toimittajan pasmat sekaisin. Ei ole epäilystäkään kumpi pystyisi tiukassa paikassa neuvottelemaan Suomelle paremman sopimuksen.

 

[PTS]

Olipa pettymys. Niinistö vei asiapohjalta Rantalaa melkein kuin litranmittaa. Minä pidän sinänsä tentin kiivaasta tyylistä, jos homma tapahtuisi täysin asiapohjalta. Ehdokasta ei päästettäisi vain yksinkertaisella oman kantansa selityksellä, vaan toimittaja heittelisi väliin lisäkysymyksiä. Mutta eipä ollut Rantalasta siihen tänään. Kyllä Niinistön globalisaatio- ja Nato-puheista olisi pitänyt pystyä paljon paremmin painostamaan.

Natosta puhuttaessa olisi pitänyt puuttua itse asiaan. Esimerkiksi seuraavat kysymykset olisi ollut todella helppo esittää. Minkä takia Nato-jäsenyydestä puhutaan? Mitä lisäarvoa Suomi jäsenyydestä saisi? Rakennetaanko kestävää turvallisuutta sotilasliittojen avulla? Niinistön eurooppalaiseen Natoon olisi voinut lyhyesti puuttua, mutta jos koko Nato-keskustelu menee siihen, niin voivoi.

Globalisaatiosta puhuttaessa olisi vain pitänyt suoraan mennä asiaan. Eikö ihmisten etu ole Suomen etu? Eikö koko maailman hyvinvointia koskevaan asiaan pitäisi suhtautua ihmislähtöisesti? Miksi on leimannut Tarja Halosen toimintaa maailmanparantamiseksi?

Nojoo, toivottavasti edes jossain vaalitentissä pistetään turvatakuupuheet ja "Suomen etu" koetukselle.

Edit: Jaa, äsken tuli kolmoseltakin mainos ehdokaskohtaisista vaalitenteistä.

 

[JimmyMac]

Lisätään vielä, että Halosen heikko paineensietokyky paljastui heti alkumetreillä ja Niinistö sai toisaalta toimittajan pasmat sekaisin. Ei ole epäilystäkään kumpi pystyisi tiukassa paikassa neuvottelemaan Suomelle paremman sopimuksen.

Tuo onkin asia, jota näissä haastatteluissa on mukava seurata, vaikka itse asiakysymysten kannalta ne olisi voinutkin hoitaa paremmin. Eli ehdokkaan paineensietokyvystä ja siitä, miten hän selviää tiukille pistämisestä, saa tämän tyylisissä haastatteluissa hyvän kuvan, vaikka haastattelija kyselisi ihan puuta heinää.

Kuten Soini torstaina, myös Niinistö eilen onnistui mielestäni erittäin hyvin. Molemmat vastasivat toimittajan hyökkäyksiin asiallisesti, selkeästi ja kylmän viileästi, sekä rehellisesti kertoivat omat mielipiteensä. Sen sijaan Halonen kihisi ja puhisi ärtyneenä ja äänikin nousi kimakaksi useassa kohdassa - kuvastaa huonoa paineensietokykyä.

 

[Helmut Steiger]

Lisätään vielä, että Halosen heikko paineensietokyky paljastui heti alkumetreillä ja Niinistö sai toisaalta toimittajan pasmat sekaisin. Ei ole epäilystäkään kumpi pystyisi tiukassa paikassa neuvottelemaan Suomelle paremman sopimuksen.

Minkälaisista sopimuksista presidentin on mahdollista joutua itsekseen neuvottelemaan?

 

[Nännimäinen]

Eikös tuo idea kuitenkin ole hiillostaa noita ehdokkaita juuri tuolla kovalla rytmillä, päällepuhumisella, nopeilla suunnanvaihdoksilla, väitteiden suuhun laittamisilla ja kiperillä kysymyksillä? Halosen kohdalla Rantala onnistui tuossa selvästikin paljon paremmin kuin Niinistön. Oli haastattelija itse paljon lähempänä tänään suuttua kunnolla kuin haastateltava. Ei siis ihan nappiin :-) Soinia en nähnyt.

Soini on ollut näkemistäni tähän mennessä paras - huumorintajuinen, nopea, asiallinen. Haastattelija muuten puhui Soinin päälle selvästi hanakammin kuin Niinistön.

Ihan hauskahan noita tykityksiä on seurata, vaikka varsinaista sisällöllistä antia niistä on turha hakea.

 

[KPL]

Ihan hauskahan noita tykityksiä on seurata, vaikka varsinaista sisällöllistä antia niistä on turha hakea.

Pojat ylellä ovat tainneet katsella BBC:n hardtalkia. Ovat kopioineet sen hyökkääväntyylin, mutta keksineet loput itse.

 

[Maple Leaf]

Tuo onkin asia, jota näissä haastatteluissa on mukava seurata, vaikka itse asiakysymysten kannalta ne olisi voinutkin hoitaa paremmin. Eli ehdokkaan paineensietokyvystä ja siitä, miten hän selviää tiukille pistämisestä, saa tämän tyylisissä haastatteluissa hyvän kuvan, vaikka haastattelija kyselisi ihan puuta heinää.

Ongelma on oikeastaan vain siinä, että tuon Rantalan "haastatteluissa" ei mitata ehdokkaan paineensietokykyä, vaan kykyä jaksaa yrittää keskustelua jankkaavan ja kommunikointiin kykenemättömän ihmisen kanssa. Varsinaisessa virassaan presidentin tarvitsee tällaista harvemmin kohdata.

Kriittiset haastattelut olisivat hienoa katsottavaa, mikäli haastattelija olisi tehnyt läksynsä paremmin. Nyt hän tyytyy jankuttamaan itsestäänselvyyksistä (Soinille Halmeen rasismista, Niinistölle "työväen presidenttiydestä" ja niin edelleen) minuuttitolkulla, vaikka asia olisi jo tullut selväksi. Ehkä taustatoimittajat ovat laatineet kysymyksiä liian vähän, ja nekin oikeastaan aika kevyiksi? Varsinaista älyllistä iloitteluahan eivät nuo TV1:n tentit ole toimittajan puolelta olleet. Ei toisen jatkuva keskeyttäminen ja päällepuhuminen ole "energiaa", vaan pahimmoillaan vain pinnallista mukakriittisyyttä.

 

[Kaukalon laidalla]

Heh, kyllä meni jauhot suuhun toimittajalla Niinistön kanssa. Katselin Halosen haastattelun netistä juuri tätä ennen ja siinä kyllä Tarja kiemurteli tuskissaan tuolissa ja intti änkyttäen jotain...

Lisätään vielä, että Halosen heikko paineensietokyky paljastui heti alkumetreillä ja Niinistö sai toisaalta toimittajan pasmat sekaisin. Ei ole epäilystäkään kumpi pystyisi tiukassa paikassa neuvottelemaan Suomelle paremman sopimuksen.

Oliko näyttösi mahdollisesti rikki ? Minusta Halonen pärjäsi varsin hyvin Rantalan kanssa, ihan samaa tasoa kuin Niinistö. Soini oli näistä ehkä onnistunein, vaikka keskustelu oman puoluen rötöstelyistä olikin ilmeisen hankalaa. Mutta hänellä onkin tavallaan helpoin lähtökohta, mitä tahansa voi sanoa mistä tahansa, ja merkitys on jokseenkin nolla.

Rantalan erottaa Salmenista se, että jälkimmäinen oli paljon paremmin valmistautunut, ja pystyi kontraamaan haastateltavan vastauksiin. Rantala lähinnä inttää ja nakkelee letkautuksia, kipittäen sitten vailla vastaamisen mahdollisuutta seuraavaan aiheeseen.

Tämän päivän HS gallut oli varsin selkeä. Toivottavasti Niinistö kuitenkin kepittää Vanhasen, tietää minulle ison pullon nannnaa. Vaalien voittajasta ei kuitenkaan taida olla mitään epäselvää, Halosen suosio on vankka.

 

[Rodion]

Soinia en ole vielä katsonut. Mutta kyllä mielestäni Halonen vs. Niinistö parin "voittaja" on selvä. Valtiopäämieheltä pitäisi löytyä juuri tuollaista rauhallisuutta, ei tempoilua kuten Haloselta.

Löytyipä tällainenkin tieto, joka varmaan ehkä ollut jo tässä ketjussa.

Valitut Palat: "Kolmikon (Vanhanen, Halonen, Niinistö) varsinaiseksi duunariksi paljastui työhistoriansa perusteella hieman yllättäen Euroopan Investointipankin varapääjohtaja Sauli Niinistö, jonka ansioluettelossa löytyy monenlaisia tavallisia työpaikkoja aina varastomiehestä rakennustyömaihin saakka."

 

[MS]

Soinia en ole vielä katsonut. Mutta kyllä mielestäni Halonen vs. Niinistö parin "voittaja" on selvä. Valtiopäämieheltä pitäisi löytyä juuri tuollaista rauhallisuutta, ei tempoilua kuten Haloselta.

Niin ja miten voi Halosella tuottaa vaikeuksia kertoa saavutuksistaan omalta kaudeltaan. Eipä ole ollut rohkeutta Tarja Halosella puuttua esim. Kiinan ihmisoikeus tilaneteeseen.

 

[ms.qvist]

Niin ja miten voi Halosella tuottaa vaikeuksia kertoa saavutuksistaan omalta kaudeltaan. Eipä ole ollut rohkeutta Tarja Halosella puuttua esim. Kiinan ihmisoikeus tilaneteeseen.

Lainkaan puolustelematta Halosta (itse olisin itseasiassa toivonut jonkin sortin elettä ja puuttumista olemattomiin ihmisoikeuksiin Kiinassa) hän joutuu kuitenkin taituroimaan veitsen terällä lausuntoja jakaessaan. Jos hän olisi antanut lausunnon jossa tuomitsisi Kiinan ihmisoikeustilanteen niin kuinka moni tälläkin palstalla tuolloin tuomitsisi Halosen kenties jopa maanpetturiksi koska lausunnollaan vaikeuttaisi olennaisesti Suomen ja Kiinan kehittyvää ja kasvavaa kauppaa (tai lausunnon vähintäänkin kuviteltaisi näin vaikuttavan). Eli teki niin tai näin Haloseen ei olla tyytyväisiä, enkä itseasiassa usko, että ainoakaan ison puolueen edustaja, mikäli olisi presidenttinä, lausuisi liikoja poikkipuolisia sanoja tärkeiden tai kehittyvien kauppakumppaneiden ihmisoikeustilanteista. Korulauseisiin voidaan piilottaa huolestuneisuutta mutta todellisuudessa ja tärkeissä tapaamisissa lausumat jätettäisi antamatta.

vlad.

 

[korkki]

Olen jo päättänyt ketä en ainakaan äänestä ja pikkuhiljaa pudotellut ehdokkaita rankingista pois. Nyt alkaa olemaan jo lähellä. Enää pitäisi päättää Soinin, Niinistön ja Akuankan välillä. Vielä ehtivät kaksi ensinmainittua menettää kannatukseni, kolmas sitä tuskin koskaan menettää...

 

[Cube]

Jos hän olisi antanut lausunnon jossa tuomitsisi Kiinan ihmisoikeustilanteen niin kuinka moni tälläkin palstalla tuolloin tuomitsisi Halosen kenties jopa maanpetturiksi koska lausunnollaan vaikeuttaisi olennaisesti Suomen ja Kiinan kehittyvää ja kasvavaa kauppaa (tai lausunnon vähintäänkin kuviteltaisi näin vaikuttavan). Eli teki niin tai näin Haloseen ei olla tyytyväisiä,

Niin se menee. Kyllä täällä tarpeen vaatiessa kaikki käännetään Halosen syyksi. Niinistön flegmaattisuus ja mahdollinen haluttomuus presidentiksikin kääntyi jossain viestissä Halosesta paistavan käsittämättömän vallanhimon varjoon jäämiseksi. Samaan aikaan Halonen on kuitenkin myös kukkahattutäti ja haihatteleva maailmanparantaja. Minun mielestäni nämä asiat ovat oikeastaan jo toisensa poissulkevia, mutta Halonen onnistuu ilmeisesti nekin sulauttamaan.

 

[Jokeriarska]

No niin, alunperin olin aikeissa äänestää Timo soinia mutta havaihduin , että kilpailussa on vain 3 pääehdokasta. imo Soinilla on hyviä ja kannatettavia ajatuksia mutta pressaksi se ei pääse , äänestinpä sitä tai en.

Äänestä nyt ihmeessä 1. kierroksella sitä joka itsestä tuntuu parhaalta. Jos noin ajatellaan, niin eihän pienillä puolueilla silloin olekaan mitään mahdollisuuksia. Heille jokainen ääni on tärkeä.

Itselläni on nyt ensimmäistä kertaa kunnia äänestää presidentinvaaleissa ja Timo Soinia taidan äänestää. Tykkään miehen tyylistä, sanoo asiat suoraan, eikä jauha mitään liirumlaarumia.

YLE:n vaalitenttikin hoitui kunnialla, vaikka Rantala puhui vinkuvalla äänellään ärsyttävästi päälle ja otti koko ajan keskustelussa vain esille Tony Halmeen.

 

[dana77]

dana77 kirjoitti:Olisi mielenkiintoista kuulla, että miten siten äänestämisen Yhdysvalloissa tulisi toimia? Demokratian airueilta on ilmeisesti jäänyt ymmärtämättä ja käsittämättä (lue: tietotaso luvattoman matala), että USA:ssa ei ole samanlaista väestötietojärjestelmää

Äänestämisen tulisi yhdysvalloissa toimia niin, että maassa olisi samanlainen väestötietojärjestelmä.

Floridan häpeälliset tapahtumat ovat osittain seurausta tuosta samanlaisen väestötietojärjestelmän puutteesta