Presidentinvaalit 2006

[Juicey]

Nojoo, idea oli kuitenkin se että mielestäni on hölmöä että Suomessa on neljä pressaa.

Ei kai siinä sen hölmömpää kuin kolmessakaan presidentissä. Yksihän näistä kerrallaan on istuva presidentti (muut seisovat...).

 

[Jantteri-Pantteri]

Itsehän tänään kävin rustaamassa sen ysin lappuun. Ja niin, näyttää ensimmäisen päivän ennakkoääniaktiivisuus ylittää edellisten vaalien tahdin. Ja eiköhän sama tahti jatku koko ennakkoäänestyksen ajan ja varsinaisena vaalipäivänäkin. Se tosin saattaa täällä porukkaa rassata ja rutkasti.

 

[Viljuri]

Jantteri-Pantteri kirjoitti:

Itsehän tänään kävin rustaamassa sen ysin lappuun. Ja niin, näyttää ensimmäisen päivän ennakkoääniaktiivisuus ylittää edellisten vaalien tahdin. Ja eiköhän sama tahti jatku koko ennakkoäänestyksen ajan ja varsinaisena vaalipäivänäkin. Se tosin saattaa täällä porukkaa rassata ja rutkasti.

Kuten jo jossakin ketjussa aiemmin arvailin, niin voisin melkein lyödä vetoa, että näiden vaalien äänestysvilkkaus jäänee edellisten presidentienvaalien äänestysvilkkauden alle.

Tämähän johtunee siitä, että monet "eivät niin politiikasta kiinnostuneet" äänestäjät jäänevät kotiin, kun ylivoimainen voittaja on jo selvillä. Ensimmäisen päivän äänestysvilkkauden kasvua (0.3%) selittää loppiainen ja se seikka, että ennakkoääniä annetaan yhä enemmän suhteessa varsinaiseen vaalipäivään.

Tämähän käy Haloselle hyvin, koska monet näistä ns. "marginaaliäänestäjistä" saattaisivat äänestää Soinia tai vaikkapa Lahtea (johtuen vaikkapa siitä, että se politiikka ei heitä oikeasti kiinnosta, suora populistinen ja yksinkertaistava retoriikka vedonnee enemmän). On yleinen harhakäsitys vasemmalla, että 100 %:n äänestysvilkkaus toisi SDP:lle ja vasemmistoliitolle niiden suhteellista osuutta suuremman äänimäärän.

 

[Kaukalon laidalla]

Jantteri-Pantteri kirjoitti:

Kuten jo jossakin ketjussa aiemmin arvailin, niin voisin melkein lyödä vetoa, että näiden vaalien äänestysvilkkaus jäänee edellisten presidentienvaalien äänestysvilkkauden alle.
Tämähän käy Haloselle hyvin, koska monet näistä ns. "marginaaliäänestäjistä" saattaisivat äänestää Soinia tai vaikkapa Lahtea (johtuen vaikkapa siitä, että se politiikka ei heitä oikeasti kiinnosta, suora populistinen ja yksinkertaistava retoriikka vedonnee enemmän). On yleinen harhakäsitys vasemmalla, että 100 %:n äänestysvilkkaus toisi SDP:lle ja vasemmistoliitolle niiden suhteellista osuutta suuremman äänimäärän.

Jaa, ans kattoo... Ensimmäisen päivän äänestysprosentti oli 5,7 %, kun se vuonna 2000 oli 5,2 %. 100 % äänestysvilkkaudesta en tiedä, mutta varmaa on, että 80% vilkkaus on vasemmistopuolueille parempi kuin 60% tai vielä alhaisempi vilkkaus. Tämä tullaan näkemään myös näissä vaaleissa, kun muita vaaleja korkeampi aktiivisuus siivittää Halosen jatkokaudelle.

Minä piirrän oman ysini lappuun lauantaina, jossain pienessä kylässä Kajaanin seutuvilla. Eksoottista sekin.

 

[Snakster]

Näistä pienpuolueiden ehdokkaista voisin antaa ääneni kaikille muille paitsi Heidi Hautalalle.

Itse ajattelin antaa ääneni juuri hänelle suurimpana syynä se, että hän ainoana ehdokkaana tuntuu katselevan maailman menoa aidon globaalisti. Muille Suomen hyvinvointi on pelkästään Suomen hyvinvointia, mutta kyllä minusta sellainen maailma, jossa kaikilla on kohtalaiset oltavat, on lopulta myös parempi meille. Lisäksi sellainen yleishumaani ote Hautalan heiniä nyt kun Halonenkaan ei enää tunnustaudu vasemmistolaisten pehmeiden arvojen kannattaksi.

ps. Kannatan jääkiekkoväkivaltaa.

 

[Viljuri]

Itse ajattelin antaa ääneni juuri hänelle suurimpana syynä se, että hän ainoana ehdokkaana tuntuu katselevan maailman menoa aidon globaalisti. Muille Suomen hyvinvointi on pelkästään Suomen hyvinvointia, mutta kyllä minusta sellainen maailma, jossa kaikilla on kohtalaiset oltavat, on lopulta myös parempi meille. Lisäksi sellainen yleishumaani ote Hautalan heiniä nyt kun Halonenkaan ei enää tunnustaudu vasemmistolaisten pehmeiden arvojen kannattaksi.

ps. Kannatan jääkiekkoväkivaltaa.

Itse annan Hautalalle pisteet siitä, että hän johdonmukaisesti kunniottaa perustuslain henkeä vaalitenteissä esittämiensä kommenttiensa perusteella. Siis sitä perustuslain kirjainta ja henkeä, joita myös SDP ja Halonen kannattivat vielä perustuslain säätämisvaiheessa.

Toinen asia mikä tulee mieleen on siinä, että hän ei erityisemmin sorru populismiin tai taannu pelkkään hyssyttelyyn, vaikka en allekirjoittakkaan valtaosaa hänen mielipiteistään.

 

[ms.qvist]

Kuinka moni täällä muuten voi avoimesti myöntää äänestävänsä ns. vähemmistöjen ehdokkaita, esim. Henrik Lax tai Kallis.?? Näistä pienpuolueiden ehdokkaista voisin antaa ääneni kaikille muille paitsi Heidi Hautalalle. Myös Arto Lahti olisi varteenotettava vaihtoehto.

Pitkään olin sitä mieltä ettei minua saa mikään uurnille ensimmäisellä kierroksella. Aikani kuitenkin seurailtuani vaalikeskustelua ja kirjoittelua niin julkisuudessa kuin myös täällä Jatkoajassa olen hiljalleen kallitumassa sille kannalle, että käyn kaikesta huolimatta antamassa ääneni ensimmäisellä kierroksella ja ehdottomasti ääneni menee pienpuolueen edustajalle, tämä siksi, että haluan eräällä tapaa "moraalisesti näpäyttää" suurten ehdokkaita sekä erityisesti näiden ehdokkaiden takana seisovia puolueita jotka tuntuvat monasti jämähtäneen menneille vuosikymmenille. Ja, ennenkuin kukaan ehtii lausua mitään siitä, että nämä ovat henkilövaalit eivät puoluevaalit niin toteanpa vain siihen, että niinhän näiden pitäisi olla mutta kun suurin osa kansasta toimii siten kuten nämä olisivat puoluevaalit joten siksi nostan esille suurten ehdokkaiden takana seisovat menneisyyteen jämähtäneet puolueet.

Ääneni annan mielestäni fiksulle henkilölle jonka näkemyksiä - vaikka ne monilta osin eroavat omistani - arvostan ja joka osaa perustella näkemyksensä ja mielipiteensä oivallisesti. Tärkeinä on minulle tällä ensimmäisellä kierroksella se minkä signaalin annan suurpuolueille äänestämällä pienpuolueen asettamaa ehdokasta.

vlad.

 

[Ted Raikas]

Ääneni annan mielestäni fiksulle henkilölle jonka näkemyksiä - vaikka ne monilta osin eroavat omistani - arvostan ja joka osaa perustella näkemyksensä ja mielipiteensä oivallisesti. Tärkeinä on minulle tällä ensimmäisellä kierroksella se minkä signaalin annan suurpuolueille äänestämällä pienpuolueen asettamaa ehdokasta.

Heidi Hautala?

 

[ms.qvist]

Heidi Hautala?

Kymmenen pistettä ja papukaijamerkki.

vlad.

 

[Yläpesä]

Ääneni annan mielestäni fiksulle henkilölle jonka näkemyksiä - vaikka ne monilta osin eroavat omistani - arvostan ja joka osaa perustella näkemyksensä ja mielipiteensä oivallisesti.

Kuin omasta päiväkirjastani. Jotenkin presidenttiehdokas Hautala on onnistunut tekemään kampanjansa aikana samanlaisen vakuuttavan työn kuin Pekka Haavisto aikanaan vihreiden ensimmäisen eduskuntavaalivoiton aikaan. Asiallinen, tarkka, uusia ehdotuksia tarjoava, eteenpäin katsova, aikuinen. Muutaman viime vuoden aikana vihreiden yleinen uskottavuus on mennyt alas kuin lehmänhäntä, mutta tämä antaa taas uskoa, että liikkeellä on yhä jotain annettavaa.

 

[Kraztog]

Ajatukseni äänestää Soinia on varmistunut,ainoa ehdokas jolla edes omia ajatuksia ja uskalsi vastustaa pakko ruotsia.Kaiken lisäksi niittaa eu:n,silloin mies ei voi olla paha.
Arvoiltani olen vihreä,mutta esim vihreiden harjoittamaa politiikkaa ja populismia en voi hyväksyä,heidän "tasa arvonsa" on kuin kommunismia,jossa osa saa kärsiä pahasti.

 

[Kaivanto]

Ajatukseni äänestää Soinia on varmistunut [--] Arvoiltani olen vihreä,mutta esim vihreiden harjoittamaa politiikkaa ja populismia en voi hyväksyä

Noh, SMP (-> Perussuomalaiset) on ollut populismin esitaistelija suomalaisessa politiikassa ja edelleen puolue suorastaan määrittyy tämän kautta. Jos populismi ymmärretään monimutkaisten asiakokonaisuuksien muuntamiseksi mustavalkoisiksi vastakkainasetteluiksi ja yksinkertaistuksiksi, kuten tavallisesti tehdään, eipä Soini tätä halmelaisuudella höystettyä vennamolaisuutta näy vaalikampanjassaan taaksensa jättäneen.

 

[Taito-Ojanen]

Hautalalle pisteet myös siitä, että uskalsi nostaa esille YLE:n vaalikeskustelussa EU:n uuden teletunnistelain, josta muut ehdokkaat eivät sitten tietenkään halunneet millään keskustella. Valitettavasti vaalitentin juontajillakaan ei ollut minkäänlaista pelisilmää tarttua aiheeseen, vaan se sivuutettiin häveliäästi, jotta kukaan ei joutuisi keskustelemaan aidosti tulenarasta aiheesta.

Olisin halunnut myös kuulla Halosen mielipiteen siitä, miksi hänellä oli niin erityisen suuri hoppu hyväksyä uusi tekijänoikeuslaki, sen sijaan että olisi koko kansan presidenttinä ottanut vastaan kansalaisjärjestöjen keräämään addressin, jossa lakia kohtaan esitettiin perusteltua kritiikkiä. Hautala olisi loistanut myös tässä keskustelussa, sillä hän on asiaan perehtynyt ja hiillosti esim. Karpelaa eduskunnassa aiheesta ansiokkaasti.

 

[moby]

Noh, SMP (-> Perussuomalaiset) on ollut populismin esitaistelija suomalaisessa politiikassa ja edelleen puolue suorastaan määrittyy tämän kautta. Jos populismi ymmärretään monimutkaisten asiakokonaisuuksien muuntamiseksi mustavalkoisiksi vastakkainasetteluiksi ja yksinkertaistuksiksi, kuten tavallisesti tehdään, eipä Soini tätä halmelaisuudella höystettyä vennamolaisuutta näy vaalikampanjassaan taaksensa jättäneen.

Pikkupuolueelle populismi lienee ainoa tapa saada äänensä kuuluviin ja sitä kautta äänestäjiä. Omasta mielestäni tämä on virkistävää vaihtelua pääpuolueiden mielettömän jargonin ja paskan puhumisen rinnalla.

 

[Cube]

Ajatukseni äänestää Soinia on varmistunut,ainoa ehdokas jolla edes omia ajatuksia ja uskalsi vastustaa pakko ruotsia.Kaiken lisäksi niittaa eu:n,silloin mies ei voi olla paha.
Arvoiltani olen vihreä,mutta esim vihreiden harjoittamaa politiikkaa ja populismia en voi hyväksyä,heidän "tasa arvonsa" on kuin kommunismia,jossa osa saa kärsiä pahasti.

Siis.. Eikö Soini määrittele ihan itsekin oman puolueensa populistiseksi?

Ja jos Soini on mielestäsi ainoa, jolla on omia ajatuksia, niin kovasti kiinnostaisi kuulla, että kenen suulla esimerkiksi Heidi Hautala puhuu?

 

[Cube]

Ääneni annan mielestäni fiksulle henkilölle jonka näkemyksiä - vaikka ne monilta osin eroavat omistani - arvostan ja joka osaa perustella näkemyksensä ja mielipiteensä oivallisesti. Tärkeinä on minulle tällä ensimmäisellä kierroksella se minkä signaalin annan suurpuolueille äänestämällä pienpuolueen asettamaa ehdokasta.

Laitetaan täältäkin suunnalta raksi tähän kohtaa.

 

[hanu]

Vedän tässä nyt hetkeksi off-topikiksi, mutta kun tuota on täällä aiemminkin sivuttu. Elikkä nämä YLE:n vaalitentit. Pääkanava antaa siis ½h/lärvi aikaa kullekin ehdokkaalle. Ja YLE siis minun (lue emännän) lupamaksurahoilla päättää käyttää tuon ajan yrittämällä saada ehdokkaat lähes suoralla vittuilulla joko hermostumaan tai sekoamaan sukkiinsa. Mitä vitun järkeä?

Ainakin minä olisin paljon mielummiin halunnut kuulla ehdokkaiden kunnolla perustellut kannanotot tiettyihin avainkysymyksiin mahdollisilla tiukoillakin lisäkysymyksillä höystettynä. Mutta nimenomaan antaa ehdokkaille mahdollisuus kertoa mielipiteitään ja painopisteitään eikä vaan nurkkaanajoyrityksiä. Propsit FST:n vaalitentille sekä YLE radio1: aamulähetyksille kuitenkin.

Tänään Aamulehden ja Turun Sanomien gallupit kertoivat Halosen kannatuksen olevan 56% luokkaa. Meillä on huonoin presidentti ikinä, ehkä Urkin viimeistä kautta lukuunottamatta ja kannatusluvut ovat tuota luokkaa?! Onko siis niin, että jos ei tee mitään ei tee virheitäkään? Halonen ylitti valtaoikeutensa miinapäätöksessä, asia vaiettiin kuoliaaksi. Ainoa selitys virhepäätökselle oli, että Suomen etua tärkeämpää on se, mitä Suomesta Afrikassa ajatellaan. Varallisuusveron poistamista koskeva laki lähti presidentin allekirjoittamana eduskuntakäsittelyyn huhtikuussa, presidentti katsoi kuitenkin hyvän mielipidejohtajan tavoin, että lain arvostelu on hyvä jättää vaalikamppanjaan. Silloin kun asiaan ehkä olisi vielä voinut vaikuttaa oli poliittisista syistä parempi olla ihan hiljaa. Noista (nais)poliittisista virkanimityksistä on tuolla jo keskusteltukin. Rajaloukkauksiakin nyt sattuu joka päivä ja ne hoidetaan rutiinilla, vitun virolaiset kun noitakin pitää paisutella. Halonen ei itse osannut sanoa yhtään aikaansaanosta ensimmäiseltä vaalikaudeltaan, osaako joku muu.

Suomalaisen äänestyskäyttäytymisen kummallinen piirre on hypätä voittajien kelkkaan. Voi sitten sanoa, että siellä on minunkin presidenttini. Muualla maailmassa tuntuu asia olevan juurikin toisinpäin. Sympatiat ovat altavastaajan puolella, jos ihan omaa suosikkia ei löydy. Vähän kuin kiekkopelissä.

Kymmenen päivää vaaleihin eikä aavistustakaan ketä äänestäisi. Hautala olisi mahdollinen, mutta kun sotilas- ja energiapolitiikassa ne jalat ovat niin tukevasti ilmassa että. Soinin pääteema 'eroon €U:sta' ei myöskään oikein iske, samoin katolinen kirkko tökkii rajusti. Nehän pitäisi haastaa Haagiin rikoksista ihmiskuntaa vastaan. Vanhasesta ei tiedä edes mitä mieltä se on huomenna, saati kuuden vuoden päästä. Ja Kepuli pettää aina. Toisaalta Vanhasen presidenttivalinnasta seuraisi mielenkiintoinen farssi, kun kepulit yrittäisivät löytää jostain seuraavan pääministerin. Pekkarinen, Jätteenmäki vai Kääriäinen? Heh, olisikohan tuo hyvä syys äänestyspäätökselle. Kallis - no elämä on ilmankin. Ehkä mahdottomin puoluekanta minulle. Niinistön avoin natomyönteisyys tökkii, mahdollinen ehdokas kyllä, tiedoiltaan, pätevyydeltään, karismaltaan ja suhteiltaan varmaankin paras ehdokas. Laxista ei oikein mitään käsitystä, natokanta haittaa. Lahti, puhuu ihan asiaa, mutta ei oikein osaa tuoda mielipiteitään esille. En oikein saa selville mitä mieltä on asioista talouspolitiikan ulkopuolella.

Siis ketä?

t. hanu

 

[manu 17]

Heidi ja Hanu

Mikset äänestäisi Heidiä jos olet asiasta eniten samaa mieltä?Jokainen äänestäköön omasta mielestään parasta ehdokasta.Itse olen sen jo tehnyt.
Hautalan jalat irti maasta -mielipiteistä voidaan keskustella vaikka toisen otsikon alla.Jos ajatellaan tämän päivän realiteettejä eikä 40v takaisia niin olen kyllä kanssasi eri mieltä.Sitä paitsi kuka on täydellinen?

 

[Pressiboxi]

Nyt on sitten kerran päästy piirtämään se kolmonen lappuun - toisella kierroksella sitten toisen kerran

Näinhän tuossa meikäläiselläkin pääsi käymään. Kolmonen silmään Turun kaupungintalolla tänään. Toisella kiekalla äänestän joko Niinistöä tai kirkkovenettä.

 

[MS]

Ajatukseni äänestää Soinia on varmistunut,ainoa ehdokas jolla edes omia ajatuksia ja uskalsi vastustaa pakko ruotsia.

Pakkoruotsi on rasistinen jäänne Ruotsin sortovallan ajoilta. Ruotsin kielen opiskeleminen tulisi olla Suomessa vapaaehtoista. http://www.students.tut.fi/~nipo/pakkoruotsi.html

 

[MS]

Lainkaan puolustelematta Halosta (itse olisin itseasiassa toivonut jonkin sortin elettä ja puuttumista olemattomiin ihmisoikeuksiin Kiinassa) hän joutuu kuitenkin taituroimaan veitsen terällä lausuntoja jakaessaan.

Tällainen presidentti meillä valitettavasti on.

Eli teki niin tai näin Haloseen ei olla tyytyväisiä, enkä itseasiassa usko, että ainoakaan ison puolueen edustaja, mikäli olisi presidenttinä, lausuisi liikoja poikkipuolisia sanoja tärkeiden tai kehittyvien kauppakumppaneiden ihmisoikeustilanteista. Korulauseisiin voidaan piilottaa huolestuneisuutta mutta todellisuudessa ja tärkeissä tapaamisissa lausumat jätettäisi antamatta.

Ihmisoikeusloukkauset joko tuomitsee tai jäättää tuomisematta (= hyväksyntä). Ei ole vaihtoehtoja. On niin helppo vaan kääntää katseet muualle, kun on kasvanut kultalusikka suussa Suomessa. Olen aivan varma, että presidenttinä Heidi Hautalalla olisi ollut ihan toinen näkökanta ihmisoikeuksiin.

 

[Seti]

Kymmenen päivää vaaleihin eikä aavistustakaan ketä äänestäisi.

Häntä kenen mielipiteet ovat lähinnä omia ?

Tosin sama juttu on täälläkin. Sentään saanut supistettua mahdolliset äänensaajat jo kolmeen. Poissulkeva taktiikka tuntuu toimivan aika hyvin. Halonen oli ensimmäinen joka poistui mahdollisten joukosta. ...kele, se eukko ei ole yhdestäkään asiasta samaa mieltä. Ihme valtiossa sitä kyykitään kun 50+% muka kannattaa tätä tyyppiä !

 

[Kossu]

Suomi saa sellaisen presidentin kuin se ansaitsee

...niin se sai viime kerrallakin. Otsikkoni kertoo kaiken. Yksioikoiselle suomettuneelle tuulipukukansalle sellainen presidentti kuin kansa itse on.

Äänestän äänestäneiden valtaväestöä vastaan.

 

[Grillmeister]

Häntä kenen mielipiteet ovat lähinnä omia ?

Minä olen perinteisesti äänestänyt aina kokoomusta. Vielä pari viikkoa sitten ei ollut mitään epäselvyyttä siitä, kuka saisi ääneni. Mutta mutta... näitä vaaliväittelyjä seuratessa olen huomannut, että Henrik Lax on kaikkein eniten samaa mieltä minun kanssani. Kielikysymys on oikeastaan ainoa asia, josta olen hänen kanssaan jonkin verran eri mieltä, mutta kun RKP:n ehdokkaasta on kyse, niin ruotsin kielen korostaminen kuuluu väistämättä pakettiin.

Eli kysymys kuuluu: äänestääkö omasta mielestä fiksuinta ja parasta ehdokasta siitä huolimatta, että ääni hänelle menee tavallaan hukkaan, vai äänestääkö Saulia, että olisi edes jonkinlainen mahdollisuus saada toinen kierros?

 

[Viljuri]

Grillmeister kirjoitti:

Eli kysymys kuuluu: äänestääkö omasta mielestä fiksuinta ja parasta ehdokasta siitä huolimatta, että ääni hänelle menee tavallaan hukkaan, vai äänestääkö Saulia, että olisi edes jonkinlainen mahdollisuus saada toinen kierros?

Äänihän ei tavallaan "mene hukkaan", jos ei sitten Halosta äänestä. Eli kukin äänestäköön ihan suosikkiaan.

Siis nimenomaan toisen kierroksen toivomisen intressissä. Tekisi demokratialle ihan hyvää, aivan kuten vlad tuossa aiemmin argumentoikin.