Alkiolainen kirjoitti:En kyllä oikein ymmärrä niitä, jotka näkevät Halosen olleen eilisessä tentissä niskanpäällä. Kertokaa, miten tämä tentti erosi (Halosen käytöksen osalta) siitä, joka Maikkarilla näytettiin ennen ensimmäistä äänestystä? Pitäisi taas vissiin olla joku mukamas asiantuntija Sarasvuo sanomassa, että Halonen oli huono ennen kuin kansa uskoisi.
vilperi kirjoitti:Täytyy muistaa esimerkiksi se, että tällä hetkellä Suomen armeijankin on käynyt ja on suorittamassa sellaisiakin sotilaita kuten allekirjoittanut, joka oppi paremminkin munkin paistamisen kuin sotimisen tuolla.
Kaivanto kirjoitti:Vääristelet, eikä käännösvirheestäkään ole kyse, koska viittaat suomenkieliseen materiaaliin. Sanoisinko että "Original Jags"-mainen kommentti aivan.
Halonen kommentoi Punaisessa langassa seuraavasti:
Tastula: Niin Kiinassahan te kehuitte kiinan ihmisoikeuksia
Halonen: Minä en kehunut siten kuten väitettiin eräässä iltapäivälehdessä vaan minulta kysyttiin sieltä, onko Kiina kehittynyt sitten ensitapaamisen, ja minä vastasin että kyllä on ja kyllä ne ovatkin kehittyneet Kiina on tehnyt paljon sellaista kansainvälistä sitoutumista jota silloin kun ensimmäisen kerran ulkoministerinä tapasin kiinalaiset oli vasta tulevaisuudennäköpiirissä.
Tastulan vastakysymykseen teloitusten lisääntymisestä Halonen vastasi "Voi olla, siinä on suhteessa Kiina ja USA ovat ongelmalliset".
Tietysti inkvisitiokin oli varmaan johonkin ajanjaksoon verrattuna parannusta ja Halosen kommentti Kiinan tilanteesta oli sikäli (ruksaa jompikumpi ideologisten linssien mukaan):
[ ] huvittaa pokkurointia
[ ] reaalipolitiikkaa,
mutta tämä ei vaikuta lainkaan siihen, että väitteesi oli
[x] paskaa
Vakio kirjoitti:Se, että Sinä et ole oppinut armeijassa muuta kuin munkin paistamisen (mikä on muuten hyvä taito sekin), ei vielä riitä perusteluksi lakkauttaa yleiseen asevelvollisuuteen perustuvaa armeijaa.
Toisaalta kirjoituksessasi pidät palkka-armeijaa ensin järkevänä ajatuksena ja viestisi lopussa et enää tiedäkään mitä mieltä olisit.
Tässä asevelvollisuuskysymyksessä taitavat ehdokkaat olla keskenään samalla linjalla, joten asia ei ehkä tähän ketjuun varsinaisesti kuulu.
Sv veinikretski kirjoitti:Varmasti asia on näin, mutta "Arskaa" ei paljon lohduta pitkäaikaiset suunnitelmat maaseudun kehittämisestä, jos jääkaappi on tyhjä eikä lenkkimakkaraa näy, on hänen kuitenkin toimittava oma-alotteisesti eikä jäädä tuleen makaamaan. Minä tukisin oma-aloitteisuus kursseja ja muita toimintoja sen aikaa kun politiikot lupailevat kehitystä. On opittu tietynlainen peruspalveluihin nojautuva ajattelumalli, sillä ei maailmaa kauaksi rakenneta.
veini
Alkiolainen kirjoitti:Näin minä siis sanoin. Kun Halonen ei mennyt läpi heti ensimmäisellä kierroksella, niin sanottiin, että varmasti yksi tekijä siihen oli viimeisen MTV:n vaalitentin "epäonnistuminen". Kuka on suoraan sanonut Halosen epäonnistuneen? Aivan, Jari Sarasvuo.
Viljuri kirjoitti:Halosen argumentin validiteetti on kuitenkin paljon mielenkiintoisempi siinä mielessä, että tänäänkin tuosta Kiinan vierailusta kertova virallinen kommunikea ja kommunikeaa koskevat uutiset ovat nähtävissä virallisissa yhteyksissä. Miksi ei ole sitten vaadittu käännösvirhettä korjattavaksi?
Kiellon välttämiseksi, esimerkiksi Kiinan kommunistisen puolueen pää-äänenkannattaja:
"Halonen extended her congratulations on the success of the congress, saying Finland is glad to see China's great achievements and rich experience in various fields like politics, economics, democracy, legal system and human rights."
People's Daily
Ilmeisesti lukijan täytyisi tuntea hermeneuttinen totuuskäsitys kontekstisidonnaisen ajatusskeeman inversiona, jotta tuosta Halosen todellinen tarkoitus pelkistyy pelkäksi ympäripyöreäksi hymistelyksi, niinkuin Halonen normaalisti itseään ilmaisee.
Käännösvirheväitteet ovat todellisuudessa puppua, koska tälläiset lausunnot panee kokoon UM:n kokeneet virkamiehet, ja niitä tutkaillaan keskeisten valtioiden osalta kirjain kirjaimelta ennen ao. lausunnon julkistamista. Halosen mielestä ensimmäisessä versiossa ei ole ollut mitään ihmeellistä, kun hän sen on vierailun viralliseen kommunikeaan liittänyt. Vasta jälkikäteen on tullut Haloselle "ahaa"-elämys ja selittelyn alkaminen.
Toiseksi, tuo kiinalainen puoleen virallisena äänenkannattajana toimiva lehti on varmasti täysin puolueeton lähde mitä tulee ulkomaisten päämiesten lausuntoihin Kiinan ihmisoikeuspolitiikasta.
Tuohon halusin vielä tarttua erikseen.Sv veinikretski kirjoitti:On opittu tietynlainen peruspalveluihin nojautuva ajattelumalli, sillä ei maailmaa kauaksi rakenneta.
JimmyMac kirjoitti:Voisitko sinä fiksuja kaverina selittää meille kaikille, että mistä tuo asia johtuu? Minä kun yritin selittää sen sillä, että vasemmistolaisäänestäjiä ei yleisesti ottaen politiikka kiinnosta niin paljoa kuin oikeistolaisäänestäjiä. Mutta se oli joidenkin mielestä aivan väärä tulkinta - ja suoranaista rasismia. Nyt olisi mukava tietää, että mistä tuo sinunkin mainitsemasi asia sitten johtuu.
PJ kirjoitti:Rupusakki on vähän voimakas sana. Mutta tietämätön taitaa olla aika hyvä.
Ja johtopäätökseen pääsee lukemalla kommentteja vaikka tästä ketjusta :)
Pari jotenkin muuten hairahtanutta poikkeusta ei näytä tekevän muuta kuin vahvistavan sääntöä. :)
Viljuri kirjoitti:Ilmeisesti lukijan täytyisi tuntea hermeneuttinen totuuskäsitys kontekstisidonnaisen ajatusskeeman inversiona, jotta tuosta Halosen todellinen tarkoitus pelkistyy pelkäksi ympäripyöreäksi hymistelyksi, niinkuin Halonen normaalisti itseään ilmaisee.
E kirjoitti:Tuohon halusin vielä tarttua erikseen.
Tästä olen aivan täysin samaa mieltä. Syy tähän ei kuitenkaan ole mielestäni siinä, että peruspalvelut ovat liian hyvät. Syy on siinä, että työnteosta saatava korvaus ei ole tarpeeksi suuri suhteessa peruspalveluiden suuruuteen. Ja tällöin työteko ei monesti ole houkuttelevaa tai tavoiteltavaa - mikä sekin laiskistaa.
Tämä ei kuitenkaan ole maaseudulla niin suuri ongelma kuin kaupungeissa, koska kerran kaupunkiin "päässyttä" ei sieltä potkita pois.
Käyttäisin taas tätä hullunhauskaa vertausta, jossa ihminen tippuu laivasta mereen. Suomalainen yhteiskunta heittää hänelle pelastusveneen, jossa hänellä on kaikki, mitä hän tarvitsee. Tällä hetkellä kuitenkin veneestä pois pääseminen on sen varassa, jaksaako yksilö itse vetää itsensä takaisin suureen laivaan, vaikka siinä veneessäkin on perustarvikkeet. Yhteiskunnan tehtävä olisi nimenomaan tämän veneen heittämisen jälkeen vetää veneessä oleva ihminen takaisin laivaan, eikä jättää sitä pelkästään yksilön vastuulle. Jotkut yksilöt jaksavat itse vetää itsensä mukaan laivaan uudelleen, mutta osa ei jaksa. Ja siksi he syrjäytyvät sinne omaan veneeseensä, jota vedetään laivan perässä.
flintstone kirjoitti:Ei voi kuin kateellisena katsoa ja todeta että Niinistön leirin kirjoitukset osoittavat että siellä on suuri enemmistö älykköjä, oikeita ajatusten-Tonavia.
Anteeksi tietämättömyyteni ja tyhmyyteni.
Daespoo kirjoitti:No mut hei Flint, sulla on aina Big Brother mistä voit väitellä asiantuntevasti. Älä masennu!
JimmyMac kirjoitti:Olen kokoajan sanonut, että kaikki TODENNÄKÖISESTI äänestävät Niinistöä. Hautala ja Soini eivät käsittääkseni ole sanoneet kantaansa, mutta kyllä heidänkin käyttäytymisestään on voinut päätellä, että kenen puolella ollaan.
OldTimeHockey kirjoitti:Jostain syystä tämä Niinistön äänestäjien älykkyyden ja koulutustason paisuttelu tuo mieleen vanhan sadun Keisarin uusista vaatteista. Ehkäpä H.C. Jaskari on itse vääntänyt tarinan uuteen muotoon "Saulin viisaat kannattajat", ja tätä ilosanomaa auliit juoksupojat nyt tuputtavat taukoamatta jokaiselle mahdolliselle keskustelupalstalle, koska samalla voi näppärästi ylentää itsensä viisaiden joukkoon.
Täytyy kyllä todeta, että mitä pidemmälle kampanjointi on edennyt, sitä vähemmän pidän kummastakaan ehdokkaasta. Vika ei tosin ole pelkästään ehdokkaissa vaan myös taustajoukoissa.
Major Julli kirjoitti:Jos Halonen olisi haukkunut Kiinan ihmisoikeudet pataluhaksi, niin häntä arvosteltaisiin täällä Suomen vientiponnistelujen tuhoajaksi ja reaalipolitiikasta mitään ymmärtämättömäksi.
msg kirjoitti:Osaatko kertoa meille, mikä on SAK/SDP/HALONEN-koalition vastaus tähän kysymykseen tai haluatko esitellä oman mallisi?
Jos Halonen olisi haukkunut Kiinan ihmisoikeudet pataluhaksi, niin häntä arvosteltaisiin täällä Suomen vientiponnistelujen tuhoajaksi ja reaalipolitiikasta mitään ymmärtämättömäksi.
PJ kirjoitti:Rupusakki on vähän voimakas sana. Mutta tietämätön taitaa olla aika hyvä.
Ja johtopäätökseen pääsee lukemalla kommentteja vaikka tästä ketjusta
Pari jotenkin muuten hairahtanutta poikkeusta ei näytä tekevän muuta kuin vahvistavan sääntöä.
vilperi kirjoitti:Olisi kiva tietää miksi Niinistön mielestä työpaikat Suomesta karkaavat ulkomaille, siksikö että johtajat ovat katalia ja ilkeitä vai siksikö, että Suomessa maksetaan työstä aivan liikaa.
Ja olisi myös mielenkiintoista tietää mitä Niinistö ehdottaisi keinoiksi, että työpaikat eivät karkaisi ulkomaille. Yrityksiä lisääkö? Mutta samalla laillahan nekin sinne sitten lopulta siirtyisivät.
Lapanen kirjoitti:Niiden joilla ei ole tarvetta etsimällä etsiä ja keksimällä keksiä vastaehdokkaasta vikoja, koska nykyinen tai edes tuleva tilanne ei tunnu mitenkään uhkaavalta, on melko helppo loistaa tyylitajullaan.
vilperi kirjoitti:Monet ihmiset moittii Halosta siitä, että hän on ollut 1. valtakautenaan aikaansaamaton, mutta mistä voimme olla varmoja, että äänestämällä Niinistöä saammekin aikaansaavan presidentin.