Presidentinvaalit 2006

[strato]

Mutta henkilö joka tienaa tunnilta 5 euroa, niin mitäköhän hän ajattelisi, mikäli hänen palkkaansa alennettaisiin eurolla, että muutkin suomalaiset työllistyisivät?

Ketkä tienaa 5 euroa tunti, ihan vilpitön kysymys. Itse olen nimittäin täysin kouluttamattomana päässyt vähän alle 7 euron hommiin.

 

[msg]

Olen liki varma, että suomalainen duunari olisi valmis joustamaan palkastaan, jos hän hyötyisi siitä itse esimerkiksi työpaikan säilymisen muodossa.

Mitä se Ahon hallitus yritti ja kuka torjui sen yleislakon uhalla? Mikä sitten oli seuraus? Muistuuko mieleen?

 

[JimmyMac]

Pitänee selventää tätä omaa käsitystäni asioista: Eniten minua häiritsee Niinistön epämääräisyys Natosta puhuttaessa ja nämä puheet Eurooppalaisesta Natosta, joita hän (mielestäni) käyttää sumuverhona pehmittääkseen tätä Nato-myönteisyyttään. (Samalla tapaa kuin Halonen käyttää tätä "katsokaa, Sauli on minua Nato-myönteisempi" -korttia vältelläkseen ottamasta voimakasta kantaa koko kysymykseen.) Ja häiritsee asiassa sekin toki, että olen Niinistön kanssa tuon kehityksen todennäköisyydestä hyvin eri linjoilla.

Eikö sinua siis ollenkaan vakuuta USA:n ja Euroopan suunnalta tulleiden johtajien puheet Eurooppalaisten Nato-maiden vastuun kasvamisesta oman alueensa puolustamisesta. Samankaltaisia puheita on ollut jo useita vuosia. Nyt tilanne on alkanut konkretisoitumaan EU-joukkojen myötä. Joukkojen sotilaistahan suuri osa on jo Nato-sotilaita. Ei missään rakenneta päällekkäisiä järjestelmiä, vaan käytännössä nyt EU-joukkojen myötä jo Natossa mukana olevien EU-maiden joukot muuttuvat Naton eurooppalaisemmaksi osaksi, eli kehitys on juuri sitä, mitä Niinistö sanoo.

 

[13~]

Jos veroja alennetaan ja yksilön vastuuta lisätään, niin onko oikein, että suuripalkkainen saa entistä enemmän ja pienipalkkainen joutuu tekemään kahta työtä pärjätäkseen?

Voihan sitä ajatella, että jokainen on oman onnensa seppä, mutta ei se käytännössä kuitenkaan niin ole. Jo hedelmöityksessä ratkeaa paljon tulevan elämän suunnasta.

Oikein tai väärin, subjektiivista joka tapauksessa.

Tässä maassa käytännössä kaikilla on mahdollisuus koulutukseen ja sitä kautta vähintäänkin hyvään toimeentuloon. Koska vastaan voi kuitenkin tulla ongelmia, jotka eivät olet ihmisestä itsestään riippuvaisia, on ihan perusteltua, että valtio tukee huonossa asemassa olevia verovaroista.

Mutta ei yksilölle voi asettaa mitään velvoitetta tukea tai auttaa muita, kukin tekee omaisuudellaan kuten tahtoo. Valtio toimikoon ns. yhteisen edun mukaisesti käyttäessään verotuloja.

 

[AnaMasa]

Voihan sitä ajatella, että jokainen on oman onnensa seppä, mutta ei se käytännössä kuitenkaan niin ole. Jo hedelmöityksessä ratkeaa paljon tulevan elämän suunnasta.

Nyt osui minuun. :) Itse olen saanut niin käsittämättömän paskat kortit elämän alkuun, että jos kertoisin, niin harva uskoisi. Se on ihan itsestä kiinni, että käyttääkö paskaa alkua tekosyynä lopun ikäänsä vai lähteekö nousuun. Tämä liippaakin sopivasti Halosen politiikkaa. Hän ei koskaan puhu siitä, että miten pohjalta noustaan, vaan keskittyy siihen, että pohjallakin on kivaa.

 

[JimmyMac]

Kysymystä ei esitetty minulle, mutta vastaan.

Kiitos vastauksesta ja hyvästä yrityksestä selventää asiaa. Mutta yksi juttu jäi epäselväksi. Sanot:

Ilmiö ei ole vain suomalainen. Vasemmiston kannattaja on keskimäärin pienituloisempi. Pienituloinen on keskimäärin vähemmän koulutettu. Vähemmän koulutetulla ei ole samanlaisia valmiuksia eikä mahdollisuuksia toimia erilaisissa päättävissä elimissä. Tästä seuraa kaikentasoisten päätöksentekoprosessien vieraus. Vieraus etäännyttää ja äänestäminen jää. Hän ei ole toisin sanoen yhtä tottunut toimimaan vallan prosesseissa ja siksi näkemään niiden tärkeyttä. Tämä ei tarkoita, etteikö ihmiselle olisi mielipidettä politiikassa.

Tarkoittaako tuo mielestäsi vain sitä, että hän on vieraantunut PELKÄSTÄÄN vallan prosesseista, eli itse äänestämisestä, mutta ei ollenkaan muista poliittisista asioista? Eli oletko sitä mieltä, että hän kyllä seuraa politiikkaa lehdistä, Internetistä, televisiosta, yms., MUTTA jostain syystä itse äänestäminen ei kiinnosta?

EDIT: Ja mielipide voi kyllä olla, mutta minä ihmettelenkin sitä, että jos ei edes äänestäminen välttämättä kiinnosta, niin mitä voi olettaa, että on kiinnostustaso sitten vielä syvällisimpiin poliittisiin asioihin, eli itse ehdokkaisiin, heidän mielipiteisiinsä ja asioihin, joita he ajavat.

 

[Hemingway]

Oikein tai väärin, subjektiivista joka tapauksessa.

Juuri näin. Toivoisin kuitenkin sellaista rehellisyyttä, että myönnettäisiin ainakin nämä asiat:

a) Ihmiset ponnistavat elämään hyvin erilaisista lähtökohdista. Toiset saavat tasaisen, pitkäjänteisen luonteen ja älykkäät aivot sekä rohkaisevat, tukevat, varakkaat ja rajoja asettavat vanhemmat, kun toiset kasvavat viinahöyryissä, tupakansavussa ja ovat vielä vähälahjaisiakin tai kärsivät mielenterveysongelmista.

b) Rikkaiden perustelut poliittisille ratkaisuille ajavat melkein aina heidän omaa etuaan, vaikka he yrittävät nimetä sen yleiseksi eduksi. Minusta heillä pitäisi olla sen verran selkärankaa, että he pystyisivät kohtaamaan oman itsekkyytensä ja myöntämään sen.

Mutta ei yksilölle voi asettaa mitään velvoitetta tukea tai auttaa muita

Tästä kai yleinen henkinen pahoinvointi johtuukin (selittää mm. nuorten syrjäytymistä). Sosiaalisen eläimen on vaikea tulla onnelliseksi yksilöllisessä maailmassa, koska on perusluonteeltaan kuitenkin sosiaalinen ja tarvitsee laumansa tukea.

Raflaavassa muodossa kehityspsykologian perusteita: http://fi.wikipedia.org/wiki/Susilapsi

 

[JimmyMac]

Ja kerrotko tyhmälle ja tietämättömälle miksi tämä on olennaista? Luulisi että sinä paljon tietävänä ja älykkäänä yksilönä nimenomaan tekisit itse oman äänestyspäätöksesi eikä siinä jotkut muiden mielipiteet vaikuttaisi asiaan. Mutta minä kun olen tyhmä ja tietämätön niin eihän minun luuloni ole tietenkään mitenkään perusteltua.

Kylläpäs nyt ottaa flintstonella koville. Voisitko sinä ystävällisesti vastata jo aiemmin esittämääni kysymykseen: miksi alhainen äänestysprosentti on vasemmistopuolueille haitallista?

 

[Hemingway]

Nyt osui minuun. :) Itse olen saanut niin käsittämättömän paskat kortit elämän alkuun, että jos kertoisin, niin harva uskoisi. Se on ihan itsestä kiinni, että käyttääkö paskaa alkua tekosyynä lopun ikäänsä vai lähteekö nousuun.

Hienoa että olet itse selvinnyt, mutta tilastollisesti tarkastellen köyhyys, pahoinvointi ja syrjäytyminen periytyy. Kysymys ei ole tekosyystä. Poikkeuksia toki joukkoon mahtuu, mutta poikkeuksilla ei voi perustella yleistä suuntaa.

Siitä olen samaa mieltä, että menneeseen on turha jäädä piehtaroimaan, mutta toisaalta on turha kieltää sitä, etteikö se vaikuttaisi nykyisyyteen. Siksi ihmisiä pitäisikin tukea, että he pääsisivät omille jaloilleen eivätkä jäisi aikaisempien vaikutteiden vangeiksi.

 

[msg]

Nyt osui minuun. :) Itse olen saanut niin käsittämättömän paskat kortit elämän alkuun, että jos kertoisin, niin harva uskoisi. Se on ihan itsestä kiinni, että käyttääkö paskaa alkua tekosyynä lopun ikäänsä vai lähteekö nousuun.

Älä juksaa. Me kaikki Niinistöä äänestävät ollaan saatanan rikkaita herroja, joiden hupi on potkia duunareita pellolle.

Näinhän Cube minua tuntematta luonnehti minua.

Ihan oikeasti, onko sulla jotain annettavaakin tähän ketjun? Olet rikas ja menestynyt, we get it.

Pakkohan sen on näin olla, kun en SAK:n ehdokasta äänestä.

 

[13~]

Rikkaiden perustelut poliittisille ratkaisuille ajavat melkein aina heidän omaa etuaan, vaikka he yrittävät nimetä sen yleiseksi eduksi.

Annatko jonkin esimerkin?

 

[msg]

Siitä olen samaa mieltä, että menneeseen on turha jäädä piehtaroimaan, mutta toisaalta on turha kieltää sitä, etteikö se vaikuttaisi nykyisyyteen. Siksi ihmisiä pitäisikin tukea, että he pääsisivät omille jaloilleen eivätkä jäisi aikaisempien vaikutteiden vangeiksi.

Hienoa, että olet siirtynyt sellaiselle linjalle, jossa ihmistä kannustetaan ottaamaan vastuuta itsestään ja seisomaan työttömyysturvan sijaan edes osin omilla palkkatuloillaan.
Valintasihan näissä vaaleissa ei voi olla kuin Sale?

 

[domy]

No sitten jatkokysymyksiä:

1. Sallisiko Niinistö palkan alennukset Suomessa?
2. Jos ei olisi tiukkaa verotusta, niin millä Suomen hyvinvointiyhteiskunta sitten rahoitetaan?
3. Eikö työpaikat Suomessa pienene, mikäli keskitytään vain siihen mitkä on pakko hoitaa Suomessa, suomalaisella työvoimalla ja missä suomalaiset ovat parhaita?

Todennäköisesti tulet muutaman vuoden päästä esittämään seuraavanlaisia kysymyksiä, jos/kun olet ravintolanomistajana jossakin päin Suomea..

1. Milloin Suomessa sallitaan sunnuntailisien alennukset erityisesti ravintola-alalla? Tällä systeemillä useimpien kunnon ravintoloiden on pidettävä ovensa kiinni sunnuntaisin, koska kyseisinä päivinä toiminta ei ole palkkakustannusten vuoksi kannattavaa.

2. Milloin Suomessa lasketaan ravintolapalveluiden arvonlisäveroa? Nykyisellä verokannalla toiminta ei ole kannattavaa, ja siksi ravintola-alan kasvu ei ole linjassa yleisen kulutuksen kasvun kanssa. ALV:n alentaminen toisi lisää työpaikkoja ravintola-alalle ja sitä kautta myös lisää verotuloja, jolla yleistä hyvinvointia voidaan rahoittaa.

3. Eikö valtiovalta ymmärrä, että ravintola-alan kasvu tarkoittaa positiivista buustia koko kansantaloudelle, ja luo omalta osaltaan työtä suomalaisille?

Itse en kuulu ravintoloitsijoiden joukkoon, mutta kaikki jotka tunnen, kannattavat Niinistöä. Ei välttämättä siksi, että Niinistö juuri noita asioita ajaisi (vaikka Kokoomus ajaakin). Mutta jotenkin esim. tämänkaltaisten yrittäjien on helpompi kokea saavansa tukea Niinistöltä kuin Haloselta.

 

[Hemingway]

Annatko jonkin esimerkin?

Esimerkiksi veronalennukset, joista ennen kaikkea hyötyisivät jo valmiiksi rikkaat.
Se on sitä, kun kolmella veljeksellä on kuusi karkkia ja yksi syö kaikki. Tai sitä, kun yksi laiska lastaa sissiksellä tavaransa kantoon muulle porukalle.

Tavallisessa sosiaalisessa kanssakäymisessä tuollaiselle asetetaan rajat, mutta globaalissa taloudessa rajoja ei synny. Siksi syntyy epäoikeudenmukaisia, riistäviä rakenteita.

 

[Hemingway]

Hienoa, että olet siirtynyt sellaiselle linjalle, jossa ihmistä kannustetaan ottaamaan vastuuta itsestään ja seisomaan työttömyysturvan sijaan edes osin omilla palkkatuloillaan.
Valintasihan näissä vaaleissa ei voi olla kuin Sale?

Sale saattaa olla valintani, mutta en kuitenkaan usko, että ihmiset pystyisivät omalla päätöksellään muuttamaan noin vain elämäänsä. He tarvitsevat siihen tukea. Masentunut tarvitsee terapiaa, pitkäaikaistyötön kannustusta ja vähän rahaakin mielenvirkistykseksi, lukihäiriöinen lisäopetusta, heikkoitsetuntoinen joustoa työnantajalta ja vähitellen lisääntyvää vastuuta ja puoliksi syrjäytynyt pussikaljanuori aikuisen, joka ohjaa hänet ottamaan vastuuta itsestään ja antaa siihen välineet.

Oikeisto mielellään korostaa yksilön vastuuta, mutta auta armias, kun ikääntynyt tai mielenterveysongelmista kärsinyt menee hakemaan työtä ja kysyy, olisiko jonkinlainen pehmeä lasku mahdollinen. Kuinka moni firma tällaisen itsestään vastuuta kantavan ihmisen palkkaa?

Mitä vähemmän on tilaa epäonnistumiselle, sitä enemmän syntyy pysyviä epäonistujia.

 

[domy]

Esimerkiksi veronalennukset, joista ennen kaikkea hyötyisivät jo valmiiksi rikkaat.
Se on sitä, kun kolmella veljeksellä on kuusi karkkia ja yksi syö kaikki. Tai sitä, kun yksi laiska lastaa sissiksellä tavaransa kantoon muulle porukalle.

En nyt oikein ymmärrä logiikkaasi. Tietysti rikkaimmat hyötyvät suhteessa eniten, koska kaikkein heikkotuloisimmat eivät maksa veroja laisinkaan. Nollasta veroeurosta on vaikea mennä alaspäin. Esimerkkisi on kovin raflaava. Miten olisi tällainen esimerkki:

Torilla on karkkikauppa, ja on sovittu, että köyhin veljeksistä maksaa yhdestä karkista nolla euroa ja rikkain satasen. Sitten käykin niin, että karkkikauppias laskee hintoja hetken mielijohteesta kymmenellä prosentilla, jolloin rikkain joutuukin maksamaan enää 90 euroa. Köyhimmän veljeksen karkin hinta ei kuitenkaan laskenut laisinkaan, ja hän päättääkin nousta barrikadeille. Epäreilua, että rikkain veljeksistä sai huomattavan edun, ja hän ei mitään. On se niin väärin.

 

[AnaMasa]

tilastollisesti tarkastellen köyhyys, pahoinvointi ja syrjäytyminen periytyy. Kysymys ei ole tekosyystä. Poikkeuksia toki joukkoon mahtuu, mutta poikkeuksilla ei voi perustella yleistä suuntaa.

Näinhän se on.

Yksi lääke tavalla tai toisella pohjalla oleville on tarjota alkuun riittävän matalia portaita. Pitää olla enemmän välimuotoja tehokkaan työnteon ja täydellisen työttömyyden välillä.

Teen firaabelihommia yhdelle yhdistykselle, joka auttaa mm. vankilasta vapautuneita ja päihteistä selviytyviä alkuun. Nämä ovat siis käytännössä sekä työttömiä, että asuntoa vailla. Ikävä sanoa, mutta suurimmaksi osaksi tuo sakki ei tule koskaan pitämään täysin huolta itsestään, eikä heistä saa oikeaa, tuottavaa työntekijää juuri kenellekään.

Heihin toteutetaan tavallaan nytkin tuota Saulin ehdottamaa mallia. Kaikki saavat jo työttömyyskorvausta tai toimeentulotukea, mutta moni kutoo mattoja, tekee pieniä puutöitä tai muuta pientä puuhaa yhdistyksen suojissa ja heille maksetaan ns. "ahkeruusrahaa". Jotkut ovat niin alhaalla, ettei heille voi antaa rahaa lainkaan, koska se menee suoraan päihteisiin, joten näille annetaan suoraan esim. tupakkaa. Viimeksi mainitut tapaukset ovat myös sossun holhouksen alla, eli he eivät saa toimeentulotukea käteen.

Minä näen Niinistön ehdotuksessa jotain samaa. Itse asiassa aika paljonkin :)

 

[Barnaby]

Esimerkiksi veronalennukset, joista ennen kaikkea hyötyisivät jo valmiiksi rikkaat.

Totta kai hyötyisivät jos heidän verojaan alennetaan, mutta miten niin ennen kaikkea? Jos pienituloisten veroja alennettaisiin myös, niin kenties he hyötyisivät suhteessa vieläkin enemmän kuin rikkaat? Rikkaathan ovat jo valmiiksi rikkaita.

Vaan miten näiden veronalennusten kanssa ollaan jälleen kerran siinä pisteessä, että ei voi alentaa kun joku saakin enemmän? Maailma pienenee, yhteiskunta kehittyy huimaa vauhtia ja varmaa on ainakin se, että hyväosaiset ja rikkaat tulevat maksimoimaan omaa maallisen hyvinvoinnin ilmentymäänsä sijoittumisellaan.

Mistäs sen tietää jos vaikka jokin Baltian maa kehittää itselleen oman "Monacon", jossa palvelut pelaa, viini virtaa ja Maserateille on talleissa omat mekaanikot. Laitetaan vielä vartioitu aita alueen ympärille ja yksityiseltä lentokentältä lääkärikäynnit Tukholmaan, Köpikseen ja Helsinkiin. Tai hieman realistisempi tai ainakin lähemäpänä oleva esimerkki: osa hyvin toimeentulevista suomalaisista menisikin kirjoille Tallinnaan. Jätetään Helsinkiin kaksio Sedun kampinkämpän naapuriin ooppera-, ostos- ja lääkärireissuja varten. Se on iso raha per poislähtevä hyvätuloinen perhe - siis se joka jää yhteiskunnalta saamatta. Voittaako duunari?

Tämän Suomenmaamme pitää olla myös verotuksen osalta niin houkutteleva, että suurin osa parhaista veronmaksajista myös pysyy täällä. Ja veroja alentamalla saadaan sitä rahaa enemmän kiertoon ja potentiaalia uusiin yrityksiin ja sitä myöten työpaikkoihin, joista taas maksettaisiin "takaisin" sitä veroa.

 

[Daespoo]

Tämä on asia, josta ei vallitse yksimielisyyttä. Tähän mennessä Suomessa tehdyt veronalennukset ovat ilmeisesti kääntyneet tappioksi. Verotulot eivät ole lisääntyneet.

Höpöhöpö taas vaihteeksi, valtion verotulot ovat kasvaneet lähes joka vuosi vuodesta 1994 vaikka veroja on alennettu rajusti.

Veronalennukset ruokkivat talouskasvua joka taas tuottaa lisää veroja.

Mutta makrotalouden perusperiaatteet ei teitä punikkeja ole koskaan kiinnostanut joten miksi näitä nyt teille edes selittääkkään.

 

[mjr]

Voisitko sinä fiksuja kaverina selittää meille kaikille, että mistä tuo asia johtuu? Minä kun yritin selittää sen sillä, että vasemmistolaisäänestäjiä ei yleisesti ottaen politiikka kiinnosta niin paljoa kuin oikeistolaisäänestäjiä. Mutta se oli joidenkin mielestä aivan väärä tulkinta - ja suoranaista rasismia. Nyt olisi mukava tietää, että mistä tuo sinunkin mainitsemasi asia sitten johtuu.

Ettet vaan luonnehtisi ironisesti! Mutta höh, vastailin tuossa vähän seikkaperäisemmin ja eiköhän joku globaalin kapitalismin nimessä ja veressä tullut noutamaan palaveriin ja postaus hukkui. Mutta lyhennelmä oli että lienee aivan tutkittua tietoa että ikä, koulutus ja varallisuus ovat poliittisen aktiivisuuden suhteen merkittävimpiä korreloivia tekijöitä. Vasemmiston kannatus, etenkin historiallisesti, on perustunut vähävaraisten ja huonommin koulutettujen tukeen. Etenkin historiallisesti tämä jälkimmäinen on sitten perustunut siihen, ettei vähävaraisilla ollut varaa kouluttaa jälkeläisiään. Nykytilanne on mutkallisempi, aika laajat ihmisryhmät ovat passiivisia ja ehkä pahiten nykyään tästä passivisuudesta kärsivät populistiset suuntaukset: Timo Soinilla olisi runsaasti kannatuspotentiaalia betonilähiöissä. Mutta onko kysymys suoraan "mielenkiinnosta", lienee vähän eri asia. Voiko sanoa esimerkiksi että aristokraattisessa yhteiskunnassa vain aatelisto oli "kiinnostunut" politiikasta ja muut ryhmät eivät sitten vaan piitanneet?

 

[ms.qvist]

Hienoa että olet itse selvinnyt, mutta tilastollisesti tarkastellen köyhyys, pahoinvointi ja syrjäytyminen periytyy. Kysymys ei ole tekosyystä. Poikkeuksia toki joukkoon mahtuu, mutta poikkeuksilla ei voi perustella yleistä suuntaa.

Siitä olen samaa mieltä, että menneeseen on turha jäädä piehtaroimaan, mutta toisaalta on turha kieltää sitä, etteikö se vaikuttaisi nykyisyyteen. Siksi ihmisiä pitäisikin tukea, että he pääsisivät omille jaloilleen eivätkä jäisi aikaisempien vaikutteiden vangeiksi.

Tästä on julkaistu ainakin jonkin sortin tutkimuksia ja tällä hetkellä Suomessakin on kasvamassa ikäluokkia joissa lapset suurella todennäköisyydellä perivät vanhempiensa negatiivisia toimintamalleja itselleen eli jos vanhemmat ovat syrjäytyneitä, köyhiä tai muulla tavoin kuuluvat yhteiskunnan alimpiin luokkiin niin lapset hyvin suurella todennäköisyydellä seuraavat vanhempiensa kehityskaarta tässäkin suhteessa. Toisin sanoen tilanne alkaa olla osassa Suomea sama kuin se on muissakin läntisissä teollisuusmaissa joissa köyhyys alkaa periytyä sukupolvelta toiselle mikä sitten todellakin tarkoittaa sitä, että lapset eivät ole edes syntymänsä hetkellä tasa-arvoisessa tilanteessa keskenään ja viimeistään koulumaailmaan astuttaessa alkaa muodostua suuria eroja koska huonomaineisilla alueilla koulujen keskimääräinen opetuksen taso on heikompaa kuin hyvämaineisten alueiden kouluissa jonne yksiselitteisesti hakeutuu pätevämpää aineistoa töihin ja jokainen voi päätellä millainen vaikutus huonotasoisella opetuksella on lapsen myöhempi kehitys mielessä pitäen.

Yllä oleva ei tietenkään tarkoita sitä, että kaikki alistuisivat kohtaloonsa, että kaikissa tapauksissa köyhien vanhempien lasten tulevaisuus olisi heikko mutta se tarkoittaa sitä, että mahdollisuudet syrjäytymiselle ovat huomattavasti suuremmat heikoilla eväillä maailmaan joutuneilla lapsilla. Puhutaanhan Suomessakin jo sukupolvelta toiselle siirtyvästä syrjäytymisestä ja tähän yhteiskunnan olisi kyettävä jollain tapaa puuttumaan jottei todellakaan kävisi siten, että syntyy sukupolvia jotka menettävät suurelta osin mahdollisuutensa vain koska ovat sattuneet syntymään väärään yhteiskunnalliseen luokkaan. Peruskoulutuksen taso ala-asteilta lähtien on oltava niin hyvää, että tällä tavalla voidaan estää mahdollisimman monen lapsen syrjäytymisprosessi ja kielteinen kehittyminen - kun vanhemmista ei ole kantamaan vastuuta niin jonkun muun on se vastuu otettava kannettavakseen tai muussa tapauksessa ongelmat todellakin alkavat periytyä entistä useammin syrjäytyneiltä vanhemmilta heidän lapsilleen.

vlad.

 

[vilperi]

Todennäköisesti tulet muutaman vuoden päästä esittämään seuraavanlaisia kysymyksiä, jos/kun olet ravintolanomistajana jossakin päin Suomea..

1. Milloin Suomessa sallitaan sunnuntailisien alennukset erityisesti ravintola-alalla? Tällä systeemillä useimpien kunnon ravintoloiden on pidettävä ovensa kiinni sunnuntaisin, koska kyseisinä päivinä toiminta ei ole palkkakustannusten vuoksi kannattavaa.

2. Milloin Suomessa lasketaan ravintolapalveluiden arvonlisäveroa? Nykyisellä verokannalla toiminta ei ole kannattavaa, ja siksi ravintola-alan kasvu ei ole linjassa yleisen kulutuksen kasvun kanssa. ALV:n alentaminen toisi lisää työpaikkoja ravintola-alalle ja sitä kautta myös lisää verotuloja, jolla yleistä hyvinvointia voidaan rahoittaa.

3. Eikö valtiovalta ymmärrä, että ravintola-alan kasvu tarkoittaa positiivista buustia koko kansantaloudelle, ja luo omalta osaltaan työtä suomalaisille?

Itse en kuulu ravintoloitsijoiden joukkoon, mutta kaikki jotka tunnen, kannattavat Niinistöä. Ei välttämättä siksi, että Niinistö juuri noita asioita ajaisi (vaikka Kokoomus ajaakin). Mutta jotenkin esim. tämänkaltaisten yrittäjien on helpompi kokea saavansa tukea Niinistöltä kuin Haloselta.

Ennustuksesi voi olla hyvin paikkansapitävä=)...

 

[Sv veinikretski]

Mietiskelin tuossa yksikseni mikä saa veinin asettumaan Saulin taakse, kokoomus ei ole koskaan ollut minun puolueeni ei myöskään keskusta. Olisiko sittenkin syy jo Koiviston aikanaan aloittama persenaama kamppanja joka ajoi tälle tielle, jollakin tavalla ylimiellinen ja väheksyvä käytös puoluejohdolta ihmisiä kohtaan. Television esittämä pätkä Halosesta ja hänen kiukuttelustaan antoi aika kattavan kuvan tästä linjasta. Liikanen on ollut samanlainen Heinäluoma näyttää jatkavan samaa linjaa, ja Paavo poika on vertaansa vailla oleva ylimielinen paskaläjä. Sitten on vielä tämä Tuomiojan demograatti joka edustaa samaa linjaa, nämä herrat jo riittävät ilman Halosen äksyilyäkin ajamaan pään punaiseksi.

Mieluummin lainaisin sanontaa Täällä Pohjantähden alla elokuvasta kuin antaisin ääneni tälle porukalle, olkoon heidän asiansa sitten melkein mikä tahansa, niin vittuuntunut olen heidän ylimielisiin naamoihinsa. niin se sanonta muuten oli "Päästä lävitte perkele" !

veini

 

[ranger]

Ehkä näin, mutta Niinistön taktiikkana tuntuu olevan se, että Halonen saa vastata vasemmiston koko itsenäisyyden ajan toimista.

Ehkä näin, mutta itse olen pikemminkin tulkinnut Halosen vievän erittäin taitavasti huomion toisaalle kiertäen samalla selvää asiaa.

Se, että kysytään henkilön kantaa johonkin, mitä on sanottu/tehty, on aivan eri asia kuin se, että häntä vaaditaan näistä sanomisista/tekemisistä tilille.

EDIT: Jahas, Mace asiaa jo käsittelikin.


Vielä tillle vaatimisista: On se vaan pirullisen hupaisaa, kuinka syytöksiä Niinistön valtiovarainmisteriajan leikkauksista satelee nimenomaan demarileiristä, joka oli silloin suurimpana hallitusvastuussa demarimerkkisen henkilön johtamassa valtioneuvostossa, siinä samaisessa hallituksessa, johon kuului myös muuan Tarja Halonen.



Ranger

 

[MS]

Niinistön mielipiteistä ei hirveästi päästy perille, kun tämä tyytyi peittelemään omaa tietämättömyyttään asioista tenttaamalla koko ajan Halosta.

Ei varmaan päässytkään, kun Tarja Halonen kannattajineen sekä SAK:n kysyjät esittivät perätömiä väitteitä ajalta jolloin Niinistö oli valtionvarainministeri. Tottakai Niinistö halusi puolustautua. Kuka ei haluaisi puolustautua perättömiä syytöksiä kohtaan.