Pokerikeskustelu

[E]

Varianssi on pokerissa hirvittävän suurta ja suurin syy siihen mikrotasoilla on rake.

Rake ei kasvata varianssia vaan siirtää keskiarvoa alaspäin.

 

[Solomon]

Minusta se on aika mustavalkoista, jos joku huutaa nettipokerin kieltämisen puolesta siksi, että lähipiirissä on ongelmapelaaja.

Ei se mustavalkoista ole, sillä ongelmapelaajien olemassaoloon nettipokeriahdistus perustuu. doupilla nyt purkauksen kirvoitti tuttavapiirin yksi addikti, mutta en minä tuota doupin viestiä osaa lukea niin, että pokerissa olisi vikana se, että hänen tuttavapiirissään joku kärsii. Tämä kärsivä oli doupille yksi (sananmukaisesti, huomaa) esimerkki siitä, että pokerissa on jotakin mätää.

Suljet siis kokonaan sen mahdollisuuden, että joku voisi oikeasti kehittyäkin pelaajana? Varianssista en taida edes uskaltaa mainita provo-väitteiden pelossa.

Öh, en tietenkään sulje. Yhteisestä perspektiivistä, jolta yhteiskunta asiaa tarkastelee (tai ainakin sen tulisi näin tehdä), ei ole mitään väliä sillä, kuka voittaa ja kuka häviää. Merkittävää on tällöin se, että häviäjät ja käytännössä myös peliongelmaiset kuuluvat väistämättä systeemiin.

Olet selvästi löytänyt mukavuusalueesi suhteutettuna pelitaitoihisi, koska pystyt noin sievästi nappaamaan sivuelantoa aina niin halutessasi.

No, pelaan lähinnä vetopokeria, jossa jyvät erottuu akanoista helpommin.

 

[Major Julli]

Ja lähetetään vaan kortit. Miten olisi AKs?

Hah. Eiköhän AA olisi parempi peliongelmaiselle, varsinkin jos ne olisi vielä semmoinen versio, jota ei saa slouvattua.

Varianssihan on pokerissa kaikilla tasoilla todella suurta, ja kyllä se kassanhallinta on ainoa edellytys pelata järkevästi. Se taas olisi naurettavan helppoa pakko-automatisoida pelisaiteilla, mutta jostain kumman syystä näin ei ole. Miksiköhän? Ehkä siksi, että uudelleen ja uudelleen depoavat pelaajat ovat suurin tulonlähde.

 

[Procamp]

Kuka jaksaisi selittää aloittelijalle, mitä tarkoittaa esim. PAF:lla free rolliin rekisteröityessä huomautus, että pitää pelata väh. 10 raked kättä, jotta pääsee mukaan? Näenkö jostain omien pelattujen raked käsien määrän?

 

[Rod Weary]

Kuka jaksaisi selittää aloittelijalle, mitä tarkoittaa esim. PAF:lla free rolliin rekisteröityessä huomautus, että pitää pelata väh. 10 raked kättä, jotta pääsee mukaan? Näenkö jostain omien pelattujen raked käsien määrän?

Sinun täytyy pelata rahapöydässä ja laittaa rahaa ainakin 10 kertaa oikeaa rahaa pottiin, jotta pääset freerolliin mukaan. Luultavasti tuon raketetun määränkin näkee omalta tililtä jostain. Ja kyllähän tuon aika nopeasti saa aikaiseksi, jos vain pelitilillä on yhtään rahaa.

 

[Milhouse Nixon]

Rake ei kasvata varianssia vaan siirtää keskiarvoa alaspäin.

Olisihan se pitänyt tietää. Ja tämähän on vielä suurempi syy olla pelaamatta pokeria, kuin varianssin kasvu.

 

[lapa78]

perkeles, voitin äsken ekan turnaukseni ja kun kyse on vielä mun tasoisesta aloittelijasta niin olen enemmän kuin tyytyväinen. Peli oli tietty ihan perus hold emiä ja buy in oli 1,50 ja voittaja sai 150€. Täytyy sanoa, että olen tyytyväinen itseeni. Ei ole ikinä ollut pelitilillä noin paljoa rahaa. :)

 

[Jyrla]

Lapalle parhaat onnittelut! Jatka valitsemallasi linjalla!

nim. voitan vain hiukan kerrallaan...

 

[Morgoth]

Ei se mustavalkoista ole, sillä ongelmapelaajien olemassaoloon nettipokeriahdistus perustuu. doupilla nyt purkauksen kirvoitti tuttavapiirin yksi addikti, mutta en minä tuota doupin viestiä osaa lukea niin, että pokerissa olisi vikana se, että hänen tuttavapiirissään joku kärsii. Tämä kärsivä oli doupille yksi (sananmukaisesti, huomaa) esimerkki siitä, että pokerissa on jotakin mätää.

Nämä keskusteluvat tuntuvat aina jumittuvat siihen, että toisessä ääripäässä on joku jonka lähipiirissä on joku täysi peliaddikti, joka laittaa kerralla likoonsa lähes koko omaisuuteensa ja pelaamista ei pysty mitenkään hillitsemään kuin lopettamalla se. Toisessa ääripäässä on joku nettipokerinittinörtti, joka multitablaa kymmentä pyötää samaan aikaa ja odottaa vain premium käsi, pitää tarkkaan kirjaa pelikassastaan excelissä ja postailee aktiivisesti pokertrackerista ongelmakäsiä eri pokeriforuumeille.

Sitten kun molemmat näistä tarkastelee vain asioita omasta suppeastaan näkökulmasta, niin se siinä keskustelu sitten on. Ensimmäinen ei ymmärrä, että pokeria voi pelata kurinalaisesti ja jälkimmäinen että pokeria voi pelata myös täysin vailla mitään järkeä ja itsekuria.

 

[Lawless]

nim. voitan vain hiukan kerrallaan...

Hiukan kerralla voittaminen voi olla tuottoisampaakin kuin paljon kerralla voittaminen, jos niitä voittoja tulee tiuhaan. Isojen turnausten kanssa on se ongelma, että kuivat kaudet voivat olla todella pitkiä.

 

[Rod Weary]

Sitten kun molemmat näistä tarkastelee vain asioita omasta suppeastaan näkökulmasta, niin se siinä keskustelu sitten on. Ensimmäinen ei ymmärrä, että pokeria voi pelata kurinalaisesti ja jälkimmäinen että pokeria voi pelata myös täysin vailla mitään järkeä ja itsekuria.

En kyllä tunnistanut itseäni tuosta karrikoidusta kuvauksesta kuin nimeksi, mutta vastaan silti. En epäile hetkeäkään, etteikö pokeria voisi pelata vailla mitään järkeä ja itsekuria. Ja varmasti monet tekevätkin niin. Itse asiassa olisi keskustelun kannalta paljon hedelmällisempää, jos otettaisiin argumentiksi jotain muutakin kuin se lähipiirin addikti. Me kurinalaiset pelaajatkin joutuisimme hieman enemmän pohtimaan koko ongelmaa emmekä vain piiloutumaan tuon kassanhallinta-argumentin taakse. Mutta niin kauan kun asiat läiskitään tuolla tavalla yksittäisinä tapauksina silmille, en vaivaudu uhraamaan kovin monta ajatusta vastapuolen kannalta ajateltuna.

 

[palle fontän]

Hiukan kerralla voittaminen voi olla tuottoisampaakin kuin paljon kerralla voittaminen, jos niitä voittoja tulee tiuhaan. Isojen turnausten kanssa on se ongelma, että kuivat kaudet voivat olla todella pitkiä.

Vaikea uskoa, sillä turnausten palkintorakenne ei ole lineaarinen, eli kärkisijat saavat leijonanosan koko potista. Jos usein juuri ja juuri sinnittelee rahoille, niin kannattaisi ehkä miettiä aggressiivisempaa alkutaktiikkaa, jolla putoaa tai sitten saa sellaisen stäkin, jolla on mahdollista mennä finaalipöytään. Ai niin, olen huono turnauspelaaja.

 

[Lawless]

Vaikea uskoa, sillä turnausten palkintorakenne ei ole lineaarinen, eli kärkisijat saavat leijonanosan koko potista.

No, siis lähinnä ajattelin tuolla hiukan kerralla voittamisella käteispelejä, vaikken niin maininnutkaan (my mistake). Turnauksissa toki kannattaa yleensä pelata vain voitosta. Jotenkin käteispelit ovat vain vähemmän hermoja raastavaa touhua, mutta eivät niin jännittäviä. Mielestäni molemmat kannattaa hallita ja välillä pelata kumpaakin. Tai ylipäänsä mielestäni turnauspelaajankin on välillä hyvä pelata jotain muuta, jotenkin virkistää ajatuksia jne. EDIT: Ja toki välillä on hyvä pitää taukoa itse pelaamisesta ja tehdä ihan jotain muuta - etenkin downswingin keskellä. :)

 

[Morgoth]

En kyllä tunnistanut itseäni tuosta karrikoidusta kuvauksesta kuin nimeksi, mutta vastaan silti.

Tuo oli vain kirjoitettu tuskastuksissa, kun keskustelu jumiutuu helposti tuollaiseen asetelmaan, jossa karrikoidusti toisessa päässä on ihminen joka pelaa vaikka mummonsa velaksi ja toisessa ääripäässä kurinalainen voittava pelajaa, vaikka suurin osa pelaajista asettuu johonkin noiden kahden vaihtoehdon väliin.

Itse asiassa olisi keskustelun kannalta paljon hedelmällisempää, jos otettaisiin argumentiksi jotain muutakin kuin se lähipiirin addikti.

Totta, tietysti sen ymmärtää että varmaan herättää paljon tunteita, jos näkee jonkun lähipiirissään 'tuhoutuvan' peliaddiktionsa vuoksi.

Me kurinalaiset pelaajatkin joutuisimme hieman enemmän pohtimaan koko ongelmaa emmekä vain piiloutumaan tuon kassanhallinta-argumentin taakse.

Ehkä vain joillekin tekee vaikea myöntää tai sanoa ääneen, että pokeri perustuu siihen, että osa voittaa, suurinosa tekee lähes tulosta ja osa häviää rahansa. Kai sitä pelätään sanoa ääneen, koska se pelätään vievän häviäviä pelaajia pois tai halutaan ylläpitää sitä unelmaa: "Patrik Antoniuskin aloitti vain muutamalla satasella, ja nyt se on miljoonääri. Se on mahdollista sinullekin".

 

[Morgoth]

Jotenkin käteispelit ovat vain vähemmän hermoja raastavaa touhua, mutta eivät niin jännittäviä.

Suurin osa turnauksista ei kuitenkaan pääty mihinkään muuhun kuin vitutukseen ja ilman että menetystä ajastaan saa yhtikäs mitään korvaukseksi. Käteispelit ainakin itse koen henkisesti helpommaksi, vaikka toisaalta siihenkin leipääntyy ja se muuttuu sellaiseksi tylsäksi jauhamiseksi, jos pelkästään sitä tekee. En nyt ole pelannut kuin pari vuotta, mutta itse olen ainakin huomannut sellaisen ilmiön, että kun suurin alkuinnostus peliin on mennyt, niin jotenkin koko pokeri vituttaa ihan suunnattomasti välillä ja motivaatiota pelaamiseen ei oikein tahdo löytyä välillä pitkiin aikoihinkin.

Dan Harringtonillahan oli ihan mielenkiintoinen väite vähän aikaan sitten, jossa hän väitti että liveturnaukset eivät ole +EV tuohua edes parhaimmille pelaajille. Tuskin kenenkään edge on enää niin iso toisiin pelaajiin verrattuna edes parhaimmilla pelaajilla, pelaajia on turnauksissa nykyään paljon, varianssi turnauksissa ihan mieletön ja kuitenkin kaikkine kustannuksen majoituksiin&matkoineen tulee aika kalliiksi.

 

[palle fontän]

Dan Harringtonillahan oli ihan mielenkiintoinen väite vähän aikaan sitten, jossa hän väitti että liveturnaukset eivät ole +EV tuohua edes parhaimmille pelaajille. Tuskin kenenkään edge on enää niin iso toisiin pelaajiin verrattuna edes parhaimmilla pelaajilla, pelaajia on turnauksissa nykyään paljon, varianssi turnauksissa ihan mieletön ja kuitenkin kaikkine kustannuksen majoituksiin&matkoineen tulee aika kalliiksi.

Juha Helppi heitti myös ihan mielenkiintoisen kommentin eräässä turnauksessa pelaamastaan kädestä. En nyt muista, että korottiko vai maksoiko mies pre-flopissa täydellä roskalla ja muistaakseni taisi osua floppiin ja stäkkäsi vastustajan. Myöhemmin kysyttäessä, että miksi pelasit tuolla tavalla, Helppi totesi: "Olin televisiossa". Varsinkin TV-turnauksissa luodaan sitä imagoa, jolla saa mainosdollareita.

 

[Morgoth]

Myöhemmin kysyttäessä, että miksi pelasit tuolla tavalla, Helppi totesi: "Olin televisiossa". Varsinkin TV-turnauksissa luodaan sitä imagoa, jolla saa mainosdollareita.

Juuh, varmaan noille proille tärkeää lisätä omaa 'mediaseksikkyyttään' ja saada sitä kautta kenties sponsseja itselleen ja muitakin tuloja itselleen kuin vain mitä pokeripyödästä pystyy samaan.

Jos esim. Anette Obrestad, olisi oikeasti hyvännäköinen ja persoonaltaan edes vähän mielenkiintoisempi pystyisi varmaan pelkästään niille tekemään jo aikamoiset rahat.

 

[Major Julli]

Juha Helppi heitti myös ihan mielenkiintoisen kommentin eräässä turnauksessa pelaamastaan kädestä. En nyt muista, että korottiko vai maksoiko mies pre-flopissa täydellä roskalla ja muistaakseni taisi osua floppiin ja stäkkäsi vastustajan. Myöhemmin kysyttäessä, että miksi pelasit tuolla tavalla, Helppi totesi: "Olin televisiossa". Varsinkin TV-turnauksissa luodaan sitä imagoa, jolla saa mainosdollareita.

Kyllähän se asia on oikeasti niin, että turnauspokerissa pitää olla ihan käsittämätön edge, että varianssi olisi biitattu. Tämän takia iso osa pelaajista on ristiinsteikattuja tai muuten vaan steikattuja. Ja sen päälle on sponssitulot, joiden merkitys on todella iso tuon osallistumisen mahdollistajana.

Itse pelaan cashia kanssa, lähinnä siitä syystä, että jo sittareissa alkaa olemaan varianssi aika kovaa. Toki microsittarit biittaa aika helposti jos Harringtonit on hallussa, mutta peli tiukkenee aika nopeasti ja sitä myötä varianssi kasvaa.

Toinen syy pelata cashia on se, että sittareissa/turnauksissa peli on kohtuu nopeasti push/fold-pelailua, ja sitten lähinnä jännitellään, että kuka vetää ohi ja kenelle osuu kortit. Varsinkin turnauksissa tulee aina silloin tällöin tilanteita, joissa menet kolme-neljä kertaa putkeen pf all-in ~60/40 edelläollessasi ja keskimäärin siinä putoaa useammin kuin voittaa, vaikka yksittäisissä jaoissa onkin suosikkina. Cashissa pelataan yleensä vielä riverilläkin pokeria.

Ja kolmas syy pelata cashia on juuri tuo, että väännät turneeta tuntitolkulla, otat biitit ja käteen ei jää mitään. Oma enkka on vajaa kolmetuntia nettiturneeta ja ylipari/alipari ohivedolla ulos bubblessa pöydän chippikakkosen paikalta, leaderi koveerasi parilla satasella.

Livenä kyllä on kivempi pelata sittari/turnausformaatilla, kun yleensä tulee pelattua jurrissa niin cash on aika kauheaa puolin jos toisin. Sen sijaan sittareissa push/fold ja pikku känni on hyvä yhdistelmä. Tämä siis kaveriporukassa, ei kassulla.

 

[Morgoth]

Toinen syy pelata cashia on se, että sittareissa/turnauksissa peli on kohtuu nopeasti push/fold-pelailua, ja sitten lähinnä jännitellään, että kuka vetää ohi ja kenelle osuu kortit.

Niin, cashissa pitää osata pelata jopa postflop. Turnauksissa/sittareissa riittää, kun preflop peli on kunnossa.

Karrikoidusti tietysti :)

 

[Mapleton]

aihetta sivuten .Mitäs bonuksia olette " huoraillut" jos käytetään rumaa kieltä, klo on yli 22 joten lapset nukkumassa ..( tai ainakin pitäisi olla)

itse otin tälläisen hieman oudon cashback bonuksen titanpoker, sain rahat moneybookeriin mutta tuo titanin oma bonus aika mahdoton saada, liikaa rake käsiä..

Muutenkin olen koko pokeriurani aikana (2v) läpipelannut vain yhden talletusbonuksen, towergamingin helpohkon, 5p per dollari

 

[douppi]

Eli tällainen teksti löytyi pokerisaitilta pari päivää sitten: Siis vain yksi teksti muiden joukossa, joten sinulla ei välttämättä ole fiksua kommentoitavaa tähän... tai mieti edes ensin!

Jos olet ylivelkaantunut, ota välittömästi yhteyttää velkakohteisiin, ja sovit asiat, niin luottotietosi eivät mene. Pankille tärkein asia on se, että vaikeassakin velkatilanteessa sinne varataan aika, ja käydään tilanne läpi. Rahaongelmasta ei tarvitse puhua. Käytät vaan termiä " yleiset taloudelliset ongelmat" ja "yli varojen eläminen". Samoin on siis muidenkin velkakohteiden kanssa. Puhuminen ja sopiminen auttavat aina.
Kaverini sai käyttölainaan lykkäystä. Hän maksaa todella pientä summaa hetken aikaa, mutta se onnistui ainoastaan niin, että pankkineuvojan kanssa mentiin juttusille.
jos luottotiedot häviää, niin olet todella kusessa.Jopa puhelinliittymän saaminen on vaikeaa... vuokra-asunnosta tai velasta tulevaisuudessa puhumattakaan.
Sanoisin, että 90% lukijoista nauraa jutulle, mutta puolet heistä on juuri tuossa tilanteessa.

Paitsi Leon on jopa tuon laskelman ulkopuolella. Hän oikeasti luulee olevansa kova pokerisälli, joka onnistuneesti kätkee 200-300t peliongemaista hameensa alle. Sorry I forgot... Life is life!

 

[FreezingHell]

Eli tällainen teksti löytyi pokerisaitilta pari päivää sitten: Siis vain yksi teksti muiden joukossa, joten sinulla ei välttämättä ole fiksua kommentoitavaa tähän... tai mieti edes ensin!

Sanoisin, että 90% lukijoista nauraa jutulle, mutta puolet heistä on juuri tuossa tilanteessa.

Vähän sekava viesti, mutta ilmeisesti nämä olivat sinun omaa tuotantoasi. Eli missä lukijoista? En käsitä, miksi arvelet 90%:n nauravan tälle jutulle. On tai ei ole pokerinpelaaja. Eihän tuolle ole mitään syytä naureskella. Ihan asiallisia ohjeita, jos joku on hoitanut asiansa päin vittua. Vielä tyhmemmältä kuulostaa arvella joka toisen, missä tahansa tekstin lukeneista olevan velkaongelmissa.

Sen sijaan mielenkiintoisempi kysymys on se, että mikä pointti on copypasteta tämä tänne. Todistaako tämä jotain pokeriongelmaisten yleisyydestä? Muuttaako tämä pokerimyönteisen jatkoaikalaisen asennetta pokeria kohtaan? Alkaako hän ajattelemaan, että ehkä sitä pelaamalla joku todella on velkaantunut. Ajatteleeko hän, että taisi douppi sitten todellakin olla oikeassa paasatessaan pokerin turmiollisuudesta.

 

[AnFa]

Sanoisin, että 90% lukijoista nauraa jutulle, mutta puolet heistä on juuri tuossa tilanteessa.

Nauran ainoastaan ylläolevalle lauseelle. Eli meinaat et Jatkoajan lukijoista/kirjoittajista 45% on ylivelkaantuneita ja vielä nimenomaan pokerin peluun takia? Itse uskon määrän olevan 0,2-0,5%:n luokkaa. Se jos kaverisi on huono pelaamaan pokeria ja ei edes älyä lopettaa pelaamista ajoissa niin ei varmaan tee lähes puolista kanssa ihmisistä samanlaisia.

Suurin osa pelaa varmaan niin pienillä panoksilla ettei niillä ole käytännössä mitään vaikutusta omaan taloudelliseen tilaan. Itsekin olen sijoittanut viime keväänä 30€ eräälle pokerisivustolle ja tällä hetkellä saldoni pyörii siinä 150-200€:n välissä. Pelaan pokeria vaihtelevasti 2-15h viikossa yleensä jonkun 5h. Eli ei tuosta vielä kannata ruveta mitään tuntipalkkoja laskemaan. Moni kaverini pelaa kanssa pokeria ja kenelläkään ei tunnu olevan taloudellisia vaikeuksia pokerin kanssa vaikka jotkut ovatkin tappiolla.

Ei se peliriippuvaisuus ole niin yleistä kuin kuvittelet. Ei kaikki ole niin pöljiä että kuvittelisivat rikastuvansa äkkiä vaikkei peliä osaakkaan. Mutta kiitos kaverisi meillä jotka osaavat pelata tasoonsa nähden oikean kokoisissa pöydissä voimme hieman ansaita.

Ja eikös ne luottotiedot nollaannu muutamassa vuodessa?

 

[Morgoth]

Sen sijaan mielenkiintoisempi kysymys on se, että mikä pointti on copypasteta tämä tänne.

Surkea provo tai todennäköisempi vaihtoehto, että syystä tai toisesta asia herättää niin paljon voimakkaita tunteita ko. kirjoittajassa, että tärkeintä on vain hyökätä pokerin kimppuun ja lähes kaikki materiaali käy siihen.

Kuitenkin vain häviävästä pelaajasta ylivelkaantuneeksi pelaajaksi on melkoinen matka. Sellainen perstuntuma mulla ainakin on, että suurin osa pelaajista pelaa kuitenkin aika pienillä panoksilla, jossa summat eivät suuntaan tai toiseen ole kovinkaan merkittäviä.

 

[Spenroos]

Kun nyt täällä jauhetaan paskaa aiheen vierestä niin toteanpa minäkin että peliongelma on oma vika ja siihen tulee hakea apua. Turha siitä on syyttää peliä tai muita pelaajia. Ja näin sanon vaikka lähipiirissäni on peliongelmainen ihminen. Muutoinkin kaikenlainen yli omien varojen eläminen kertoo sen että ihmisellä on kasvuprojekti kesken. Aikuinen vastuullinen ihminen elää siten kun on varaa.

Onko muuten kukaan jatkoaikalaisista koittanut karsia tai aikeissa osallistua suoraan Helsinki Freezeoutiin? Itse olen selviytynyt tällä viikolla unibetin viikkofinaaliin ja olen tällä hetkellä lähes varma voitostani :o) .