Pohjoismainen liiga?

[Infamous]

Ruotsalainen huippujoukkue ei kiinnosta nyt, koska seuralla ei ole minulle mitään merkitystä. Samassa liigassa HIFK:n kanssa se olisi osa oman suosikkijoukkueen todellisuutta. Tunnelataukseni on HIFK:hon, ei SM-liigaan. Tämän huomannut hyvin, jos näkee muiden joukkueiden peliä. Ei vain jaksa kiinnostaa ja ellei peli itsessään viihdytä, niin vaihdan kanavaa.

Sama. Tästä syystä tämä mahdollinen "superliiga" kiinnostaisi minua jotakuinkin yhtä paljon kuin Elitserien tällä hetkellä, jos/kun Ilves ei siihen osallistu. Eli tasolla "tarkastan pelipäivänä tulokset jos muistan". Veikkaan että samanhenkisiä ihmisiä on kohtalaisen paljon.

Ihan vain tuohon keskusteluun potentiaalisesta asiakaskunnasta. Väittäisin että mikäli Suomesta liigaan osallistuu vain 5-6 tarkoin valittua tiimiä, on sen potentiaalinen asiakaskunta Suomessa merkittävästi pienempi kuin nykyisen SM-liigan.

 

[Makis]

Niinhän sinä listasit ja sait kokoon jonkun parin kymmenen listan, mikä on säälittävän pieni kun vertaa sitä niihin satoihin pikkufirmoihin jotka nykyään ovat sponsoreina.

No hohhoijaa! Vai olisi minun pitänyt listata kaikki mahdolliset firmat, jotta olet tyytyväinen? Vähän järkeä noihin juttuihisi.

Hinnat muodostuvat kysynnän ja tarjonnan mukaan ja jos kysyntä on pienempää kuin ennen niin hinnat eivät nouse.Kyllä jossain määrin. Kaikki ovat suomessa asuvia henkilöitä. Ja itseasiassa suurin osa on tietyn ikäisiä mieshenkilöitä, mutta niin on muissakin maissa, joten tuo asuinpaikka on se tärkein ero.

No, jos Suomessakin vain tietty osa kansaa on kiekkosponsoreiden kohdeyleisöä, niin eikö suhdeluku ole kuitenkin edelleen sama?

Kaupan kannalta sijainti on tärkein yksittäinen ostopäätökseen vaikuttava tekijä, hinta on vasta toisella sijalla.Joku vuosi Kärppiä pääsponssi oli joku Nesteen huoltamo. Siihen pätee samat sanat kuin Cittariinkin. Osalle sponsoreista silti liiga-joukkueiden sponssaaminen on vielä tällaista RY / talkoohenkeä. Mitä isommaksi toiminta käy, niin sitä vähemmän siihen on innostusta. NHL:ssä ei esim sellaista enää löydä, siihen ei kellään ole varaa.Huomaan ettet ymmärrä. Peleistä puolet ovat vieraspelejä ja jos vieraskatsojat eivät ole kohderyhmää, niin puolet rahoista on mennyt kankkulan kaivoon. Mitä isompi mittakaava on niin sitä vähemmän tuohon on varaa.

NHL:ssä mahtaa kyllä olla sen verran kysyntää mainospaikoille, että hinnat ovat pikkufirmojen ulottumattomissa.

Sinä et tunnu ymmärtävän sitä pointtia, että jos esimerkiksi Kärpät ei saa myytyä kaikkia mainospaikkojaan isoille firmoille, se voi edelleen myydä sopuhintaan loput paikallisille firmoille. Kysehän on vain markinnoinnista ja paketoinnista - maksat paljon, saat enemmän näkyvyyttä plus muuta ekstraa (otteluisännyyksiä, VIP-lippuja ym), pienemmät saavat sen mainoksen kaukalon laitaan / hallin seinään tms.

 

[Makis]

Jos taas rahat jaettaisiin tasan, niin naapurit sponssaisivat täkäläisiä seuroja vahvasti. Tuskin ruotsalaisten tavoitteena on kuitenkaan hyväntekeväisyys. Aika vaikeita yhtälöitä ratkaistavana ennen tämän hankkeen toteutumista.

Olettaisin kuitenkin, että televisiontisopimus olisi koko liigan kanssa. Näin kaikki joukkueet jakaisivat samaa pottia. Eihän ne ruotsalaiset sponssaa muita sen enempää kuin vaikka pääkaupunkiseudun joukkueet maakunnan joukkueita.

 

[dana77]

No hohhoijaa! Vai olisi minun pitänyt listata kaikki mahdolliset firmat, jotta olet tyytyväinen? Vähän järkeä noihin juttuihisi.

Ei sinun tarvitse listata kaikkia mahdollisia firmoja, kaikki ymmärtävät joka tapauksessa että niiden määrä ei niin suuri ole, kuin nykyisin jääkiekkoa sponsoroivien firmojen määrä.

No, jos Suomessakin vain tietty osa kansaa on kiekkosponsoreiden kohdeyleisöä, niin eikö suhdeluku ole kuitenkin edelleen sama?

Kuten sanoin ulkomaillakin jääkiekkoa seuraavat suhteellisen samanikäiset miehet kuin suomessakin, mutta se tärkein eli sijaiti ei enää olekaan suurimmalle osalle sponsoreista sopivaa.

NHL:ssä mahtaa kyllä olla sen verran kysyntää mainospaikoille, että hinnat ovat pikkufirmojen ulottumattomissa.

NHL ei ensinnäkään myy paitoihinsa mainospaikkoja, mutta siinä olet oikeassa että isojen liigojen sponssaamiseen pikkufirmoilla ei ole varaa.

Sinä et tunnu ymmärtävän sitä pointtia, että jos esimerkiksi Kärpät ei saa myytyä kaikkia mainospaikkojaan isoille firmoille, se voi edelleen myydä sopuhintaan loput paikallisille firmoille. Kysehän on vain markinnoinnista ja paketoinnista - maksat paljon, saat enemmän näkyvyyttä plus muuta ekstraa (otteluisännyyksiä, VIP-lippuja ym), pienemmät saavat sen mainoksen kaukalon laitaan / hallin seinään tms.

Niin ja sinä et tunnu ymmärtävän sitä, että mainospaikoista on pakko saada enemmän rahaa kuin ennestään tai muuten joukkueiden taloudelliset tulokset kärsivät, koska kulut kasvavat joka tapauksessa.

 

[PJx]

Olettaisin kuitenkin, että televisiontisopimus olisi koko liigan kanssa. Näin kaikki joukkueet jakaisivat samaa pottia. Eihän ne ruotsalaiset sponssaa muita sen enempää kuin vaikka pääkaupunkiseudun joukkueet maakunnan joukkueita.

Aika vahva oletus, johon en jaksa täysin uskoa. Esimerkiksi valio-liigassa suurseurat eivät tällaista tasajakoa haluaisi hyväksyä. Tuleva liiga joutuisi kilpailutuksen takia tekemään maakohtaiset tv-sopimukset. Jos erot maakohtaisissa sopimuksissa ei näkyisi rahan jaossa, niin se olisi pieni ihme.

Viittaus nykyiseen tilanteeseen on sikäli aiheellinen, ettei suomalaisten "suur-seurojen" kannata juuri panostaa tämän tyyppiseen palveluun, sillä iso osa tuotosta valuu muualle. Perusedellytys niin nykyisen kuin mahdollisen pohjoismaisen liigan kehitystyölle (esim televisiointi) olisi se, että joukkueilla olisi yhteinen etu. Se ei taida olla tätä päivää liigassa eikä sitä ole resurssieroista johtuen helppo saavuttaa myöskään pohjoismaisessa mallissa. Yhdistymisen aika olisi ollut silloin kuin taloudelliset edellytykset olivat samassa mallissa.

 

[scholl]

Pohjoismaiseen liigaan mielivien joukkueiden ei minusta kannata laskea yhdenkään "väärän" joukkueen kannattajan kääntymiseen, vaan laskelmat kannattaa tehdä nykyisen katsojakunnan pohjalta. HIFK:n peleissä Jokerit ja Kärppä-pelien ulkopuolella ei ole näppituntuman perusteella suurta joukkue vierasjoukkueiden kannattajia.

Ja kun runkosarjassa on niin paljon pelejä niin eivät kotimatsitkaan kiinnosta suurta yleisöä muuta kuin Jokereita ja varauksin Kärppiä vastaan. Sitä voidaan miettiä vielä sitä taustaa vastaan, että 10 vuotta sitten Kärpät oli suht tuntematon divarijengi, joten kyllä se jännite joukkueiden välille on mahdollista saada nopeastikin. Ja onhan jo pelkästään geneettisesti IFK:n faneilla enemmän yhteistä Elitserien jengien fanien kuin lappalaisten kanssa. Ja Tukholmaan on helpompi mennä kuin Ouluun (kuka on edes käynyt koskaan Oulussa kun taas Tukholmassa moni on käynyt kymmeniä kertoja). Ties vaikka 10 vuoden päästä sellainen faija, jonka poika on nyt hätäpäissään ajautunut Kärppä-faniksi huvittavan eläinlogon takia onkin korvautunut katsomoissa faijalla, jonka poika istuu inkkarihattu päässä ja kannattaa Frölunda Indiansia, kun logo on hieno ja joukkueessa on kentällinen suomalaisia tähtipelaajia.

En millään jaksa uskoa sm-liigan tulevaisuuteen. Tilanne on se, että muualla palkat tulevat jatkossa takuulla kasvamaan enemmän kuin sm-liigassa, eikä tuo ei niin kunnossa oleva tuote kiinnosta riittävästi täälläkään, joten jotain on tehtävä, jotta jatkossa voidaan pelata sarjaa, jossa on selvästi korkeammat budjetit kuin nyt. Jos Jokerit, IFK, Kärpät, Tappara ja se joku viides jengi, jota en muista lähtee ruotsalaisten ja esim. Köpiksen ja Oslon kanssa uuteen liigaan niin tulee tapahtumaan seuraavaa:
1. tehdään erittäin iso tv-sopimus, joka takaa joka joukkueelle suuret tulot. Kyse ei ole pelkästään Pohjoismaiden maksutv-asiakkaista, vaan Pohjoismaiden liigaa on mahdollista markkinoida lätkäfaneille Euroopassa kovatasoisimpana länsieurooppalaisena liigana
2. kv. yritykset sponsoroivat mielellään, kun näkyvyyttä on koko Euroopassa. Jokainen joukkue löytää jonkun ison firman, josta tulee paitasponsori
3. saadaan hankittua suurempia tähtiä joukkueeseen ja parannettua halleja
4. oheistoiminnat ammattimaistuvat entisestään, jolloin tulovirtaa saadaan muistakin tuotteista ja lisäsijoittajia joukkueeseen saadaan tarvittaessa hankittua

Samalla saataisiin kaiken lisäksi kotimaahan farmisarja tuon Pohjoismaisen liigan alapuolelle.

 

[zorro]

Hifk voi varmistaa kaiken edellämainitun värväämällä Kalervo K:n itsensä veskariksi. Toimii!!!!

 

[scholl]

Unohdin vielä mainita sen, että sm-liiga kun jää kasvattajaliigaksi niin ketään ei haittaa se, jos Pohjoismaisessa liigassa ei ole noita älyttömiä herrasmiessopimuksia mitä tulee EU-passiin esimerkiksi. Maajoukkue voi sitten harjoitella niillä sm-liigapelaajilla mielin määrin ja ammattilaissarja pelaa parhailla mahdollisilla rostereilla.

 

[Makis]

Ei sinun tarvitse listata kaikkia mahdollisia firmoja, kaikki ymmärtävät joka tapauksessa että niiden määrä ei niin suuri ole, kuin nykyisin jääkiekkoa sponsoroivien firmojen määrä.

Tuo kommentti on kyllä koomisuudessaan aika ylivoimainen.

Minäpä väännän rautalangasta:

A. Paikallinen oululainen marketti, vaikkapa C-Market, sponsoroi nykyään Kärppiä rahasummalla X vuosittain.

B. Skandinavian liigassa paikallinen oululainen C-Market saisi sponsoroida samalla summalla saadakseen samat mainokset Kärpiltä.

Miksi sinun mielestäsi C-Market antaa rahaa kohdassa A, mutta ei kohdassa B?

Kuten sanoin ulkomaillakin jääkiekkoa seuraavat suhteellisen samanikäiset miehet kuin suomessakin, mutta se tärkein eli sijaiti ei enää olekaan suurimmalle osalle sponsoreista sopivaa. NHL ei ensinnäkään myy paitoihinsa mainospaikkoja, mutta siinä olet oikeassa että isojen liigojen sponssaamiseen pikkufirmoilla ei ole varaa.Niin ja sinä et tunnu ymmärtävän sitä, että mainospaikoista on pakko saada enemmän rahaa kuin ennestään tai muuten joukkueiden taloudelliset tulokset kärsivät, koska kulut kasvavat joka tapauksessa.

Sinun kanssasi on hyvin vaikea keskustella, koska vastustat ajatusta ja keksit sille sitten täysin epäloogisia vastalauseita.

Pahin tilanne seurojen kannalta olisi se (olettaen, että katsojatavoitteet ym. täyttyy, tietysti koko homma voi mennä muuten läskiksi), että sponsorisopimukset pitää tehdä samojen firmojen kanssa kuin aiemmin, samalla rahalla. Olettaisin kuitenkin, että ainakin aluksi kiinnostus olisi sellainen, että markkinointimielessä ko. firma olisi suomalaisellekin firmalle (varsinkin paikalliselle) samaa luokkaa kuin SM-liiga. Pidemmän päälle asia olisi tietysti eri.

Mutta koska on erittäin epätodennäköistä, että väestöpohjan kasvaessa viisinkertaiseksi ei uusia sponsoreita ilmaantuisi lisää, niin voimme aika huoletta olettaa, että sponsoritulot kasvaisivat. Jo nyt Kärppiä sponsoroi esimerkiksi Nokia ja Danske Bank, tuskin niiden kiinnostus ainakaan vähenisi, jos Kärppien otteluita näytettäisiin kaikissa pohjoismaissa.

Kulut kasvaisivat kahdella tavalla: matkustuskulut ja palkkakulut. Matkustuskulut jollain Kärpillä nyt tuskin ihan mahdottomasti kasvaisivat, koska jo nyt esim. Helsinkiin ja muualle Etelä-Suomeen lennetään. Palkkakuluthan nousevat, jos budjetti antaa myöden.

Mutta oletko siis sitä mieltä, että seurat eivät Pohjoismaisessa liigassa ottaisi sponsoreita ollenkaan, jos ne eivät maksa tarpeeksi? Eli mieluummin pidetään kaukalonlaita valkoisena, jos sinne ei löydy ottajaa seuran määrittelemällä hinnalla? Näinhän tuo sinun "pikkufirmoilla ei ole varaa"-ajattelusi tuntuu menevän. Minä hieman epäilen, että mainospaikat kyllä myydään.

Hyvä sentään, että myönsit, että juttusi katsojien demografiasta ei ollut lainkaan olennainen.

Aika vahva oletus, johon en jaksa täysin uskoa. Esimerkiksi valio-liigassa suurseurat eivät tällaista tasajakoa haluaisi hyväksyä. Tuleva liiga joutuisi kilpailutuksen takia tekemään maakohtaiset tv-sopimukset. Jos erot maakohtaisissa sopimuksissa ei näkyisi rahan jaossa, niin se olisi pieni ihme.

Ne pari Valioliigan seuraa omaavat valtavan maailmanlaajuisen seuraajajoukon, joten ne haluaisivat saada oikeudet myydä ottelunsa itse, erityisesti kansianvälisille markkinoille (erityisesti Aasiaan). Millään pohjoismaisella seuralla ei ole pohjoismaiden ulkopuolella tietääkseni merkittävää seuraajakuntaa.

Viittaus nykyiseen tilanteeseen on sikäli aiheellinen, ettei suomalaisten "suur-seurojen" kannata juuri panostaa tämän tyyppiseen palveluun, sillä iso osa tuotosta valuu muualle. Perusedellytys niin nykyisen kuin mahdollisen pohjoismaisen liigan kehitystyölle (esim televisiointi) olisi se, että joukkueilla olisi yhteinen etu. Se ei taida olla tätä päivää liigassa eikä sitä ole resurssieroista johtuen helppo saavuttaa myöskään pohjoismaisessa mallissa. Yhdistymisen aika olisi ollut silloin kuin taloudelliset edellytykset olivat samassa mallissa.

Eiköhän useimmissa ammattilaissarjoissa ole sama tilanne, eli on isot ja pienet seurat. Pohjois-Amerikassa tietysti on keinotekoisesti pystytty pitämään seurat edes suurinpiirtein samalla viivalla (vaikka sielläkin on isot erot resursseissa). Mutta kannattaa huomata, että joukkueet, jotka haluavat erota yhteisistä televisiontisopimuksista on huikeat fanimäärät: Manchester United, Liverpool, Barcelona, Real Madrid, Juventus, AC Milan.. tilannetta ei voi mitenkään verrata jääkiekkoon, joillakin seuroista on varmaan enemmän faneja kuin NHL-seuroilla yhteensä (kymmeniä miljoonia). Ne pystyvät siis oikeasti myymään johonkin Aasian maahan ohjelmaa, jolla olisi miljoonia katsojia. Esimerkiksi Li Tien aikoinaan siirtyessä Evertoniin, sanottiin, että lähetyksellä, jossa näytettiin kun hän allekirjoitti sopimuksen, oli 70 miljoonaa katsojaa Kiinassa. Noiden suurseurojen jälkeen muiden joukkueiden kannattajamäärät on murto-osan noista määristä.

Jossain kiekkoliigassa yhtenä rintamana neuvottelu on suurella todennäköisyydellä huomattavasti kannattavampaa kaikille osapuolille. Suurimpien seurojen kannattajamäärät verrattuna kaikkien joukkueiden yhteenlaskettuun kannattajamäärään ei ole niin epäsuhtainen.

 

[scholl]

Minäpä väännän rautalangasta:

A. Paikallinen oululainen marketti, vaikkapa C-Market, sponsoroi nykyään Kärppiä rahasummalla X vuosittain.

B. Skandinavian liigassa paikallinen oululainen C-Market saisi sponsoroida samalla summalla saadakseen samat mainokset Kärpiltä.

Miksi sinun mielestäsi C-Market antaa rahaa kohdassa A, mutta ei kohdassa B?

Riippumatta siitä, pelaako kärpät sm-liigaa vai Pohjoismaista liigaa niin kun toiminta kehittyy niin marketin maksama rahamäärä riittää tulevaisuudessa yhä pienempään näkyvyyteen. Se ei kuitenkaan tarkoita sitä, etteikö markettienkin sponsorointiraha olisi seuroille tervetullutta ja etteivätkö he saisi hyötyä mahdollisista asiakastilaisuuksista ottelutapahtumissa, mutta suunta pitää olla se, että pääsponsorit maksavat yhä enemmän ja ovat sitä kautta suurempia yrityksiä.

Mutta kannattaa huomata, että joukkueet, jotka haluavat erota yhteisistä televisiontisopimuksista on huikeat fanimäärät:.

Ei se eroaminen ole helppoa. Bayern München esim. on yrittänyt vaikka mitä, koska on selkeästi suurempi ja kiinnostavampi kuin muut Bundesliga-joukkueet, mutta aika vaikea sitä on yksin jotain saavuttaa. Pohjoismaiden liigassa seurojen kokoerot ovat huomattavasti pienemmät, joten en usko, että mitään sooloilua on mahdollista tehdä. Ja jo keskinäisen kilpailutilanteen vuoksi tv-sopimukset eivät voi olla seurojen kannalta maakohtaisia. Siis sopimus voi olla jossain maassa suurempi, mutta se menee yhteiseen pottiin, josta raha jaetaan tasan, koska eivät muut joukkueet muuten tulisi edes mukaan.

 

[Makis]

Riippumatta siitä, pelaako kärpät sm-liigaa vai Pohjoismaista liigaa niin kun toiminta kehittyy niin marketin maksama rahamäärä riittää tulevaisuudessa yhä pienempään näkyvyyteen. Se ei kuitenkaan tarkoita sitä, etteikö markettienkin sponsorointiraha olisi seuroille tervetullutta ja etteivätkö he saisi hyötyä mahdollisista asiakastilaisuuksista ottelutapahtumissa, mutta suunta pitää olla se, että pääsponsorit maksavat yhä enemmän ja ovat sitä kautta suurempia yrityksiä.

Totta kai. En vain ymmärrä logiikka, jonka mukaan sponsoroinnista kiinnostuneiden yritysten määrä olisi _pienempi_. Jotkut isot firmat olisivat luultavasti kiinnostuneita sponssaamaan isommalla rahalla kunnon näkyvyyden saamiseksi. Ne listaamani olivat sen tyyppisiä firmoja, joilla voisi olla tällaista intressiä. Varmasti suurin kiinnostus olisi yrityksillä, joilla on toimintaa Oulussa (Nokia, Tieto-Enator, Stora Enso ym).

Ei se eroaminen ole helppoa. Bayern München esim. on yrittänyt vaikka mitä, koska on selkeästi suurempi ja kiinnostavampi kuin muut Bundesliga-joukkueet, mutta aika vaikea sitä on yksin jotain saavuttaa. Pohjoismaiden liigassa seurojen kokoerot ovat huomattavasti pienemmät, joten en usko, että mitään sooloilua on mahdollista tehdä. Ja jo keskinäisen kilpailutilanteen vuoksi tv-sopimukset eivät voi olla seurojen kannalta maakohtaisia. Siis sopimus voi olla jossain maassa suurempi, mutta se menee yhteiseen pottiin, josta raha jaetaan tasan, koska eivät muut joukkueet muuten tulisi edes mukaan.

Näin juuri. Miksi SM-liigan joukkueet lähtisivät mukaan hankkeeseen, jos jo lähtökohtaisesti ne eivät olisi kilpailukykyisiä ruotsalaisjoukkueita vastaan?

 

[dana77]

Minäpä väännän rautalangasta:

A. Paikallinen oululainen marketti, vaikkapa C-Market, sponsoroi nykyään Kärppiä rahasummalla X vuosittain.

B. Skandinavian liigassa paikallinen oululainen C-Market saisi sponsoroida samalla summalla saadakseen samat mainokset Kärpiltä.

Miksi sinun mielestäsi C-Market antaa rahaa kohdassa A, mutta ei kohdassa B?

Älä tuhlaa hyvää rautalankaa tälläisen selittämiseen. En tiedä onko Oulun CM kauppiasvetoinen vai Keskoon kiinteämmin kuuluva, enkä näinollen lähde arvailemaan että mikä heidän motiivinsa on, mutta

A) jos Kärpät myyvät samalla hinnalla mainoksiaan Nordic-liigassa kuin SM-liigassa, niin heidän tuloksensa heikkenee koska kulut kasvavat ja siihen Junno ei varmasti lähde.

B) on täysin mahdollista että CM ei ole valmis maksamaan yhtä paljoa sponsorirahaa joukkueella joka pelaa vain 40% peleistään suomalaisen yleisön edessä. Jos ne maksimisilmäparit olisi joku itsetarkoitus, niin sitten firman kannattaisi sponssata Bangladeshiläistä krikettiseuraa tai Pekingiläistä pingis-joukkuetta.

Mutta koska on erittäin epätodennäköistä, että väestöpohjan kasvaessa viisinkertaiseksi ei uusia sponsoreita ilmaantuisi lisää, niin voimme aika huoletta olettaa, että sponsoritulot kasvaisivat. Jo nyt Kärppiä sponsoroi esimerkiksi Nokia ja Danske Bank, tuskin niiden kiinnostus ainakaan vähenisi, jos Kärppien otteluita näytettäisiin kaikissa pohjoismaissa.

Danske Bank on esimerkkinä hyvä, mutta Nokia ei. Nokia ei Kärppiä mainosta pääasiassa sen takia, että he myisivät lisää kännyköitä Suomessa vaan siksi että he saisivat Oulun seudulla haluamiaan työntekijöitä (ja että tarjoavat olemassaoleville työntekijöillä halumiaan etuja). Heille Nordic-liiga ei välttämättä tarjoaisi mitään lisäarvoa.

Kulut kasvaisivat kahdella tavalla: matkustuskulut ja palkkakulut. Matkustuskulut jollain Kärpillä nyt tuskin ihan mahdottomasti kasvaisivat, koska jo nyt esim. Helsinkiin ja muualle Etelä-Suomeen lennetään. Palkkakuluthan nousevat, jos budjetti antaa myöden.

Kärppien matkustuskulut ovat jo nyt 400 000€ kaudessa, vaikka joukkue lentää vai puoliin vieraspeleistään.
http://www.digipaper.fi/vip/3199/index.php?pgnumb=11
Nordic-liigassa se joutuisi lentämään joka peliin ja matkat kasvaisivat. Jonnekin Göteborgiin tarvitaan kolme lentoa. 1 000 000€ olisi ihan realistinen arvio ja tuolla liigassa ei luvassa olisi mitään matkustus-subventiota, kuten Kärpät SM-liigassa on saanut.

Mutta oletko siis sitä mieltä, että seurat eivät Pohjoismaisessa liigassa ottaisi sponsoreita ollenkaan, jos ne eivät maksa tarpeeksi? Eli mieluummin pidetään kaukalonlaita valkoisena, jos sinne ei löydy ottajaa seuran määrittelemällä hinnalla? Näinhän tuo sinun "pikkufirmoilla ei ole varaa"-ajattelusi tuntuu menevän. Minä hieman epäilen, että mainospaikat kyllä myydään.

Minä sanoin että "mainospaikoista on pakko saada enemmän rahaa kuin ennestään tai muuten joukkueiden taloudelliset tulokset kärsivät". Kyllä ne paikat myydään tappiolla, jos niitä ei muuten kaupaksi saada.

Hyvä sentään, että myönsit, että juttusi katsojien demografiasta ei ollut lainkaan olennainen.

Minullahan ei tälläistä juttua ole ollut.

 

[Cobol]

Mitään Pohjoismaiden tai Ruotsin ja Suomen välistä liigaa ei tule syntymään. Kyse on ruotsalaisittain katsoen rahasta. SM-liigan seurat eivät tuo C-luokan pelaajilla, pienillä budjeteilla ja surkeilla halleilla (pl. kaksi hallia) edes sitä lisäarvoa kiekkotapahtumaan, mitä Elitserienin pikkuseurat pystyvät tuomaan. Niinpä uuden liigan pystyttäminen ei yksinkertaisesti ole taloudellisesti mielekästä ruotsalaisnäkökulmasta.

Suomalaisseurojen kannalta haaste olisi myös liian kova. En tarkoita niinkään urheilullista haastetta, vaan taloudellista. Jokerit tekisi nykyorganisaatiollaan taloudellisen ja sitä kautta vähitellen urheilullisen itsemurhan. Jokerien kotiotteluissa yleisöstä löytyy melkoisen suuri määrä vierasjoukkueen kannattajia, joka jäisi lähes 100 prosenttisesti pois kun se syntymämaakunnan HPK, Ilves/Tappara tai Jyp ei siellä pelaisikaan.

Suomalaiseurojen tulisi laittaa ensin oma tuote kuntoon ja vasta sen jälkeen pohtia laajentumista yli rajojen.

 

[Itäinen pitkä]

Meikäläistä, noin kuin pidemmällä tähtäimellä ja ajatuksen tasolla, kiinnostaisi kyllä suomalais-ruotsalainen huippuliiga takametsien SM-liigaa enemmän. Vaan realismia se ei liene, monestakaan syystä. Vaan liekö SM-liigaseurojen järkiintyminen ja esimerkiksi liigan kutistaminenkaan realistinen haave?

 

[blue line]

Mitään Pohjoismaiden tai Ruotsin ja Suomen välistä liigaa ei tule syntymään. Kyse on ruotsalaisittain katsoen rahasta. SM-liigan seurat eivät tuo C-luokan pelaajilla, pienillä budjeteilla ja surkeilla halleilla (pl. kaksi hallia) edes sitä lisäarvoa kiekkotapahtumaan, mitä Elitserienin pikkuseurat pystyvät tuomaan. Niinpä uuden liigan pystyttäminen ei yksinkertaisesti ole taloudellisesti mielekästä ruotsalaisnäkökulmasta.

Niin, ymmärtääkseni aloite lähti Ruotsin puolelta? Ensinnäkään ruotsalaiset eivät pidä sm-liigan pelaajia c-tason pelaajina, vai onko sinulla muuta tietoa? Toisekseen kyse on tuotteistamisesta ja imagosta. Olen aivan varma, että mikäli tulevassa Pohjolan liigassa pelaa paremman tason pelimiehiä kuin sm-liigassa (ja miksi ei pelaisi?), tulee otteluita katsomaan myös ne ihmiset, joiden suosikkijoukkue pelaa jossain muussa sarjassa. Sitä paitsi sarjassahan säilyisi kosolti oman maan tuttuja joukkueita. Sama homma Ruotsin puolella. Unohdat myös Tanskan ja Norjan uusien paikkakuntien tuoman "lisäarvon". Näitä paikkakuntia tuskin voitaisiin tuosta noin vain Elitserieniin lisätä. Budjeteista taas on liian aikaista sanoa mitään ja eivät ne hallit ainakaan television välityksellä sen kummemmilta näytä Ruotsissakaan kuin mitä täällä Suomessa. Lisättäneen, että hallihankkeet sekä Oulussa että Tampereella saattaisivat ottaa harppauksen eteenpäin uuden liigan myötä, jossa menestyminen toisi kaupungille kansainvälistä mainetta.

Yksinkertaisesti, nykyistä enempää ei lippuja tulla tulevaisuudessakaan myymään Ässiä, Lukkoja etc. vastaan, tarvitaan juuri sitä lisäarvoa. Veikkaan, että sama on tilanne myös lahden toisella puolella.

 

[tuuski]

Olen aivan varma, että mikäli tulevassa Pohjolan liigassa pelaa paremman tason pelimiehiä kuin sm-liigassa (ja miksi ei pelaisi?), tulee otteluita katsomaan myös ne ihmiset, joiden suosikkijoukkue pelaa jossain muussa sarjassa. Sitä paitsi sarjassahan säilyisi kosolti oman maan tuttuja joukkueita.

Miksi tulisi? Tuleeko Saipan tai jonkun Mestisjoukkueen fanit katsomaan tällä hetkellä Jokerit-Kärpät -pelejä?

Yksinkertaisesti, nykyistä enempää ei lippuja tulla tulevaisuudessakaan myymään Ässiä, Lukkoja etc. vastaan, tarvitaan juuri sitä lisäarvoa. Veikkaan, että sama on tilanne myös lahden toisella puolella.

Mitä lisäarvoa joku täysin neutraali (hmv) ruotsalaisjoukkue, puhumattakaan jostain tanskalaisista tai norjalaisista, voisi tuoda? Ainakin se vaatisi vuosia aikaa ja reilusti seurattuja pelejä, että jonkinlainen tunneside tällaiseen vastustajaan voisi syntyä. Paljon pienemmällä mainonnalla saadaan lisää väkeä näitä tuttuja&legendaarisia vastustajia vastaan.

Täysin kuolleena syntynyt idea tämä liiga, jonka Kummola & Lintumäki onneksi jyräävät maanrakoon.

 

[PJx]

Niin, ymmärtääkseni aloite lähti Ruotsin puolelta? Ensinnäkään ruotsalaiset eivät pidä sm-liigan pelaajia c-tason pelaajina, vai onko sinulla muuta tietoa? Toisekseen kyse on tuotteistamisesta ja imagosta.

Aloitteen suunnasta ei voi päätellä kuin sen, että myöskään lahden takana isojen ja pienten välisissä suhteissa hiertää (raha). Realismia on, että molemmista päämaista pitäisi yhteiseen pottiin tulla osapuilleen saman tasoinen potti/joukkue tv-sopimukset mukaan lukien. Muuten yhteistä pohjaa ei löytyne.

Nykyisistä lähtökohdista pohjoismainen liiga voisi tulevaisuudessa syntyä Elitserien ympärille siten, että Ruotsin ylimmät sarjat avattaisiin suomalaisille seuroille. Toinen vaihtoehto olisi, että suomalaiset saisivat rahoituksen naapuria vastaavalle tasolle.

Sinänsä, mikäli sarja olisi tasainen, maaotteluhenki loisi varmaankin tarvittavan jännitteen. Mutta ennen tällaisen mallin toteutumista osapuolten pitäisi päästä neuvottelemaan tasavertaisista lähtökohdista.

 

[Cobol]

Niin, ymmärtääkseni aloite lähti Ruotsin puolelta?

Tai niin asia täällä kerrottiin. Kyse oli alustavista tunnusteluista, jotka sitten sopivasti vuosi julkisuuteen Suomessa erään tahon kautta.

Ensinnäkään ruotsalaiset eivät pidä sm-liigan pelaajia c-tason pelaajina, vai onko sinulla muuta tietoa?

Kyllä vain. A-taso pelaa NHL:ssä, B-taso Euroopassa (kuten Ruotsissa) ja C-taso sitten SM-liigassa.

Olen aivan varma, että mikäli tulevassa Pohjolan liigassa pelaa paremman tason pelimiehiä kuin sm-liigassa (ja miksi ei pelaisi?)

Elitserienissä pelaa jo nyt paremman tason pelimiehiä kuin SM-liigassa. Elitserieniin verrattuna pelien taso ei siis nousisi.

Yksinkertaisesti, nykyistä enempää ei lippuja tulla tulevaisuudessakaan myymään Ässiä, Lukkoja etc. vastaan, tarvitaan juuri sitä lisäarvoa. Veikkaan, että sama on tilanne myös lahden toisella puolella.

No miksi sitten Nordicia pelataan muutaman sadan maksavan katsojan otteluissa? Kun ei pelit kiinnosta Ruotsissa tai Suomessa niin ei kiinnosta.

Perusongelma SM-liigassa on se, että sarja on aivan liian laaja. 14 joukkueen sijasta korkeintaan 10 ja perusongelmat ratkeaisivat. Mutta kun tätä ei pystytä tekemään, johtavat seurat vuotavat julkisuuteen tämän hankkeen. Vuodon tarkoitus ei ole pohjoismaisen sarjan toteuttaminen, vaan Kummolan painostaminen ja SM-liigan pienentäminen. Tämä takaisi sitten edes jonkinlaisen tason SM-liigan peleissä.

 

[Makis]

A) jos Kärpät myyvät samalla hinnalla mainoksiaan Nordic-liigassa kuin SM-liigassa, niin heidän tuloksensa heikkenee koska kulut kasvavat ja siihen Junno ei varmasti lähde.

Niin, tämä on se huonoin vaihtoehto sponsoroinnn näkökulmasta.

B) on täysin mahdollista että CM ei ole valmis maksamaan yhtä paljoa sponsorirahaa joukkueella joka pelaa vain 40% peleistään suomalaisen yleisön edessä.

Millä IHMEEN matematiikalla saat tuon 40%, kun jo kotiotteluita on 50% ja kun joukkueista suurinpiirtein puolet on suomalaisia, niin myös vierasotteluista vähintään puolet on Suomessa. Enemmänkin, jos käytössä on joku lohkosysteemi. Siis hyvin pieni osa peleistä olisi ulkomailla.

Jos ne maksimisilmäparit olisi joku itsetarkoitus, niin sitten firman kannattaisi sponssata Bangladeshiläistä krikettiseuraa tai Pekingiläistä pingis-joukkuetta.

Ja mistä tiedät, ettei noilla ole sponsseja?

Danske Bank on esimerkkinä hyvä, mutta Nokia ei. Nokia ei Kärppiä mainosta pääasiassa sen takia, että he myisivät lisää kännyköitä Suomessa vaan siksi että he saisivat Oulun seudulla haluamiaan työntekijöitä (ja että tarjoavat olemassaoleville työntekijöillä halumiaan etuja). Heille Nordic-liiga ei välttämättä tarjoaisi mitään lisäarvoa.Kärppien matkustuskulut ovat jo nyt 400 000€ kaudessa, vaikka joukkue lentää vai puoliin vieraspeleistään.

Siis Nokia ei saisi lisäarvoa, vaikka potentiaalinen kohdeyleisö viisinkertaistuu? Jotenkin epäilen, että sinun logiikkasi ei oikein toimi.

http://www.digipaper.fi/vip/3199/index.php?pgnumb=11
Nordic-liigassa se joutuisi lentämään joka peliin ja matkat kasvaisivat. Jonnekin Göteborgiin tarvitaan kolme lentoa. 1 000 000€ olisi ihan realistinen arvio ja tuolla liigassa ei luvassa olisi mitään matkustus-subventiota, kuten Kärpät SM-liigassa on saanut.

Mistä tuon tiedät? Onko tuollaisesta vielä edes keskusteltu? Vai vedätkö näitä "faktoja" hatusta?

 

[Makis]

Kyllä vain. A-taso pelaa NHL:ssä, B-taso Euroopassa (kuten Ruotsissa) ja C-taso sitten SM-liigassa.

Ja tulevaisuudessa saamme olla tyytyväisiä D-tasoon.

Elitserienissä pelaa jo nyt paremman tason pelimiehiä kuin SM-liigassa. Elitserieniin verrattuna pelien taso ei siis nousisi.

Jos seurojen budjetit nousisivat, niin totta kai taso jonkun verran nousisi, koska suhteellinen kilpailuetu muita sarjoja vastaan paranisi.

No miksi sitten Nordicia pelataan muutaman sadan maksavan katsojan otteluissa? Kun ei pelit kiinnosta Ruotsissa tai Suomessa niin ei kiinnosta.

Pelin taso on umpisurkeaa. Kävin ekana vuonna katsomassa, kun ruotsalaiset seurat höntsäsivät kesän ensimmäisiä harjoituspelejä ja totesin, että tästä ei kannata maksaa. Eiköhän jokainen katsoja tajua, että kyse on harjoitusotteluista, joista on tehty "sarja" tulojen kasvattamiseksi.

Perusongelma SM-liigassa on se, että sarja on aivan liian laaja. 14 joukkueen sijasta korkeintaan 10 ja perusongelmat ratkeaisivat. Mutta kun tätä ei pystytä tekemään, johtavat seurat vuotavat julkisuuteen tämän hankkeen. Vuodon tarkoitus ei ole pohjoismaisen sarjan toteuttaminen, vaan Kummolan painostaminen ja SM-liigan pienentäminen. Tämä takaisi sitten edes jonkinlaisen tason SM-liigan peleissä.

Pienemmät seurat eivät tule tuohon suostumaan. Ja kun niitä pienempiä seuroja, joita voisi uhata putoaminen Mestikseen on kuitenkin useita, niin ehdotuksen läpimeno on erittäin epätodennäköistä.

Koska tuo on epärealistista, niin tulevaisuus ilman tällaista pohjoismaista liigaa on se, että NHL:ssä pelaa joukkuuellinen pelaajia, AHL:ssä 10-15, Ruotsissa ainakin joukkueellinen ja KHL:ssä pari joukkueellista. Plus Sveitsissä puolenkymmentä. Sata parasta suomalaista pelaisi siis muualla kuin SM-liigassa. Kupatkaapa nykyisestä SM-liigasta vielä kahden joukkueen edestä parhaita pelaajia, niin mikä on taso? Kuinka kauan sellainen sarja kiinnostaa katsojia? On vain ajan kysymys, milloin KHL alkaa vetää suomalaisia isolla kauhalla näiden yksittäisten pelaajien sijaan.

EDIT: Niin, ja miten SM-liigan joukkueiden budjetti kasvaisi, jos joukkuemäärää pienenettäisiin? Millä mekanismilla esimerkiksi Kärppien budjetti kasvaisi reilusti?

 

[dana77]

Millä IHMEEN matematiikalla saat tuon 40%, kun jo kotiotteluita on 50% ja kun joukkueista suurinpiirtein puolet on suomalaisia, niin myös vierasotteluista vähintään puolet on Suomessa. Enemmänkin, jos käytössä on joku lohkosysteemi. Siis hyvin pieni osa peleistä olisi ulkomailla.

40% pelataan kokonaan suomalaisen yleisön edessä koska joukkueista 40% on suomesta (5/12). Niissä peleissä missä vastustajajoukkue on ruotsalainen, niin tv-yleisö on ruotsalaista. Mihin nyt yhtäkkiä katosikaan puheet niistä potentiaalisista kohdeyleisöitä, jos vieraskatsojia ei lasketakkaan?

Siis Nokia ei saisi lisäarvoa, vaikka potentiaalinen kohdeyleisö viisinkertaistuu? Jotenkin epäilen, että sinun logiikkasi ei oikein toimi.

Ne Tanskalaiset, Norjalaiset ja Ruotsalaiset eivät ole tuossa kuvaamassani tapauksessa ole potentiaalista kohdeyleisöä Nokialle. He eivät potentiaalisia Nokian työntekijöitä. Jotkut keskisuomen liiga-joukkueiden kannattajat sitä ovat. He saavat heistä yhtä paljon hyötyä kuin Intialaisista tai Kiinalaisista silmäpareista.

Mistä tuon tiedät? Onko tuollaisesta vielä edes keskusteltu? Vai vedätkö näitä "faktoja" hatusta?

Ai mistä tiedän että Kärpät matkustaisi peleihin lentokoneella? no siitä kun noihin kohteisiin on niin pitkä matka. Ja sen Göteborgiin tarvitaan kolme lentoa tiedän siitä, että olen sinne lentänyt. Ja matkustus-subventiota Kärpät ei saisi, koska niin monien muidenkin joukkuiden matkustusmäärät olisivat sen verran isoja, että subvention hyöty olisi plus-miinus nolla. Ne rahat kun eivät tyhjästä tule.

 

[PJx]

....On vain ajan kysymys, milloin KHL alkaa vetää suomalaisia isolla kauhalla näiden yksittäisten pelaajien sijaan.

EDIT: Niin, ja miten SM-liigan joukkueiden budjetti kasvaisi, jos joukkuemäärää pienenettäisiin? Millä mekanismilla esimerkiksi Kärppien budjetti kasvaisi reilusti?

Mekanismi budjetin kasvattamiseen pitäisi olla tiedossa, jos mielii pohjoismaiseen liigaan. Ruotsin tv-rahojen perään ei kannata laskea mitään... Kärppienkin täytyy pystyä tuomaan yhteiseen pottiin oma osuutensa ja se osuus olisi oleellisesti nykyistä budjettia suurempi.

 

[Flou]

EDIT: Niin, ja miten SM-liigan joukkueiden budjetti kasvaisi, jos joukkuemäärää pienenettäisiin? Millä mekanismilla esimerkiksi Kärppien budjetti kasvaisi reilusti?

No ainakin tv-sopimusta olisi jakamassa muutama seura vähemmän...

 

[Makis]

40% pelataan kokonaan suomalaisen yleisön edessä koska joukkueista 40% on suomesta (5/12).

Öh... miten tuo vaikuttaa Kärppien sponsoreihin? Ei ne Kärppien sponsorit näy silloinkaan kun Jokerit ja SaiPa pelaa vastakkain.

Niissä peleissä missä vastustajajoukkue on ruotsalainen, niin tv-yleisö on ruotsalaista.

Niin?

Mihin nyt yhtäkkiä katosikaan puheet niistä potentiaalisista kohdeyleisöitä, jos vieraskatsojia ei lasketakkaan?

Nämä sinun jutut alkaa olla jo niin ufoja, että en ole varma, oletko ihan tosissaan. Yritetään paria yksinkertaista juttua:
- Niille paikallisille firmoille olennaista on Kärppien kotiotteluissa käyvät katsojat.
- Isommat sponsorit saavat hyötyä koko liigan näkyvyydestä, aivan kuten nykyäänkin SM-liigan näkyvyydestä. Mutta tietysti pääasiassa vain, kun Kärpät pelaavat. Muu hyöty on huomattavasti vähäisempää. Ei nuo Kärppien pääsponsorit paljon Jaffalassakaan näy muulloin kuin Kärppien siellä pelatessa.

Minä en ihan oikeasti ymmärrä, mikä tässä on niin vaikeaa. Mikä ero siinä on Kärppien sponsoreiden kannalta, ovatko ne kaksi joukkuetta suomalaisia vai ruotsalaisia, jos kumpikaan joukkue ei ole Kärpät.

Ne Tanskalaiset, Norjalaiset ja Ruotsalaiset eivät ole tuossa kuvaamassani tapauksessa ole potentiaalista kohdeyleisöä Nokialle. He eivät potentiaalisia Nokian työntekijöitä.

Voi luoja. Ensinnäkin uskoisin, että Nokian puhelimia käytetään muuallakin kuin Suomessa. Toiseksi Nokia palkkaa muitakin kuin suomalaisia työntekijöitä - jopa Suomeen.

Ja matkustus-subventiota Kärpät ei saisi, koska niin monien muidenkin joukkuiden matkustusmäärät olisivat sen verran isoja, että subvention hyöty olisi plus-miinus nolla. Ne rahat kun eivät tyhjästä tule.

Osalla olisi, mutta joillakin isommista seuroista ei, varsinkin pääkaupunkiseutujen joukkueilla. Mutta ihmeellistä spekulaatiota esität kyllä faktana, kun et mitenkään voi asiasta tietää mitään.

 

[Makis]

Mekanismi budjetin kasvattamiseen pitäisi olla tiedossa, jos mielii pohjoismaiseen liigaan. Ruotsin tv-rahojen perään ei kannata laskea mitään... Kärppienkin täytyy pystyä tuomaan yhteiseen pottiin oma osuutensa ja se osuus olisi oleellisesti nykyistä budjettia suurempi.

TV-rahojen perään nimenomaan pitää laskea. Paljonkos se Elitserienin sopimus oli verrattuna SM-liigan sopimukseen?

Sponsorointitulojen voi odottaa nousevan jonkun verran, mutta katsojamäärät ainakaan Oulussa eivät mitenkään hirmuisesti tule nousemaan.

No ainakin tv-sopimusta olisi jakamassa muutama seura vähemmän...

Tuo on kyllä totta, mutta vaikutus esim. 14 -> 10 joukkuetta ei olisi mitenkään ihmeellinen. Nythän seurat saavat suurin piirtein sen miljoonan (jos oikein muistan), eli vaikutus olisi joitakin satoja tuhansia. Ei kovin merkittävästi vaikuta kilpailukykyyn.