En lähtisi perustelemaan ollenkaan "huolimattomilla jäähyillä", koska niitä tuli kyllä ihan samalla tapaa Kärpiltäkin.
On niissä kuitenkin selvä ero Kerhoon verrattuna, mitä tulee siis huolimattomuuteen. Jokainen jäähy on toki pohjimmiltaan turha ja tyhmä ja ei niitä sen kummemmin kannata vertailla.
Oikeastaan. Ehkä voisi ennemminkin sanoa niin, että HPK hukkasi tänään loistavan mahdollisuuden ottaa kotietu itselleen omaa huolimattomuuttaan.
Kärpät siis jatkoi sitä trendiä, että avauserä on huono ja vastustaja tekee ensimmäisen maalin. Täytyy myöntää, että en ole aiempia pelejä nähnyt ja en tiedä miten Ilves ja HIFK "hukkasivat tilaisuutensa", mutta tänään HPK:lla oli peli hyvin hanskassa, kunnes Ruokonen hölmöili itsensä ulos. Tämän vitosen aikana Kärpät tasoihin. Toisessa erässä Kärpät oli hieman vahvempi, mutta lukemat kuitenkin erän jälkeen tasan. Voittomaali tuli tasaviisikoin, mutta vain sekunteja jäähyn päättymisen jälkeen, joten voidaan mielestäni merkitä ylivoimamaaliksi, tai ainakin nyt tuon jäähyn piikkiin menee paljon. Jäähy tuli, kun Riska pelasi hyökkäyspäässä erittäin huolimattomasti. Tätä ennen peli oli mielestäni hieman kärjisten tilanteessa "fifty-fifty", joten olisi toki voinut kääntyä ilman jäähyäkin Kärpille, ei sillä.
HPK on kurinalainen joukkue ja mm. tämän illan jäähyt olivat siltä osin poikkeuksellisia. Aiemmissa sarjoissa HPK on pelannut nousujohteisesti ja hölmöily on jäänyt minimiin, joten mielestäni on perusteltua odottaa, että HPK tulee tältä osin olemaan seuraavissa peleissä paljon huolellisempi eikä anna Kärpille "ilmaisia" mahdollisuuksia, mutta kuinka käy Kärppien huonojen alkujen? Tässä on se isoin pelillisen parannuksen kohta, mielestäni.
Eihän se ole sattumaa, että vastustaja on tehnyt erikoisen kovalla prosentilla ensimmäisen maalin Kärppiä vastaan ja sekään ei ole sattumaa, samaan aikaan HPK on tehnyt (
muistaakseni) yhtä vaille jokaisessa ottelussa maalin avauserässä ja usein kyseessä on vieläpä ollut ottelun avausmaali. Käänteisesti ei ole toki sattumaa, että Kärpät on sieltä aina noussut, mutta loputtomiin eivät nouse ja perustuen aiempiin pudotuspelisarjoihin Kerhon osalta, että jos Kärpät jatkaa tätä tahtia, niin ongelmissa tulevat olemaan.
Mielestäni keskeistä huomioitavaa alkuperäiseen väitteesesi on se, että Kärpät tarvitsee enää kolme voittoa mestaruuteen, HPK neljä. Ei Kärppien tarvi mielestäni parantaa enempää kuin HPK:n että voittaa kolmesti ennen HPK:n neljää vastaavaa. Toisena vahvana argumenttina näen mielestäni sen, että tällaisia pelejä Kärpät on pelannut näissä pleijareissa Ilvestä vastaan kolme kertaa ja HIFK:ta vastaan neljä kertaa. Voittosaldo näistä 6/7. Kärpät voittaa nämä tasaiset pelit hämmästyttävän kovalla prosentilla, mikä mielestäni kielii siitä, että HPK:n pitää parantaa selvästi enemmän voittaaksen Kärpät jo ihan yksittäisissäkin otteluissa.
Joo, ilman muuta HPK:lla on iso vuori kiivettävänä ja Kärpillä on tässä iso etu. Seuraavan ottelun jos HPK häviää, niin vuori alkaa ehkäpä olemaan liian iso, mutta pakko näin Kerhon miehenä on lähteä siitä, että tuo tiistain ottelu voitetaan. :-)
Boldasin tuolta yhden kohdan ja osittain perustan näkemykseni myös matematiikkaan ja todennäköisyyksiin. Ei tuo putki voi loputtomiin jatkua ja Kerholla on mielestäni näkemäni perusteella loistavat mahdollisuudet laittaa tuo poikki.
Mutta ensin täytyy voittaa tiistaina, että mestaruusmahdollisuudet pysyvät realistisena.
Mielstäni silloin joukkue ei ole "lähelläkään voittoa", jos ei johda kolmannessa erässä ottelua kertaakaan ja viimeinen kymppi ollaan takaa-ajaajana (ilman huippupaikkoja). Ilves ja HIFK oli ensimmäisissä peleissä lähellä voittoa, mutta edes ne eivät riittäneet. Mitään absoluuttista mittariahan tämmöiseen ei tietenkään ole ja hyväksyn täysin jos et allekirjoita näkemystäni.
HPK johti 1-0 ja Ruokosella oli loistava tilaisuus iskeä joukkue kahden maalin karkumatkalle. Tasatilanteessa oli ylivoimahyökkäyksiä enemmän kuin tarpeeksi. Oli siellä Kärpilläkin toki mm. Koblizekin läpiajo, mutta kuitenkin oli paikkoja Kerhollakin aivan riittävästi ja mielestäni tuo väittämä vähättelee Kerhoa.
En tiedä katsoitko Suomen ja USA:n naisten välistä loppuottelua. Mielestäni siinä oli tuloksellisesti tasainen ottelu, jossa toinen ei siitä huolimatta ollut lähelläkään voittoa. Unohdetaan tästä nyt jossittelut hylätystä maalista, mutta luultavasti ymmärrät mitä haen takaa. Tämän illan peli oli tasainen kuitenkin pelillisten asioiden takia, eikä siksi, että toisella olisi ollut aivan poikkeuksellisen kovalla tasolla suoriutuva maalivahti tai, että toinen olisi viimeistellyt luokattomalla tehokkuudella.