Alkoivat ainakin hyökkäämään. Roiskiminen oli täysin poissa tänään.Odotan innolla kuinka moni tulee tämän pelin jälkeen selittämään että Kärpät olivat ylivoimaisia heti kun alkoivat pelamaan. Siinä on nimittäin tilaisuus näyttää totaalinen asiantuntemattomuutensa.
Kärpät nosti peliaktiivisuuttaan ja eräät yksilöt tasoaan. Ja se edelleen ratkaisevin ero näiden kahden joukkueen välillä on viimeistelyteho. Sen toteamiseen riittää sokeammatkin silmät.Odotan innolla kuinka moni tulee tämän pelin jälkeen selittämään että Kärpät olivat ylivoimaisia heti kun alkoivat pelamaan. Siinä on nimittäin tilaisuus näyttää totaalinen asiantuntemattomuutensa.
Peli olisi tänäänkin voinut mennä ihan kummin päin vaan. Ensimmäinen erä oli Bluesin, toinen selkeästi Kärppien. Kolmannessa Tuominen ampui tolppaan, Uhlbäck lirutti maaliviivalle, ja Paakkolanvaara tuuppasi kiekon sentin yli maaliviivan. Pieniä juttuja, isot vaikutukset.
Et varmasti ole ainoa. Itse olen alkanut ihannoida Rajamäkeä suuresti tämän kevään aikana ja minulle hän "on ihan omassa olemuksessaan hirvittävän" pidettävä pelaaja. Hillitön duunari ja elintärkeä pelaaja Bluesille ymmärtääkseni.Ja muuten, en tiedä oonko ainoa tän vihani kanssa, mut Erkki Rajamäki on ihan omassa olemuksessaan hirvittävän ärsyttävä pelaaja.
Siinä tapauksessa kannattaa vesi kielellä odottaa Sihvosen seuraavaa kolumnia. Kärppien ylivoimaisuuden syykin lienee jo varma: Jalosen Nokka on yhdessä yössä muuttunut Sihvoselle jälleen joksikin ihme-olioksi. Jalonen oli vihdoin tajunnut sanoa joukkueelleen, että pelatkaa, hyökätkää, täyttäkää kenttäpinta-ala.Odotan innolla kuinka moni tulee tämän pelin jälkeen selittämään että Kärpät olivat ylivoimaisia heti kun alkoivat pelamaan. Siinä on nimittäin tilaisuus näyttää totaalinen asiantuntemattomuutensa.
Jalonen ei ihan puhtaasti tuota kyennyt pelitavan osalta toteuttamaan, mutta osin omalla ja joukkueen tuella, osin Bluesin väsyn tuella otti kyllä askeleita oikeaan suuntaan. Silti Kärpät oli välillä aivan kusessa eikä hyökkäyspelaamisesta nähty kuin välähdyksiä.Tosin en jaksa uskoa Kärppien pelilliseen putoamiseen. Eiköhän Jalonen palaa aiempaan pelitapaansa ja voita tänään Espoossa varsinaisella peliajalla.
No täytyy kyllä sanoa, että ei Kärpätkään saaneet joka paikasta sisään, ei lähellekkään. Sen kertoo toisen erän torjunnat 19-3. Ja tuloksena vain yksi maali. Ja tuurilla tehtiin 4 maalia, jep jep.Ei voi yksi joukkue olla noin huono viimeistelemään ja ei voi yhdellä joukkueella olla noin s**tanan hyvä tuuri.
Amen tähän ja pitää myös muistaa, että Blues oli tänäänkin erittäin hyvin mukana ensimmäisessä ja kolmannessa erässä, joskin loppu oli tietenkin pelailua. Kärppien vahvuus ja Bluesin totaalinen konttaaminen 2. erässä hiukan vääristää tämän viimeisen matsin kuvaa. Tässä kohdin muuten mieleen nousee ensimmäinen kritiikki, minkä keksin tästä paremmasta Matikaisesta: miksei mies tehnyt 2. erässä mitään?Mutta lauantaina Oulussa Blues tulee taas. Itse asiassa oli viisaasti tehty Matikaiselta, ettei hän juoksuttanut väsynyttä laumaansa yhtään enempää. Playoffien häviö/voittolukemilla ei ole mitään merkitystä. On ihan sama lukeeko taululla 4-0 vai 1-0. Siitä merkataan yksi voitto ja yksi tappio.
Näin amatööri-Sihvosena kommentoisin, että Espoon peli on ollut kyllä nautittavaa, mutta heidän hyökkäyspelissään on mielestäni olennainen virhe: he eivät pyri keskikaistalle. Laitakaistoilta kiskot vie yleensä kulmiin ja pelistä tulee tehotonta pörräämistä. Ehkä se on Kärppien puolustuspelin hyvyyttä tai sitten molempia...enää ei riitä Bluesin fysiikka. Ja kun ei riitä, peliäkään ei voi enää parantaa. Loistavaahan se on ollut jo nyt.
Kärppien kolmannen erän alku oli surkea. Siinä Nokka sortui pakitteluun. Mutta korjasi toki asian. Kyllä toisessa erässä nähtiin Kärpiltä koko erän verran melkoisen huikeaa hyökkäyspelaamista, torjunnat 19-3 kertovat kaiken. Kerran minuutissa käytännössä on Bruckler joutunut duuniin.Jalonen ei ihan puhtaasti tuota kyennyt pelitavan osalta toteuttamaan, mutta osin omalla ja joukkueen tuella, osin Bluesin väsyn tuella otti kyllä askeleita oikeaan suuntaan. Silti Kärpät oli välillä aivan kusessa eikä hyökkäyspelaamisesta nähty kuin välähdyksiä.
Samaa mieltä: Väärä joukkue voitti taas. Kärpillä oli hyvä tuuri, tuomarit olivat taas puolueellisia ja Junno oli lahjonut videotarkastelusta vastaavan maalituomarin. Lisäksi puolueellinen ja epäinhimillinen peliohjelma, jonka takia Blues on joutunut pelaamaan enemmän pelejä kuin Kärpät, vaikutti selkeästi lopputulokseen. Ja lopputulos 4-0 ei missään nimessä osoita Kärppien ylivoimaisuutta, vaan johtuu juuri aiempien tekijöiden summasta.Odotan innolla kuinka moni tulee tämän pelin jälkeen selittämään että Kärpät olivat ylivoimaisia heti kun alkoivat pelamaan. Siinä on nimittäin tilaisuus näyttää totaalinen asiantuntemattomuutensa.
Peli olisi tänäänkin voinut mennä ihan kummin päin vaan. Ensimmäinen erä oli Bluesin, toinen selkeästi Kärppien. Kolmannessa Tuominen ampui tolppaan, Uhlbäck lirutti maaliviivalle, ja Paakkolanvaara tuuppasi kiekon sentin yli maaliviivan. Pieniä juttuja, isot vaikutukset.
Oliko väsymys vai ei, mutta paikanpäältä ihmeteltynä kyllä Kärpät oli tänään ihan selvästi parempi joukkue kuin Blues tai joukkueesta aisti jonkun kiiman eli ehkä se 'dynastian viimeinen mestaruus' halutaankin sitten ihan tosissaan ottaa. Sama se miten peli päättyy ja lopun maalit sinällään yhdentekeviä, kun peli olisi voinut olla toisen erän jälkeen jo vaikka 3-0.Blues ei ole vieläkään hävinnyt tätä sarjaa. Ei vittu missään tapauksessa. Pidän kiinni veikkauksestani, 4-3 Bluesille. Jalat eivät toimineet tänään, rankka reissu oli eilinen.
Kärpät toki on etunsa ansainnut ja tilanne oli kaikkien tiedossa sen jälkeen kun sarjaohjelma laadittiin. Joten tästä ei enempää tähän ottelusarjaan vaikuttavana.Sarjaohjelma on mikä on, mutta tasapuolinen se on. Juuri nyt se ei suosi Bluesia, mutta toisaalta: Kärpät otti lepotauon voittamalla Tapparan 4-0. Blues tahmoi ihan itse Jokereita vastaan 7 ottelua. Olisiko Kärppien pelaamalla ansaittu lepotauko pitänyt ottaa pois?
Meinaatko aikuusten oikeesti, että Jalosen Nokka käski Kärbä-joukkueen pelata passiivisemmin kolmannen erän alussa, ja sitten kun huomasi homman brakaavan, korjasi asian käskemällä jotakin muuta?Kärppien kolmannen erän alku oli surkea. Siinä Nokka sortui pakitteluun. Mutta korjasi toki asian.
Näinpä. Kyllä Kärpät ihan itse ottivat Bluesin vahvuudet pois. Blues jaksoi kolmannessakin erässä painaa välittömästi peliä Kärppäpäätyyn, kun vähän tilaa saivat. Tuolla väsymyslogiikallahan sarja olisi jo päättynyt.Ja ei nyt aleta jauhamaan siitä väsymyksestä heti sen jälkeen kun Kärpät voitti. Kärpät nosti selkeästi karvaustaan aivan vastustajan maalille saakka, kylläkai jokainen näki sen joka matsia katsoi. Ja se sai Bluesin pelin sekaisin, he eivät enää saaneetkaan kuskata kiekkoa rauhassa punaviivalle niinkuin kolmessa edellisessä pelissä.
NHL:ssä ei kiekolla rahasteta? Mielestäni NHL:ssä pelataan enempi pelejä kaudessa ja loppuottelut samalla tahdilla kuin Sm-liigassa. (korjatkaa jos väärin laskin)NHL:ssä kumpikaan noista karmeuksista ei olisi mahdollista. Siellä rakastetaan jääkiekkoa sen verran, että yleisölle halutaan tarjota enemmän kuin väsyä. Ja toki tässä sarjassa on tarjottukin, mutta joukkueiden toimesta - ei SM-liigan ohjelman. SM-liigassa ei rakasteta kiekkoa, vaan rahastetaan kiekolla.
Meinaan. Ja 120% varmuudella Nokka nimenomaan vastasi siitä, että joukkue tuli ultrapassiivisesti kolmanteen erään. Kyllä mä tuolla tasolla pistän joukkueen yleisilmeen hyvässä ja pahassakin vastuuvalmentajan piikkiin. Sitä vartenhan se siellä pelien aikana seisoo, jotta voisi vaikuttaa reaaliajassa pelin kulkuun. Jos valmentaja olisi vain paperille asiat laativa taktikko, hän voisi näytellä fläpit ennen matseja ja pysyä poissa tieltä pelien aikana. Jos Kärpät alisuorittaa, se menee Nokan piikkiin. Jos joukkue pelaa hyvin, sekin menee Nokan piikkiin. En ymmärrä mitä epäloogisuutta tässä on? Vai pitäisikö ajatella, että otteluiden ja erien alut ovat valmentajan kädenjälkeä ja loppuosa otteluista on pelaajien käsialaa?Meinaatko aikuusten oikeesti, että Jalosen Nokka käski Kärbä-joukkueen pelata passiivisemmin kolmannen erän alussa, ja sitten kun huomasi homman brakaavan, korjasi asian käskemällä jotakin muuta?
Monet valmentajathan sanovat, että ennen peliä se työ tehdään ja sitten otetaan kädet ratista irti. Eivät he tietenkään tarkoita sitä, etteivätkö pyrkisi tarvittaessa reagoimaan epäonnistumisiin tai selkeisiin taktisiin virheisiin. Ja tietysti henkisiin hommiin jne jne.Meinaan. Ja 120% varmuudella Nokka nimenomaan vastasi siitä, että joukkue tuli ultrapassiivisesti kolmanteen erään. Kyllä mä tuolla tasolla pistän joukkueen yleisilmeen hyvässä ja pahassakin vastuuvalmentajan piikkiin. Sitä vartenhan se siellä pelien aikana seisoo, jotta voisi vaikuttaa reaaliajassa pelin kulkuun. Jos valmentaja olisi vain paperille asiat laativa taktikko, hän voisi näytellä fläpit ennen matseja ja pysyä poissa tieltä pelien aikana.
Mitä helvettiä? Ole hyvä ja osoita tekstistäni kohdat joissä esitän väittämääsi, tai vedä sanasi takaisin.Samaa mieltä: Väärä joukkue voitti taas. Kärpillä oli hyvä tuuri, tuomarit olivat taas puolueellisia ja Junno oli lahjonut videotarkastelusta vastaavan maalituomarin. Lisäksi puolueellinen ja epäinhimillinen peliohjelma, jonka takia Blues on joutunut pelaamaan enemmän pelejä kuin Kärpät, vaikutti selkeästi lopputulokseen. Ja lopputulos 4-0 ei missään nimessä osoita Kärppien ylivoimaisuutta, vaan johtuu juuri aiempien tekijöiden summasta.