Noh, Liljaniemi kirjoittaa ja puhuu järjettömät Kerho-lasit silmillään ja pidän ultrafaniudesta yleisesti ottaen, mutta siinä vaiheessa, kun ottaa toimittajan roolin, fänirillit voisi jättää narikkaan ja tempaista vaikka rentouttavan Fernetin ennen näppikseen koskemista. Jatkoaikaahan ei kuitenkaan rankata mediana kovinkaan korkealle itse Jatkoajan ulkopuolella, joten turha noita juttuja on nitro huulessa lueskella. Mediastatuksella tarkoitan JA:n pelkän toimituksellisen materiaalin painoarvoa. Itse asiassa yksi syy siihen, miksi Jatkoaika on aina vaan "pelkkää fanien jorinaa" (suora lainaus eräältä SM-liigavalmentajalta), on se, että muutamilla näkyvillä JA:n toimittajilla on ainoastaan faninäkökulma. Liljaniemihän on hyvä, suorastaan erinomainen kiekkokirjoittaja, joka ymmärtää lajia ja pystyy halutessaan niputtamaan petriseppä -osaston 6-0. Mutta Jatkoaika on Jatkoaika, ehkä hän haluaa olla tässä ympäristössä ennen kaikkea fani? Oli miten oli, mikään joukkue, HIFK ainakaan, ei heräile aamulla katselemaan kuinka Jatkoajan toimitus / keskustelu heidät rankkaa. Joukkueissa on juuri nyt muutakin tekemistä. Baxterkaan ei ole toistaiseksi pyytänyt JA:sta englanninkielistä versiota.
Outoa, että HIFKin suhteen varsinkin vastustajat puhuvat aina vaan materiaalin kapeudesta. Näin oli vime kaudella. Mutta kuinkahan monta voimakkaasti hyökkäämiseen kykenevää kentällistä HIFKillä pitäisi oikeasti olla, jotta materiaalin leveys huomattaisiin? Mielestäni HIFKillä on sekä leveämpi materiaali että terävämpi kärki kuin Kerholla. Pistäkää nimilistat esiin, tsekatkaa pelurien kokemusta ja taustaa objektiivisesti, samoin tämän kauden yksilökohtaista menestystä pelaajapörsseissä. Mutta HPK:lla on juuri tästä johtuen paljon monipuolisempi joukkue kuin HIFK:lla. Itse asiassa Kerho on hyvin roolitettu ja Jalonen osaa olla kameleontti keksien useita variaatioita peliinsä. HIFKiin on kerätty liian paljon päteviä yksilöitä ja painotettu tässä nimenomaan hyökkäyspäätä. Siinä missä meillä laitetaan 3-ketjuun Laakkosta ja Kerästä, on Kerholla kolmosessaan selvästi enemmän tasapainoisen joukkueen kolmoselta näyttävä nippu. Ykkönen, kakkonen ja nelonen - ne uskon Baxterin pistävän vihdoinkin vakioformuun. Kolmosessahan meillä pitäisi oikeasti olla esimerkiksi Rajamäki - Häppölä - Vihko, jolloin koko paketti olisi paremmassa balanssissa. HIFK pelaa isommalla pelaajabudjetilla ja myös paremmilla yksilöillä kuin HPK - asia, jota edes J.Jalonen ei kiistä. Mutta, kuten kaikki tiedämme, tämä ei ole sama asia kuin huikean tasapainoinen joukkue.
Maalivahtipelin suhteen tuntuu siltä, että joillain HPK:n äärifaneilla on itse asiassa aika paljon pelkoa ja epävarmuutta oman veskarin suhteen. Niinpä asia käännetään Länki-Lundellista puhumiseksi. Lundell ei ole maailmanluokan mies, mutta ei ole yksikään Kerhon kolmesta veskaristakaan. Ei lähelläkään. Kerho on viime kautta lukuunottamatta lyöty säännöllisesti lauluun pleijareista hyvin menneen runkosarjan jälkeen suureksi osaksi maalivahtipelinsä ontuvuuden vuoksi. Runkosarjan 7-4 -iloittelu ei voi jatkua playoffeissa. Siksi pidän outona, että hallitseva mestari HPK ei satsannut täksi kaudeksi kovaan ykkösveskariin. Onko se Jalosen viisautta sen suhteen, että mv-taso ei ole liigassa kovinkaan kaksinen? Kaksi parasta veskaria Hurme ja Bruckler eivät hyvin todennäköisesti ole enää mukana välierävaiheessa. Oli miten oli, Lundell torjui runkosarjan 3. suurimmalla torjuntaprosentilla. HPK:n Oksa ja Wiikman löytyvät sijoilta 13 ja 16. Wiikman (16.) torjui prosentilla 90,84 ja häntäkin pienempi torjuntaprosentti on Kerhon 3. veskarilla Chiodolla, 90,37. Joten pakosta herää kysymys : kummalla joukkueella tässä onkaan isompi mv-ongelma?