Porttiteorialle ilmeisesti naureskellaan todella paljon. Vaikea kuitenkaan nähdä, etteikö siinä olisi yhtään mitään perää. Tai sitten vaan on sattumaa, että omasta nuoruuden lähipiiristä/kavereista harvinaisen usea on asteittain koventanut huumeidenkäyttöään, ainakin yksi ihan hautaan saakka. Eikä kyseessä ollut yhteiskunnan hyljeksimä reppana, vaan hyvästä perheestä tuleva urheilullinen, sosiaalinen unelmavävy.
Porttiteoria on huono sana, koska siihen liittyy mielikuva, jossa ihmiset jakautuvat jyrkästi kahteen leiriin tietyn valinnan perusteella.
Minusta parempi sana olisi esimerkiksi päihdemyönteisyys.
Tämä Byvajetin viesti oli mielestäni täyttä asiaa ja halusin sen nostaa tähän esiin. Samoin tuo porttiteoriaa sanana käsittelevä kohta on lainaamisen arvoinen.
Joku tutkimus porttiteoriaa koskien olikin tuohon linkitetty jo ja en sen vuoksi jaksa alkaa kaivella lisää tutkimuksia. Kuitenkin aina kun niitä tutkimuksia on tullut vastaan, niin lopputulos on ollut käytännössä tuo eli porttiteoria on melko vahvasti kumottu. Kuitenkin tuossa on mielestäni enemmän kyse siitä porttiteorian määritelmästä. Tietynlainen portti on ehdottomasti olemassa, mutta se on käytännössä itse luotu tällä nykyisellä huumepolitiikalla. Se liittyy sekä saatavuuteen että laittomuuteen. Myönnän, että olen aikoinaan siitä portista joskus kävellytkin. Kannabiksessa se laittomuus oli jopa pitkään mulle tietynlainen kynnys jonka yli astuminen oli vaikeaa vaikka kaveripiirissä suhtautuminen kannabikseen oli neutraali/lievästi positiivinen. Lopulta kokeilin ensimmäisen kerran ulkomailla ja se toimi ihan kivasti. Erilaista kuin alkoholi, mutta oikeastaan aika mietoa päihtymykseltään. Vielä kun lueskelin haittavaikutuksista tarkemmin niin tuli jopa vähän kusetettu olo kun mietti millaisessa asenneilmapiirissä muakin oli kannabiksen osalta kasvatettu. Suomessa halusin kokeilla myöhemmin uudelleen, mutta ei ollut kontakteja joten jouduin etsimään jonkun joka myy. Internetistähän jo silloin helposti löysi. Sen laittomuuden kanssa pähkäilin edelleen, mutta kun sen askeleen otti rajan yli niin siinä "kaupassa" myytiinkin kannabiksen osalta paljon kaikkea muutakin. Kannabiksen alkoholiin verrattuna täysin erilainen päihtymystila ja ristiriita kokemuksen voimakkuuden ja oman aiemman mielikuvan välillä rohkaisi ostamaan muutakin. Kannabiksen kohdalla huono laatu tai lajike, mutta ei toiminut toivotusti. Kokeilin vielä kerran ja sama homma. Sen jälkeen en ole kannabikseen koskenut. En näitä muita aineita nimeä, mutta jätevesitutkimusten perusteella ihan sieltä yleisimmästä päästä.
Tuossa on aivan selvä portti olemassa kun moni joutuu kannabiksensa hankkimaan ihmisiltä jotka myyvät muutakin. Pahimmillaan jopa heittävät jonkun ekstaasinapin kaupan päälle. Tämä on täyttä spekulaatiota omien kokemusten pohjalta, mutta kannabiksen laittomuus voi lieventää asenneilmapiiriä kovempiakin aineita kohtaan. Kuten Byvajet kuvasikin, niin tietty porukka varmasti kulkee tiensä loppuun aina aineita koventaen. Näkisin, että niissä kovemmissa aineissa on kuitenkin oikeastikin sen verran vaarallista tavaraa, että oikeastaan jopa pelottaa se että kannabiksen käyttäjät ovat monen mielestä aivan yhtä rikollisia kuin niiden kovien huumeidenkin käyttäjät. Tähän väliin huomautuksena silti, että henkilökohtainen mielipide yleisellä tasolla on se että ihan minkä tahansa huumeen käyttö pitäisi olla jotain muuta kuin rikosoikeudellinen asia. Turhan usein se käyttö johtaa niihin rikosoikeudelliseen piiriin kuuluviin asioihin vaikka käyttörikos sieltä poistettaisiinkin. Kannabis ehdottomasti kannattaisi silti vetää erilleen muista huumeista vaikka miten päin pyörittelisin. Selkeä raja vahvempiin aineisiin. Sen rajan kanssa ollaan vaan ehkä vähän myöhässä, mutta edelleen pystyy asenneilmapiiriä muokkaamaan tulevia sukupolvia ajatellen. Nämä kaikki legendaariset h-merkinnät kannabiksista pois ehdottomasti. Joskus käyttäneitä alkaa olla jo niin suuri prosentti, että niillä aloillakin mihin h-merkinnällä ei pääse, niin on pilviveikkoja pilvin pimein (hehheh) kun eivät vaan ole jääneet kiinni. Vaatiihan se taitoakin olla jäämättä kiinni, mutta monilla se on ihan tuuristakin kiinni. Talouspuoli on tuossa myös selkeä. Ehdottomasti huumekauppiaiden sijaan tulot valtiolle verojen muodossa. Täysin mahdollista, että kannabiksen käyttö lisääntyy vaikka muualla se ei dekriminalisoinnin myötä ilmeisesti ainakaan kaikkialla ole lisääntynyt. Saaduilla tuloilla voi niitä haittojakin yrittää hoitaa. Joka tapauksessa asenneilmapiiriin vaikuttaminen on se tärkein asia mielestäni. Siihen on monipuolisemmat keinovalikoimat vaikuttaa silloin kun kyse ei ole rikosoikeudellisesta asiasta. Kohtuukäyttö kunniaan niin kannabiksessa kuin alkoholissakin. Ei me koko ihmiskunnan halua/tarvetta päihtyä pystytä poistamaan. En näe mitään ongelmaa siinä, että laillisten päihteiden määrää lisätään kunhan ne päihteet ovat haitoiltaan lievimmästä päästä. Löytyypähän helpommin jokaiselle jotakin ja ehkä se voisi jopa auttaa pitämään sen kynnyksen korkeampana kovempia aineita kohtaan.
Maikkarilla oli joidenkin vaalien alla ohjelma, missä kansanedustajiksi haluavat kävivät väittelyn keskenään ja kolme raadin jäsentä valitsi voittajan ja jatkoonmenijän. Kokoomuksesta kahden kansanedustajahalukkaan väittelyn aihe oli kannabiksen laillistaminen. Toinen argumentoi faktoilla ja toinen heitti "haluisitko että sun lapsesi saisi helpommin huumeita"-kortin pöytään. Voitte arvata kumpi vei raadin äänet. Ennemminkin voisi kysyä, että "kun se sun lapsesi todennäköisesti kokeilee kannabista kuitenkin niin haluatko että se saa sitä turvallisesti vaikkapa Alkosta tietäen tarkalleen mitä ostaa vai haluatko että se sopii pimeitä kauppoja 20 euron takia puukolla ryöstävien pikkurikollisten kanssa jotka myy ja tarjoaa kaikkea muutakin, kannabiksen laatukin voi olla mitä sattuu ja jos poliisi näkee niin siltä lapseltasi suljetaan sen kokeilun takia monia uramahdollisuuksia."
www.tiede.fi
www.uusisuomi.fi
