Pitäisikö kannabis laillistaa Suomessa?

[Anssi #5]

Minun mielestä pitäisi sallia lääkekäyttöön. Kiinnostaisi tavallaan että auttaisiko esim minun järkyttäviin migteeneihin. Ilmeisesti moniin neurologisiin sairauksiin auttaa.

Kyllähän se lääkekäytössä laillista onkin, tosin ihan helposti reseptiä ei taida saada. Krooniseen migreeniin noita on ainakin kirjoiteltu. Perusmigreeniin ei välttämättä irtoa, mutta ainahan sitä voi kysyä. Linkki wikipediaan: Lääkekannabis – Wikipedia

 

[Fancy Jasper]

Kyllähän se lääkekäytössä laillista onkin, tosin ihan helposti reseptiä ei taida saada. Krooniseen migreeniin noita on ainakin kirjoiteltu. Perusmigreeniin ei välttämättä irtoa, mutta ainahan sitä voi kysyä. Linkki wikipediaan: Lääkekannabis – Wikipedia

Reseptin saaminen Suomessa on todella kovan työn takana. En kyllä keksi syytä niin suureen vaivannäköön kun kadulta saa samaa ainetta helpommin. Toki apteekkituote herättää luottamusta tasaisen laadun vuoksi. Ainahan kannattaa reseptiä yrittää saada.

MS -tautiin reseptejä käsittääkseni ainakin on myönnetty mutta sen saatuaan pitää ensin olla todettu, ettei muut lääkkeet tuo helpotusta. Sen lisäksi pitää löytää lääkäri, joka suostuu reseptin kirjoittamaan. Lääkärikunnassa lojaalius kun on lujassa sekä kollegoilleen että lääkeyhtiöilleen. Eikä tässä vielä kaikki. Kun resepti on viimein saatu ei Suomesta löydy kuin kymmenkunta apteekkia, jonka varastossa on lääkekannabista. Sitä varten voi joutua ajamaan sadan kilometrin automatkan.

 

[sinikettu]

Siis en ymmärrä miksi kannabiksen päihdyttävä vaikutus on niin suuri ongelma: kaikki vahvat kipulääkkeet pistää pään sekaisin

Ne eivät ole HUUMEITA. Kannabis on.

 

[Lätkä-Bongari Iso-E]

Ne eivät ole HUUMEITA. Kannabis on.

Millä perusteillä kannabis on huume, mutta alkoholi ei? Siksi kpska rikoslaki? Päihdyttävä aina, mutta samalla lääke. Tällä hetkellähän kannabis tunnetaan Suomessa sekä lääkkeenä, että huumeena. Vähän samalla tavala, kukn subutex. Reseptillä lääke, ilman huume. No ei nyt ihan sama asia kuitenkaan. Saksan poliiisiliitto haluaa dekriminalisoida kannabiksen kokonaan.

Saksan poliisiliitto vaatii marihuanan täydellistä dekriminalisointia

 

[xps]

Itse napsin noin vuosikymmenen ajan bentsopohjaisia unilääkkeitä, joiden lopettamisessa kannabiksesta oli suuri apu.

Jokapäiväistä "pössyttelyä" (ajoittui lähinnä 1-2 jointtiin paria tuntia ennen nukkumaanmenoa) tuli harrastettua ~ vuoden ajan. Sivuvaikutuksia yllättävän vähän, lähimuistin heikkeneminen varmaan suurimpana mutta sekin palautui nopeasti ennalleen kun polttelu vähentyi..

Jossain vaiheessa tuli huomattua että ainut mitä päivässä odotti oli tuo "kannabishetki" ja silloin loppui myös oma päivittäiskäyttö (siinä kai tuo kannabiksen suurin riski piileekin) . Mitään suurempia vierotusoireita kannabiksesta luopuminen (tai siirtyminen viihdekäyttöön) ei aiheuttanut. esim. kahvista luopuminen olisi paljon tukalampaa.

Ei varmasti sovi kaikille, tämä vain oma kokemus. Kaikilla pitäisi olla mahdollisuus laillisesti kokeilla yrttiä ennenkuin aletaan tyrkyttämään satoja kertoja myrkyllisempiä ja koukuttavampia uni/kipulääkkeitä... ehkä tulevaisuudessa.

 

[Lätkä-Bongari Iso-E]

Itse napsin noin vuosikymmenen ajan bentsopohjaisia unilääkkeitä, joiden lopettamisessa kannabiksesta oli suuri apu.

Jokapäiväistä "pössyttelyä" (ajoittui lähinnä 1-2 jointtiin paria tuntia ennen nukkumaanmenoa) tuli harrastettua ~ vuoden ajan. Sivuvaikutuksia yllättävän vähän, lähimuistin heikkeneminen varmaan suurimpana mutta sekin palautui nopeasti ennalleen kun polttelu vähentyi..

Jossain vaiheessa tuli huomattua että ainut mitä päivässä odotti oli tuo "kannabishetki" ja silloin loppui myös oma päivittäiskäyttö (siinä kai tuo kannabiksen suurin riski piileekin) . Mitään suurempia vierotusoireita kannabiksesta luopuminen (tai siirtyminen viihdekäyttöön) ei aiheuttanut. esim. kahvista luopuminen olisi paljon tukalampaa.

Ei varmasti sovi kaikille, tämä vain oma kokemus. Kaikilla pitäisi olla mahdollisuus laillisesti kokeilla yrttiä ennenkuin aletaan tyrkyttämään satoja kertoja myrkyllisempiä ja koukuttavampia uni/kipulääkkeitä... ehkä tulevaisuudessa.

Aika samanlaisia kokemuksia itselläänkin ko aineesta on. Joskus tuli vedettyä aika lailla ja huomasi, ettei muistanut kenelle pitikään soittaa seuraavaksi. Myös huomasin alkavani passivoitumaan mikä sai minut luopumaan päivittäisestä käytöstä. Pelkästään työni (ja edellisten) sellaisten puolesta en voi enkä edes halua vetää kannabista niin paljoa. Toki jos elämäntilanteeni sallisi olisi päivittäinen käyttö varmaan edessä, mutta se onkin jo toinen tarina, mutta ihmisellä kenellä on kaikki hyvin ei tarvitse kannabista päivittäin. Ei kannabis ole kovinkaan koukutava niin kuin olen aikasemminkin täällä toitottanut. Ja @xps , emme ole ainuita. Yleensä suomalainen pössyttelijä on alle 35v sinkkumies.

 

[Sako]

Millä perusteillä kannabis on huume, mutta alkoholi ei?

Taisit astua miinaan! Niin mä tuon siniketun viestin ymmärrän, että vain hymiö perästä puuttui. (Tai sit se on tosi tosikko...)

 

[Lätkä-Bongari Iso-E]

Taisit astua miinaan! Niin mä tuon siniketun viestin ymmärrän, että vain hymiö perästä puuttui. (Tai sit se on tosi tosikko...)

Pum! Ja pahasti. Ihme muka hasuttelua taas vakavasta aiheesta. Täällä kun on niin paljon hihhuleita liikenteessä ja sinäkin tahdot Suomen Natoon niin en ikinä voi olla varma oletko hullu vai hullumpi. Eiköhän Suomessakin tehdä viimeistään seuraavalla hallituskaudella päätös dekriminalisoida kannabis, koska THL, YK, WHO ja moni juu taho sitä haluaa. Humesota on hävitty ja kannabiksen kitkemiseen menee aivan liikaa resursseja poliisilta ilman todellista hyötyä vaan oikeastaan pelkästään haittaa.

 

[Blöö]

Suomessa suurin este laillistamiselle on valtiollinen peloittelukoneisto (THL jne) ja sen siivellä elävät, julkisesta rahasta lähes 100% tulonsa hankkivat "kansalaisjärjestöt" (Ehyt ry yms). Täällä päihteillä peloittelu uppoaa hedelmälliseen maaperään, onhan kirkko jo satoja vuosia paasannut synnistä päihtymisen yhteydessä. Jos suomalaisella lääkärillä on edessään valinta joko pelastaa potilas kannabiksella tai antaa tämän kuolla, niin järkevintä on tilata hautakivi. Niin syvässä on tämä päihtymisen kauhu, että edes kuolema ei ole huonompi vaihtoehto. Yli 90 -vuotias sukulaiseni ei saanut syöpäkipuihin lääkettä, "että ei tulisi riippuvaiseksi". Tämä on Suomessa ymmärryksen taso lääkäreiden piirissä vuonna 2017.
Mikäli joku järkevä taho edes yrittäisi argumenttipohjaista keskustelua kannabiksesta, on odotettavissa näiden "ammattipelottelijoiden" taholta ennen näkemätön paskamyrsky faktojen kumoamiseksi ja pelon ietsomiseksi.

 

[Ted Raikas]

Tässä kohtaa on varmaan aihetta sanoa se, joka monella unohtuu. Kannabiksen käyttö ei ole terveellistä sanan yleisessä merkityksessä. Kannabiksella on haittavaikutuksia ja kaiken kaikkiaan kannabiksen käyttämättömyys lienee terveydelle parempaa kuin käyttäminen, jos mahdollisia psykologisia, sosiaalisia jne. tekijöitä ei oteta mukaan.

Olisin ehkä voinut täsmentää, että en tokikaan näe kannabista minään itsestäänselvänä terveystuotteena, mitä se ei ole. Se on päihde ja vaaratonta päihdettä ei ole olemassakaan, sellaista minkä voisi nähdä täysin harmittomana ja vaarattomana. Näitäkin kannabiksen puoltajia toki on ja mielestäni kyseinen suhtautuminen tekee hallaa koko dekriminalisaatio/laillistustoiminnalle, kun asiaan suhtaudutaan täysin huolettomasti. Kannabiksen kanssa on aina oltava tietty etäisyys ja varovaisuus ja yleensäkin liian kevytmielinen suhde päihteeseen on mielestäni kasvanut riski.

Tässä siis oma näkemykseni. Laillistamista puoltaa ihan muut asiat kuin se, että kannabis on ehkä suhteellisen harmiton päihde ja esim. tutkimuksissa alkoholia vaarattomampaa. Ei se silti siitä tee vaaratonta ainetta.

Toki jos sitä polttaa sellaisenaan tai tupakan kanssa se on turmiollista. Se on myös nuorten aivoille turmiollista.se on myös liiallisella käytöllä turmiollista kaikille käyttäjille. Kuten esim viini. Se on ihan ok ottaa lasi tai kaksi viikossa tai vastaavasti gramma pari kannabista viikossa..

Nämä on tietysti hyvin yksilöllisiä juttuja, mutta minusta tuo 1-2 grammaa kannabista viikossa kuulostaa kyllä aika paljolta. Riippuu tietysti vähän miten käyttää, mutta siltikin tuntuu aika isolta määrältä, ainakin jos yksin kuluu.

Oma arvio on, että suunnilleen tuo määrä itselläni riittäisi 3-4 kuukaudeksi. Sis. sen, että tarjoaa myös kaverille. En tokikaan pössyttele (no oikeastaan en pössyttele lainkaan, vaan mieluiten vapotan tai syön, koska varsinaisen savun vetäminen keuhkoihin ei oikein miellytä) ihan joka viikko ja jos, niin yleensä yksi pesällinen riittää. Olen sen verran herkkä oikeastaan kaikille päihteille, että kannabistakin riittää yksi pesällinen vaporisaattorissa ja menen jo aika vahvasti vaikutusten mukana useammaksi tunniksi aistitarhaan. Toki lajikkeetkin vaikuttaa aina asiaan jonkun verran. Tupakkaa en tykkää käyttää seassa, koska siitä menen tosi helposti aika pihalle ja koordinaatio kärsii. Niin ikään alkoholi ja kannabis ei ole mielestäni kovinkaan hyvä yhdistelmä ja siitäkin tosi huonoja, jopa karmaisevia kokemuksia. Ehkä joku yksi hyvä olut voi toimia kyytipoikana, mutta vahva humala ja pilvi... no no no. Pidän enemmän siitä fiiliksestä mikä kannabiksella tulee kun on siitä itsestään kyse. Pysyy kontrolli. Itse asiassa pidän enemmän kannabiksen vaikutuksista noin muutenkin, kuin alkoholin. Jälkimmäisestä seuraavat tilat ja vaikutukset mielialaan tulevina päivinä on vuosi vuodelta alkanut tuntua huonommilta. Tässä kohtaa toki muistetaan, että jos käyttää kannabista paljon ja monia kertoja viikossa, niin siitäkin toki seuraa jälkitiloja jotka ei ole aina suotuisia. Oikeastaan en ole vielä kohdannut yhtäkään päihdettä, jossa ei olisi jonkinlaatuinen krapula mahdollinen. Nämäkin tietysti taas yksilöllisiä ja kuten sanoin, tunnun olevan aika herkkä päihteiden vaikutuksille ja kannabiskin on usein kokemuksena todella diippi (vielä erityisesti syötynä). Väärässä ympäristössä voi siitä johtuen olla tosi epämukavaa, minkä takia tykkään olla rauhallisessa paikassa pääsääntöisesti.

Edit. Mitä tulee tuohon kannabiksen "sivuvaikutukseen", eli päihtymystilaan, niin ihmettelen suhtautumista, että se pitäisi eristää pois lääkinnällisessä mielessä. Mielestäni se on kiinteä osa kokemusta ja merkittävässä roolissa, oli kyse sitten fyysisten tai psyykkisten vaivojen hoito. On olennaista, että mieli rentoutuu ja kykenee vapaammin assosioimaan ja "taipumaan", jos on jotain todella lukittuneita suhtautumisia. Tämä on nyt vahvasti oma mielipide ja näkemys (jonka toki varmaan moni muukin kyllä jakaa), mutta tämänkaltaisissa aineissa jos niitä ajatellaan lääkkeinä on se muuntunut mielentila todella keskeinen osa ja tuntuu, että lääketieteessä jotenkin sitä seikkaa väheksytään liiaksi ja jotenkin pidetään vääristyneenä ja ihmisen oletetaan mielen perusasetuksillaan läpikäyvän ja sopeutuvan tilanteisiin. Onneksi suhtautuminen on muuttumassa, kun esimerkiksi psykedeeleillä käytäviä terapiamuotoja tutkitaan nykyään laajemmin ja niistä on jo dataa olemassa (totta kai ei täysin kattavaa ja mitään minkä pohjalta voisi tehdä perustavaa laatua olevia päätelmiä.) Suomessakin siihen ollaan havahduttu ja täällä on suunnitteilla kaksikin eri tutkimusta psilosybiinillä. Tässä kohtaa pitää toki muistaa, että tuontyyppisten terapioiden tutkiminen ei ole sinänsä uusi juttu, vaan ulottuu 50-luvulle.

 

[Sako]

Täällä päihteillä peloitellu uppoaa hedelmälliseen maaperään,

Oikeasti wirallinen päihdevalisitus on niin heikkoa, että täysi uuvelokin sen nopeasti tajuaa skeidaksi ja sen jälkeen sillä ei ole mitään vaikutusta. Hyvillä tarkoituksilla pilataan koko asia ja ei saavuteta mitään. Ihan vaan värikynän ja tietämättömyyden takia...hukkaan heitettyä rahaa.

 

[sinikettu]

Mitä tulee tuohon kannabiksen "sivuvaikutukseen", eli päihtymystilaan, niin ihmettelen suhtautumista, että se pitäisi eristää pois lääkinnällisessä mielessä. Mielestäni se on kiinteä osa kokemusta ja merkittävässä roolissa, oli kyse sitten fyysisten tai psyykkisten vaivojen hoito. On olennaista, että mieli rentoutuu ja kykenee vapaammin assosioimaan ja "taipumaan", jos on jotain todella lukittuneita suhtautumisia.

Olen samaa mieltä, tosin riippuen päihteestä. Alkoholi esimerkiksi on isoilla annoksilla depressantti eli päihtyvä vaikutus perustuu vain lyhytaikaiseen aivotoiminnan vaimentamiseen. Samoin piristeet, kuten kokaiinin tai amfetamiinin vaikutukset ovat yleisesti ottaen varsin lyhytikäisiä.

Psykedeelit (+ekstaasi) ovat oma luokkansa tämän suhteen. Ne tekevät aivoille ainakin osittain pysyvästi jotain sellaista, jota muilla keinoin on hankala saavuttaa. Ne laittavat ihmisaivojen neuraalista pakkaa uuteen uskoon, lisäävät neurogeneesiä ja uusien synapsien muodostamista. Toisin kuin depressanteilla tai (edellä mainituilla) stimulanteilla, psykedeelien vaikutus tähän toimintaan on aivan omissa sfääreissään. Kannabiksella lienee samoja vaikutuksia, mutta ei niin vahvana.

Päihtyminen siis on yhteydessä hoitavaan vaikutukseen suurimmalta osin silloin, kun päihtyminen itsessään luo pitkäaikaisia tai pysyviä muutoksia hermostollisella tasolla. Viina, metamfetamiini tai heroiini eivät esimerkiksi ole tähän järin hyviä keinoja, sillä ne eivät tosiaankaan vaikuta niin vahvasti edellä mainittuihin prosesseihin. Päihtymyksen jälkeen palataan samaan tilaan kuin sitä ennenkin, pitkäaikaisen käytön seurauksena todennäköisesti huonompaan.

 

[Anssi #5]

Suomessa suurin este laillistamiselle on valtiollinen peloittelukoneisto (THL jne) ja sen siivellä elävät, julkisesta rahasta lähes 100% tulonsa hankkivat "kansalaisjärjestöt" (Ehyt ry yms).

Mitäs mieltä olet näistä ylen sivuilta löytyvistä THL:n huumejutuista? Ja miten ne mielestäsi sopivat väitteeseesi "laillistamisen suurin este"?

THL avaa uutta uraa huumekeskustelussa: "Hyväksytään se tosiasia, että tuhannet käyttävät kannabista" | Yle Uutiset | yle.fi

THL:n tutkimusprofessori vaatii keskustelua huumausaineiden käytön sallimisesta – "Kieltopolitiikka ei toimivaa" | Yle Uutiset | yle.fi

 

[Blöö]

@Anssi #5 Jos noista kannanotoista tulee ns. valtavirtaa, olen tyytyväinen. Toistaiseksi "virallinen linja" on kyllä ihan toista. Ja myös yhteiskunnan viesti on edelleen kieltolaki -henkinen. Tässä maassa on mahdotonta tappaa/raiskata/paloitella niin julmasti, että tuomio nousisi samaan kuin pirikilon tuojan. Mikä on mielestäni perverssiä.

 

[Anssi #5]

Jos noista kannanotoista tulee ns. valtavirtaa, olen tyytyväinen. Toistaiseksi "virallinen linja" on kyllä ihan toista. Ja myös yhteiskunnan viesti on edelleen kieltolaki -henkinen.

Oikeasti kannabiksen yms laillistamisen suurimpana esteenä ovat konservatiiviset kansanedustajat. Esim persut, uskovaiset, kepu ja muu paskasakki. Ja syy kansanedustajien vastahankaisuuteen löytyy äänestäjien vastahankaisuudesta. Kansa ei halua laillistaa huumeita. Tai siis kansalaisista maalaiset, uskovaiset, iäkkäämmät ihmiset, konservatiivit jne. Nuoret liberaalit kaupunkilaiset toki haluavat laillistaa, tai ainakin dekriminalisoida huumeet tai huumeita. Laillistamisen/dekriminalisaation kannattajien määrä on kasvussa, joten kysymys on ainoastaan ajasta. Tapahtumaa voi omalta osaltaan nopeuttaa esim vaaleissa äänestämällä oikeaa ehdokasta.

THL on tietysti kiva syntipukki, mutta ei se edelleenkään päätä yhtään mistään. Eikä sen mielipiteetkään näyttäisi oikein vastaavan sitä, mitä täällä silloin tällöin väitetään.

Tässä maassa on mahdotonta tappaa/raiskata/paloitella niin julmasti, että tuomio nousisi samaan kuin pirikilon tuojan. Mikä on mielestäni perverssiä.

Oikein julmasti kun tapat, niin siitä kyllä napsahtaa elinkautinen murhasta. Ihan oikeasti. Pirikilosta sentään ei. Vaikka sinänsä toki olen samaa mieltä, että huumetuomiot ovat liian kovia. Ja väkivaltarikosten tuomiot liian pieniä. Tai ehkä ne tuomiot vielä menis, mutta ilman alennuksia.

 

[Blöö]

@Anssi #5 Eduskunnassa päätökset valmistellaan valiokunnissa, jotka usein (aina) kuulevat alan asiantuntijoita sorvatessaan lakiehdotuksia. Nykyisestä linjasta voi hyvin päätellä, millaisia neuvoja ovat esim. THL:stä saaneet. Tässä tapauksessa eriävän mielipiteen esittäminen olisi "rikollista". Nuorempi polvi tuntuu ainakin kaupungeissa suhtautuvan rationaalisemmin päihteisiin, mutta kyllä kannabiksen puolustaminen edes epäsuorasti on ollut poliitikolle melkoinen riski. Kukaan ei myönnä käyttävänsä (koska laitonta), harva edes myöntää kokeilleensa ja jos myöntääkin, niin Ruisrockissa 1967. Ja katuvat aivan hirveästi.
Lisäksi eliitillä on taipumus ajatella, että mikä sopii eliitille, ei sovi kansalle. Vaikka joku pieni viiksekäs kansanedustaja hoitaisikin pääkipujaan kannabiksella, niin vittujako se kansalle kuuluu.

 

[Anssi #5]

Nykyisestä linjasta voi hyvin päätellä, millaisia neuvoja ovat esim. THL:stä saaneet.

Jos kansanedustajat tekisivät päätöksensä asiantuntijoiden näkemysten mukaan, ei me tarvittaisi kansanedustajia. Suurelle osalle kansanedustajia asiantuntijat ovat vain kätevä työkalu. Ne kun keksivät jälkikäteen perustelut sille ideologiselle päätökselle, joka on tehty jo aikaa sitten. Ja jos ei löydy sopivaa asiantuntijaa, niin raamattukin kelpaa. Onhan siellä tietysti niitäkin, jotka oikeasti katsovat mitä asiantuntijat sanovat ja päättävät sen pohjalta. Esim Soininvaara ja vaikkapa Juhana Vartiainen. Tällaisen henkilön tunnistaa mm siitä, että se osaa muuttaa mielipidettään asioista, jos osoitat sen olevan väärässä.

Vai miten selität sen, että äänestykset usein menevät siten, että hallituspuolueet on yhtä mieltä ja oppositio toista. Siinä ei paljon asiantuntijoiden puheet paina, kun kikyä ja sotea pusketaan ulos.

Tässä tapauksessa eriävän mielipiteen esittäminen olisi "rikollista". Nuorempi polvi tuntuu ainakin kaupungeissa suhtautuvan rationaalisemmin päihteisiin, mutta kyllä kannabiksen puolustaminen edes epäsuorasti on ollut poliitikolle melkoinen riski.

Tästä olen ihan samaa mieltä. Ihan vielä muutamia vuosia sitten kannabismyönteinen kannanotto olisi ollut sulaa hulluutta kansanedustajalta, ehkä jotain vihreää poliitikkoa lukuunottamatta. Mutta ei se THL:stä johdu. Se johtuu äänestäjistä ja äänestäjien pelosta. Ihan varmasti kansanedustajien joukossa on myös enemmän nato kannattajia, mutta parempi pitää turpansa ummessa näistä aiheista, kuin olla eri mieltä oman äänestäjäkunnan kanssa.

 

[Blöö]

@Anssi #5 Lainvalmistelu saattaa olla vuosien prosessi, missä useimmiten asiantuntijat saavat kyllä äänensä kuuluviin. Mitä kuumempi peruna on kyseessä, sitä herkemmin mennään asiantuntijoiden "selän taakse". Esityksiä kaatuu useassa eri vaiheessa, äänestykset ovat useimmiten enää pelkkää teatteria. Kaikki tietävät silloin lopputuloksen. Olin vuoden päivät lobbarina, jolloin myös kansanedustajat olivat "uhrejani".
Vaikka lainvalmistelun taso on kiireessä pudonnutkin, niin kyllä siellä Arkadianmäellä viikossa ramppaa kymmeniä asiantuntijoita, joiden sanaa myös kuunnellaan. Kuka valitsee asiantuntijat ja millä perusteella, se onkin sitten toisen keskustelun paikka (pöydän ympärillä usein porukka on 100% valtion leivissä).

Ja jotta ei menisi aivan asian vierestä, niin kyllä päihdeasioissa on tähän asti asiantuntijoina jyllänneet pekkapuskat.

@Lätkä-Bongari Iso-E En spämmää uutta viestiä, mutta kommentoin tähän. Kyseinen alkoholilaki oli tasa-arvoisen avioliittolain kaltainen todellinen poikkeus, missä puolueet eivät ohjeistaneet kansanedustajia, vaan se jäi "omatunnon kysymykseksi". Juuri tässä yhteydessä esim. Touko Aalto vaihtoi mielipidettään kuultuaan Pekka Puskalta, että viina on ihan kauheeta myrkkyä.

 

[Lätkä-Bongari Iso-E]

No olihan alkoholipäätöskin kaatua alkoholilobbaajien takia. Moni käänsi viime metreillä takkinsa. Onneksi sentään saamme erikoisoluet kauppoinhin. Toivottavasti perässä tulee viinit, koska oma kukutus ei lisääntyisi ollenkaaan. Toki Tammikuu kn huono otanta aiheesta, mutta esim kannabiksen käyttö tuskin merkittävästi lisääntyisi, vaikka se jopa lailliatettaisiiin. Tunnen lukuisia henkilöitä jotka ovat kokeilleet, mutta eivät käytä edes viihdekäyttönä. Ei se kaikille sovi. Ei kaikki käytä alkoholiakaan.

 

[Anssi #5]

Ja jotta ei menisi aivan asian vierestä, niin kyllä päihdeasioissa on tähän asti asiantuntijoina jyllänneet pekkapuskat.

Nämä pekkapuskat ovat oletettavasti kovasti varakkaita henkilöitä. On sangen merkittävä taito saada taivutettua eduskunta oman mielipiteensä taakse. Eiköhän Suomenkin kokoisesta maasta löydy riittävästi nallewahlrooseja, joilla on varaa maksaa kovia summia tuollaisesta taidosta. Tuollehan vetää vertoja enää Satu Hassi, joka tämän palstan mukaan yksintein sai koko europarlamentin äänestämään oman mielensä mukaisesti rikkidirektiivin käsittelyssä.

Olen kyllä aina ajatellut, että kansanedustajat olisivat enimmäkseen ihan omilla aivoillaan ajattelevia oikeustoimikelpoisia otuksia. Mutta kai se sitten on niin, että varsinkaan päihde- ja huumeasioissa omilla aivoilla ei osata ajatella ja siellä onkin kehissä syyntakeettomia napinpainelijoita.

 

[Lätkä-Bongari Iso-E]

En ole oikein ikinä ymmärtänyt rikkaita kannabiksen vastustajia enkä varsinkaan kepulaisia, koska maatalouden kannalta kannabis on mitä mainioin tuote. Nallekin kun vaihtaisi kaikki peltonsa kannbikseen niin hän hyvin nopeasti vähintään tuplaisi maataloustuottonsa. Eikä hänen tarvitsisi kasvattaa edes THC pitoista kannbista. Jos hän sen tekisi, nousisi tilot vielä hurjemmin. Eiköhän hän ole siihenkin jo varautujut fiksuna miehenä ja varmasti Nallelta löytyy salkustaan kannabikseen liittyviä osakkeita.

 

[penaz]

En ole oikein ikinä ymmärtänyt rikkaita kannabiksen vastustajia enkä varsinkaan kepulaisia, koska maatalouden kannalta kannabis on mitä mainioin tuote. Nallekin kun vaihtaisi kaikki peltonsa kannbikseen niin hän hyvin nopeasti vähintään tuplaisi maataloustuottonsa.

Joensuun kartanon mailla on jo aiemmin kasvatettu kannabista. Taiteilija Phillip von Knorring kertoi muutama vuosi sitten Hesarin haastattelussa kasvattaneensa sukukartanonsa mailla salaa kannabista. Wahlroos osti kartanon von Knorringeilta.

 

[kamenski]

Siis en ymmärrä miksi kannabiksen päihdyttävä vaikutus on niin suuri ongelma: kaikki vahvat kipulääkkeet pistää pään sekaisin

Myönnän heti kärkeen että menee minun osaltani nyt aika arvailuksi (puhuttiin tästä kyllä tuttavan kanssa mutta en enää muista): kyynisesti ajatellen opioidibisnes on räjähtämässä lääkefirmojen(kin) naamalle joten joku plan B olisi ihan jees. Toisekseen käsittääkseni jonkun OxyContinin voi vetää naamaansa ennen töihinmenoa ilman että se näkyy naamasta, mutta kannabiksen päihdyttävät vaikutukset näkyvät, enemmän tai vähemmän, käyttäjästä riippuen. Siksi tuo sivuvaikutukseton kannabispilleri olisi kultakaivos.

 

[Masentaja]

Tässä tuli alkuvuosi vedettyä 2-3 pilleriä päivässä opioideja kun selkä paskana. Aika myrkkyä on "tavan jantterille" satkun tramalit ja relat ja tulehduskipulääkkeet päälle. Mutta, toleranssit alkoi jo muutamassa viikossa kasvaa. Pää on sekasin kun linnunpönttö. Se on laillista ja halpaakin vielä. Muutamalla kympillä kolme viikkoa pihalla ja kukaan ei valita eikä moiti. Oisko kannabis auttanut? Ehkä. Mutta en työni ja harrastuksen takia voi edes kokeilla, koska jos kiinni jäisi voisi sanoa HEIHEI! monelle asialle...

 

[Ötökkä]

Tässä tuli alkuvuosi vedettyä 2-3 pilleriä päivässä opioideja kun selkä paskana. Aika myrkkyä on "tavan jantterille" satkun tramalit ja relat ja tulehduskipulääkkeet päälle. Mutta, toleranssit alkoi jo muutamassa viikossa kasvaa. Pää on sekasin kun linnunpönttö. Se on laillista ja halpaakin vielä. Muutamalla kympillä kolme viikkoa pihalla ja kukaan ei valita eikä moiti. Oisko kannabis auttanut? Ehkä. Mutta en työni ja harrastuksen takia voi edes kokeilla, koska jos kiinni jäisi voisi sanoa HEIHEI! monelle asialle...

Niin. En mäkään esim. Työni takia älä kokeilemaan, vaikka migreeniin voisikin olla apua. Varmaan tuosta vähemmän olisi haittaa terveydelle kun kolmen päivän migreenikohtauksesta jonka aikana en voi syödä tai tehdä mitään.

Minulla siis sellainen harvinainen migreenimuoto, jota on ehkä tuhannella suomalaisella (kuulemma muutama sata). Tulee halvausoireita ja muuta "kivaa"...