Kyllähän se lääkekäytössä laillista onkin, tosin ihan helposti reseptiä ei taida saada. Krooniseen migreeniin noita on ainakin kirjoiteltu. Perusmigreeniin ei välttämättä irtoa, mutta ainahan sitä voi kysyä. Linkki wikipediaan: Lääkekannabis – WikipediaMinun mielestä pitäisi sallia lääkekäyttöön. Kiinnostaisi tavallaan että auttaisiko esim minun järkyttäviin migteeneihin. Ilmeisesti moniin neurologisiin sairauksiin auttaa.
Kyllähän se lääkekäytössä laillista onkin, tosin ihan helposti reseptiä ei taida saada. Krooniseen migreeniin noita on ainakin kirjoiteltu. Perusmigreeniin ei välttämättä irtoa, mutta ainahan sitä voi kysyä. Linkki wikipediaan: Lääkekannabis – Wikipedia
Ne eivät ole HUUMEITA. Kannabis on.Siis en ymmärrä miksi kannabiksen päihdyttävä vaikutus on niin suuri ongelma: kaikki vahvat kipulääkkeet pistää pään sekaisin
Millä perusteillä kannabis on huume, mutta alkoholi ei? Siksi kpska rikoslaki? Päihdyttävä aina, mutta samalla lääke. Tällä hetkellähän kannabis tunnetaan Suomessa sekä lääkkeenä, että huumeena. Vähän samalla tavala, kukn subutex. Reseptillä lääke, ilman huume. No ei nyt ihan sama asia kuitenkaan. Saksan poliiisiliitto haluaa dekriminalisoida kannabiksen kokonaan.Ne eivät ole HUUMEITA. Kannabis on.
Aika samanlaisia kokemuksia itselläänkin ko aineesta on. Joskus tuli vedettyä aika lailla ja huomasi, ettei muistanut kenelle pitikään soittaa seuraavaksi. Myös huomasin alkavani passivoitumaan mikä sai minut luopumaan päivittäisestä käytöstä. Pelkästään työni (ja edellisten) sellaisten puolesta en voi enkä edes halua vetää kannabista niin paljoa. Toki jos elämäntilanteeni sallisi olisi päivittäinen käyttö varmaan edessä, mutta se onkin jo toinen tarina, mutta ihmisellä kenellä on kaikki hyvin ei tarvitse kannabista päivittäin. Ei kannabis ole kovinkaan koukutava niin kuin olen aikasemminkin täällä toitottanut. Ja @xps , emme ole ainuita. Yleensä suomalainen pössyttelijä on alle 35v sinkkumies.Itse napsin noin vuosikymmenen ajan bentsopohjaisia unilääkkeitä, joiden lopettamisessa kannabiksesta oli suuri apu.
Jokapäiväistä "pössyttelyä" (ajoittui lähinnä 1-2 jointtiin paria tuntia ennen nukkumaanmenoa) tuli harrastettua ~ vuoden ajan. Sivuvaikutuksia yllättävän vähän, lähimuistin heikkeneminen varmaan suurimpana mutta sekin palautui nopeasti ennalleen kun polttelu vähentyi..
Jossain vaiheessa tuli huomattua että ainut mitä päivässä odotti oli tuo "kannabishetki" ja silloin loppui myös oma päivittäiskäyttö (siinä kai tuo kannabiksen suurin riski piileekin) . Mitään suurempia vierotusoireita kannabiksesta luopuminen (tai siirtyminen viihdekäyttöön) ei aiheuttanut. esim. kahvista luopuminen olisi paljon tukalampaa.
Ei varmasti sovi kaikille, tämä vain oma kokemus. Kaikilla pitäisi olla mahdollisuus laillisesti kokeilla yrttiä ennenkuin aletaan tyrkyttämään satoja kertoja myrkyllisempiä ja koukuttavampia uni/kipulääkkeitä... ehkä tulevaisuudessa.
Taisit astua miinaan! Niin mä tuon siniketun viestin ymmärrän, että vain hymiö perästä puuttui. (Tai sit se on tosi tosikko...)Millä perusteillä kannabis on huume, mutta alkoholi ei?
Pum! Ja pahasti. Ihme muka hasuttelua taas vakavasta aiheesta. Täällä kun on niin paljon hihhuleita liikenteessä ja sinäkin tahdot Suomen Natoon niin en ikinä voi olla varma oletko hullu vai hullumpi. Eiköhän Suomessakin tehdä viimeistään seuraavalla hallituskaudella päätös dekriminalisoida kannabis, koska THL, YK, WHO ja moni juu taho sitä haluaa. Humesota on hävitty ja kannabiksen kitkemiseen menee aivan liikaa resursseja poliisilta ilman todellista hyötyä vaan oikeastaan pelkästään haittaa.Taisit astua miinaan! Niin mä tuon siniketun viestin ymmärrän, että vain hymiö perästä puuttui. (Tai sit se on tosi tosikko...)
Olisin ehkä voinut täsmentää, että en tokikaan näe kannabista minään itsestäänselvänä terveystuotteena, mitä se ei ole. Se on päihde ja vaaratonta päihdettä ei ole olemassakaan, sellaista minkä voisi nähdä täysin harmittomana ja vaarattomana. Näitäkin kannabiksen puoltajia toki on ja mielestäni kyseinen suhtautuminen tekee hallaa koko dekriminalisaatio/laillistustoiminnalle, kun asiaan suhtaudutaan täysin huolettomasti. Kannabiksen kanssa on aina oltava tietty etäisyys ja varovaisuus ja yleensäkin liian kevytmielinen suhde päihteeseen on mielestäni kasvanut riski.Tässä kohtaa on varmaan aihetta sanoa se, joka monella unohtuu. Kannabiksen käyttö ei ole terveellistä sanan yleisessä merkityksessä. Kannabiksella on haittavaikutuksia ja kaiken kaikkiaan kannabiksen käyttämättömyys lienee terveydelle parempaa kuin käyttäminen, jos mahdollisia psykologisia, sosiaalisia jne. tekijöitä ei oteta mukaan.
Nämä on tietysti hyvin yksilöllisiä juttuja, mutta minusta tuo 1-2 grammaa kannabista viikossa kuulostaa kyllä aika paljolta. Riippuu tietysti vähän miten käyttää, mutta siltikin tuntuu aika isolta määrältä, ainakin jos yksin kuluu.Toki jos sitä polttaa sellaisenaan tai tupakan kanssa se on turmiollista. Se on myös nuorten aivoille turmiollista.se on myös liiallisella käytöllä turmiollista kaikille käyttäjille. Kuten esim viini. Se on ihan ok ottaa lasi tai kaksi viikossa tai vastaavasti gramma pari kannabista viikossa..
Oikeasti wirallinen päihdevalisitus on niin heikkoa, että täysi uuvelokin sen nopeasti tajuaa skeidaksi ja sen jälkeen sillä ei ole mitään vaikutusta. Hyvillä tarkoituksilla pilataan koko asia ja ei saavuteta mitään. Ihan vaan värikynän ja tietämättömyyden takia...hukkaan heitettyä rahaa.Täällä päihteillä peloitellu uppoaa hedelmälliseen maaperään,
Olen samaa mieltä, tosin riippuen päihteestä. Alkoholi esimerkiksi on isoilla annoksilla depressantti eli päihtyvä vaikutus perustuu vain lyhytaikaiseen aivotoiminnan vaimentamiseen. Samoin piristeet, kuten kokaiinin tai amfetamiinin vaikutukset ovat yleisesti ottaen varsin lyhytikäisiä.Mitä tulee tuohon kannabiksen "sivuvaikutukseen", eli päihtymystilaan, niin ihmettelen suhtautumista, että se pitäisi eristää pois lääkinnällisessä mielessä. Mielestäni se on kiinteä osa kokemusta ja merkittävässä roolissa, oli kyse sitten fyysisten tai psyykkisten vaivojen hoito. On olennaista, että mieli rentoutuu ja kykenee vapaammin assosioimaan ja "taipumaan", jos on jotain todella lukittuneita suhtautumisia.
Mitäs mieltä olet näistä ylen sivuilta löytyvistä THL:n huumejutuista? Ja miten ne mielestäsi sopivat väitteeseesi "laillistamisen suurin este"?Suomessa suurin este laillistamiselle on valtiollinen peloittelukoneisto (THL jne) ja sen siivellä elävät, julkisesta rahasta lähes 100% tulonsa hankkivat "kansalaisjärjestöt" (Ehyt ry yms).
Oikeasti kannabiksen yms laillistamisen suurimpana esteenä ovat konservatiiviset kansanedustajat. Esim persut, uskovaiset, kepu ja muu paskasakki. Ja syy kansanedustajien vastahankaisuuteen löytyy äänestäjien vastahankaisuudesta. Kansa ei halua laillistaa huumeita. Tai siis kansalaisista maalaiset, uskovaiset, iäkkäämmät ihmiset, konservatiivit jne. Nuoret liberaalit kaupunkilaiset toki haluavat laillistaa, tai ainakin dekriminalisoida huumeet tai huumeita. Laillistamisen/dekriminalisaation kannattajien määrä on kasvussa, joten kysymys on ainoastaan ajasta. Tapahtumaa voi omalta osaltaan nopeuttaa esim vaaleissa äänestämällä oikeaa ehdokasta.Jos noista kannanotoista tulee ns. valtavirtaa, olen tyytyväinen. Toistaiseksi "virallinen linja" on kyllä ihan toista. Ja myös yhteiskunnan viesti on edelleen kieltolaki -henkinen.
Oikein julmasti kun tapat, niin siitä kyllä napsahtaa elinkautinen murhasta. Ihan oikeasti. Pirikilosta sentään ei. Vaikka sinänsä toki olen samaa mieltä, että huumetuomiot ovat liian kovia. Ja väkivaltarikosten tuomiot liian pieniä. Tai ehkä ne tuomiot vielä menis, mutta ilman alennuksia.Tässä maassa on mahdotonta tappaa/raiskata/paloitella niin julmasti, että tuomio nousisi samaan kuin pirikilon tuojan. Mikä on mielestäni perverssiä.
Jos kansanedustajat tekisivät päätöksensä asiantuntijoiden näkemysten mukaan, ei me tarvittaisi kansanedustajia. Suurelle osalle kansanedustajia asiantuntijat ovat vain kätevä työkalu. Ne kun keksivät jälkikäteen perustelut sille ideologiselle päätökselle, joka on tehty jo aikaa sitten. Ja jos ei löydy sopivaa asiantuntijaa, niin raamattukin kelpaa. Onhan siellä tietysti niitäkin, jotka oikeasti katsovat mitä asiantuntijat sanovat ja päättävät sen pohjalta. Esim Soininvaara ja vaikkapa Juhana Vartiainen. Tällaisen henkilön tunnistaa mm siitä, että se osaa muuttaa mielipidettään asioista, jos osoitat sen olevan väärässä.Nykyisestä linjasta voi hyvin päätellä, millaisia neuvoja ovat esim. THL:stä saaneet.
Tästä olen ihan samaa mieltä. Ihan vielä muutamia vuosia sitten kannabismyönteinen kannanotto olisi ollut sulaa hulluutta kansanedustajalta, ehkä jotain vihreää poliitikkoa lukuunottamatta. Mutta ei se THL:stä johdu. Se johtuu äänestäjistä ja äänestäjien pelosta. Ihan varmasti kansanedustajien joukossa on myös enemmän nato kannattajia, mutta parempi pitää turpansa ummessa näistä aiheista, kuin olla eri mieltä oman äänestäjäkunnan kanssa.Tässä tapauksessa eriävän mielipiteen esittäminen olisi "rikollista". Nuorempi polvi tuntuu ainakin kaupungeissa suhtautuvan rationaalisemmin päihteisiin, mutta kyllä kannabiksen puolustaminen edes epäsuorasti on ollut poliitikolle melkoinen riski.
Nämä pekkapuskat ovat oletettavasti kovasti varakkaita henkilöitä. On sangen merkittävä taito saada taivutettua eduskunta oman mielipiteensä taakse. Eiköhän Suomenkin kokoisesta maasta löydy riittävästi nallewahlrooseja, joilla on varaa maksaa kovia summia tuollaisesta taidosta. Tuollehan vetää vertoja enää Satu Hassi, joka tämän palstan mukaan yksintein sai koko europarlamentin äänestämään oman mielensä mukaisesti rikkidirektiivin käsittelyssä.Ja jotta ei menisi aivan asian vierestä, niin kyllä päihdeasioissa on tähän asti asiantuntijoina jyllänneet pekkapuskat.
Joensuun kartanon mailla on jo aiemmin kasvatettu kannabista. Taiteilija Phillip von Knorring kertoi muutama vuosi sitten Hesarin haastattelussa kasvattaneensa sukukartanonsa mailla salaa kannabista. Wahlroos osti kartanon von Knorringeilta.En ole oikein ikinä ymmärtänyt rikkaita kannabiksen vastustajia enkä varsinkaan kepulaisia, koska maatalouden kannalta kannabis on mitä mainioin tuote. Nallekin kun vaihtaisi kaikki peltonsa kannbikseen niin hän hyvin nopeasti vähintään tuplaisi maataloustuottonsa.
Siis en ymmärrä miksi kannabiksen päihdyttävä vaikutus on niin suuri ongelma: kaikki vahvat kipulääkkeet pistää pään sekaisin
Niin. En mäkään esim. Työni takia älä kokeilemaan, vaikka migreeniin voisikin olla apua. Varmaan tuosta vähemmän olisi haittaa terveydelle kun kolmen päivän migreenikohtauksesta jonka aikana en voi syödä tai tehdä mitään.Tässä tuli alkuvuosi vedettyä 2-3 pilleriä päivässä opioideja kun selkä paskana. Aika myrkkyä on "tavan jantterille" satkun tramalit ja relat ja tulehduskipulääkkeet päälle. Mutta, toleranssit alkoi jo muutamassa viikossa kasvaa. Pää on sekasin kun linnunpönttö. Se on laillista ja halpaakin vielä. Muutamalla kympillä kolme viikkoa pihalla ja kukaan ei valita eikä moiti. Oisko kannabis auttanut? Ehkä. Mutta en työni ja harrastuksen takia voi edes kokeilla, koska jos kiinni jäisi voisi sanoa HEIHEI! monelle asialle...