Kuitenkin viimeisimpien lukemieni tutkimusten mukaan satunnais/lääkinnälliskäytöllä voi olla jopa positiivisia vaikutuksia ihmiskehon. Aivan sama tulee vastaan taikasienillä tai muilla aineilla oli ne sitten kemikaaleja tai luonnontuotteita. Kerta pari vuoteen ok, mutta viihdekäyttönä huono ratkaisu, jos sitä käytetään viikoittain. Liika mitä vaan liikaa on liikaa. Maitoakaan ei pidä juoda uyli 2 litraa päivään tai muuten kalsium alkaa kerääntymään ja terveys menee piloille, mutta kannabiksen käyttö oikein ei ole terveydelle vääräksi vaan päinvastoin.
Kuten sanoin, kannabiksella on positiivisia ja negatiivisia vaikutuksia. Tämä mustavalkoinen ajattelu asioiden suhteen on usein varsin haitallinen mitä tulee lääketieteeseen ja terveyteen. Asiat eivät ole 100 % terveellisiä tai 100 % epäterveellisiä, vaan yleensä jotain siltä väliltä. Syöpähoidolla on terveydellisiä vaikutuksia... jos ihmisellä on syöpä. Muutoin se on aivan helvetin haitallista. Karu fakta on, että kannabis ei ole sanan varsinaisessa merkityksessä terveellistä suurimmalle osalle ihmisistä, tarkoittaen, että ihmisen terveyden osa-alueet eivät kaiken kaikkiaan parane käytön aloittelun myötä. Tämä on hyvä ymmärtää myös pro-kannabisjengin (johon itsekin kuulun).
Lääkinnällinen vaikutus ei ole sama asia kuin kokonaisvaikutus terveeseen käyttäjään. Lääkinnällinen vaikutus tarkoittaa, että jollain asialla on vahva vaikutus kehon fysiologisiin toimintoihin. Jos jokin seikka vaikuttaa hyvin vahvasti kehon fysiologiaan, on käytännössä sataprosenttisen varmaa, että samalla tulee ei-haluttuja sivuvaikutuksia. Kannabiksen kaltaiset kompleksit bioaktiivisten aineiden yhdistelmät eivät ole täsmäaseita ihmisen metabolian parantamiseen, vaan enemmänkin norsupyssyjä, joiden osumat vaikuttavat lukuisiin elimistön järjestelmiin. Kaikki nämä vaikutukset eivät paranna kehon toimintaa. Kuitenkin, jos ihmisellä on joitain terveysongelmia, joiden metabolisiin reitteihin kannabis vaikuttaa, niin kannabiksen lääkevaikutus voi olla huomattavasti hyödyllisempi verrattuna mahdollisiin muihin haittoihin (jotka ovat kannabiksen kohdalla varsin pieniä suurimmalla osalla käyttäjistä). Tämä vaikutus tulee yleensä esiin vain silloin, jos kehon toiminnassa on jotain puutetta tai vikaa. Jos vaikka kannabis voi parantaa patologista elimistön tilaa (mikä pitää tässä kohdassa paikkansa), se ei usein tarkoita, että sama asia parantaisi terveen ihmisen tilaa vielä paremmaksi.
Se, että jollain asiassa ei sinänsä ole nettopositiivisia terveysvaikutuksia normaaliin käyttäjään, ei toki tarkoita, ettei sen tekeminen olisi hyödyllistä tai haluttavaa. Päihteiden hyödyllisin tekijä on yleensä itse päihtymisvaikutus, jolla on mahdollisesti positiivisia psykologisia ja sosiaalisia vaikutuksia. Tietyillä aineilla, kuten psykedeeleillä, saattaa olla myös hyvin ainutlaatuisia vaikutuksia aivoihin, mieleen ja persoonallisuuten oikein käytettynä. Se ei edelliseen viitaten tietenkään tarkoita, ettei substansseilla olisi mahdollisia muita haittavaikutuksia.
Lievät negatiiviset vaikutukset eivät sinänsä tarkoita, että asia pitää kieltää, käyttö lopettaa tai olla koskaan tekemättä jotain. Henkilökohtaisella tasolla kuitenkin haluan mieluiten nauttia elämästä siten, että näillä teoilla on mahdollisimman vähän pitkän ajan negatiivisia vaikutuksia elämään ja terveyteen kuin on mahdollista. Kuitenkin käytännössä tämä tarkoittaa, että tietoisesti teen asioita, joilla on käytännössä satavarmasti lieviä negatiivisia vaikutuksia, mutta kohtuukäytöllä nämä vaikutukset ovat hyvin mitättömiä. Ilman näitä asioita elämä olisi aika persiistä, eikä mahdolliset pienet haittavaikutukset ole mitään niistä saatavan kokemusten, hyödyn tai mielihyvän rinnalla.
Tässä on lyhyt referointi vähän aikaa sitten ilmestyneestä hyvin laajasta raportista, johon on kerätty yhteen kaikki julkaistut tutkimustulokset kannabiksesta ja terveydestä. Ei ole kaikki positiivista ei.
Tässä on kuvaaja päihdemyönteisen tutkijan, Davit Nuttin, tutkimuspaperista päihteiden suhteellisesta haittavaikutuksista. Kannabis on tuossa keskivaiheilla. joskin suhteellisen suuri "harm to others" nostaa sitä ylöspäin (vähän toisaalta epäilyttää tuon suuruus). "Harm to users" menee melkein samaan luokkaan psykedeelien kanssa, ollen kuitenkin paljon alempana kuin kovien huumeiden tai alkoholin.