Pitäisikö kannabis laillistaa Suomessa?

  • 558 111
  • 4 867

sinikettu

Jäsen
Ministeri Saarikko on sitä mieltä, että käyttö saattaisi lisääntyä? Väliäkö sillä, jos esim alkoholin ja muiden kovien huumeiden käyttö pienenee. Ja ihmisethän lähes ryntäsivät ostamaan nelosta kun se saatiin kauppoihin. Voi vittu mie sanon.

Ministeri Saarikko THL:n huumekannanotosta: Suomessa rangaistusten poisto voisi lisätä käyttöä - Kotimaa - Ilta-Sanomat
Nimimerkki sinikettu THL:n huumekannanotosta: Suomessa rangaistuksen poisto voisi vähentää käyttöä - Kotimaa - Jatkoajan keskustelupalsta.

Ei ole kyllä järin hyödyllisiä mielipiteitä kumpikaan. Täyttä mutuilua.
 
Suosikkijoukkue
KK
Aivan. On tuo jännä, kun ministerit laukovat mitä sylki suuhun tuo ilman minkäänlaista tutkimuspohjaa niin moni varmaan luulee, että ministeri Saarikko on ottanut asiasta selvää. Ja kun kyse ei nyt ole käyttääkö sitä moni, vaan että jos ja kun käyttää niin jäädesään kiinni on aika moisessa kusessa, varsinkin nuoret.
 

Sako

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit
Poliitikon ei pidä osata ajatella reaalimaailmasta muuta kuin sitä, mitä höpinä vaikuttaa äänestäjiin. Vaalikarjan käsittelyssä tehokkaita ovat lastenhoidon menetelmät: Valehtelu, kiristys ja lahjonta.
 
Viimeksi muokattu:

Joukka

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara
Poliisi vetoaa työturvallisuuden puolesta eikä kannata dekriminalisointia. Isojen diilerien eli ammattirikollisten hätyyttäminen on paljon vaarallisempaa kuin hipin kurmoottaminen.
Poliisikansanedustaja Packalén: Käytön rangaistavuuden poistaminen tarkoittaisi käytännössä huumeiden laillistamista | Yle Uutiset | yle.fi
Tom Packalen antaa oman näkemyksen tähän keskusteluun. Luonnollisesti Li Andersson on puolestaan huolissaan nuorison tulevaisuudesta, juuri sillain ymmärtäväisesti.
 

pernaveikko

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, Crusaders, Lechia
"Li Andersson huomautti, että yksittäisen ihmisen näkökulmasta käyttörikosmerkintä voi olla merkittävä."

Mihin kaikkiin asioihin tuo merkintä ihan oikeasti vaikuttaa? Muistan tuosta olleen puhetta joskus pienenä, että sellaista ei passaa olla. Sitten menee jollekin muulle alalle, ei kai se sen kummempaa ole.

Viisumeita hakiessa saatetaan pyytää rikosrekisteriotetta, mutta siihenhän merkintä ei kaiketi vaikuta.

On jäänyt vähän epäselväksi tämä mystinen ja pelottava "H-merkintä".
 

JZZ

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lukko, Piraattiryhmä, Caps, ManU
"Li Andersson huomautti, että yksittäisen ihmisen näkökulmasta käyttörikosmerkintä voi olla merkittävä."

Mihin kaikkiin asioihin tuo merkintä ihan oikeasti vaikuttaa? Muistan tuosta olleen puhetta joskus pienenä, että sellaista ei passaa olla. Sitten menee jollekin muulle alalle, ei kai se sen kummempaa ole.

Viisumeita hakiessa saatetaan pyytää rikosrekisteriotetta, mutta siihenhän merkintä ei kaiketi vaikuta.

On jäänyt vähän epäselväksi tämä mystinen ja pelottava "H-merkintä".
Turvallisuusselvityksiä tehdään nykyisin aika monilla eri aloilla, ja esimerkiksi monissa asentajan töissä (sähkö, tele, lvi jne) on pääsy tilohin, joiden perusteella voidaan vaatia turvallisuusselvitystä. Samalla tavoin myös esimerkiksi ohjelmistoalalla saattaa joutua turvallisuusselvitettäväksi, jos esimerkiksi asiakas tekee valtion kanssa yhteistyötä. Esimerkkejä löytyy varmasti paljon muitakin, lentokentät, satamat jne. Suppean turvallisuusselvityksen tiedot haetaan poliisirekisteristä, ja siellä sitten tuo H-merkintä saattaa nostaa tien pystyyn. Sitä en tiedä, nostaako käytännössä.
 
"Li Andersson huomautti, että yksittäisen ihmisen näkökulmasta käyttörikosmerkintä voi olla merkittävä."

Mihin kaikkiin asioihin tuo merkintä ihan oikeasti vaikuttaa? Muistan tuosta olleen puhetta joskus pienenä, että sellaista ei passaa olla. Sitten menee jollekin muulle alalle, ei kai se sen kummempaa ole.

Käyttörikoksesta jos saat sakkorangaistuksen niin se näkyy perusmuotoisessa turvallisuusselvityksessä kolme vuotta poliisiasiainrekisterin kautta. Käytännössä tämä tarkoittaa että et pääse läpi perusmuotoista turvallisuusselvitystä, joka IT- alalla ainakin on ihan normivaatimus moneen tehtävään.

Ja think about the children! Jos jäät kannabiksen käyttörikoksesta kiinni lapsia omaavana voi asia mennä sosiaaliviranomaisille ja lapsesi otetaan huostaan.

Tositarinoita nykysuomesta. Onko mitään järkeä?
 

pernaveikko

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, Crusaders, Lechia
Coloradossa laillistamisen jälkeen teini-ikäisten kannabiskäyttö vaikuttaa kääntyneen jyrkkään laskuun

“There are serious penalties for selling to minors, and regulated cannabis businesses are being vigilant in checking IDs.”

Kuinka paljon kyse on tuosta ja kuinka paljon siitä, että nyt teinit eivät uskalla sanoa edes tutkijalle polttaneensa. Eli menikö käyttö sitten kuitenkin maan alle vielä syvemmälle ja ei ole vähentynyt.

Tai sitten laillistaminen vain toimii.
 

sinikettu

Jäsen
Kuinka paljon kyse on tuosta ja kuinka paljon siitä, että nyt teinit eivät uskalla sanoa edes tutkijalle polttaneensa. Eli menikö käyttö sitten kuitenkin maan alle vielä syvemmälle ja ei ole vähentynyt.
Ennen laillistamista penskoille myyminen oli vissiin sitten ok. Wait, whaaat?

Tuskin laittomina aikoina asiat niin erillä lailla olisivat olleet, että tarkkuus näissä olisi merkittävästi muuttunut.

Paremminkin niin, että koska kannabis ei ole enää laitonta, sen coolius on vähentynyt merkittävästi ja jengi on alkanut etsimään erilaisia keinoja kapinoida yhteiskuntaa vastaan.

Edellä mainittuun juttuun toki pitää vielä lisätä, että aikuisten kannabiksen käyttö on lisääntynyt. Toisaalta samoin rikollisuus on ilmeisesti vähentynyt joissain paikoissa laillistamisen jälkeen. Alkoholinkäyttö ilmeisesti myös. Suomessakin voisi tehdä hyvää vaihtaa viinaa kannabikseen, vaikka jotkut pekkapuskat kivenkovaa väittävät, että kannabis tulee viinan lisäksi, eikä korvaa muita päihteitä. Tästä ei vaan käsittääkseni taida olla juurikaan näyttöä ja tilanne lienee juuri päinvastainen: kannabis korvaa haitallisempia päihteitä.

Kannatan mallia, jossa alkoholin hinta nostetaan 10x nykyisestä ja kannabis vapautetaan, ja täten ajetaan kansa pössyttelyn pariin viinan sijasta.
 

dana77

Jäsen
Suosikkijoukkue
vaikea selittää
Hyvin voi olla kiinni siitäkin että kun ennen kannabiksen myynti oli laitonta, niin sillä ei ollut eroa että myikö sitä aikuisille vai lapsille.
Nyt kun myynti on laillista ja sitä myydään laillisissa paikoissa, niin sitä ei myydä enää lapsille. Ero on siis about sama myykö viinaa alko vai häjyt.
 

Musta Nuoli

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomen maajoukkue, TuTo. Varauksellisesti.
Kannabiksen laillistamiseen taitaa päteä sama lainalaisuus kuin muidenkin päihteiden ja ns. kiellettyjen asioiden myynnin suhteen (oli se sitten kahvi, pillu tai mikä vain): tilanne rauhoittuu ja tasaantuu heti kun toiminnasta tulee avointa ja laillista, jolloin pimeille markkinoille eli järjestäytyneelle rikollisuudelle ei jää enää jalansijaa tai niin paljon voittomarginaalia. Kun voittomarginaali tippuu, niin gangsterit siirtyvät sitten tekemään jotain muuta. Ennen vanhaanhan kieltolain aikaan gangsterit repivät tuohta, mutta se bisnes loppui kun kieltolaki kumottiin.

Ei rikollisten varmaan tarvitse tai ei ainakaan kannata myydä missään Coloradossa enää kannabista kovin paljon koska se on laillistettu. Aikuisten ostajien määrä tippuu radikaalisti ja pelkille lapsille kauppaaminen on väkisinkin määriltään vähäisempää ja tulot siitä pienempiä suhteutettuna riskiin (lapsille myyntihän on tietysti edelleen rikos).

Itse en tarvitse mitään päihteitä, joten henkilökohtaisesti asia ei koske, mutta saattaisi se Suomessakin olla parempi, jos lähi-Alkossa olisi kossun ohella myynnissä kannabista ja vähemmän päihdyttäviä kivunpoistoon tarkoitettuja mietoja kannabistuotteita saisi vaikkapa apteekista reseptivapaasti kipulääkehyllystä. Varsinkin lääkekäyttöä ajatellen kannabista pitäisi voida tutkia aiempaa laajemmin ja paremmin.
 

Trenchtown

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS
Tuli tämä ketju uutista lukiessa mieleen, täälläkin kun on siitä kannabispsykoosista jauhettu sivukaupalla. On näköjään olemassa myös tupakkipsykoosi ja toivonkin, että kukaan ei tupakoisi tai jos tupakoikin, niin ei kovin runsaasti eikä varsinkaan ole aloittanut röökaamista jo junnuna.

Tutkimus: Tupakointi altistaa psykoosille | Yle Uutiset | yle.fi

*e* Kuten olen aiemmin tässä ketjussa kertonutkin, niin tunnen yhden (1) tapauksen joka kannabiksen myötävaikutuksella sairastui psykoosiin ja siinäkin oli taustalla myös paljon muita päihteitä. Röökipsykoosiin sairastuneita en tunne tai tiedä ainuttakaan. Että jos omista kokemuksista jotain johtopäätöksiä vedetään, niin ei se varmaan kamalan yleistä ole.
 
Viimeksi muokattu:

hablaa

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lügan kaaosseura
Hesarista siteerattuna samaa tutkimusta:

Miten sitten tutkijat tietävät, että juuri tupakointi lisää psykoosin riskiä. Voisiko sittenkin olla niin, että ne, joilla on taipumusta sairastua psykoosiin, ryhtyvät myös muita helpommin tupakoimaan?

”Aina on mahdollista, että psykoosiin sairastumista selittävät muutkin tekijät. Mutta vaikka otimme tutkimuksessamme huomioon useita muitakin selittäviä tekijöitä, tulos oli selvä: tupakoinnilla on vahva yhteys psykoosiin sairastumiseen”, Miettunen sanoo.

Ja tähän korrelaatio != kausaatio. Muistan jostain lukeneeni (ja ei nyt ole tähän lähdeviitettä, saatan olla täysin väärässäkin, nauti suolaa maun mukaan) nikotiinin helpottavan psykoosioireita skitsofreenikoilla. Kyllähän mielisairaaloissa polttaa moni potilas, ehkä ei pelkästään siksi että ovat hulluja.
 

sinikettu

Jäsen
Taitaa olla vaan heikkolaatuinen tutkimus, jossa ei kyetä kontrolloimaan tarpeeksi hyvin sekoittavia tekijöitä. Psykoosiherkkyys on vahvasti geneettistä ja ellei mm. geneettisiä (ja muita oleellisia) tekijöitä kontrolloida, tuloksilla ei ole hirveesti käyttöä. Tosin selasin äkkiä läpi tuota tutkimuspaperia ja kyllä siellä ainakin vanhempien osalta yritettiin kontrolloida mielenterveystaustaa.

Ruotsissa tehtiin viistoista vuotta sitten laadukas tutkimus aiheesta ja siinä kontrolloitiin kohtuu hyvin potentiaalisia virhetekijöitä. Tutkittavien määrä oli melkeen kymmenen kertaa suurempi kuin suomalaisessa tutkimuksessa. Tulos: tupakointi vähentää merkittävästi skitsofrenian riskiä selkeästi. Paljon polttavilla pienempi riski kuin vähän polttavilla.

https://ajp.psychiatryonline.org/doi/full/10.1176/appi.ajp.160.12.2216

En missään nimessä usko, että tupakointi lisää psykoosiriskiä. Olen toisaalta myös aika skeptinen väitteelle, että se estäisi skitsofreniaa tai psykooseja merkittävästi.
 

Ollakseni

Jäsen
Suosikkijoukkue
Detroit Red Wings
Helppo lytätä kun mitään porttiteorioita ei ole olemassakaan.
Porttiteoriat elävät hyvin, mutta niiden suhde todellisuuteen on aivan helvetin heikko.
 

Sako

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit
Porttiteoriat elävät hyvin, mutta niiden suhde todellisuuteen on aivan helvetin heikko.
Kyllä tuo portti silleen toimii, että saadakseen x määrän kannbista pitää ottaa myös piriä tms paikalliselta rikolliselta ja eihän se jää käyttämättä. Tämä tietysti poistuisi laillistamisen myötä, väkisin kauppaaminen.
 

Oskar

Jäsen
Suosikkijoukkue
Turkulaiset joukkueet, Rantasmikko, Gordon Bombay.
Mielestäni tälläiset tapaukset puhuvat myös vahvasti kannabiksen viihdekäytön laillistamisen puolesta:

Joukkoyliannostus puistossa New Havenissa - yli 70 joutui sairaalaan | Yle Uutiset | yle.fi

Kun ihmiset sitä käyttävät kuitenkin, niin miksei sitten turvallisesti ja verot valtiolle.

Ihan totta. Tuo spice ym. on ehkä tyhmintä vähään aikaan mitä ihminen on keksinyt. Tehdä vaarattomasta päihteestä täysin vaarallinen itselleen ja jopa ympäristölleen. Harmi, että uutisessa ei selviä vetivätkö nämä tuota vahingossa vai tietoisesti.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös