Pitäisikö kannabis laillistaa Suomessa?

[Trenchtown]

Tutkimus: Tässä ovat kannabiksen kotikasvattajien kolme tärkeintä syytä toiminnalleen (aamulehti.fi)

Tuon tutkimuksen mukaan kolme tärkeintä syytä tärkeysjärjestyksessä ovat:

- Kannabiksen hankkiminen omaan käyttöön
- Kasvattamisprosessista saatu nautinto
- Halu välttää kosketusta ammattirikollisiin

The International Journal of drug policyn sivuilta tuo tutkimus on ladattavissa, jos joku sitä haluaa tarkemmin tutkailla. Lainaan tähän kirjoitukseen tutkimuksen highlightit:

Highlights

•Growing cannabis for medical purposes was a widespread motivation among the small-scale cannabis growers in six countries.

•The majority of medical growers reported using cannabis for serious illnesses, injuries or conditions.

•According this self-reporting data most of medical growers did have a formal diagnosis of their medical condition.

•In most cases this self-medication was not taken up in the meetings with their doctors.

Ei tuossa nyt ainakaan sivuunkirjoittaneelle ollut oikein mitään uutta, mitä nyt ilmeisen suuri lääkekäyttäjien määrä vähän yllätti. En allekirjoita tuollaista itselääkintää kaikilta osin, vaikka kannabiksen ja varsinkin sen lääkekäytön puolestapuhuja olenkin. Toki jos kannabiksen kokee helpottavan sairauden oireita niin sopiihan sitä käyttää, mutta ainakin vakavien sairauksien kohdalla sopisi hankkiutua hoitoon ihan lääkärille. Olen mäkin nähnyt niitä "Cannabis oil cures cancer" -juttuja, mutta niin kauan kuin lääketieteellinen pitävä näyttö puuttuu, ei kenenkään pitäisi leikkiä hengellään.

Kannabis on hyvä ja monipuolinen lääke moniin sairauksiin ja niiden oireisiin. Se ei kuitenkaan ole minkäänlainen yleislääke kaikkeen päänsärystä ummetuksen kautta aivokasvaimeen, eikä se varsinkaan nykytiedon valossa ole mitään sairautta parantava lääke. Jos sen joskus todistetaan olevan, niin hieno homma.

Jutussa on todettu myös, että myyntitarkoitukseen kasvattaminen on harvinaista, vain 14 prosenttia kyselyyn vastanneista ilmoitti myynnin kasvattamisen motiiviksi. Tuon leimaan omien kokemuksien perusteella paskapuheeksi, tai sitten kannabiksen kasvattaminen on yleistynyt huomattavasti olettamaani enemmän. Tunnen aika monta kotikasvattajaa, joista noin kolmasosa kasvattaa pelkästään myyntiin, osa ei edes käytä kannabista itse. Muutaman puskan viljelmällä on mahdollista osaavan kaverin tuottaa kolmen kuukauden välein sellaiset 400-500 grammaa kuivaa kukintoa. Kysyntää on nykypäivänä ainakin täällä päin niin helvetisti, että isojakin määriä myydään 12-15 euron grammahinnalla. Alimmalla oksalla istuvat maksavat sitten parikybää gramma ja enemmänkin. Jokainen voi itse laskea paljonko kasvattamisesta tuolla tuotolla kertyy verotonta tuloa vuodessa. Kyllähän se varmasti houkuttelee, kiinnijäämisen riski osaavalla kasvattajalla on kuitenkin aika pieni.

Ei ole mikään ihme, että kannabiksen kotikasvatus yleistyy yleistymistään. Rikkaruohon kasvattaminen on pirun helppoa, jos kasvattaja ei ole ihan täystunari. Kaikki tieto löytyy netistä googlettamalla ja kasvatuslaitteiden kanssa voi hifistellä juuri niin paljon kuin haluaa, kaikki on tilattavissa netistä laillisesti. Löytyy myös "kivijalkamyymälöitä" joista voi poistaa haluamansa kasvatusvälineet osaavien neuvojen kera. Laillisesti.

 

[Footless]

Viime sunnuntain Hesarissa oli pitkä juttu kannabiksen lääkinnällisestä käytöstä Israelissa. Äärimmäisen mielenkiintoinen juttu ja ainakin mulle sisälsi todella paljon uutta tietoa. Yllätti että juuri Israelissa lääkekannabiksen käyttö on noin yleistä.

 

[regularflex]

Oma kantani on kyllä muodostumassa laillistamista vastaan. Aika lailla tätä ennen ollut tähän asiaan "hällä väliä" asenne, sillä ihmisellä tulee olla mielestäni hyvin laaja valinnanvapaus tiettyyn pisteeseen asti omista toimistaan. Perustuen ihan omiin kokemuksiin alan olla kuitenkin laillistamista vastaan. Ikävää on vierestä seurata kun muutamalla kaverilla alkaa pikku hiljaa käydä yläkerta hieman hitaammin ruohon polttamisen seurauksena ja tästäkin tulee riippuvuus, jota on jatkuvasti hankalampi rahoittaa. Ymmärrän toki viihdekäytön ja massiivisen käytön eron sekä sen että alkoholi saa aikaan myös suuria terveyshaittoja, mutta olen alkanut pitämään eettisesti hämäränä, jos esim Suomen valtio alkaisi kerätä verotuloja huumeiden myynnillä. Oli huume miten mieto tai vahva hyvänsä.

 

[Trenchtown]

Ikävää on vierestä seurata kun muutamalla kaverilla alkaa pikku hiljaa käydä yläkerta hieman hitaammin ruohon polttamisen seurauksena ja tästäkin tulee riippuvuus, jota on jatkuvasti hankalampi rahoittaa.

Ymmärrän tuon täysin. Päihderiippuvaisen elämää on vittumaista seurata sivusta, on päihde sitten mikä tahansa. Mutta kai tässä laillistamishommassa pitäisi katsoa isoa kuvaa, eikä perustaa mielipidettä puhtaasti omiin kokemuksiin? Eihän kannabis sikäli eroa alkoholista, että päihteen väärinkäyttäjien lisäksi on heitä huomattavasti suurempi ryhmä kohtuukäyttäjiä. Mielestäni ei pitäisi olla niin, että kohtuukäyttäjät "kärsivät", koska väärinkäyttäjät eivät pysy rattailla.

 

[regularflex]

Ymmärrän tuon täysin. Päihderiippuvaisen elämää on vittumaista seurata sivusta, on päihde sitten mikä tahansa. Mutta kai tässä laillistamishommassa pitäisi katsoa isoa kuvaa, eikä perustaa mielipidettä puhtaasti omiin kokemuksiin? Eihän kannabis sikäli eroa alkoholista, että päihteen väärinkäyttäjien lisäksi on heitä huomattavasti suurempi ryhmä kohtuukäyttäjiä. Mielestäni ei pitäisi olla niin, että kohtuukäyttäjät "kärsivät", koska väärinkäyttäjät eivät pysy rattailla.

En usko, että

a) laillistamisen jälkeen kohtuukäyttäjien ja väärinkäyttäjien suhde pysyisi riittävän suotuisana yhteiskunnalle

b) väärinkäyttäjien absoluuttinen määrä pysyisi riittävän alhaisena.

Suomessa päihteiden käytön kulttuuri on jotenkin kieroutunut. En tiedä johtuuko se liian tiukasta valvonnasta, moraalisesta paheksunnasta vai siitä, että aurinko paistaa vain hyvin lyhyen aikaa vuodessa. Kohtuukäyttäjille ikävä tilanne, mutta väärinkäyttäjien määrä on kyllä pohjolassa harmittavan korkea oli päihde mikä hyvänsä.

 

[Trenchtown]

Kohtuukäyttäjille ikävä tilanne, mutta väärinkäyttäjien määrä on kyllä pohjolassa harmittavan korkea oli päihde mikä hyvänsä.

Olen samaa mieltä, väärinkäyttäjiä löytyy ihan liikaa, kun homma ei pysy lapasessa ollenkaan, on päihde mikä tahansa. Se on kuitenkin nähdäkseni varma, että nykymenolla kannabiksen käytön ja kasvatuksen yleistyessä rajulla kädellä ja kannabiksen ollessa laiton päihde ei väärinkäyttäjien määrä tule ainakaan laskemaan. Jos kannabis olisi laillista, olisi väärinkäyttäjien mahdollista saada ongelmaansa hoitoa jota nyt joko ei ole tarjolla tai jota ei uskalleta/voida hakea kannabiksen lainsäädännöllisen aseman takia.

*e* Ihan teoreettisena kysymyksenä: Jos olisit Suomen kuningas regularflex I, niin olisitko valmis asettamaan alkoholin laittomaksi ja kieltämään sen käytön kaikilta kansalaisilta, koska pienehkö osa heistä ei osaa käyttää alkoholia kohtuudella?

 

[regularflex]

*e* Ihan teoreettisena kysymyksenä: Jos olisit Suomen kuningas regularflex I, niin olisitko valmis asettamaan alkoholin laittomaksi ja kieltämään sen käytön kaikilta kansalaisilta, koska pienehkö osa heistä ei osaa käyttää alkoholia kohtuudella?

Kuten aiemmassa viestissäni mainitsin, niin kannatan melko laajasti yksilön valinnan vapautta. Mikäli oltaisiin nykyisen kaltaisessa tilanteessa, että alkoholi on olemassa ja sen käyttö on vakiintunut niin en tietenkään kieltäisi. Eri asia on kuitenkin miten järjestäisin alkoholiin ja alkoholikulttuuriin liittyvät asiat. Tällä hetkellä nuorina opitaan voimakas humalahakuisen juomisen ihannointi ja siihen puuttuisin itsevaltiaana voimakkaasti. Itse tuotteessa harvemmin mitään vikaa on, vaan ennemminkin tuotteen käytön tarkoitusperillä ja niitä tarkoitusperiä pyrkisin haastamaan ja kehittämään järkevimmiksi.

Eli niin kauan kuin tuotteen käytön tarkoitusperä on päihtyminen ollaan minun kirjoissani haitallisen käytön puolella. En ole vakuuttunut, että kannabiksen käyttö pienen osan lääkekäyttöä lukuunottamatta olisi pääasiassa muuta kuin "päihtymishakuista".

 

[A Siente]

Onhan se tavallaan huvittavaa kuinka epäluonnollisesti tuotetut alkoholijuomat ovat kaikkien mielestä ihan ok, kun taas luonnossa kasvava kukka on ehdottomasti kiellettävä, sillä sehän tappaa tyyliin puolet väestöstä (pieni kärjistys). En vaan pysty ymmärtämään mikä tässä on niin ihmeellistä. Ne käyttää jotka käyttää, oli se laillista tai ei. Nyt monet jotka haluavat vaihtoehdon alkoholin kaltaisille myrkyille joutuvat riskeeraamaan tulevaisuutensa, koska kiinnijäämisestä saa sellaiset merkinnät ja sakot ettei jaloille ihan heti päästä. Apua on turha toivoa. Kannabis ei kuitenkaan tapa eikä edes syrjäytä ihmisiä siinä määrin missä tämä valtion sallima päihde. Kyllä mä ainakin mieluummin hakisin sen pari grammaa kannabista esim. apteekista kuin tuolta kulman takana seisovalta "veikolta".

 

[Trenchtown]

Mikäli oltaisiin nykyisen kaltaisessa tilanteessa, että alkoholi on olemassa ja sen käyttö on vakiintunut niin en tietenkään kieltäisi.

Alkoholilla toki on Suomessa kulttuurihistoriallinenkin asema, sitä on juotu aina ja sitä on juotu paljon. Haittavaikutuksia sillä on ihan helvetisti, mutta ne haittavaikutukset ollaan valmiit hyväksymään, tai jos nyt ei hyväksymään, niin sietämään. Kannabiksen haittavaikutukset ovat huomattavasti lievempiä, mutta onhan se toki totta, että päihteisiin menevälle kansalle ei varmaankaan ole järkevää tarjota uutta päihdettä.

Mutta kun se päihde on jo täällä, sen käyttö ja tuottaminen yleistyy päivä päivältä eikä siitä tulla pääsemään eroon, niin miksi sitä ei laillistettaisi, jotta haittavaikutuksiin voitaisiin tehokkaammin puuttua? Kuten sanoin, niin nykyisessä tilanteessa väärinkäyttäjien on vaikea hakea apua ongelmaansa. Näkisin, että kannabiksen laillistaminen antaisi tukun lisää keinoja puuttua ongelmiin tehokkaasti ja se myös alentaisi huomattavasti väärinkäyttäjän kynnystä avun hakemiseen.

Tällä hetkellä nuorina opitaan voimakas humalahakuisen juomisen ihannointi ja siihen puuttuisin itsevaltiaana voimakkaasti.

Tässä olen ihan samoilla linjoilla, rajun ryyppäämisen kulttuuria tulisi kitkeä joillain keinoilla ja ohjata juomista kohtuukäytön ja "nautiskelun" suuntaan. Tämä tietenkin ainakin näin äkkiseltään funtsittuna olisi aika vaikea tehtävä. Tässäkin näkisin kuitenkin, että kannabiksen laillistamisella (tai edes dekriminalisoinnilla) olisi vain positiivinen vaikutus. Tällöin käytöstä, sen haitoista ja miksei hyvistäkin puolista voitaisiin käydä avointa keskustelua ja kaikenlainen demonisointi voisi jäädä vähemmälle, jolloin kannabis ja sen käyttö voisi vaikka vahingossa arkipäiväistyä ja saada "suurten massojen" hyväksynnän alkoholin lailla.

En ylempänä väitä, että lainaamani kirjoittaja demonisoi kannabista, viittaan näihin kärjistettyihin "jo ensimmäinen kannabispiikki voi tappaa" -höpinöihin, joita onneksi tällä palstalla ei ole suuremmin esiintynyt. Tämä ihan näin selvityksenä varoiksi, ettei tule väärinkäsityksiä.

 

[regularflex]

Mutta kun se päihde on jo täällä, sen käyttö ja tuottaminen yleistyy päivä päivältä eikä siitä tulla pääsemään eroon, niin miksi sitä ei laillistettaisi, jotta haittavaikutuksiin voitaisiin tehokkaammin puuttua? Kuten sanoin, niin nykyisessä tilanteessa väärinkäyttäjien on vaikea hakea apua ongelmaansa. Näkisin, että kannabiksen laillistaminen antaisi tukun lisää keinoja puuttua ongelmiin tehokkaasti ja se myös alentaisi huomattavasti väärinkäyttäjän kynnystä avun hakemiseen.

Tässä on minun mielestäni nykyään merkittävä ristiriita. Tällä hetkellä vallalla on myös tässä kuin monessa muussakin asiassa järjetön ajatusmalli, että ongelmaa ei ole jos siitä vaietaan. Kannabiksen käytön haittavaikutuksiin puuttuminen ei siis pitäisi mielestäni olla missään tekemisissä sen kanssa onko se laillistettu vai ei. Väärinkäyttäjän kynnys avun hakemiseen on todella suuri myös laillistetuissa päihteissä, uhkapelaamisessa tai vaikka liikasyömisessä. Unohtamatta sosiaalisesti syrjäytyneitä, masentuneita tai muita mt-ongelmista kärsiviä.

Avoimen keskustelun lisääminen kannabiksesta olisi kuitenkin syytä tehdä ja tällöin kynnys hakea apua luultavasti laskisi. Tällöin sekä hyödyistä että haitoista päästäisiin lisäämään tietoa ja yhä useampi toivottavasti osaisi perustella valintansa eikä vain todeta "mutku muutkin".

 

[Trenchtown]

Kannabiksen käytön haittavaikutuksiin puuttuminen ei siis pitäisi mielestäni olla missään tekemisissä sen kanssa onko se laillistettu vai ei.

Ei varmaan pitäisi, mutta niin se kuitenkin on. Tässä on YAD:n Juuso Armilan ihan asiallinen kirjoitus siitä, että ehkäisevä huumetyö kärsii huumeiden ja päihteiden eriyttämisestä.

Varmasti on ihan totta, että peliriippuvaisten ja muiden mainitsemiesi avun hakemiseen on korkea kynnys, mutta heille on kuitenkin apua olemassa ja olettaakseni sitä apua kehitetään koko ajan. Tämä johtuu nähdäkseni ihan siitä, että nuo pelaamiset, liikasyömiset ja muut ovat laillista toimintaa, jolloin niihin voidaan puuttua avoimesti ja ilman väärinkäyttäjän asettamista häpeään, vaikka varmasti itse riippuvuuttaan häpeääkin. Ei tule pelaajille tai dokaajille sakkoja riippuvuudestaan, ei tule mahdollisia rikosrekisterimerkintöjä, vankeustuomioista puhumattakaan. Ei oteta ajokortteja pois ja työnnetä puolen vuoden seulan läpi, että tänä aikana kun puhallat aina kutsuttaessa nollat saat korttisi takaisin.

Ei se välttämättä kannabisriippuvaisellakaan noin mene, kunhan kärjistelin kuten mahdollinen lukija varmasti ymmärtää, mutta kaikki nuo mahdollisuudet ovat ainakin teoriassa olemassa ja se jo itsessään nostaa avun hakemisen kynnyksen huomattavasti peliriippuvaisen kynnystä korkeammaksi.

[empiria] Kyllä, tunnen pari-kolme henkilöä, jotka käyttävät kannabista ihan liikaa. Jokainen myös dokaa ihan perkeleesti, joten varmaankin ovat useampaan addiktioon taipuvaisia. Vastaavasti tunnen kymmeniä ellen jopa satoja aikuisia ihmisiä, jotka hoitavat duuninsa ja muut velvollisuutensa moitteetta ja ovat nähdäkseni muutenkin ainakin suurimmilta osin yhteiskuntakelpoisia yksilöitä, vaikka silloin tällöin jonkun jointin imaisevatkin.[/empiria]

Koska tuo on vain oma kokemus, ei siitä tule vetää sen kummempia johtopäätöksiä. Mun mielestä on kuitenkin väärin, että ylivoimaisen enemmistön talutushihnaa pidetään kireällä, koska ylivoimainen vähemmistö ei osaa pitää pakkaansa kasassa. Sama pätee toki alkoholinkin kohdalla.

@A Siente mainitsi tuossa, että ei tää oo niin ihmeellinen homma, ne käyttää ketkä käyttää, on kannabis laillista tai ei ja niinhän asia onkin. Kannabis ei tule häviämään mihinkään. Eivät nuo suurilta osin kohtuukäyttäjät halua lähteä mahdollisen laillistamisen myötä kaduille hieromaan asiaa vastaantulijoiden naamaan ja painaa menemään pitkin kaupunkia jointti huulessa. Ihan samalla lailla polttelisivat - tai miten sitten kannabiksensa käyttävätkin - omissa oloissaan ja omissa porukoissaan, kukaan ulkopuolinen ei siitä kärsisi.

Olen sanonut tämän ennenkin, mutta näkisin, että kannabis voisi aivan hyvin olla laillista ja sen laillinen status ainakin todennäköisesti johtaisi pitkällä tähtäimellä massojen hyväksyntään ja vielä pidemmällä tähtäimellä jopa alkoholin ja muiden kannabista vaarallisempien päihteiden käytön vähenemiseen. Naiivi ajatusmalli, tiedän. Kuitenkin kannabiksen laillistamisesta ja sen vaikutuksista on ympäri maailmaa ihan positiivisia kokemuksia, oikeastaan kaikkialla missä se on laillistettu. Jenkkien tilannetta pitää vielä pari vuotta tutkailla ennen painavampien johtopäätösten tekemistä.

Jotenkin on vaan väsynyttä, kun tämä aihe tuppaa aina päättymään samaan väitteeseen, eli "ei toimi Suomessa." Se tiedetään niin saatanan varmaksi, että turha on edes kokeilla. Meidän sukupolvemme (täytän kesällä 34 v) ei ehkä vielä täysin kollektiivisesti hyväksyisi alkoholia vähemmän haitallista kannabista alkoholin tilalle, ei ehkä seuraavakaan sukupolvi, mutta kyllä se hyväksyntä sieltä ajan kanssa tulisi. Täällä juodaan itsensä hengiltä vielä sadan vuoden päästäkin, jos muutosta päihdekulttuuriin ei tehdä. Valtio sitä yrittää ja on yrittänyt jo kauan, vaikeutetaan alkoholin hankkimista ja nostetaan sen hinta kattoon. Ei ole toiminut, ihminen sekoittaa kyllä päänsä jos siihen tarvetta kokee. Alkoholin sijaan sen voisi tehdä huomattavasti vaarattomammalla ja vähäisemmillä haitoilla varustetulla kannabiksella.

Lieventelen tähän loppuun vähän aiempia höyryämisiäni, kyllähän kannabisriippuvaiselle hoitoa on tarjolla. Se hoito vaan on aika kosmeettista, pääset ehkä juttelemaan jollekin vapaaehtoistyöntekijälle ja saatat saada pamin jos vähän ahdistaa. Saattaa toki johtua siitäkin, että kannabisriippuvuutta pidetään melko lievänä hommana kaikkien riippuvuuksien joukossa, koska "pitkäaikaisenkin kannabiksen käytön vieroitusoireet ovat suhteellisen lieviä, koska kannabis poistuu hitaasti elimistöstä."* Vieroitusoireina voi olla lähinnä rauhattomuutta, unihäiriöitä jne. Eri homma on toki sitten jos käytön takia alkaa hihna luistamaan, mutta siinä ei kyse ole niinkään päihteestä vaan yksilöstä, joka todennäköisesti olisi flipannut mistä tahansa keskushermostoon vaikuttavasta päihteestä.

Sitä paitsi kannabiksen riippuvuuspotentiaali on naurettavan pieni, addiktiopotentiaali ja vieroitusoireet jäävät jopa kofeiinille, kuten täällä ollaan ennenkin todettu. Eikä tämä ole mitään mutuilua vaan tutkittua tietoa, kuten tämä THL:n tässä ketjussa jo monesti esiintynyt vertailukin osoittaa.

* Kannabisriippuvuus - Alkoholi, tupakka ja riippuvuudet - THL

 

[Lätkä-Bongari Iso-E]

Kannataisko lopettaa järjestäytynyt rikollisuus ja vapauttaa ainakin pienimuotoinen kannabiksen kotikasvatus sekä mahdollisesti pohtia kannabiksen myynnin aloittamista myös täällä Suomessa? Tosin Suomi alkaa olemaan jo lähes omavarainen, mutta valtion pussiin siintä ei tule kuin kuluja, koska kun ihmisiä pidätetään kotikasvatuksen takia, jonka jälkeen pidätetty ei tod. näk. vähäään aikaan pääse kunnollisiin töihin ja hänestä tulee valtiolle vain kuluerä.

USA:n höllentyneen kannabispolitiikan seuraus: Meksikon huumekartellit tähyävät nyt Eurooppaan | Yle Uutiset | yle.fi

Linkki vie YLEn uutiseen: USA:n höllentyneen kannabispolitiikan seuraus: Meksikon huumekartellit tähyävät nyt Eurooppaa.

 

[kahden suunnan sentteri]

Poimittu jostain niistä about kolmesta hallitusneuvotteluketjusta mutta vastaan täällä, kun ei tämä oikeastaan siihen liity.

Kun mari vapautuu, niin myös tupakoitsijoiden määrä lähtee kasvuun.

Mihin tämä oletus oikein perustuu?

Tässä pari käyrää tupakan kulutuksesta Yhdysvalloista ja Hollannista, joissa maria on vapautettu, sekä Kanadan Brittiläisessä Kolumbiassa jossa kannabis on provinssin tärkeimpiä vientituotteita (markkinan arvo 6 miljardia euroa ja 95% siitä vientiin, koko viennin arvo jotain 40 miljardia).

http://en.kerftabak.nl/uploads/1001_yearly_sales_including_2009.png
http://www.fair.org/blog/wp-content/uploads/2014/01/MarijuanaMonthly.jpg
http://www.bc.lung.ca/img/smoking_rates.jpg

Kannabiksenkaan käyttömääriin kannabislainsäädännöllä ei juuri vaikutusta taida olla, saati sitten jonkun tupakan, joka on laskussa kaikkialla länsimaissa.

 

[Sako]

Mihin tämä oletus oikein perustuu?

Amerikassa paikallinen kulttuuri suosii raa'an marin polttamista, suomalaiset taas on tottuneet sekoittamaan tupakkaa mukaan.

 

[kahden suunnan sentteri]

Amerikassa paikallinen kulttuuri suosii raa'an marin polttamista, suomalaiset taas on tottuneet sekoittamaan tupakkaa mukaan.

Suomalaiset ovat menneillä vuosikymmenillä toki sekoittaneet kannabiksensa tupakkaan, koska kannabis on silloin valtaosin ollut Pohjois-Afrikasta tai Lähi-idästä salakuljetettua ekstraktiotuotetta, hasista, joka tarvitsee sätkässä tai piipussa palaakseen jotain apupolttoainetta kuten tupakkaa. Tänä päivänä valtaosa Suomessa käytetystä kannabiksesta taas on kotimaisissa kotikasvattamoissa tuotettua sellaisenaan käytettävää kasvinosaa, johon ei tarvitse sekoittaa tupakkaa.

Tämä tarjolla olevan aineen olomuodon kehitys on noudatellut samaa rataa Hollannissakin, jossa kulttuuriin kuuluu Amerikasta poiketen ja Suomen tavoin tupakkaan sekoittaminen. Silti tupakointi on samaan aikaan vähentynyt. Mielestäni ei siis ole mitään syytä olettaa, että se tupakointi täälläkään lisääntyisi. Etenkään kun se kannabiksen vapauttaminen ei edelleenkään juuri taida vaikuttaa käyttömääriin kuin korkeintaan lyhytaikaisesti (alkuinnostus) jos sitäkään.

 

[floikkari]

Kannabiksen käytön ja tupakoinnin välillä perinteisesti ollut melko selvä yhteys.

Saisi kuitenkin tuoda sitten satojatuhansia uusia säännöllisiä tupakoijia, jotta edes lyhyellä aikavälillä tupakoijien absoluuttinen määrä lähtisi nousuun. Tupakoinnin suosio kun noin muuten laskee jatkuvasti.

Lisäksi esimerkiksi siellä yhdysvalloissa, jossa kannabista on vapautettu, on trendi kannabiksen osalta suuntautunut voimakkaasti kohti erilaisia vaporisaattoreita ja muita pehmeitä käyttötapoja. Jatkossa varmasti vielä enemmän. On vaikea nähdä ei-tupakoivien uusien kannabiksen käyttäjien pelleilevän isossa mittakaavassa rööki-jointtien kanssa, jos erilaisia vaporisaattoreita ja kannabisnestettä vaan on vapaasti saatavilla.

 

[Vanha Len]

Suomalaiset ovat menneillä vuosikymmenillä toki sekoittaneet kannabiksensa tupakkaan, koska kannabis on silloin valtaosin ollut Pohjois-Afrikasta tai Lähi-idästä salakuljetettua ekstraktiotuotetta, hasista, joka tarvitsee sätkässä tai piipussa palaakseen jotain apupolttoainetta kuten tupakkaa. Tänä päivänä valtaosa Suomessa käytetystä kannabiksesta taas on kotimaisissa kotikasvattamoissa tuotettua sellaisenaan käytettävää kasvinosaa, johon ei tarvitse sekoittaa tupakkaa.

Tämä tarjolla olevan aineen olomuodon kehitys on noudatellut samaa rataa Hollannissakin, jossa kulttuuriin kuuluu Amerikasta poiketen ja Suomen tavoin tupakkaan sekoittaminen. Silti tupakointi on samaan aikaan vähentynyt. Mielestäni ei siis ole mitään syytä olettaa, että se tupakointi täälläkään lisääntyisi. Etenkään kun se kannabiksen vapauttaminen ei edelleenkään juuri taida vaikuttaa käyttömääriin kuin korkeintaan lyhytaikaisesti (alkuinnostus) jos sitäkään.

 

[Trenchtown]

Tänä päivänä valtaosa Suomessa käytetystä kannabiksesta taas on kotimaisissa kotikasvattamoissa tuotettua sellaisenaan käytettävää kasvinosaa, johon ei tarvitse sekoittaa tupakkaa.

Ei ehkä tarvitse, mutta kyllä siihen silti sekoitetaan. Tai jos ei tupakkaa, niin Knasteria tai vastaavaa. Varmasti jotkut raakanakin paukkunsa polttavat, mutta onhan se nyt aika hölmöä, vaikka terveyden kannalta hyvä ratkaisu onkin. Jos kasvattaja osaa asiansa on tuote sellaista, että sitä ei raakana imaista kuin yhdet hitit ja tämän jälkeen yskitään puoli tuntia keuhkoja pihalle.

Omalla kohdalla olen jo pitkään suosinut kannabiksen syömistä tai höyrystämistä, näihin nauttimismuotoihin ei tietenkään tupakka tai muukaan kannabiksen jatke kuulu millään lailla. Vaan kun se jointti on joskus mukava imaista, niin sekoitan kannabikseen sätkätupakkaa. Sätkätupakkaa siksi, että se on tavalliseen röökiin verrattuna kosteampaa ja yhtenäisempää ja tämä taas saa jointin palamaan paremmin. Vähän vaikeaa kuvailla, mutta kuitenkin niin, että jointti palaa "tasaisemmin".

Uskallan väittää, että pelkkää kukkaa hyvin harva käärii jointtiinsa, kyllä siinä on lähes aina jotain jatketta mukana johtuen jo siitäkin, että raaka kukka palaa jointissa ihan pitkin vittuja, on jointin väsääjä sitten millainen spesialisti tahansa. Lisäksi nykylajikkeet ovat tosiaan raakana kurkulle ja keuhkoille sen verran stydiä kamaa, että kovinkaan korsteeni ei pysty ainakaan jatkuvasti polttamaan kukkaansa raakana, tai jos pystyy, niin ei ole kovin hyvästä tuotteesta kysymys.

*e*

Suomalaiset ovat menneillä vuosikymmenillä toki sekoittaneet kannabiksensa tupakkaan, koska kannabis on silloin valtaosin ollut Pohjois-Afrikasta tai Lähi-idästä salakuljetettua ekstraktiotuotetta, hasista, joka tarvitsee sätkässä tai piipussa palaakseen jotain apupolttoainetta kuten tupakkaa.

Nuoruusvuodet tulevat tästä mieleen (tarkoitus ei ole asialla röllistellä), kun kukka oli todella harvinaista tavaraa ja peeällää olivat kaikki nurkat täynnä. Joskus sattui löytymään jotain parempaakin lätkää, mutta olihan se lähes aina jotain semijatkettua kuraa. Kuulemma edelleen hasista on saatavilla, mutta taitaa sen käyttö ja myynti kohdistua nykyään(kin) nuoriin käyttäjiin, joilla ei ole olemassa kunnon kontakteja joita apuna käyttäen pääsisi käsiksi vihreisiin arvoihin. Ei sillä, ettenkö todella hyvääkin hasista olisi joskus polttanut ja varmasti hyvääkin tavaraa markkinoilla on, se voidaan sitten poistaa fiilistelijöille ja "järkikäyttäjille", kun kakarat juoksevat setelit ojossa peeällän perässä.

Kotikasvatuksen lisääntyminen ja käytön yleistyminen on kuitenkin johtanut hasiksen markkinoiden pienenemiseen ja pidän tätä ainoastaan hyvänä asiana.

 

[Vanha Len]

Kyllähän tupakoitsija sekoittaa sätkäpurujen joukkoon sitä kukkaa koska se yksinkertaisesti "kolahtaa" voimakkaammin. Tätä ei edes jenkit ole yleisesti tienneet koska kasvattajia on paljon ja sitä lehteä on saatavilla aivan vitusti. Itse olen poltellut enemmän tai vähemmän hamppua 80- luvun puolivälistä saakka. Silloin olikin pelkkää hasista saatavilla. Pidän kuitenkin hasiksen tuomasta hieman erilaisesta pilvestä ajoittain. Hyvää laatua on edeleen saatavilla...johon ei siis ole sotkettu paskoja jatkoja joukkoon.

Vaporisaattori on pirun oiva härpäke niille, jotka eivät tupakkamyrkkyyn halua sotkeutua vaan pitävät ainoastaan hampun tuomasta euforiasta ilman riippuvuutta aiheuttavaa nikotiinia. Tosin silloin rahallisesti pitää kärsiä se noin 300 euroa kunnon vaporisaattorin hankintaan. Vapo on hyvä laite. Ei hajuja eikä limakalvojen aristelua. Lisäksi hyötysuhde käytettävään hamppuun on maximaalinen.

30 vuotta olen kyseistä luonnon yrttiä käyttänyt ja tästä ajasta olen ollut polttamatta tupakkaa 20 vuotta. Hampulla vieroitin itseni syvästä alkoholiriippuvuudesta, joka loppui viime lokakuussa. Haima, maksa, munuaiset ja hermosto suht loppu mutta nyt elämä jälleen hymyilee eikä viinaksille ole tilaa. Kuolemaan saakka kuitenkin sairastan tautia nimeltä alkoholismi. Luonnon yrtti luomuna, käsittelemättömänä oli meikäläisen pelastus ja tuo ehkä muutaman vuoden lisää aikaa elää täällä.

 

[Sergei Akueero]

Vanhan Lenin viestiin liittyen, jotkut tutkijat (Googleen esim. Mark Anderson / Daniel Rees ja sopivat hakusanat) ovat ehdottaneet kannabiksen olevan pikemminkin substituutti alkoholille kuin komplementti. Eli kannabiksen kulutuksen kasvaessa yhteiskunnassa, alkoholin kulutuksen tulisi vähetä. Pienehkönkin laskun alkoholinkulutuksessa spekuloidaan näin ollen enemmän kuin korvaavan mahdolliset kannabiksen kasvaneesta käytöstä yhteiskunnalle aiheutuvat haitat.

Varmaan ainakin Coloradon, Washingtonin ja Uruguayn osalta saadaan asiasta pian lukuja pöytään. Luvuista olisi tosin hyvä erottaa turistien käyttämä osuus molemmista aineista.

 

[Trenchtown]

Eli kannabiksen kulutuksen kasvaessa yhteiskunnassa, alkoholin kulutuksen tulisi vähetä. Pienehkönkin laskun alkoholinkulutuksessa spekuloidaan näin ollen enemmän kuin korvaavan mahdolliset kannabiksen kasvaneesta käytöstä yhteiskunnalle aiheutuvat haitat.

Lainaan aihetta koskien omahyväisesti oman viestini maaliskuulta, koska se on uusin kommenttini aiheesta, vaikka aihetta ollaan ketjussa aiemminkin käsitelty:

Olen sanonut tämän ennenkin, mutta näkisin, että kannabis voisi aivan hyvin olla laillista ja sen laillinen status ainakin todennäköisesti johtaisi pitkällä tähtäimellä massojen hyväksyntään ja vielä pidemmällä tähtäimellä jopa alkoholin ja muiden kannabista vaarallisempien päihteiden käytön vähenemiseen. Naiivi ajatusmalli, tiedän. Kuitenkin kannabiksen laillistamisesta ja sen vaikutuksista on ympäri maailmaa ihan positiivisia kokemuksia, oikeastaan kaikkialla missä se on laillistettu. Jenkkien tilannetta pitää vielä pari vuotta tutkailla ennen painavampien johtopäätösten tekemistä.

Jotenkin on vaan väsynyttä, kun tämä aihe tuppaa aina päättymään samaan väitteeseen, eli "ei toimi Suomessa." Se tiedetään niin saatanan varmaksi, että turha on edes kokeilla. Meidän sukupolvemme (täytän kesällä 34 v) ei ehkä vielä täysin kollektiivisesti hyväksyisi alkoholia vähemmän haitallista kannabista alkoholin tilalle, ei ehkä seuraavakaan sukupolvi, mutta kyllä se hyväksyntä sieltä ajan kanssa tulisi.

Varmaan ainakin Coloradon, Washingtonin ja Uruguayn osalta saadaan asiasta pian lukuja pöytään.

Joo joo, mut kun ei toimisi Suomessa.

 

[pernaveikko]

Vaaleja tulee ja menee, mutta sama pään seinään hakkaaminen vaan jatkuu.

Portugali dekriminalisoi huumeet 14 vuotta sitten - tämä on tilanne nyt

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Vaaleja tulee ja menee, mutta sama pään seinään hakkaaminen vaan jatkuu.

Portugali dekriminalisoi huumeet 14 vuotta sitten - tämä on tilanne nyt

Mielenkiintoisia havaintoja. Olen ollut pitkään liberaalia huumausainepolitiikkaa vastaan, mutta josko tätä kautta olisi löydettävissä kokonaisuudessaan paremmat käytännöt. Niin vittumaisia ovat huippausaineet ihmiselle ja yhteiskunnalle, että fiksut tavat hallita niiden aiheuttamia ongelmia ovat tervetulleita.

Artikkelissa puhutaan myös huumausainekuolemista per miljoona kansalaista, joka on siis Portugalissa kolme, Hollannissa 10,2 ja Britanniassa 44,6. Pitää kuitenkin muistaa, että esimerkiksi Arabiemiraateissa ja Bahrainissa huumausaineisiin ei ole tapana kuolla osapuilleen lainkaan!

 

[Footless]

Pitää kuitenkin muistaa, että esimerkiksi Arabiemiraateissa ja Bahrainissa huumausaineisiin ei ole tapana kuolla osapuilleen lainkaan!

Kyllä niitä sielläkin kuolee. Paikallisen uutistoimiston uutisen mukaan vuoden 2014 ensimmäisellä neljänneksellä yliannostukseen kuolleita oli seitsemän. Jos vaikka vuodessa kuolisi tuo seitsemän (suunnilleen samaa ollut aiempina vuosina jutun mukaan), niin miljoonan asukkaan valtiossa lukemat olisivat EU:n keskitasoa alempia, mutta silti esim. Portugalia kovempia.

 

[Sako]

Iraniin avataan 150 vieroitushoitolaa – jopa 200 000 kansalaisella alkoholiongelma
http://www.hs.fi/ulkomaat/a1433728283302

Iranissa on tiukka kieltopolitiikka alkoholiin ja silti tarvitaan hoitoloita. Nyt pitäisi olla tilasto, joka kertoo shaahin ajan alkoholiongelmat, jotta voitaisiin verrata miten kiellot puri.

Ihmisellä on luontainen taipumus sekoittaa päätä ja tätä ominaisuutta ei pysty kieltopolitiikalla muuttamaan. On nähty, että se ei toimi, jos tarkoituksena on haittojen minimointi. Jos taas päämääränä on tekopyhyys, niin esim Suomi pärjää mainiosti.

edit
Miedommat huumeet, kuten alkoholi ja kannabis, pitäisi olla laillisia ja kovat kamat, mitkä aiheuttaa nopean fyysisen riippuvuuden, pitäisi olla sanktioiden kohteena. Esim heroiini.