Pitäisikö kannabis laillistaa Suomessa?

  • 557 704
  • 4 867

TosiFani

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät
Minun mielestäni ei ole, koska jotain on pielessä, jos vajaa miljoona suomalaista ovat lain silmissä rikollisia, joille on ok asettaa rajoituksia esimerkiksi opiskelujen tai työnteon suhteen. Tässä on yksi hyvä esimerkki siitä miten järjetöntä touhu tällä hetkellä on: http://www.hs.fi/kotimaa/a1416462482208

Minusta kannabis kannattaisi laillistaa.

Näihin nyyhkytarinoihin kannattaa suhtautua hyvin suurella varauksella, koska näissä vain toinen osapuoli voi kertoa tarinansa. Olen törmännyt tämän tyylisiin tarinoihin lastensuojelun puolella, kun esim. alkoholistivanhemmat syöttävät medialle traagisen tarinansa, unohtaen kertoa alkoholismistaan ja sekakäytöstä. En väitä, etteikö tuo juttu voisi olla totta, mutta muistutan vaan, että virkamiehet eivät voi avata tämän tyylisten juttujen taustoja.
 

pakki3000

Jäsen
Suosikkijoukkue
-
Täällä tunnutaan puhuvan tuosta miljoonasta käyttäjästä/kokeilijasta jo jonain faktana. Ei varmasti pidä paikkaansa, vaan luku on paljon pienempi. Ja joo kannabista ei todellakaan tarvitse laillistaa.
 
K

kiwipilot

Hämmentävää kuinka laillistamista ajavat kykenevät perustelemaan kantansa kiihkottomasti tilastoja sekä lähteitä käyttäen. Vastustajien argumentit taas muistuttavat pakkoruotsin kannattajien käsienheiluttelua tai Nato kieltäjien mutuilua.
 

Ahar

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jyp, Pelicans, Suomi, Ruotsi, Columbus
Tämä voi hyvinkin olla ohjeistus, mutta näillä määrillä ei ole mitään tekemistä kotietsintöjen kanssa. Pelkästään tikkarin takia vuoksi on ihmisten koteihin voitu ja tehty kotietsintöjä. Jopa Helsingissä poliisilla riittää aikaa tällaiseen.

Ohjeistus on sikäli väärä sanavalinta, että jos hallustasi löytyy 3,5 g piriä, 1,5 gr heroiinia, 2 gr kokaiinia ja vedetään nyt varman päälle kannabiksen osalta, eli 20 gr kannabista, niin poliisi ei voi enää hoitaa asiaa RV -menettelyllä, vaan tapauksista on kirjattava rikosilmoitus huumausainerikoksesta, ja tällöin pakkokeinojakin on enemmän käytössä.
Olet oikeassa siinä, että kotietsintöihin määrillä ei ole juurikaan vaikutusta, sillä niitä voidaan suorittaa aivan pienienkin määrien kohdalla. Siihen taas pienellää määrällä on vaikutusta, että todennäköisesti selviät joko huomautuksella tai pienemmillä päiväsakoilla, mikäli hallussasi on 0,05 gr kannabista, kuin jos halllussasi olisi 9 gr.
Lisäksi käyttörikoksen osalta on mahdolllisuus selvitä ilman sanktioita, mikäli kokee olevansa ongelmakäyttäjä ja ilmoittaa haluavansa hoitoon. Tällöin tapauksesta kirjataan rikosilmoitus, mutta muuta sanktiota ei tule. Edellyttää tosin asiakkaan toimittavan myöhemmin todistuksen hoitoon hakeutumisestaan.

Mutta joo, kuten jo aikoja sitten tähän ketjuun kirjoitin, niin minun puolestani kaikki huumeet voisi laillistaa ja antaa luonnon hoitaa tehtävänsä...
 

Nahkanaama

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit
Minusta kannabis kannattaisi laillistaa.

Näihin nyyhkytarinoihin kannattaa suhtautua hyvin suurella varauksella, koska näissä vain toinen osapuoli voi kertoa tarinansa. Olen törmännyt tämän tyylisiin tarinoihin lastensuojelun puolella, kun esim. alkoholistivanhemmat syöttävät medialle traagisen tarinansa, unohtaen kertoa alkoholismistaan ja sekakäytöstä. En väitä, etteikö tuo juttu voisi olla totta, mutta muistutan vaan, että virkamiehet eivät voi avata tämän tyylisten juttujen taustoja.

Tämä on aivan totta, mutta kannattaa huomata tuo Trenchtownin jo linkkaama uutinen jatkopuinnista: http://www.hs.fi/kotimaa/a1416462596893

Eliaksen tapauksessa poliisi ei toiminut etukäteen tehtyjen suunnitelmien mukaan. Koulun silloinen rehtori kertoo, että poliisin piti alun perin tulla hakemaan Elias ennakkoon sovitulta oppitunnilta. Poika oli tarkoitus pyytää käytävään ilman että kukaan muu olisi saanut tietää kiinniotosta.

"He eivät tulleetkaan sovittuna aikana, joten sopimus ei siltä osin pitänyt", rehtori toteaa.

Rehtori vahvistaa, että Elias otettiin näkyvästi kiinni kesken ruokatunnin.

Hän kertoo puhuneensa tilanteen jälkeen poliisin kanssa julkisesti tehdystä kiinniotosta. Hän muistuttaa, että kiinniotettu oli vasta lapsi.

"Tällaisissa tilanteissa pitäisi käyttää lapsen edun mukaisia toimintatapoja."

Erityissosiaalityöntekijä Leo Heikkilä oli läsnä, kun Eliasta kuulusteltiin. Myös hän ihmettelee, miksi poika piti ottaa kiinni kesken koulupäivän.

"Pidän sitä moitittavana. Siihen ei ole mitään syytä eikä tiedossa olevia perusteita."

Heikkilä kummeksuu myös kahden vuorokauden pidätysaikaa.

"Pitää olla vähintään vankeutta tiedossa ja sotkemisvaara, että voidaan pitää kaksi vuorokautta häkissä. Tämä tuntuu ylimitoitetulta."

Sanoisin että tässä tapauksessa ei näyttäisi olevan savua ilman tulta.


Muutama ihan mielenkiintoinen linkki lisää:

Huumeringistä epäiltyjen nuorten määrä tuplaantui Turun seudulla

http://http://yle.fi/uutiset/120ta_nuorta_epaillaan_huumerikoksista_turun_seudulla/7668359

120:tä nuorta epäillään huumerikoksista Turun seudulla


Aro-Heinilän mukaan yksi syy siihen, miksi Turun seudun kannabisrinki on päässyt paisumaan näin suureksi on, että nuorten suhtautuminen kannabikseen muuttuu jatkuvasti positiivisemmaksi.

– Asenteet ovat enemmän kuin pikkaisen höltyneet. Nuoret itse sanovat, että pelko siitä, että jäisi kiinni, on todella pieni.

Toinen syy on nuorten kasvava omatoimisuus. Kauppa ja kasvatus hoituvat omassa porukassa. Tämä piirre on tullut esille myös kesällä paljastuneessa laajassa kannabisringissä.

– Nuoret ovat niitä, jotka sitä kauppaa tekevät. Samalla, kun he itse käyttävät, he myyvät toinen toisilleen. Tässä ei ole mitään aikuisia ulkopuolisia, jotka toisivat sen. Kyllä se kannabiksen kotikasvatuksesta kertoo. Ainetta on vain koko ajan enemmän ja enemmän saatavilla.

Kannabis leviää kouluissa, harrastuksissa ja kotibileissä.

– Aikanaan ollaan puhuttu paljon siitä, että kun lapsilla on hyvät harrastukset, niin tällaisia murheita ei ole, mutta tässä on tullut osittain romutettua se. Voidaan olla harrastuksissa, jotka vaatii monta kertaa viikossa harjoituksia ja silti tulee näitä.

Ihan hyvä esimerkki siitä miten nykyinen huumevalistus ei kertakaikkiaan toimi. KRP:n rikosylikomisario Thomas Elfgren sen sanoi jo aiemmin Ajankohtaisen kakkosen kannabisillassa: jos on pakko, niin pidetään laittomana ja sakotetaan, mutta (nuorten) ihmisten tulevaisuuden pilaaminen pitää lopettaa, eli lievistä huumausainerikoksista ei saa jäädä merkintää rekistereihin, jotka sulkevat aika monta ovea täysin turhaan.

Tällä videolla lisää hänen ja muiden ajatuksia: https://www.youtube.com/watch?v=BRX4YSCD3as

Mukana myös monissa kyseenalaisissa liemissä keitetty Antti Heikkilä, ja vaikka kyseinen sankari ei minulta hirveästi uskottavuuspisteitä ansaitsekaan, pitää häntä tuossa kompata. Tosin kannabiksen toimivuus de facto-kipulääkkeenä on minunkin käsittääkseni aika kyseenalaista.
 

TosiFani

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät
...Ihan hyvä esimerkki siitä miten nykyinen huumevalistus ei kertakaikkiaan toimi. KRP:n rikosylikomisario Thomas Elfgren sen sanoi jo aiemmin Ajankohtaisen kakkosen kannabisillassa: jos on pakko, niin pidetään laittomana ja sakotetaan, mutta (nuorten) ihmisten tulevaisuuden pilaaminen pitää lopettaa, eli lievistä huumausainerikoksista ei saa jäädä merkintää rekistereihin, jotka sulkevat aika monta ovea täysin turhaan...


Siinä vaiheessa kun puhutaan alaikäisistä ja nuorista polttelijoista, täytyy muistaa että mikä tahansa päihde on vahingollista kehon kehitykselle. Jos alaikäinen käyttää säännöllisesti pilveä, kyse ei ole harmittomasta pössyttelystä vaan vakavasta asiasta.
 

Nahkanaama

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit
Siinä vaiheessa kun puhutaan alaikäisistä ja nuorista polttelijoista, täytyy muistaa että mikä tahansa päihde on vahingollista kehon kehitykselle. Jos alaikäinen käyttää säännöllisesti pilveä, kyse ei ole harmittomasta pössyttelystä vaan vakavasta asiasta.

Tietysti, mutta väittäisin asiaan puuttumisen olevan aika paljon hedelmällisempää esimerkiksi asiallisella valistuksella, keskustelulla ja tarvittaessa hoitoonohjaamisella kuin huumerikolliseksi leimaamisella ja sakoilla.
 
Viimeksi muokattu:
K

kiwipilot

Luulisi Tosifanin kasvatusalan ammattilaisena ymmärtävän kuinka nimim. Nahkanaaman linkittämät esimerkkitapaukset leimaavat harhautuneen nuoren mahdollisesti loppuelämäkseen.
 
Suosikkijoukkue
Ässät ja Ärrät
Kun nyt näyttää siltä, että tämä tapaus Elias on totta, niin katsotaanpas tämän asian järkevyys ihan taloudelliselta kantilta.

Kaksi poliisia kävi hakemassa pojan koulusta ja pitivät suljettuna putkassa kaksi päivää. Paljonko on poliisin palkka ja paljonko maksaa yksi vuorokausi putkassa. Kotietsintä. Poliisit tuskin talkootöinä kävivät kotietsinnän suorittamassa. Oikeudenkäynti. Ei ihan ilmaista lystiä sekään. Lopputulos: 66 euroa sakkoa. Oliko sijoitettujen rahojen väärti? Lisäksi, Auttoiko tämä poikaa, siis jos olisi vielä hengissä, kunnolliseen elämään? Onko tässä oikeasti järkeä?
 

TosiFani

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät
Luulisi Tosifanin kasvatusalan ammattilaisena ymmärtävän kuinka nimim. Nahkanaaman linkittämät esimerkkitapaukset leimaavat harhautuneen nuoren mahdollisesti loppuelämäkseen.

Totta kai ymmärrän, en vaan ymmärrä vanhempien toimintaa. Jos vanhemmat olisivat olleet aikuisia ja puuttuneet asiaa jämäkämmin, tarvittaessa yhteistyössä eri viranomaisten kanssa, tätä episodia tuskin olisi tapahtunut. Alaikästen kohdalla alkoholin tai huumeiden käyttämistä ei kuulu ymmärtää vaan puuttua siihen muutenkin kuin kertoa ettei sille tielle kannata lähteä. Olen opettajana käynyt näitä keskusteluita kymmeniä ja aina oppilaat ovat väheksyneet tapahtunutta.

Olen viimeisten vuosien aikana sanonut terveystiedon tunnilla, että kannatan kannabiksen laillistamista, mutta samalla kertonut päihteiden negatiivisista vaikutuksista nuoren kehitykseen. Suurin ongelma ei ole kannabis, tupakka tai keskikalja vaan nuorten kuvitelma kuolemattomuudestaan. He eivät ymmärrä, että he vahingoittavat itseään jokaisella kaljapullolla ja jointilla, vanhempien tehtävä olisi tehdä tämä. Kannabis on edelleen vahingollinen päihde alaikäisille.

Jos kannabis laillistettaisiin, edelleen laki kieltäisi sen käytön alaikäisiltä ja he saattaisisvat leimaantua. Yhteiskunnan mielipiteet eivät muutu sormia napsauttamalla tai lakia muuttamalla, alaikäisen rikosrekisteri leimaa edelleen. Kannatan kannabiksen laillistamista, mutta peräänkuullutan entistä enemmän aikuisten vastuuta, on heidän tehtävä estää nuorten stigmat.
 

Ahar

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jyp, Pelicans, Suomi, Ruotsi, Columbus
Kun nyt näyttää siltä, että tämä tapaus Elias on totta, niin katsotaanpas tämän asian järkevyys ihan taloudelliselta kantilta.

Kaksi poliisia kävi hakemassa pojan koulusta ja pitivät suljettuna putkassa kaksi päivää. Paljonko on poliisin palkka ja paljonko maksaa yksi vuorokausi putkassa. Kotietsintä. Poliisit tuskin talkootöinä kävivät kotietsinnän suorittamassa. Oikeudenkäynti. Ei ihan ilmaista lystiä sekään. Lopputulos: 66 euroa sakkoa. Oliko sijoitettujen rahojen väärti? Lisäksi, Auttoiko tämä poikaa, siis jos olisi vielä hengissä, kunnolliseen elämään? Onko tässä oikeasti järkeä?

Tietysti tuolta kantilta katsoen, mikään poliisin suorittama tutkinta ei ole järkevää taloudelliselta kantilta. Erityisen kalliita ovat ylitörkeiden rikosten tutkinnat oheiskuluineen kuten oikeudenkäynteineen ja vankeusrangaistuksineen.
Edelleen OT:na, niin henkilökohtaisesti olen ollut jo pitkään sitä mieltä, että käyttörikokset, käyttövarkaudet, lievemmät/ normi pahoinpitelyt, kolarit, näpistykset jne voitaisiin aivan huoleti ottaa pois poliisin hoidettavien asioiden listalta.
 
Suosikkijoukkue
Ässät ja Ärrät
Mutta auttoiko toiminta muita samanlaisia?

Ei varmasti auttanut. Minun mielestäni tuossa vain poltettiin veronmaksajien rahoja oikein huolella saamatta yhtään mitään vastineeksi. @Ahar , kyllä kotietsinnät, pidätykset, oikeudenkäynnit ja muut ovat ihan tarpeellisia välineitä, en minä sitä sano. Haluan vain tuoda esiin, kuinka paljon rahaa, poliisin ja oikeuslaitosten resursseja palaa täysin turhaan kannabiksen polttelijoiden takia. Tämän halusin tuoda esille. Jos kannabis olisi laillista, niin nämäkin rahat olisi säästynyt.
 

Trenchtown

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS
Ei varmasti auttanut.

Ihan noin jyrkkää mielipidettä en pysty muodostamaan, mutta kun poliisi toimii tuolla lailla, niin ainakin se lisää nuorten (eli tässä kohtaa poliisin kohderyhmän) keskuudessa halveksuntaa ja epätervettä asennetta poliisia kohtaan. Voihan sillä jonkinlainen pelotevaikutuskin olla, mutta se kääntynee loppujen lopuksi itseään vastaan.

Siitä olen vanhan kiistakumppanini TosiFanin kanssa samaa mieltä, että vanhempien vastuuta pitäisi teroittaa vanhemmille huomattavasti nykyistä enemmän. Miten se tehtäisiin, sitä ei kompetenssini riitä sanomaan. Mä sain tuon jutun perusteella ko. vanhemmista kuitenkin varsin laput silmillä olevan kuvan. Jutussa ikään kuin vähäteltiin omaa vastuuta tai jopa ohitettiin koko asia ja samaan hengenvetoon - ehkä ihan aiheesta - demonisoitiin viranomaisten toimintaa ja maalattiin näille syntipukin kasvot. Tämä on erittäin epäterve (vaikkakin nykyaikaan sopiva) asenne, jota pitäisi systemaattisemmin pyrkiä kitkemään.

Jos kannabis olisi laillista, niin nämäkin rahat olisi säästynyt.

Kohta joku tulee sanomaan, että olipa typerä vertaus. Jos heroiini olisi laillista, niin sen torjumiseen käytetyt rahat säästyisivät tuosta noin vaan. Haluaisin tässä kohtaa kääntää huomiota useastikin tässä ketjussa esiin tuomaani "pienemmän pahan periaatteeseen". Eli onko mitenkään järkevää kohdella kannabista huumeena muiden huumeiden joukossa, kun se niin suorien kuin epäsuorien vaikutustensa perusteella on kuitenkin huomattavasti "kovia" huumeita vaarattomampi vaihtoehto.

Esimerkiksi tutkimuskemikaaleja tulee Tullin ohi oikealta ja vasemmalta ja miksi ei tulisi, kun ei niitä ehditä määrittää laittomaksi siihen tahtiin kun niitä kehitetään ja markkinoidaan, eikä niiden pysäyttämiseen ja tarkempaan valvomiseen riitä rahaa. Kannabiksen dekriminalisointi ja/tai sen lainsäädännöllisen aseman höllentäminen vapauttaisi valtavasti määrärahoja oikeiden ja vaarallisten huumeiden vastaiseen työhön.

-----

Joku sanoi aikaisemmin, että yhtäkään järkisyytä kannabiksen laillistamiselle ei ole, että on vain tekosyitä. Tämä on mielestäni esimerkki puupäisestä mielipiteen lukkoon lyömisestä ja kaikkien sen jälkeen esiin nousevien vastakkaista mielipidettä olevien kantojen vähättelystä tai jopa huomiotta jättämisestä. Pidän ihmeellisenä sitä, että kannabiksen laillisuuden puolesta puhujat pystyvät argumentoimaan huomattavasti laillisuuden vastustajia laadukkaammin. Vaikka voihan se olla, että laillisuutta kannattavana suhtaudun mielipidettäni puoltaviin kommentteihin huomattavasti vastakkaista mielipidettä edustavia suopeammin, mene ja tiedä.
 
Viimeksi muokattu:

MustatKortit

Jäsen
Suosikkijoukkue
Joel Pohjanpalo ja Aleksi Mustonen

Trenchtown

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS

Butaanillakin toki on mahdollista uuttaa öljyä kasvista, mun valintani tuohon puuhaan on silti asetoni, jolla öljyä irtoaa huomattavasti enemmän. Butaanilla toki nopeammin. Ja vaarallistahan se asetoninkin kanssa touhuaminen on, jos ei tiedä mitä tekee. Tässä tapauksessa ei todellakaan ole tiedetty, jos kerran räjähdysalttiiden kaasujen kanssa puljataan, eikä samalla huolehdita tarpeellisesta tuuletuksesta. Eikä sekään auta, jos joku pässi sytyttää lähellä röökin tai vastaavaa.
 
Suosikkijoukkue
Ässät ja Ärrät
Kannabiksen laillistamistrendi etenee hitaasti mutta varmasti. Jamaikalla kannabis on kohta laillista. Tässä vielä IBTimesin juttu. Toki sitä löytyy ympäri nettiä. Mikäköhän mahtaa olla se Euroopan maa, joka ensimmäisenä laillistaa kannabiksen täysin. Siis ei mitään dekriminalisointia vaan ihan täysin lailliseksi. Veikkaan Hollantia tai Portugalia.
 

penaz

Jäsen
Suosikkijoukkue
Toverit, Inter, Pohjoiskaarre
Kannabiksen laillistamistrendi etenee hitaasti mutta varmasti. Jamaikalla kannabis on kohta laillista.
Ketä se laillisuus Jamaikalla kiinnostaa (kuin ehkä turisteja), kun joka paikassahan siellä ruohoa poltetaan?

Muistan aikoinaan (80-luvulla) Karibialla asuessani kävin silloin tällöin myös Jamaikalla. Siellä vietin aikaani myös slummeissa ja törmäsin silloin tällöin seuraavaan keskusteluun. Haluatko ruohoa. En. Haluatko cocaa. En Haluatko naisen. En. Haluatko miehen. En. No vittua sä sitten täällä teet. Haluan vain juoda olutta, rommia ja kuunnella musikkia ja jutella ihmisten kanssa. Ja kyllä siellä välillä sitten tutustuikin paikallisiin tyyppeihin,
 

ämjiijii

Jäsen
Suosikkijoukkue
HPK, Suomen maajoukkue, Sharks bandwagon 2016
Kiinnostavaa analyysiä addiktiosta ja huumeista:

http://www.huffingtonpost.com/johann-hari/the-real-cause-of-addicti_b_6506936.html

Olen kyllä myös hieman sitä henkee, että addiktiossa on yleensä pohjimmiltaan kysymys jostain muusta kuin riippuvuuden välittömästä kohteesta, mutta mene ja tiedä.

Voiko joku jutun lukenut pistää lyhennetyn version, on pakko todeta että TL;DR ja samoin todennee monet muutkin joten tiedon leviämisen kannalta olisi hyvä saada kompakti paketti.
 
Voiko joku jutun lukenut pistää lyhennetyn version, on pakko todeta että TL;DR ja samoin todennee monet muutkin joten tiedon leviämisen kannalta olisi hyvä saada kompakti paketti.
Jani Kaaro kirjoitti hiljattain samasta aiheesta suomeksi. http://www.hs.fi/tiede/a1392605099085
Näissä molemmissa artikkeleisssa viitataan Bruce Alexanderin tutkimukseen johon voi tutustua vaikka sarjakuvan muodossa. http://www.stuartmcmillen.com/comics_en/rat-park/
 

ämjiijii

Jäsen
Suosikkijoukkue
HPK, Suomen maajoukkue, Sharks bandwagon 2016
Aivan joo, ja ehdinpä sittenkin lukemaan myös tuon Huffington Postin artikkelin. Mitään uuttahan tuo ei minun tietooni tuonut, olin jo ajat sitten onnistunut päättelemään riippuvuuksien syvimmän olemuksen ollessani vahvasti alkoholin ja kannabiksen vaikutuksien alaisena.
 
Suosikkijoukkue
Ässät ja Ärrät
Kannabiksesta ei ole kognitiivista haittaa - Kannabis - Tiede - Helsingin Sanomat
Toisin kuin on väitetty, kannabiksen viihdekäyttö ei aiheuta merkittävää kognitiivista haittaa. Näin totesi neuropsykiatri ja Kalifornian yliopiston lääkekannabiksen tutkimuslaitoksen johtaja Igor Grant Yhdysvaltain tiedeviikolla San Josessa.

Tätä minäkin olen toitottanut jo vaikka kuinka kauan, jointti tai pari viikossa ei juuri vahinkoa aiheuta. Eri asia on sitten ne suurkuluttajat ja alaikäiset.
 

Trenchtown

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS
Tutkimus: Tässä ovat kannabiksen kotikasvattajien kolme tärkeintä syytä toiminnalleen (aamulehti.fi)

Tuon tutkimuksen mukaan kolme tärkeintä syytä tärkeysjärjestyksessä ovat:

- Kannabiksen hankkiminen omaan käyttöön
- Kasvattamisprosessista saatu nautinto
- Halu välttää kosketusta ammattirikollisiin

The International Journal of drug policyn sivuilta tuo tutkimus on ladattavissa, jos joku sitä haluaa tarkemmin tutkailla. Lainaan tähän kirjoitukseen tutkimuksen highlightit:

Highlights

•Growing cannabis for medical purposes was a widespread motivation among the small-scale cannabis growers in six countries.

•The majority of medical growers reported using cannabis for serious illnesses, injuries or conditions.

•According this self-reporting data most of medical growers did have a formal diagnosis of their medical condition.

•In most cases this self-medication was not taken up in the meetings with their doctors.

Ei tuossa nyt ainakaan sivuunkirjoittaneelle ollut oikein mitään uutta, mitä nyt ilmeisen suuri lääkekäyttäjien määrä vähän yllätti. En allekirjoita tuollaista itselääkintää kaikilta osin, vaikka kannabiksen ja varsinkin sen lääkekäytön puolestapuhuja olenkin. Toki jos kannabiksen kokee helpottavan sairauden oireita niin sopiihan sitä käyttää, mutta ainakin vakavien sairauksien kohdalla sopisi hankkiutua hoitoon ihan lääkärille. Olen mäkin nähnyt niitä "Cannabis oil cures cancer" -juttuja, mutta niin kauan kuin lääketieteellinen pitävä näyttö puuttuu, ei kenenkään pitäisi leikkiä hengellään.

Kannabis on hyvä ja monipuolinen lääke moniin sairauksiin ja niiden oireisiin. Se ei kuitenkaan ole minkäänlainen yleislääke kaikkeen päänsärystä ummetuksen kautta aivokasvaimeen, eikä se varsinkaan nykytiedon valossa ole mitään sairautta parantava lääke. Jos sen joskus todistetaan olevan, niin hieno homma.

Jutussa on todettu myös, että myyntitarkoitukseen kasvattaminen on harvinaista, vain 14 prosenttia kyselyyn vastanneista ilmoitti myynnin kasvattamisen motiiviksi. Tuon leimaan omien kokemuksien perusteella paskapuheeksi, tai sitten kannabiksen kasvattaminen on yleistynyt huomattavasti olettamaani enemmän. Tunnen aika monta kotikasvattajaa, joista noin kolmasosa kasvattaa pelkästään myyntiin, osa ei edes käytä kannabista itse. Muutaman puskan viljelmällä on mahdollista osaavan kaverin tuottaa kolmen kuukauden välein sellaiset 400-500 grammaa kuivaa kukintoa. Kysyntää on nykypäivänä ainakin täällä päin niin helvetisti, että isojakin määriä myydään 12-15 euron grammahinnalla. Alimmalla oksalla istuvat maksavat sitten parikybää gramma ja enemmänkin. Jokainen voi itse laskea paljonko kasvattamisesta tuolla tuotolla kertyy verotonta tuloa vuodessa. Kyllähän se varmasti houkuttelee, kiinnijäämisen riski osaavalla kasvattajalla on kuitenkin aika pieni.

Ei ole mikään ihme, että kannabiksen kotikasvatus yleistyy yleistymistään. Rikkaruohon kasvattaminen on pirun helppoa, jos kasvattaja ei ole ihan täystunari. Kaikki tieto löytyy netistä googlettamalla ja kasvatuslaitteiden kanssa voi hifistellä juuri niin paljon kuin haluaa, kaikki on tilattavissa netistä laillisesti. Löytyy myös "kivijalkamyymälöitä" joista voi poistaa haluamansa kasvatusvälineet osaavien neuvojen kera. Laillisesti.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös