Turha jeesustelu ja moralisointi huumeista olisi paras unohtaa vai onko todella niin että kaikki käyttäisivät laillistamisen jälkeen huumeita? Jos näin niin siinä tapauksessa koko ihmiskunta saisi piikittää itsensä hengiltä.
Vaikka sanoinkin tuossa aiemmin, että jätän tämän ketjun rauhaan, niin sen verran on vielä pakko sanoa, että kyse ei ole siitä, mitä ihminen tekee itselleen. Minunkin mielestäni ihminen saa tehdä itselleen mitä tahansa. Vaikka amputoida päänsä, jos niikseen tulee. Mutta kyse on siitä, mitä se tarkoittaa muiden ihmisten kannalta tai yhteiskunnan kannalta.
Jos ihminen käyttää mitä tahansa ainetta yksinään metsämökissä tai keskellä kaupunkia ja hänellä on rahaa tehdä se eikä hän aiheuta kenellekään oikeita harmeja tai kuluja, niin siitä vaan. Sen kieltämiseen ei ole sitten niin minkäänlaisia perusteita. Mutta jos ihminen käyttää jotain ainetta, ja kuormittaa sillä yhteiskunnan menoja esim. terveyskustannuksin tai hajottamalla ja sotkemalla paikkoja tai tekemällä fyysistä haittaa muille ihmisille, niin ei sitä voi hyväksyä olkoon aine mikä tahansa. Tai jos hän minkä tahansa aineen käytön takia laiminlyö vaikkapa mahdollisen kasvatusvelvollisuutensa, tai joutuu turvautumaan rikoksiin (ryöstöt, petokset, ym.) rahoittaakseen sen käytön. Tai jos hän olettaa, että hänellä on joku oikeus heittäytyä täysin yhteiskunnan elätiksi (sossutuet) ja että muiden pitäisi hänen päihteidenkäyttönsä maksaa, niin eihän sitä voi perustella millään. Ja ennen kuin joku nyt heittää sen alkoholin tähän kehiin, niin yhtä väärin tuo edellä mainittu on alkoholin suhteenkin.
Ajatellaan, että ihmisellä on varaa ostaa 25-metrinen jahti ja sitten hän sellaisen ostaa. Se on sitten hänen, ja hänellä on oikeus vaikkapa upottaa se tahallaan keskelle Atlanttia, jos haluaa ja itsensä sen mukana, jos haluaa. Mutta ei hänellä ole oikeutta upottaa ketään muuta sen veneen mukana. Ei hänellä ole oikeutta upottaa sitä tahallaan naapurin matalikkoon Saimaalla naapurin kiusaksi tai olettaa että yhteiskunta tai naapuri sen siitä sitten johonkin raijaa. Ei hänellä ole oikeutta törmäillä sillä jahdillaan muiden veneisiin yhtään missään. Ja jos hänellä ei ole rahaa sitä jahtia ostaa, ei hänellä ole mitään oikeutta vaatia yhteiskuntaa sitä jahtia hänelle ostamaan tai tehdä rikoksia sen jahdin saadakseen.
Joo, hieman huono esimerkki tuokin, mutta pointti on se, että ihminen voi ja saa tehdä ihan mitä haluaa, jos sillä ei ole vaikutusta keneenkään muuhun kuin tähän ihmiseen itseensä. Jos sillä on merkittävää vaikutusta muihinkin, niin sitten niillä muillakin ihmisillä on todellakin oikeus sanoa mielipiteensä asiaan ja tämän yhden ihmisen se täytyy ymmärtää.