Pitäisikö kannabis laillistaa Suomessa?

[fat of the land]

Valitettavasti homma jää joskus täysin koululaitoksemme ja opettajien harteille. Siis kasvatustyö ".

Niinhän siinä usein käy, mutta eikö kaikissa näissä tapauksissa vastuu lapsesta ole sillä ihmisellä joka on lain mukaan tämän huoltaja.

Laki lasten huollosta:

"1 §

Lapsen huolto

Lapsen huollon tarkoituksena on turvata lapsen tasapainoinen kehitys ja hyvinvointi lapsen yksilöllisten tarpeiden ja toivomusten mukaisesti. Huollon tulee turvata myönteiset ja läheiset ihmissuhteet erityisesti lapsen ja hänen vanhempiensa välillä.

Lapselle tulee turvata hyvä hoito ja kasvatus sekä lapsen ikään ja kehitystasoon nähden tarpeellinen valvonta ja huolenpito. Lapselle on pyrittävä antamaan turvallinen ja virikkeitä antava kasvuympäristö sekä lapsen taipumuksia ja toivomuksia vastaava koulutus.

Lasta tulee kasvattaa siten, että lapsi saa osakseen ymmärtämystä, turvaa ja hellyyttä. Lasta ei saa alistaa, kurittaa ruumiillisesti eikä kohdella muulla tavoin loukkaavasti. Lapsen itsenäistymistä sekä kasvamista vastuullisuuteen ja aikuisuuteen tulee tukea ja edistää."

Eikö tässä aika yksiselitteisesti kerrota että vastuu lasten huoltajalla?

Siitä voi myös tulkita, että jos nämä eivät toteudu on vastuu jossain muualla kuin kavereilla, koululla, mummolla, naapurilla, lapsella itsellään tai yhteiskunnalla.

 

[TosiFani]

Olen samaa mieltä, mutta toinen esimerkki on piratismi jonka valvonnassa monet vanhemmat epäonnistuvat. Pahimmillaan tästä voi koitua lapsille satojen tuhansien eurojen lasku ja vielä vankeutta. Kyllä nyt on saatava tilille esim. ikäluokan 25-35v kasvattaneet vanhemmat. Päivi tuo kiviä.

Toiset vanhemmat onnistuvat, toiset epäonnistuvat, mutta vastuu alaikäisen kasvatuksesta on yksiselitteisesti vanhemmilla.

 

[Morgoth]

Itsekin olen taipumassa kaikkien päihteiden sallimis -linjalle.

Itseäni jopa häiritsee, että puhutaan vain kannabiksesta. Suurin huumeiden aiheuttama ongelma on kuitenkin rikollisuus enkä itse näe sen hillitsemiseen oikein mitään muuta keinoa kuin laillistaminen. Huumesota on nähty ja koettu eikä se ole oikein tuonut ratkaisua. Miten kauan tuloksia pitää viedä odottaa? Jotain muuta pitäisi kenties kokeilla.

Ongelmakäyttäjät ovat sairaita tai kärsivät sairaudesta, joten heitä pitää hoitaa jotenkin muuten kuin rikosoikeuden kautta. Millään valistuksessa tai kasvatuksella ei kuitenkaan kaikista saada valistuneita päihteiden käyttäjiä, joten mielummin rahat valtion kassaan näiltä narkkareilta tai rapajuopoilta kuin että jotkut rikolliset siitä hyötyvät. Turha jeesustelu ja moralisointi huumeista olisi paras unohtaa vai onko todella niin että kaikki käyttäisivät laillistamisen jälkeen huumeita? Jos näin niin siinä tapauksessa koko ihmiskunta saisi piikittää itsensä hengiltä.

Oma mielenkiintoinen juttunsa, että miten paljon huumebisnes on korruptoinut valtaapitäviä ja millaisia kytköksiä löytyy. Ongelma tosin akuutti erilaisissa banaanivaltioissa ja meillä täällä on onneksi vain "Aarnio".

 

[Alfred E Neuman]

Ongelmakäyttäjät ovat sairaita tai kärsivät sairaudesta, joten heitä pitää hoitaa jotenkin muuten kuin rikosoikeuden kautta. Millään valistuksessa tai kasvatuksella ei kuitenkaan kaikista saada valistuneita päihteiden käyttäjiä, joten mielummin rahat valtion kassaan näiltä narkkareilta tai rapajuopoilta kuin että jotkut rikolliset siitä hyötyvät. Turha jeesustelu ja moralisointi huumeista olisi paras unohtaa vai onko todella niin että kaikki käyttäisivät laillistamisen jälkeen huumeita? Jos näin niin siinä tapauksessa koko ihmiskunta saisi piikittää itsensä hengiltä.

Nimenomaan näin. Ongelmakäyttäjät on kuitnenkin aina vähemmistönä, ja se ryhmä on olemassa, oli se huume laillista tai ei. Itseäni ainakin on pistänyt mietityttämään tämä viime aikojen pelottelukampanja kannabiksesta. Kuinka paljon työpaikkoja on kiinni siitä asiasta, että kannabis on laitonta? Pelkäävätkö nämä poliisit, jotka kannabiksen laillistamisella pelottelevat, että laillistaminen tai dekriminalisoiminen veisi heiltä duunin alta? Ei tuota muuten voi ymmärtää. Ymmärtäähän sen, en itsekään mieluusti katselisi kehitystä, joka oman leipäpuuni kaataa.

Ja edelleen, jos kannabis dekriminalisoitaisiin, niin ko. aine olisi edelleen lapsilta kiellettyä. Toki kakarat sitä kokeilisivat, ja he sitä ainetta saisivatkin, sitä on turha kieltää. Mutta ne kakarat kokeilee sitä jo nyt. Yksi niistä asioista, jotka ei koskaan muutu. Mutta en usko, että alettaisiin kouluissa näkemään lapsia pilvessä yhtään sen enempää kuin mitä nyt nähdään humalassa.

 

[Kisapuisto]

Turha jeesustelu ja moralisointi huumeista olisi paras unohtaa vai onko todella niin että kaikki käyttäisivät laillistamisen jälkeen huumeita? Jos näin niin siinä tapauksessa koko ihmiskunta saisi piikittää itsensä hengiltä.

Vaikka sanoinkin tuossa aiemmin, että jätän tämän ketjun rauhaan, niin sen verran on vielä pakko sanoa, että kyse ei ole siitä, mitä ihminen tekee itselleen. Minunkin mielestäni ihminen saa tehdä itselleen mitä tahansa. Vaikka amputoida päänsä, jos niikseen tulee. Mutta kyse on siitä, mitä se tarkoittaa muiden ihmisten kannalta tai yhteiskunnan kannalta.

Jos ihminen käyttää mitä tahansa ainetta yksinään metsämökissä tai keskellä kaupunkia ja hänellä on rahaa tehdä se eikä hän aiheuta kenellekään oikeita harmeja tai kuluja, niin siitä vaan. Sen kieltämiseen ei ole sitten niin minkäänlaisia perusteita. Mutta jos ihminen käyttää jotain ainetta, ja kuormittaa sillä yhteiskunnan menoja esim. terveyskustannuksin tai hajottamalla ja sotkemalla paikkoja tai tekemällä fyysistä haittaa muille ihmisille, niin ei sitä voi hyväksyä olkoon aine mikä tahansa. Tai jos hän minkä tahansa aineen käytön takia laiminlyö vaikkapa mahdollisen kasvatusvelvollisuutensa, tai joutuu turvautumaan rikoksiin (ryöstöt, petokset, ym.) rahoittaakseen sen käytön. Tai jos hän olettaa, että hänellä on joku oikeus heittäytyä täysin yhteiskunnan elätiksi (sossutuet) ja että muiden pitäisi hänen päihteidenkäyttönsä maksaa, niin eihän sitä voi perustella millään. Ja ennen kuin joku nyt heittää sen alkoholin tähän kehiin, niin yhtä väärin tuo edellä mainittu on alkoholin suhteenkin.

Ajatellaan, että ihmisellä on varaa ostaa 25-metrinen jahti ja sitten hän sellaisen ostaa. Se on sitten hänen, ja hänellä on oikeus vaikkapa upottaa se tahallaan keskelle Atlanttia, jos haluaa ja itsensä sen mukana, jos haluaa. Mutta ei hänellä ole oikeutta upottaa ketään muuta sen veneen mukana. Ei hänellä ole oikeutta upottaa sitä tahallaan naapurin matalikkoon Saimaalla naapurin kiusaksi tai olettaa että yhteiskunta tai naapuri sen siitä sitten johonkin raijaa. Ei hänellä ole oikeutta törmäillä sillä jahdillaan muiden veneisiin yhtään missään. Ja jos hänellä ei ole rahaa sitä jahtia ostaa, ei hänellä ole mitään oikeutta vaatia yhteiskuntaa sitä jahtia hänelle ostamaan tai tehdä rikoksia sen jahdin saadakseen.

Joo, hieman huono esimerkki tuokin, mutta pointti on se, että ihminen voi ja saa tehdä ihan mitä haluaa, jos sillä ei ole vaikutusta keneenkään muuhun kuin tähän ihmiseen itseensä. Jos sillä on merkittävää vaikutusta muihinkin, niin sitten niillä muillakin ihmisillä on todellakin oikeus sanoa mielipiteensä asiaan ja tämän yhden ihmisen se täytyy ymmärtää.

 

[TosiFani]

... Mutta en usko, että alettaisiin kouluissa näkemään lapsia pilvessä yhtään sen enempää kuin mitä nyt nähdään humalassa.

Tämä ei pidä paikkaansa, Suomessa käydään koulua huomattavasti useammin pilvessä kuin humalassa. Tämä johtuu kannabiksen helposta käytöstä poltettavassa muodossa.

 

[Alfred E Neuman]

Tämä ei pidä paikkaansa, Suomessa käydään koulua huomattavasti useammin pilvessä kuin humalassa. Tämä johtuu kannabiksen helposta käytöstä poltettavassa muodossa.

Jaa. Tätä asiaa on tässä ketjussa puitu useaan otteeseen viimeisten viikkojen aikana, mutta päätit asiasta sanoa vasta nyt. Olet kuitenkin osallistunut keskusteluun siinä välillä, joten tilaisuuksia sinulla olisi tuo väite ollut heittää aikaisemminkin, tai sitten olen missannut jotain. Olisi mielenkiintoista tietää mihin tuon väitteesi perustat.

 

[TosiFani]

... Olisi mielenkiintoista tietää mihin tuon väitteesi perustat.

Poliisin kouluhin ja niiden ympäristöihin tekemiin tarkastuksiin. Koulujen lähistöjen tupakkapaikoilta löytyy aina silloin tällöin kannabissätkän jämiä ja pukukaapeista jäänteitä pilvestä.

 

[MustatKortit]

Niinhän siinä usein käy, mutta eikö kaikissa näissä tapauksissa vastuu lapsesta ole sillä ihmisellä joka on lain mukaan tämän huoltaja.

Laki lasten huollosta:

"1 §

Lapsen huolto
...

Varmasti näin, enkä niinkään halua osallistua tähän väittelyyn huumeiden suhteen.

Kunhan vain toin oman vaatimattoman korteni kekoon toteamalla, että se mitä lakiin on lasten kasvatuksesta merkitty, ei aina toteudu reaalimaailmassa.

TosiFanilla ja muilla opettajilla on valtavan suuri merkitys näissä asioissa, halusimme me sitä, tai emme. Tai halusi sitä TosiFani tahi ei.

 

[fat of the land]

Kunhan vain toin oman vaatimattoman korteni kekoon toteamalla, että se mitä lakiin on lasten kasvatuksesta merkitty, ei aina toteudu reaalimaailmassa.

TosiFanilla ja muilla opettajilla on valtavan suuri merkitys näissä asioissa, halusimme me sitä, tai emme. Tai halusi sitä TosiFani tahi ei.

No ei se mitenkään vaatimaton korsi ole mitä sinä tuot tämän palstan keskusteluihin. Jouduit kyllä pikkaisen sijaiskärsimään tuosta terävyydestä joka oli Action Bronsonille suunnattua.

Mutta joo, se menee kyllä niin että opettajat ja muu yhteiskunta joutuu kyllä tekemään vanhempien hommia käytännössä päivittäin.

 

[TosiFani]

...Mutta joo, se menee kyllä niin että opettajat ja muu yhteiskunta joutuu kyllä tekemään vanhempien hommia käytännössä päivittäin.

Tämä pitää paikkansa, mutta tämä totuus ei silti poista vanhempien kasvatusvastuuta, erilaiset selitykset eivät sitä poista.

 

[fat of the land]

Tämä pitää paikkansa, mutta tämä totuus ei silti poista vanhempien kasvatusvastuuta, erilaiset selitykset eivät sitä poista.

Jep, samoilla linjoilla ollaan. Toistelen tässä itseäni ettei jää mitään epäselvyyksiä.

Edit:

Palataanpa sen verran asiaa, että tuossa pari sivua sitten heitin tuosta kannabisillasta sellaisen huomion että mielestäni Päivi Räsänen esiintyi nyt melkolailla hillitysti eikä laukonut mielestäni mitään mikä ei olisi perustunut faktoihin näin niinkuin kannabiksen negatiivisista vaikutuksista kun puhutaan.

Ainoan miinuksen Päiville annan siitä että otti konservatiivisen kannan sen räppäri Jujun ehdotukseen siitä että nuorille pitäisi puhua turvallisesta tavasta käyttää kannabista jos käyttöä tai kokeilua ei voi estää. Ja tässä siis on kyllä kyse ihan siitä että ollaan aika perinteisin tavoin valistamisen puolella.

 

[Action Bronson]

Mutta joo, se menee kyllä niin että opettajat ja muu yhteiskunta joutuu kyllä tekemään vanhempien hommia käytännössä päivittäin.

Minun mielestäni yhteiskunta ja opettajat ovat osana lapsen kasvatusta. Tottakai vastuun viime kädessä aina kantaa vanhempi. Monesti on ongelma se, että yhteiskunnassa tapahtuu sellaisia muutoksia johon vanhemmat eivät ole valmentautuneet. Uskon, että monilla opettajilla on paljon parempi käsitys teini-iästä ja ajasta kuin vanhemmilla. Siinä mielessä on mielestäni väärin kaataa kaikki syyt vanhempien niskoille kun ongelmat on kuitenkin hyvin monitahoisia. En ainakaan tietoisesti ole pyrkinyt vierittämään vastuuta kenellekään muulle, mutta näihin muutoksiin ei ole varautunut sen paremmin vanhemmat kuin yhteiskuntakaan. Otin tuon piratismin tähän rinnalle sen vuoksi, että jos ruvetaan oikein tarkasti katsomaan niin koko 25-35v sukupolven vanhemmat ovat epäonnistuneet liki 100%.

 

[kesätyttö69]

Tämä ei pidä paikkaansa, Suomessa käydään koulua huomattavasti useammin pilvessä kuin humalassa. Tämä johtuu kannabiksen helposta käytöstä poltettavassa muodossa.

Et voi tosissasi kirjoittaa tällaista. Lähde?

Sama kuin sanoisi että huomattavasti useampi miesopettaja on pedofiili verraten naisiin, ja nämä miehet esiintyvät useammin erityisluokkien kuin normaaliluokkien opettajina. Paitsi tämä jälkimmäinen lause oli faktaa. Miesopettajat ovat siis todennäköisimmin pedofiileja.

 

[Action Bronson]

Et voi tosissasi kirjoittaa tällaista. Lähde?

Sama kuin sanoisi että huomattavasti useampi miesopettaja on pedofiili verraten naisiin, ja nämä miehet esiintyvät useammin erityisluokkien kuin normaaliluokkien opettajina. Paitsi tämä jälkimmäinen lause oli faktaa. Miesopettajat ovat siis todennäköisimmin pedofiileja.

Minä sanoisin, että TosiFani on tässä ihan oikeilla linjoilla. Tosin puhun nyt siitä ajasta kun itse vielä kouluja kävin. Ei ollut lainkaan harvinaista, että alaikäisiä oli keskellä koulupäivää tuhannen pilvessä, mutta humaltuminen oli suhteessa harvinaisempaa.

 

[Nick Neim]

Minä sanoisin, että TosiFani on tässä ihan oikeilla linjoilla. Tosin puhun nyt siitä ajasta kun itse vielä kouluja kävin. Ei ollut lainkaan harvinaista, että alaikäisiä oli keskellä koulupäivää tuhannen pilvessä, mutta humaltuminen oli suhteessa harvinaisempaa.

Mun mielestä se syy ei ole ainakaan kokonaan siinä helpossa käytössä, vaikka TosiFani näin väittikin. Kannabista usein joo käytetään poltettavassa muodossa. Ennemminkin näkisin kannabiksen yleisempänä koulussa sen takia, koska määrät alkoholiin verrattaessa ovat pienempiä(kuka alaikäinen lähtee aamukahdeksalta tinaamaan kahdeksaa olutta?), vaikutukset eivät välttämättä niin voimakkaita kuin kova humala, eikä polttelun jälkeen askel ala heittämään, ts. se ei välttämättä silmien punotusta ja hajua lukuunottamatta ole niin näkyvää kuin oksentelu käytävillä. Luulisin, että nuoret kuvittelevat sen käytön pysyvän helpommin "piilossa", vaikka asiahan ei näin ole.

Tietysti tuo käytön helppous voi olla osa syy, mutta aika ihmeellinen mutujulistus TosiFanilta. Ja siihen ymmärtääkseni rautakansleri puuttui.

Jos ihminen käyttää mitä tahansa ainetta yksinään metsämökissä tai keskellä kaupunkia ja hänellä on rahaa tehdä se eikä hän aiheuta kenellekään oikeita harmeja tai kuluja, niin siitä vaan. Sen kieltämiseen ei ole sitten niin minkäänlaisia perusteita. Mutta jos ihminen käyttää jotain ainetta, ja kuormittaa sillä yhteiskunnan menoja esim. terveyskustannuksin tai hajottamalla ja sotkemalla paikkoja tai tekemällä fyysistä haittaa muille ihmisille, niin ei sitä voi hyväksyä olkoon aine mikä tahansa.

Taattua laatua, ei voi muuta todeta.

 

[Morgoth]

Mutta jos ihminen käyttää jotain ainetta, ja kuormittaa sillä yhteiskunnan menoja esim. terveyskustannuksin tai hajottamalla ja sotkemalla paikkoja tai tekemällä fyysistä haittaa muille ihmisille, niin ei sitä voi hyväksyä olkoon aine mikä tahansa.

Osa ihmistä on vain valitettavasti sellaisia, jotka eivät kykene mihinkään muuhun kuin käyttämään päihteitä ja kuluttamaan yhteiskunnan varoja.
Näitä ihmisiä ei kai ole oikein soveliasta vain tappaa niin pitää keksiä jotain muuta. Toistaiksi on kokeiltu kieltämistä ja todettu, että siltikin niitä narkkareita on ja huumerikollisuus on aivan järkyttävä ongelma. Mikäli kaikki huumet laillistettaisiin niin rikollisuuden ainakin pitäisi vähentyä. Kenties yhteiskunnalle olisi halvempaa yrittää hoitaa vain narkkareita kuin yrittää hoitaa narkkareita sekä huumerikollisuutta? Ainakin voisi yrittää edes miettiä jotain uutta lähestysmistapaa. Kenties lässytys kannabiksesta on käytävä ensin vain läpi.

 

[TosiFani]

...Tietysti tuo käytön helppous voi olla osa syy, mutta aika ihmeellinen mutujulistus TosiFanilta. Ja siihen ymmärtääkseni rautakansleri puuttui...

Olen toiminut huostaanotettujen nuorten parissa n. 15 vuotta ja nähnyt urani aikana yhtä ja toista. En ole törmännyt henkilökohtaisesti humalaiseen koululaiseen kertaakaan urani aikana, muutama oppilaani on ollut aikaisemmassa koulussa humalassa. Sen sijaan oppilaiden jäljiltä on löytynyt useampia kannabissätkän loppuja huumepoliisin koiraratsioissa, viimeksi muutama viikko sitten.

Mikäli väitteeni on minun kokemuksellani mutua, sitten on, en voi sille mitään.

Syynä on nimenomaan käytön helppous, sätkä kulkee helposti povarissa ja voi kiertää ringissä, pussikaljaa tai kossupulloa on hankalampi pitää koulussa mukana.

 

[Aatos]

. Sen sijaan oppilaiden jäljiltä on löytynyt useampia kannabissätkän loppuja huumepoliisin koiraratsioissa, viimeksi muutama viikko sitten.

Sama täällä. Ns. erityisvaikeiden lapsien kanssa ollut tekemisissä ja kokemukset juurikin samanlaisia.

Jos kannabiksen käyttö olisi pelkästään terveiden aikuisten polttelua, salliminen/dekrimilisoiminen olisi varteenotettava vaihtoehto. Ehkä. En ole varma mielipiteestäni.

Mutta nuoret ovat tyystin toinen juttu. Haitat heille ovat täysin kiistattomat.

Olisiko kenelläkään sallijalla tähän ratkaisua ?l

Ps. Onko tällä hetkellä polttelu todellinen ongelma? Laki sanoo muuta mutta sanktiot taitaa olla aika pienet. Eikös silloin voisi jatkaa samalla linjalla ?

 

[Bob Rambo]

Olisiko kenelläkään sallijalla tähän ratkaisua ?l

Laitatteko ensin selkeät linkit tutkimuksiin, joissa todetaan alaikäisten pössyttelyn lisääntyvän kieltolakien poistuttua vallasta? Vaihtoehtoisesti myös ns. erityisvaikeiden oppilaiden kohdalla tehdyt tutkimukset kiinnostaa.

Mä kävin yläasteeni 2000-luvun alussa ja ainakin mun kaveripiiristäni varmaan puolet on kokeillut kannabista ennen täysi-ikäisyyden saavuttamista. Kasvaisiko tämä luku radikaalisti dekriminalisoinnin myötä?

 

[TosiFani]

Laitatteko ensin selkeät linkit tutkimuksiin, joissa todetaan alaikäisten pössyttelyn lisääntyvän kieltolakien poistuttua vallasta? Vaihtoehtoisesti myös ns. erityisvaikeiden oppilaiden kohdalla tehdyt tutkimukset kiinnostaa.

Mä kävin yläasteeni 2000-luvun alussa ja ainakin mun kaveripiiristäni varmaan puolet on kokeillut kannabista ennen täysi-ikäisyyden saavuttamista. Kasvaisiko tämä luku radikaalisti dekriminalisoinnin myötä?

Tuskin tuollaista tutkimusta löytyy, mutulla tässä mennään. Mutta uskoisin että käyttö kasvaisi aluksi, koska rikollinen leima poistuu ja saatavuus luultavasti lisääntyisi. Pitkässä juoksussa uskoisin tilanteen kääntyvän toiseen suuntaan eli käyttö vähentyisi, koska valistuksessa voitaisiin puhua avoimemmin kuin tällä hetkellä.

Esimerkiksi koulujen kynnys ilmoittaa edellä mainitsemistani kannabissätkä löydöistä on tällä hetkelle erittäin korkea, ei haluta huumekoulun leimaa. Sätkä löytyi koulualueen ulkopuolelta, poliisi ei tee dnatestejä, joten polttelija voi olla kuka tahansa jne. Jos kannabis olisi taas alkoholiin verrattava aine, koulujen olisi paljon helpompi tiedottaa asiasta, koulumme ympäristössä liikkuu pilveä, olkaa vanhemmat hereillä.

 

[Aatos]

? Vaihtoehtoisesti myös ns. erityisvaikeiden oppilaiden kohdalla tehdyt tutkimukset kiinnostaa.

Kyseessä ei ole oppilaat vaan potilaat. Kokemusperäistä tietoa löytyy kymmenisen vuotta.

Linkkejä aiheeseen:

Kannabiksen käyttö lisääntynyt nuorimmat käyttäjät 12-vuotiaita - Kotimaa - Turun Sanomat

Kannabiksen käytön lisääntyminen näkyy vaasalaiskouluissa | Pohjanmaa | Uutiset | Pohjalainen


Nuorten kannabiksen käyttö lisääntyy Imatralla | Imatralainen


Laitahan Googleen hakuun ja valaistu.

 

[Aatos]

. Kasvaisiko tämä luku radikaalisti dekriminalisoinnin myötä?

Varmasti kasvaisi. Asenteet ovat vuosien mittaan höllentyneet, käyttö kasvaa. Selkä analogia.

Poin´t taken ?

 

[RauMan]

Varmasti kasvaisi. Asenteet ovat vuosien mittaan höllentyneet, käyttö kasvaa. Selkä analogia.



Poin´t taken ?

Korjaantuisiko tämä asia kiristämällä kieltolakia joka on nyt jo osoittanut toimivuutensa?

Point taken?

 

[Tim Callahan]

Laitatteko ensin selkeät linkit tutkimuksiin, joissa todetaan alaikäisten pössyttelyn lisääntyvän kieltolakien poistuttua vallasta? Vaihtoehtoisesti myös ns. erityisvaikeiden oppilaiden kohdalla tehdyt tutkimukset kiinnostaa.

Mä kävin yläasteeni 2000-luvun alussa ja ainakin mun kaveripiiristäni varmaan puolet on kokeillut kannabista ennen täysi-ikäisyyden saavuttamista. Kasvaisiko tämä luku radikaalisti dekriminalisoinnin myötä?

Eikai tässä nyt tarvitse mitään supertutkimuksia tehdä, kun pelkkä maalaisjärki riittää asioiden ymmärtämiseen? Aina pitää olla jonkun toopen tekemä tutkimus ja tieteellinen analyysi, että se on fakta.

Totta helvetissä nuorten parissa kannabiksen käyttö lisääntyy, jos se on sallittua. Samalla tavalla, jos tupakka olisi kielletty ja se laillistettaisiin, niin se yleistyisi nuorten parissa. Kun tavaraa saa helpommin, sitä myös voidaan välittää helpommin. Y-K-S-I-N-K-E-R-T-A-I-S-T-A.