Pitäisikö kannabis laillistaa Suomessa?

[floikkari]

Siitä kahlaamaan..

Arseneault L, Cannon M, Poulton R, Murray R, Caspi A, Moffit TE. Cannabis use in adolescense and risk for adult psychosis: longitudinal prospective study. BMJ 2002;325:1212–3.

Murray RM, Grech A, Phillips P, Johnson S. What is the relationship between substance abuse and schizophrenia? Kirjassa: Murray R, Jones P, Susser E, van Os J, Cannon M, toim. The epidemiology of schizophrenia. Cambridge: Cambridge University Press 2003.

Zammit S, Allebeck P, Andreasson S, Lundberg I, Lewis G. Self-reported cannabis use as a risk factor for schizophrenia in Swedish conscripts of 1969: historical cohort study. BMJ 2002;325:1199–201.

Onko nyt varmaa, että nämä sisältävät sitten tutkimuksia siitä, miten paljon kannabista vetelevät vetelevät tupakkaa ja muita aineita sekä ko. toiminnan syy & seuraussuhteita? Otsikoiden perusteella en uskoisi niistä luvattua aineistoa löytyvän. Luulin muutenkin, että puhuit yhdestä laajasta tutkimuksesta.

Ja en muuten kysynyt linkkiä vittuiluna tai moisen läpsykän olemassolon kiistäminen mielessäni. Olisin vain halunnut lukea mielenkiintoisen oloisen tutkimuksen. Nyt tosin jo epäilen, että keksit koko jutun australioineen päästäsi.

 

[Aatos]

O Olisin vain halunnut lukea mielenkiintoisen oloisen tutkimuksen. Nyt tosin jo epäilen, että keksit koko jutun australioineen päästäsi.

Tässähän menee jo sekaisin..

Eli katsos vaikka tätä.

http://jech.bmj.com/content/66/7/e26.short

Ihanko ajattelit että vetäisen päästäni tutkimuksia. Mikäs järki siinä olisi ???

 

[kesätyttö69]

Ehkä keskustelupalstat tai linkkien etsiminen pitäisi kieltää - näyttää jo noista menevän osa sekaisin eikä tule edes krapulaa..

 

[Kisapuisto]

Eipä tuolla eilisessä keskustelussa tullut juurikaan mitään uutta esille. Kuten ei ole tullut missään noissa A2-teemailloissa, joita olen katsonut. Paikalle pyydetään aina niitä molempien näkökantojen ääripäitä, ja sitten huudetaan kilpaa. Olisi joskus kiva katsoa tuollainen teemailta, jossa olisi oikeasti asiantuntijoita paikalla se vajaa kymmenen ja saataisiin ihan oikeaa keskustelua aikaan. Vaikkapa päihdetyöntekijä, oikea alan lääkäri (ei Päivi Räsänen), vuosikausia viikoittain kannabista käyttänyt ihminen, nimenomaan päihdetyötä tekevä poliisi (jonka ei tarvitsisi kierrellä virkansa puolesta), lainsäätäjän näkökulmat puolesta ja vastaan, alkoholismin kannabiksen avulla selättänyt, kannabiksenkäytön johdosta kovempiin huumeisiin sotkeutunut jne.

Mitä tähän ketjuun tulee, niin arvon nimimerkit Kari Runk, Lätkä-Bongari Iso-E ja JypFabu: miten te voitte lukea kirjoittamani viestit noin päin vittuja? Ja sitten vielä väännellä niitä ihan miten sattuu. On erittäin vaikea keskustella yhtään mitenkään, kun kirjoittamani viestin jälkeen te väännätte sen ihan poskelleen ja väitätte mun kirjoittaneen jotain, mitä en todellakaan ole kirjoittanut. Miten mä siis voisin teidän väitteisiinne tai kysymyksiinne vastata yhtään mitään? Ehkei se edes ole teidän tarkoituksennekaan saada niihin vastauksia, vaan pelkästään vittuilla, mutta mikäs siinä.

Joten teen Trenchtownit, ja jätän tämän ketjun nyt rauhaan. Trenchtown muuten vaikuttaa sen verran fiksulta kaverilta, että hänelle voitaisiin antaa erityisoikeus kannabiksen käyttöön, häneltä se tuntuu onnistuvan ja perustelutkin pitää ja häntä tässä ketjussa käymän keskustelun pohjalta ihan vilpittömästi myös arvostan. Muut tässä ketjussa asiaa kovaan ääneen puolustelevat taasen vaikuttavat olevan niitä "minulla on oikeus" -tapauksia, ja se oikeus saavutetaan aukomalla päätä toisen mielipiteen omaaville ja haukkumalla kaikki argumentit, jotka eivät sovi omaan propagandaan.

Ihan loppuun sanon vielä, että Suomessa on käsittääkseni tavoite kieltää tupakanpoltto lailla vuoteen 2040 mennessä. Nyt ollaan vuodessa 2014, joten olisi aika mielenkiintoista jos tässä välissä kannabis laillistettaisiin ja varsinkin jos ja kun tupakka joskus kielletään kokonaan, niin kannabis säilyisi edelleen laillisena. Joo, sitä voidaan käyttää muillakin tavoin kuin polttamalla, mutta se polttelu taitaa olla reilusti yleisin tapa.

 

[Alfred E Neuman]

. Sen sijaan jointin kääräisee nopeasti ja vetää kuin aamutupakan. Tiedä sitten miten pilveen tuosta kukin tulee mutta kuitenkin.

Niinkö tekee?? Olet sitten varmaan jointteja käärinyt ja poltellutkin kun noin hyvin tiedät?


Otanpa itsekin kantaa tähän "kaveripiirissäni/perheessäni narkkareta" keskusteluun.

Tunnen monta ihmistä, jotka ovat ryypänneet elämänsä pilalle. Sukulaiseni tappoi itsensä humalassa. Loppuaikoina ei häntä juuri selvispäiten näkynyt. Nämä ihmiset eivät koskaan käyttäneet muuta kuin alkoholia ja tupakkaa. Sanoisin, että aika moni suomalainen tuntee tai tietää ainakin yhden elämänsä pilanneen alkoholistin. Paljon harvemmassa sen sijaan on nämä elämänsä heroiinilla pilanneet nistinarkkarit. Huomattavasti harvempi tietää tai tuntee tällaista tapausta henkilökohtaisesti. Itse tunnen todella monta ihmistä, jotka käyttää kannabista, muutamia, jotka käyttää kokaiinia, mutta en yhtään joka käyttäisi heroiiinia. Yksikään ei ole elämäänsä pilannut millään lailla. Itse asiassa suurin osa käy hyväpalkkaisessa duunissa, ja maksaa asuntolainaa perheellisenä onnellisena kansalaisena.

En siis nyt mitenkään halua vähätellä näitä tuntemianne ikäviä tapauksia, mutta halusin vaan tuoda esiin toisenkin näkövinkkelin tähän asiaan.

 

[fat of the land]

Täytyy sanoa, että Päivi Räsänen kärsii kyllä aika suuresta Jarkko Ruutu-lisästä siinä mitä tulee Päivin esiintymisten arviointiin. Nythän Päivi oli hillitty ja korrekti, eikä latonut mitään oikeasti idioottimaista pöytään niinkuin homo-illassa.

Kyllähän Päivi kertoi ihan faktoja kannabiksen haittavaikutuksista. Tai siis itselleni ei ainakaan tullut mitenkään sellainen fiilis, että Päivi olisi puhunut jotain joka ei olisi ollut faktaa.

Kyllähän se lähtökohta on tietysti se, että noin avoimesti arvokonservatiivinen KD-sisäasianministeri ottaa aika jyrkän kannan kannabista vastaan, että eipä tuossa ketään päästy yllättämään. Päiville ainoa miinus, eikä kovin pitkä sellainen tulee siitä ettei osannut suhtautua avoimesti tuon räppärin ehdotukseen siitä, että nuorille pitäisi kertoa siitä miten kannabista voi käyttää vähemmän haitallisesti.

Konservatiivinen siipi tykkää nimittäin katsoa, että kaikki haittojen vähentämispuhe on käännettävissä sallivaksi kannaksi. Eli toisin sanoen, ajatellaan niin että entisen narkomaanin selviytymistarina on valistusmielessä lupa käyttää koska sen voi sitten lopettaa.

Mitä porttiteoriaan tulee, niin tässähän se alasampuminen tapahtui kyllä siihen suuntaan, että kannabis ei johda kovempiin huumeisiin jne. Mutta porttiteorian pitävä osuus on sen toimiminen toisin päin: Lähes jokainen kovia aineita käyttänyt on kokeillut kannabista ennen kovia huumeita. Samoin tietysti alkoholia, tupakkaa ja kevytmaitoa.

Mutta kaiken kaikkiaan julkinen keskustelu otti kyllä askeleen dekriminalisaatiota ja depenatisaatiota päin ja hyvä niin.

 

[fat of the land]

Paljon harvemmassa sen sijaan on nämä elämänsä heroiinilla pilanneet nistinarkkarit. Huomattavasti harvempi tietää tai tuntee tällaista tapausta henkilökohtaisesti. Itse tunnen todella monta ihmistä, jotka käyttää kannabista, muutamia, jotka käyttää kokaiinia, mutta en yhtään joka käyttäisi heroiiinia.

Taitaa olla ihan kiinni siitä ettei suomessa ole liikkunut heroiinia moneen vuoteen juuri lainkaan ja hinta on ihan poskettoman kova.

 

[dana77]

Ainakin se olisi antanut sisäministeristä edes jotenkin asioista perillä olevan kuvan, jos ei olisi alkanut inttää vastaan mm. kriminalisoinnin vuosiluvuista. Yleensä paremman kuvan antaa sekin, että pitää päänsä kiinni, eikä väitä vastaan asioista, joista ei tiedä.

Entäs jos se oli?
Suora lainaus wikipediasta:
"Asetustasolla huumeiden käyttö määriteltiin Suomessa rikokseksi vuonna 1966 ja vuosikymmenen lopulla huumeasiat siirrettiin huoltopoliisilta rikospoliisille, jonka puitteisiin perustettiin huumeisiin erikoistuneita yksiköitä.

Vuonna 1972 säädettiin huumausainelaki. Erimielisyydet huumekysymyksen määrittelyssä tiivistyivät kysymykseen huumeiden käytön rangaistavuudesta."
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kannabiksen_lainsäädännöllinen_asema#Kriminalisointi_Suomessa

60-luvusta Räsänen alkoi jotain sanomaan, ennenkuin pilviveikko hänet töykeästi keskeytti.

 

[Alfred E Neuman]

Taitaa olla ihan kiinni siitä ettei suomessa ole liikkunut heroiinia moneen vuoteen juuri lainkaan ja hinta on ihan poskettoman kova.

Onko noin? En tosiaan ole perillä noiden aineiden hinnoista ollenkaan. Heroiinillä tarkoitin viestissäni kaikkia niitä myrkkyjä millä ihmiset itsensä hengiltä piikittää. Vai onko niitä sellaisia lainkaan? Luulin heroiinin olevan sellaista, mutta näköjään olin väärässä sen suhteen.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Siis anteeksi mitä? Ihan tosissasi väität, että Räsänen pyydetään keskusteluohjelmaan jotta saataisiin suurempi osa porukkaa pilvimyönteiseksi?

En voi vastustaa kliseetä: Mitä aineita sä vedät ja mistä niitä saa?

EDIT: Toki muutkin sinulta tutuksi tulleet heitot kuten "pilvityyppi" saivat yhtä lailla raivon partaalle, mutta jos ulosantisi ja näkökulmasi edelleen rajoittuvat tuohon, en viitsi niihin sen enempää paneutua.

Räsäsen roudaaminen mihin tahansa keskusteluohjelmaan on vähän kuin tilaustyö saada pari junalastillista suomalaisia päinvastaiselle kannalle. Järjestäpä Päivi telkkariin paasaamaan vaikka lentopalloilun hyödyllisyydestä, niin voit olla varma ettei Suomen maajoukkuetta nähdä harrastajakunnan romahduksesta johtuen minkäänlaisissa arvokisoissa 50 vuoteen, istumalentopallo mukaan lukien. Jos et huomannut, niin tässäkin oli retorinen kärjistys. Itse asiassa väitän olevan perää.

Pilvityyppi on pilvityyppi, jos hän esiintyy tällaista tangeeraavassa roolissa tv-ohjelmassa. Jossakin muussa yhteydessä saatan kutsua häntä vaikkapa muusikoksi, tai habituksesta riippuen kenties lökäpöksyksi. Mahdollisesti myös esimerkiksi Pekaksi, jos hänellä on tällainen kutsumanimi.

Käytän esimerkiksi Biotta -porkkanamehua, johon minulle on syntynyt jonkinlainen addiktion tapainen. Päihteistä käytän lähinnä vintage porteja, tyyriimpiä italialaisia punaviinejä sekä valkoviineistä erityisesti alsacelaisia ja itävaltalaisia, Chablis'n tuotteita äyriäisruokien kanssa unohtamatta. Myönnän päihdepoliittisen epäjohdonmukaisuuteni, mutta en toki kehtaa väittää olevani tässäkään suhteessa erityisen esimerkillinen kansalainen.

 

[fat of the land]

Onko noin? En tosiaan ole perillä noiden aineiden hinnoista ollenkaan. Heroiinillä tarkoitin viestissäni kaikkia niitä myrkkyjä millä ihmiset itsensä hengiltä piikittää. Vai onko niitä sellaisia lainkaan? Luulin heroiinin olevan sellaista, mutta näköjään olin väärässä sen suhteen.

Kyllä olen käsittänyt asian olevan niin. Käsittääkseni myös sellainen perinteinen piikki käsivarressa kuoleminen on melko harvinaista. Opiaattipuolella fentanyylin yliannostukseen kuoli joku vuosi sitten porukkaa.

Nopeasti googletellen hakusanoilla "huumeiden yliannostuskuolemat suomessa" löytyi tämä sitaatti jostain diak amk:n opinnäytetyöstä ja tälle oli siis lähdekin olemassa:

"Huumausaineita löydettiin oikeuslääketieteellisessä tutkimuksessa vuosina 2005–2007 noin 180–235 tapauksessa. Tilastojen mukaan trendi on nouseva. Yleisimpiä olivat buprenorfiini-, kannabinoidi- ja amfetamiinilöydökset ja näiden yhdistelmät. Välttämättä huumausaine ei kuitenkaan ollut kuoleman aiheuttaja. Heroiinilöydöksiä oli vain muutama, mutta yhtä lukuun ottamatta kaikissa näistä tapauksista se oli kuoleman aiheuttaja, kun taas kannabinoidi ei yhdessäkään tapauksessa."

Ja tästä on siis aikaa jo joitain vuosia. Heroiinitilanteeseenhan vaikuttaa aika hauskasti se että USA alkoi viemään demokratiaa Afganistaniin 2002 ja jostain kumman syystä heroiini alkoi katoamaan suomesta vähän sen jälkeen...

 

[Action Bronson]

Konservatiivinen siipi tykkää nimittäin katsoa, että kaikki haittojen vähentämispuhe on käännettävissä sallivaksi kannaksi. Eli toisin sanoen, ajatellaan niin että entisen narkomaanin selviytymistarina on valistusmielessä lupa käyttää koska sen voi sitten lopettaa.

Konservatiivin ongelma on se, että heidän luoma ja ylläpitämä mielikuva todistetaan vääräksi. Linnake vajoaa suohon johon he sen rakensivatkin. Lisäksi Päivi epäsuorasti syyllisti vanhempia nuorten kannabiksen käytöstä ja se on kyllä oksettavaa. Olen elämäni aikana tuntenut huumeisiin menehtyneitä ihmisiä, mutta harvemmin siinä syyttävä sormi on kääntynyt kotioloihin. Itseasiassa ei ikinä.

 

[Morgoth]

En vielä ole mielipidettäni asiasta muodostanut, mutta hyvähän se tietysti olisi, jos kannabiksen saisi kaupasta, eikä tarvisi diilereiden kanssa olla tekemisissä.

Itse olen jopa ruvennut miettimään, että pitäisikö kokeilla laillistaa kaikki huumeet. En tiedä mihin se johtaisi, jos alkosta saisi myös heroiinia, mutta mielummin rahat valtiolle kuin jollekin rikollisjärjestölle. Ei tämä "kieltolakikaan" niin toimivalta tunnu vaan luo hirveän rikollisuuden ympärilleen. Toki voi olla, että ihmiset ovat niin heikkoja etteivät tekisi mitään muuta kuin tykyttäisivät heroiinia suoneen 24/7, jos se olisi laillista. En halua uskoa, että ihminen lajina on ihan niin heikko, vaikka aika kyyninen olenkin. Päihteitä on aina käytetty ja tullaan aina käyttämään. Valitettavasti myös osa ihmisistä tuhoaa ja tulee tuhoamaan erilaisilla päihteillä elämänsä olivat ne laillisia tai ei. Olisiko hyödyt sitten suuremmat kuin haitat tuossa kaiken laillistamisessa? Ei aavistustakaan. Itselläni ei tosin ole halua käyttää mitään päihteitä (ei edes alkoholia).

 

[Ahar]

Itse olen jopa ruvennut miettimään, että pitäisikö kokeilla laillistaa kaikki huumeet. En tiedä mihin se johtaisi, jos alkosta saisi myös heroiinia, mutta mielummin rahat valtiolle kuin jollekin rikollisjärjestölle. Ei tämä "kieltolakikaan" niin toimivalta tunnu vaan luo hirveän rikollisuuden ympärilleen. Toki voi olla, että ihmiset ovat niin heikkoja etteivät tekisi mitään muuta kuin tykyttäisivät heroiinia suoneen 24/7, jos se olisi laillista. En halua uskoa, että ihminen lajina on ihan niin heikko, vaikka aika kyyninen olenkin. Päihteitä on aina käytetty ja tullaan aina käyttämään. Valitettavasti myös osa ihmistä tuhoaa ja tulee tuhoamaan erilaisilla päihteillä elämänsä olivat ne laillisia tai ei. Olisiko hyödyt sitten suuremmat kuin haitat tuossa kaiken laillistamisessa? Ei aavistustakaan. Itselläni ei tosin ole halua käyttää mitään päihteitä (ei edes alkoholia).

Itsekin olen taipumassa kaikkien päihteiden sallimis -linjalle. Alkoholilla ihminen on voinut jo pitkään juoda itsensä hengiltä, mikä tosin on melkoisen hidasta, mutta jos kaikki aineet laillistettaisiin, niin esim pollella ja vauhdilla tuo itsensä hengiltä ottaminen onnistuisi nopeammassa tahdissa ja pahimmat ongelmat poistuisivat täten luonnollista reittiä.

Heroiinia ei tosin ole markkinoilla ollut juurikaan kymmeneen vuoteen, mutta jos tuokin laillistetaisiin, niin eiköhän sitä saataisi käyttäjille järjestettyä ja sen jälkeen elämän lyhyys on käyttäjien oma valinta.

 

[fat of the land]

Lisäksi Päivi epäsuorasti syyllisti vanhempia nuorten kannabiksen käytöstä ja se on kyllä oksettavaa.

Kysytäänpä niin päin, että kenen vastuulla alaikäisen mahdollisen käytön valvonta on jos ei vanhempien?

 

[Action Bronson]

Kysytäänpä niin päin, että kenen vastuulla alaikäisen mahdollisen käytön valvonta on jos ei vanhempien?

Valvonta on luonnollisesti vanhemmilla. Toisaalta kuten tuossakin ohjelmassa kävi ilmi niin liian umpimielinen suhtautuminen lähinnä vaikeuttaa nuorten ja heidän vanhempien kommunikaatiota. Eniten kuitenkin kaikkeen vaikuttaa kaveripiiri joka muodostuu teini-iässä jopa vanhempia vahvemmaksi tukiverkostoksi. Mikäli kannabiskokeilut on täysin vanhempien vastuulla voidaan katsoa, että sukupolven 25-35v vanhemmat on täysin epäonnistuneita. Vai voidaanko?

 

[pakki3000]

Valvonta on luonnollisesti vanhemmilla. Toisaalta kuten tuossakin ohjelmassa kävi ilmi niin liian umpimielinen suhtautuminen lähinnä vaikeuttaa nuorten ja heidän vanhempien kommunikaatiota. Eniten kuitenkin kaikkeen vaikuttaa kaveripiiri joka muodostuu teini-iässä jopa vanhempia vahvemmaksi tukiverkostoksi. Mikäli kannabiskokeilut on täysin vanhempien vastuulla voidaan katsoa, että sukupolven 25-35v vanhemmat on täysin epäonnistuneita. Vai voidaanko?

Olisiko myös vanhempien vastuu puuttua kaveripiiriin jos menee pössyttelyksi/muuten huonoksi seuraksi?

 

[Action Bronson]

Olisiko myös vanhempien vastuu puuttua kaveripiiriin jos menee pössyttelyksi/muuten huonoksi seuraksi?

Siinä vaiheessa kun vanhemmilla on mahdollisuus siihen vaikuttaa niin tietenkin. Minä esimerkiksi yritän valvoa asiaa, mutta tiedän myös sen, että jossain vaiheessa vanhemmilta loppuu vaikuttimet siihen.

On aika mahdoton sanoa Heikille, että Roope ja Aapo on sulle huonoa seuraa sen jälkeen kun hän on 15. Sitä ennen toki voi kaikkensa tehdä. Toisaalta jos mainitsemastani ikäryhmästä positiivisimpienkin arvioiden mukaan 44% on kokeillut kannabista niin miten sinä valvot, että tuo toinen puoli pysyy heidän kavereinaan ja toinen ei. Usein on niin, että sen kilteimmän Heikinkin kaveripiiriin kuuluu kannabiksen käyttäjiä joista vanhemmat on täysin tiedottomia. Mikäli vanhempien asenne huumeisiin on se, että sä lähdet ekalla junalla Siperiaan jos kiinni jäät niin voit olla varma, että avointa päihdekeskustelua ei synny. Vaikka syntyisikin niin teini-ikäisen kokeilun halu monesti vie voiton. Kyllähän seksinkin vaaroista on puhuttu iät ja ajat ja silti ensikerran keski-ikä tuntuu vain laskevan entisestään. Kyllä tähän vaikuttaa vahvasti myös se ympäristö jossa me elämme.

 

[fat of the land]

Kyllähän se Räsänenkin oli sitä mieltä että hyvä keskusteluyhteys lapsen kanssa on ihan avainasema. Mutta se on kyllä ihan totta että ei mikään pelottelutaktiikka toimi valistamisessa ja itseasiassa se taitaa kääntyä aina itseään vastaan.

 

[Janiz80]

Kannabiksen laillistamisen jälkeen valvonta olisi lähes mahdotonta, koska hallussapidot eivät johtaisi kotietsintöihin, eivätkä muihin proseduureihin. Tällöin jälleenmyynti olisi naurettavan helppoa, eikä kotikasvattajiakaan saataisi kiinni kuin rysänpäältä.

Muun väittäminen nyt on vasta propagandaa.

Olet esittänyt kannabiksen laillistamisen todella kärjistetysti. Laillistaminenhan toisi samalla mahdollisuuden huomattavasti nykyistä tehokkaampaan valvontaan. Kieltolaista säännöstelyyn, kuten alkoholin ja tupakan kanssa on tehty, hyvin tuloksin.

Voi olla, että puhumme nyt eri asioista. En itse ajattele, että laillistaminen tarkoittaisi automaattisesti kannabiksen käytön, valmistuksen ja myynnin vapauttamista. Minun puolestani kotikasvatus voisi olla edelleen laitonta ja rangaistavaa, samoin kuin myynti kontrolloidun tahon ulkopuolella. Tällöin myynti olisi yhtä hyvin hallittavissa, kuin huumeeksi luokiteltavat reseptilääkkeet.

 

[Bob Rambo]

60-luvusta Räsänen alkoi jotain sanomaan, ennenkuin pilviveikko hänet töykeästi keskeytti.

60-luvun asetustasolla määritelty käytön laittomuus ei käsitykseni mukaan kuitenkaan johtanut kannabiksen kohdalla yhtään minkäänlaisiin toimiin. Joku asiaan minua paremmin perehtynyt voinee tämän vahvistaa.

Tuo varsinainen nykytilanteeseen johtanut päätös tehtiin silloin 1972 kolikkoa heittämällä, hallitushan esitti ettei käytöstä rangaistaisi edelleenkään ja tätä tuki mm. talousvaliokunta. Tätähän hamppubloggaaja Päiville yritti tuossa korostaa, mutta Rässe intti vastaan.

 

[dana77]

Kyse oli että mistä lähtien homma on ollut laitonta ja kuten sanoin, niin Räsänen keskeytettiin ennen kuin hän sai asiansa sanottua, joten voi olla hän tiesi päivälleen mitä on säädetty ja milloin. Tai sitten ei tiennyt.

 

[TosiFani]

Siinä vaiheessa kun vanhemmilla on mahdollisuus siihen vaikuttaa niin tietenkin. Minä esimerkiksi yritän valvoa asiaa, mutta tiedän myös sen, että jossain vaiheessa vanhemmilta loppuu vaikuttimet siihen.

On aika mahdoton sanoa Heikille, että Roope ja Aapo on sulle huonoa seuraa sen jälkeen kun hän on 15. Sitä ennen toki voi kaikkensa tehdä. Toisaalta jos mainitsemastani ikäryhmästä positiivisimpienkin arvioiden mukaan 44% on kokeillut kannabista niin miten sinä valvot, että tuo toinen puoli pysyy heidän kavereinaan ja toinen ei. Usein on niin, että sen kilteimmän Heikinkin kaveripiiriin kuuluu kannabiksen käyttäjiä joista vanhemmat on täysin tiedottomia. Mikäli vanhempien asenne huumeisiin on se, että sä lähdet ekalla junalla Siperiaan jos kiinni jäät niin voit olla varma, että avointa päihdekeskustelua ei synny. Vaikka syntyisikin niin teini-ikäisen kokeilun halu monesti vie voiton. Kyllähän seksinkin vaaroista on puhuttu iät ja ajat ja silti ensikerran keski-ikä tuntuu vain laskevan entisestään. Kyllä tähän vaikuttaa vahvasti myös se ympäristö jossa me elämme.

Vanhempien kuuluu kasvattaa lapsiaan ja suojella heidän terveyttään esim. kannabiksen haitallisilta vaikutuksilta. Eivät he voi mennä selittelyiden taakse piiloon vaan luoda luottamukselliset suhteet lapsiinsa.

 

[Action Bronson]

Vanhempien kuuluu kasvattaa lapsiaan ja suojella heidän terveyttään esim. kannabiksen haitallisilta vaikutuksilta. Eivät he voi mennä selittelyiden taakse piiloon vaan luoda luottamukselliset suhteet lapsiinsa.

Olen samaa mieltä, mutta toinen esimerkki on piratismi jonka valvonnassa monet vanhemmat epäonnistuvat. Pahimmillaan tästä voi koitua lapsille satojen tuhansien eurojen lasku ja vielä vankeutta. Kyllä nyt on saatava tilille esim. ikäluokan 25-35v kasvattaneet vanhemmat. Päivi tuo kiviä.

 

[fat of the land]

No kenenkä vastuulla se kasvattaminen päihdeasioissa siis on?