Käsitin niin, että tässä oli nyt lähinnä Pisimmällä Kääpiöllä kyse siitä, että toinen päihde on laillinen ja toinen laiton? En sinänsä itsekään ymmärrä, miten alkoholinkäytön voisi nähdä olevan turvallisempi vaihtoehto tulevaisuuden kannalta, kun tietää miten monelle tuosta aineesta tulee ongelma, mutta jokaisen oma päätös mihin vetää rajat. Etenkin kun on kyseessä oma firma, niin kaipa sitä saa säätää säännöt miten tahtojaa.
Eli tavallaan ymmärrän Pisimmän Kääpiön pointit ja taas toisaalta ei, mutta se nyt ei ole mitään uutta.
Edellä kirjoitin tähän liittyen seuraavaa:
Tulevan yritykseni päihdepolitiikka on kannabista ajatellen yksiselitteisen kielteinen. Tästä en tule neuvottelemaan henkilökunnan enkä mahdollisten partnerien kanssa. Muilta osin pyrin viestittämään suht liberaalia ja moniarvoisuuden mahdollistavaa meininkiä, kuten muutenkin elämässäni. Yksilöä ja yhteisöä kunnioitetaan, lakeja noudatetaan ja huippausaineisiin pidetään etäisyyttä. Alkoa käyttäköön kukin vallitsevien normien puitteissa ja seurauksista itse vastaten.
Työntekijöiden elämäntapoja koskeville vaatimuksille ei tulisi loppua, jos kaikenlaisia asioita pitäisi käydä ohjeistamaan ja kontrolloimaan.
Työpaikkojen päihdeongelmien käsittelyyn löytyy kyllä paljon tietoa ja suositeltavia käytäntöjä. Työmarkkinajärjestöt ovat yhteisesti antaneet suosituksia päihdeongelmien ennaltaehkäisystä, samoin kuin siitä miten näitä ongelmia tulisi käsitellä työpaikoilla. Näissä asioissa edetään tavallisesti vaiheittain, alkaen ongelman tunnistamisesta, ja jatkuen esimieskeskusteluista edeten aina hoitoonohjaukseen. Irtisanominen ei tavallisessa konttorityössä ole ihan ensimmäisten toimenpiteiden joukossa, joillakin aloilla toleranssia on vähemmän. Kuitenkin ns. työmaajuopottelu on käsittääkseni selkeä irtisanomisperuste. Tämän tekstin kirjoitin tänne lähinnä todetakseni, että päihdeongelmien kohtaamiseen työpaikoilla on selkeitä hyväksyttyjä malleja. Näillä keinoin toimitaan jos päihdeongelmia alkaa esiintyä, olipa taustalla alkoa, pilveä, lääkkeitä tai jotain ihan muuta. Toleranssia löytyy kuitenkin alkoholin kohtuukäytölle, pilvelle ei ensinkään. Näin se vaan on.
Ted, on silläkin tietysti merkitystä minulle että pilvi on laiton päihde. En halua työnantajana mitenkään viestiä, että suosisin laittomuuksia tai että katsoisin asiaa edes läpi sormien. Kuten 1stApril edellä lausui, pilvenpoltto ei tuo työntekijälle tai kandidaatille mitään positiivisia ominaisuuksia, mutta mahdollisia ongelmia kylläkin. Sama juttu tiettyyn pisteeseen saakka tietysti alkoholin kanssa, mutta olen vakuuttunut siitä, että läpi elämän jatkuva alkoholin kohtuukäyttö tuottaa todennäköisesti pienemmät neurologiset vauriot ihmiselle kuin pilvenpoltto. Tämä on sikäli mutua, ettei minulla ole siteerata tähän mitään tutkimusta aiheesta, mutta tällaiseen käsitykseen olen tullut eri lähteiden perusteella. Toki jos pajauttelijoilta kysytään näkemyksiä, niin vastaukset voivat olla ihan toisenlaisia, mutta pilviremmistä tulevat kommentit pitääkin ymmärtää jonkinasteisesti jääveinä.
