Pitäisikö kannabis laillistaa Suomessa?

[Ralph]

Ei taas löytynyt osuvampaa ketjua, mutta joku tietävä voisi valaista näkyykö kannabis tavallisissa verikokeissa ja jos näkyy niin kuin kauon?

Jos oikein ymmärsin kysymyksen, niin täältä löytyy vastaus. Eli mene vain ensin verikokeeseen ja sitten vasta polttele pilveä.

Linkki vie jonkun terveyssivuston sivuille, jos oikein ymmärsin sivun tarkoituksen.

 

[TQoFE]

Jep, 4-6 viikkoa näkyy. Itsellä olisi yskän takia verikokeet edessä, niin sen takia kyselisin näkyykö kannabiksen käyttö suoraan niissäkin, vai pitääkö sitä erikseen tutkia?

Tässä maassa keneltäkään ei oteta huumeseuloja salaa.*)

Suosittelen vähentämään polttelua, jos hallusinaatiot ja paranoiat on tuota luokkaa.

Edit. *) Ainakaan kukaan viranomainen. Kotitestejä salaa tekevät äiskät voivat sitten olla asia erikseen.

 

[kahden suunnan sentteri]

Kannabis aiheuttaa ongelmia. Sitä tekevät myös tupakka, alkoholi, tietokoneet, masturbointi, televisio, laihdutus, lihasten kasvatus, vedonlyönti tai ihan mikä tahansa muu mistä ihminen voi saada mielihyvää.

Hullunkurisinta on silti se, että kannabiksen suurin ongelma on sen laittomuus. Hampun vuoksi tuiki tavallisilta ihmisiltä riistetään Suomessakin tuhansien eurojen kasvatusvälineiden lisäksi lapset, asunnot, työpaikat ja ajokortit. Heitä istutetaan kuulusteluissa ja oikeudessa keskimäärin jokaisena päivänä vuodessa. Melkoinen koneisto tarvitaan tuon kaiken pyörittämiseen. Montakohan euroa ja miestyövuotta vuosittain? Ja mitä siitä hyödytään? Ei mitään. Kieltolakipelleilyä on harrastettu jo kohta 100 vuotta, mutta missään en ole nähnyt todisteita sen toimimisen puolesta. Päinvastoin, esim. tiukan politiikan USA:ssa huomattiin ettei miljoonien kansalaisten pyörittely poliisin rattaissa huumeiden vuoksi ole lainkaan kannattavaa, eikä huumeiden määrään voida vaikuttaa vaikka Meksikon rajalla sodittaisiin. Nyt siellä äänestelläänkin jo päihdekäytön vapauttamisesta. Portugalin nostaisin esiin myös hyvänä esimerkkinä siitä, miten kaikkien huumeiden dekriminalisointi toimii - ongelmat vähenevät lähes kaikilla indikaattoreilla. Myös muualla Euroopassa trendi on vahvasti sallivaan päin mm. Saksan, Tsekin, Hollannin, Espanjan ja Viron hyväksyessä käytön ja hallussapidon.

Sen sijaan Suomessa käyttäjät maksavat miljoonia euroja 'pimeää rahaa' vuosittain joko pienviljelijöiden tai kansainvälisen rikollisuuden taskuun, vaikka valtiokin voisi ihan hyvin kerätä kakusta verosiivunsa. Pari sivua taaempana kokemuksiaan jakaneen Trenchtownin kaltaiset lääkekäyttäjät taas maksavat miljoonia euroja kansainvälisten lääkejättien kalliista, sivuvaikutuksia aiheuttavista, ja oikeasti terveydelle haitallisista lääkkeistä, vaikka voisivat tuottaa kotonaan tehokkaampaa lääkettä käytännössä ilmaiseksi tai ostaa kotimaassa tuotettua ja kotimaata hyödyttävää tuotetta. Vaikka onhan lääkekannabiksen saaminen toki mahdollista Suomessa tälläkin hetkellä. Eikä siihen vaadita kuin 1) lääkäri joka suostuu, 2) parin vuoden paperisota, 3) se että kaikki em. huonot ja epäterveelliset lääkkeet on jo kokeiltu ja 4) muutaman tuhannen euron kuukausihinta jota Kela ei korvaa. Ei ihme että virallisia käyttäjiä on pari kymmentä vaikka tarvitsijoita olisi tuhansia ja taas tuhansia...

Siinä on mielestäni aika vahvat perusteet sitä iäistä "no mutta kun skitsofrenia" -virttä vasten. Ja tässä nyt vaan tarkasteltiin päihde/lääkekäyttöilmiötä pikaisesti pelkästään yhteiskunnalliselta kannalta menemättä lainkaan yksilön näkökulmaan (esim. perustuslain takaamiin seikkoihin tai uhrittomiin rikoksiin, psykooseihin, porttiteorioihin, hoitoon hakeutumiseen, syrjäytymiseen) tai vaikkapa Suomessakin loistavasti menestyvän hampun llaajamittaisen viljelyn energia-, ravinto- ja kuitukasviksi tuomiin mahdollisuuksiin.

 

[Trenchtown]

Kannabiksen lääkekäyttö on keppihevonen, jolla myssyttelijät mielellään ratsastavat. Minä poltan pilveä säännöllisesti, mutta sairastan myös tautia, jonka hoidossa kannabis on todellinen täsmälääke. En tarvitse sirdaludia tai opamoxia päivisin, en unilääkkeitä ja/tai ketipinoria iltaisin, en rivatrilia unen laadun parantamiseen jne. Itse asiassa kannabis tuntuu auttavan myös hermokipuun.

Kamala huumehan se pilvi on, eikö niin? ( linkki tohtori.fi -sivustolle uutiseen kannabiksen lääkekäytöstä)

Olisi jo aika dekriminalisoida kotikasvatus ja sallia lääkekäyttö, jossa kannabiksen potentiaali on huima. Lääkefirmat tuskin tykkäävät, kun patenttia ei pysty omimaan.

Minä siis pilveä polttavana olen sitä mieltä, että kotikasvatus tulisi sallia. MS-tautia sairastavana olen sitä mieltä, että lääkekäyttö tulisi sallia. Tervetuloa 2000 -luvulle.

*edit*

Vittu että vituttaa lukea tuollaisia juttuja. Tutkitusti kannabis auttaa mm. migreeniin, ärtyvän suolen oireyhtymään sekä Chronin tautiin. THC vähentää Alzheimerin taudin sairastumisriskiä ja mahdollisesti jopa hidastaa taudin etenemistä paremmin kuin perinteiset lääkkeet. Glaukoomaankin se auttaa, sen tiesi jo Peter Tosh aikoinaan. Auttaa myös spastisuuteen, josta on omakohtaista kokemusta. Mieluummin jointti kuin 6 milligrammaa titsanidiisia. Ja kannabiksesta on todistetusti apua paljon muuhunkin, tai ainakin viitteitä siitä on tutkimuksissa saatu. Miksi lääkekäyttöä ei voi sallia? Edelleen siksi, että yksikään lääkefirma ei voi omistaa kannabiksen patenttia. Jos lääkekäyttö olisi laillista, ottaisin asian välittömästi esille neurologini kanssa. Jos suhtautuminen olisi nihkeää, vaihtaisin lääkäriä.

Jos olisin joskus saanut käsiini bedrocania, siis tätä lääkekannabista, niin sanoisin, että se on jalostettu nimenomaan lääkkeeksi. Jos olisin polttanut sitä jointin verran, niin olisin ollut erittäin tyytyväinen, kun olisin jaksanut kävellä nelisen kilometriä ilman jalkojen jäykkyyttä. Olisin melkein tirauttanut pienen onnen kyyneleen, kun olo olisi ollut ekaa kertaa moneen vuoteen ns. normaali.

 

[Streider]

Kamala huumehan se pilvi on, eikö niin? ( linkki tohtori.fi -sivustolle uutiseen kannabiksen lääkekäytöstä)

Olisi jo aika dekriminalisoida kotikasvatus ja sallia lääkekäyttö, jossa kannabiksen potentiaali on huima. Lääkefirmat tuskin tykkäävät, kun patenttia ei pysty omimaan.

Minä siis pilveä polttavana olen sitä mieltä, että kotikasvatus tulisi sallia. MS-tautia sairastavana olen sitä mieltä, että lääkekäyttö tulisi sallia. Tervetuloa 2000 -luvulle.

Asiahan on hyvin pitkälti juuri niin, että suurimmaksi osaksi kannabista vastaan taistellaan juuri taloudellisista syistä, koska sen ns. "vapauttaminen" veisi komean siivun lääkejättien kassatuloista. Hieman sama kuin nuuska vs. poltettava tupakka, negatiivisia puolia kaivetaan esiin ja isot firmat lobbaavat, ettei se "parempi vaihtoehto terveyden kannalta" vain pääse ottamaan rahoja nenän edestä. Se siitä pohdinnasta.

Sitten lääkekäyttöön. Itselläni on todettu 3vuotiaana migreeni, joka on vaivannut koko elämäni tähän päivään asti, vaihtelevalla menestyksellä mutta aina se sieltä välillä muistuttaa olemassaolostaan. Toiseksi kärsin hyvinkin vittumaisista selkävaivoista, tälläkin hetkellä, ja kuudes vuosipäivä tämän vaivan kanssa kolkuttelee ovelle. Lihakset ovat aivan jumissa ja homma rajoittaa liikuntakykyä aika-ajoin siihen malliin että pelkkä vessassa käynti on olympiatason suoritus. Lääkkeitähän näihin löytyy vaikka millä mitalla, ja niillä ihanilla sivuvaikutuksilla. On pakki sekaisin, pää jumissa, unirytmi sekaisin, lihakset jumissa vaikka Sirdaludia popsii päiväkarkkeina, Panacod lievittää kipua vähän, mutta sitten se koko aika kun pystyy liikkumaan menee siihen että käy vessassa, jos pystyy.

"Kaverit" ovat kertoneet, että kannabis auttaa paljon paremmin ilman näitä suurempia sivuvaikutuksia. Väsyttää nyt vähän saattaa, mutta kivut häviävät ja vatsakin toimii yllättävän hienosti. Nukuttuakin saa paremmin ja voi kävellä vaikka asunnosta ulos asti. Kamala myrkkyhän se on. "Täytyisi varmaan kokeilla", sano. Eli asiaa vastaanhan ovat yleisesti ottean ne, jotka eivät tiedä mitä hyötyä siitä voi yksinkertaisesti olla.
No mutta jatkan nyt tätä ihanaa keväistä päivää, otan taas Sirdaludin ja nautin elämästäni sohvalla makoillen, se on laillista.

 

[Trenchtown]

Lääkkeitähän näihin löytyy vaikka millä mitalla, ja niillä ihanilla sivuvaikutuksilla. On pakki sekaisin, pää jumissa, unirytmi sekaisin, lihakset jumissa vaikka Sirdaludia popsii päiväkarkkeina, Panacod lievittää kipua vähän, mutta sitten se koko aika kun pystyy liikkumaan menee siihen että käy vessassa, jos pystyy...otan taas Sirdaludin ja nautin elämästäni sohvalla makoillen, se on laillista.

Kyllä kyllä. Ja kun lääkepaletti on tarpeeksi lavea, niin siihen lisätään joku protonipumppusalpaaja, jotta pakki kestäisi sen jäätävän lääkemäärän. Pilvi saattaa vähän väsyttää ja voi mennä vähän "sekaisinkin". Onneksi se on laitonta. Taidanpa ottaa sirdaludia, lyricaa ja tramalia, laillisia kun ovat. Eikun en otakaan, vaan väsään jointin. Soittakaa poliisi.

 

[Vaakunanaama]

Kyllä kyllä. Ja kun lääkepaletti on tarpeeksi lavea, niin siihen lisätään joku protonipumppusalpaaja, jotta pakki kestäisi sen jäätävän lääkemäärän. Pilvi saattaa vähän väsyttää ja voi mennä vähän "sekaisinkin". Onneksi se on laitonta. Taidanpa ottaa sirdaludia, lyricaa ja tramalia, laillisia kun ovat. Eikun en otakaan, vaan väsään jointin. Soittakaa poliisi.

Väittäisin, että jo pelkästään lyricasta menee enemmän tutkalle, kuin pössystä..

Huumepoliisikin tosin viime sunnuntaina oli sitä mieltä, että vastaisuudessa saa kävellä pilvet taskussa, eikä siihen mene edes kauaa.

Minä en käytännössä voi juoda alkoholia ollenkaan sen aiheuttaman aggressiivisuuden takia. Tämän takia lähipiirinikin on herännyt huomaamaan, ettei se pilvi todellakaan ole mikään saatanan kehittelemä perheiden hajoittaja. Käsittääkseni ihmisellä on jonkinlainen sisään rakennettu tarve sekoittaa silloin tällöin päätänsä, niin myös minulla. Huomattavasti mieluummin pelailen xboxia silmät punaisena tai naureskelen sohvalla telkkarille, kuin makselen kenenkään hampaita tai leukaluita.

P.S. Aggressio ei ole kohdistunut lähipiiriini.

 

[Trenchtown]

Väittäisin, että jo pelkästään lyricasta menee enemmän tutkalle, kuin pössystä..

Helposti. Mulla menee 450 mg päivässä ja siihen sitten tramalia päälle tarpeen mukaan. Toi tramal on jo semmonen lääke, että siitä kyllä pää menee sekaisin. Mulla kokeiltiin myös kipulaastaria, Norspan 10 mg. Vaikuttava aine bubrenorfiini. Huh heijaa.

En sano, että pilven laillistaminen tekisi kaikki lääkkeet tarpeettomaksi, ei se tietenkään niin ole. Kuitenkin tuolla rikkaruoholla on huima lääkekäyttöpotentiaali. Kyllä ihmisten jossain kohtaa pitää ymmärtää, ettei kannabis ole huume, ainakaan sen enempää kuin viinakaan. Ja ne jotka haluavat vinkua siitä kun vertasin kannabista alkoholiin: uikaa päin kiveä.

Taas kerran pitää mainita, että kannabis ei aiheuta arvaamatonta tai aggressiivistä käyttäytymistä. Kannabikseen ei ole koskaan kuollut ketään. Miettikää sitä hiljaa keskenänne.

Tämä ei sitten ole säälin hakemista, haluan vain sanoa, että terve ihminen ei voi mitenkään käsittää millaista on elää parantumattoman neurologisen sairauden kanssa. Nyttenkin, kun olen polttanut piipullisen joku pari tuntia sitten, jalat eivät ole yhtään jäykät ja kirjoittaminen onnistuu, kun kädet eivät tärise. On se vaan jotenkin Kafkamaista, että tätä luonnontuotetta ei käytetä yleisesti lääkkeenä. On myös perseestä, että minä pilveä hankkiessa ja käyttäessä olen rikollinen. Ei siinä auta selittää, että mutku tää on mun lääkettä.

 

[Streider]

Koko teksti

Puhut pitkältikin asiaa. Itsekin mietin viimeksi kun makasin sairaalassa ja selkään iskettiin piikkiä, että olisi tästä selvitty eräällä toisellakin tuotteella ilman nappien syömistä ja piikittämistä, mutta laillisin keinoin kivunlievityksen vuoksi joutuu kärsimään. Pariakin eri tavaraa selkään piikiteltiin, toinen oli ainakin ilmeisesti tramalia, toinen jotain jota en tarkasti kyllä mieleeni rekistöröinyt, taisi olla Oxanest tai jotain sellaista. Ei jäänyt mieleen lääketokkuran ja kivun takia. Panacodia ja sirdaludia ym. naamaan ja kyllä se siitä sitten taas hetkeksi helpottaa, jep. Olisin tietysti voinut hoitaa kipua kotonakin, mutten laillisin keinoin. Nyt jouduin lanssin kyydissä menemään sairaalaan ja kuormittamaan sairaanhoitojärjestelmää vaivan takia, jota olisin voinut laittomasti lievittää kotonakin. En tiedä kenen etu tämä nyt sitten on, muttei minun varmaan tarvitsekaan, viisaammat päättävät asioista.

En myöskään väitä että kannabis olisi se jumalainen ihmelääke, mutta suuresti siitä on apua moneen vaivaan. Tehokkaampi ja vähemmän haittavaikutuksia sivutuotteena aiheuttava kuin monet lääkkeet. Onhan siinä tosiaan suuri potentiaali jota ei nyt lobbauksen ja kriminalisoinnin takia päästä hyödyntämään niissä mittasuhteissa, missä olisi mahdollista. Kyllähän opiumjohdannaisetkin ovat parhaasta päästä kipulääkkeenä, morfiini, kodeiini, ja sellaiset. No karkaan ehkä vähän aiheesta, mutta kuitenkin.

Viinasta puhuminen ns. luonnontuotteen kanssa samaan aikaan on vähän outoa, kun alkoholi sattuu olemaan liuotin, mutta laillisuutensa vuoksi "ihan jees". Molemmilla on kyllä päihdyttävä vaikutus, mutta vain toisesta on lääketieteellistä hyötyä hieman suuremmassa mittakaavassa. Alkoholi on kyllä ihan hyvä desinfiointiaine, ei sillä. Moni joka on kannabista vastaan, on lobbauksen ja ehkä sen jonkinlaisen propagandan uhri, ja sokeasti ollaan sitä vastaan kun huumeeksi vieläkin luokitellaan. Tämähän kyllä pätee moneen muuhunkin asiaan, kuten juuri vaikkapa nuuskaan, joka on lobattu tupakkaa pahemmaksi möröksi, vaikka asia ei suinkaan näin ole.

Kunhan höpisen ja pohdin maailman menoa, mutta kyllähän tässä suuri lääketieteellinen tuote jätetään turhan isolla kädellä käyttämättä. Ennakkoluulot ja täystyrmääminen ovat monelle asiaan sen tarkemmin perehtymättä yleinen kanta, tietysti yleensä perusteetta. Itse olen asiaa kohtaa avoin, juurikin kokemieni vaivojen ja kipujen vuoksi. Ymmärrän myös täysin sinun tilanteesi, sillä lähipiiristä löytyy samasta taudista kärsivä henkilö joka menee näillä laillisilla hoidoilla asian kanssa.

 

[kahden suunnan sentteri]

Eilen olisi tullut televisiosta tuore prisma-dokumentti aiheesta. Areenassa sitä ei jostain syystä ole, mutta uusintana sen näkee vielä tiistaina 22.30 ja sunnuntaina 12.30.

PRISMA: KANNABISKYSYMYS

Kannabis on kolmanneksi käytetyin psykoaktiivinen päihde Euroopassa heti alkoholin ja tupakan jälkeen.
Kannabis on myös ylivoimaisesti eniten käytetty laiton päihde suuressa osassa maailmaa.
Prisma-dokumentti Kannabiskysymys (The Cannabis Paradox) tarkastelee kannabiksen käyttöä Euroopassa. Ohjelma paneutuu aineen käytöstä johtuviin terveysongelmiin ja tuoreimpiin tutkimustuloksiin.

Kysymyksiä ja vastauksia

Kannabikseen liittyy monia kysymyksiä, jotka askarruttavat sekä lääkäreitä että päättäjiä.
Mitä me tiedämme kannabiksen ja mielenterveysongelmien yhdistävistä tekijöistä? Onko kannabis nykyään vaarallisempaa kuin aikaisemmin? Onko se addiktoivaa? Entä lääketieteellinen käyttö?
Muun muassa näihin kysymyksiin pyritään saamaan vastaus neurobiologeilta, sosiologeilta, psykiatreilta ja addiktioihin erikoistuneilta tutkijoilta.
Toisen näkökulman antavat itse käyttäjät ja heidän omaisensa.

Ohjaus: Olivier Julien, Ranska 2009.

Prisma: Kannabiskysymys | YLE TV1 | yle.fi

 

[Datsun]

Prisma: Kannabiskysymys | YLE TV1 | yle.fi

Mä katsoin. Oli pikkuisen liian teoreettista paikka paikoin tämmöiselle lyhytjännitteiselle ihmiselle. Enkä ole nyt poltellut, joku vääräleuka muuten kumminkin lohkaisee jotain!

Toisaalta taas kannabiksen lääkekäytöstä ei puhuttu käytännössä mitään ja se oli vähän harmi. Tässäkin ketjussa oli muutama mielenkiintoinen kirjoitus tuosta ja siitä olisin toisaan kaivannut lisätietoja.

 

[ernestipotsi]

Toisaalta taas kannabiksen lääkekäytöstä ei puhuttu käytännössä mitään ja se oli vähän harmi. Tässäkin ketjussa oli muutama mielenkiintoinen kirjoitus tuosta ja siitä olisin toisaan kaivannut lisätietoja.

Kannabiksen lääkekäytöstä on jo tehty lukuisia muita dokumentteja

 

[Delter]

Mistä tulee noin vahva angsti alkoholiin verrattuna lähes harmitonta kannabista kohtaan? Samaa paranoijapaskaa saa lukea jo toisesta ketjusta vaikka kysyjän huoli on ihan aiheellinen. Suosittelen avointa suhtautumista asioita kohtaan joista sinulla ei tunnu olevan mitään hajua. Vaikka äiti onkin sanonut, että se on pahaa hUUmetta...

Suhtautumiseni ko. aineeseen oli noin vuosikymmenen ajan täysin avointa ja sallivaa, jopa kannatin laillistamista. Myöhemmät tapahtumat ja omin silmin nähdyt asiat (ei äiti eivätkä esim. dokumentit tai "dokumentit" aiheesta) ovat muuttaneet kantaani.

On ikävää, ettei asioita voi tarkastella täysin objektiivisesti ottamatta aina tunteita ja omia "kokemuksia" mukaan. Lieventävänä asianhaarana toki sukupuolesi, jolla tällaiseen "keskusteluun" on monesti taipumuksia. Kippis ja kulaus.

Poimin tämän keskustelunpätkän tuolta Sekalaisten kysymysten ketjusta.

Ihmettelin nimittäin Valioyksilön viittausta TQoFE:n sukupuoleen hänen kritisoidessa kannabiksen käyttöä. Millä tavoin sukupuoli vaikuttaa suhtautumiseen ja onko Valioyksilö hakoteillä väittäessään naisien olevan keskimääräistä nuivempia kannabiksen suhteen?

Itse tunnustan miehistä sukupuolta ja olen silti kannabista vastaan. En ole koskaan kokeillut, mutta näkemäni perusteella kannabis ei todellakaan ole harmitonta. Tyttöystäväni kaveripiiristä on tavattavissa kourallinen tapauksia, jotka ovat muuttuneet käytökseltään säännöllisen polttelun seurauksena. Ja nimenomaan huonompaan suuntaan. Korostuen toki kun ovat "vaikutuksen alaisena". Varsinkin nämä pari tapausta, jotka aloittivat käytön jo yläasteella käyvät tänä päivänä todella hitaalla. Heille budivuosia on kertynyt vyölle jo muutama.

Omasta ystäväpiiristäni löytyy polttajia, mutta pääosin homma ei ole tuottanut minulle harmia. Pettymyksiä kylläkin, kun parit illanistujaiset ovat jollain tavalla fokusoituneet pilvenpolttoon ja me "raittiit" olemme sitten olleet omillamme siitä eteenpäin.

Näiden parin kriittisimmän esimerkkitapauksen raskauttavana tekijänä on ikä. He aloittivat kokeilunhaluisina ja luonnollisesti ryhmäpaineista johtuen nuorena. Tuloksena kiistaton riippuvuus enkä ihmettelisi, jos kroppaan on tungettu jotain budiakin tujumpaa. Teesini on, mitä vanhempana aloitat, sitä todennäköisemmin homma pysyy lapasessa. Valitettavasti jo 15-vuotiaille "mainostetaan" budin hyvistä puolista (rentouttaa, ei krapulaa, ei koukuta(?!?). Ei mikään ihme, että rippikoululaiset kantavat sätkiä mukanaan. Sehän on muotia, hauskaa ja harmitonta.

Alkoholiargumentti on tässä kohtaa toki paikallaan, sillä samat ongelmat tuo iloliemikin voi aiheuttaa. Siltikään, omassa lähimmässä kaveripiirissäni, jossa alkoholiin suhtaudutaan suhteellisen liberaalisti, yhdelläkään en ole havainnut muutoksia käytöksessä selvän päivän koittaessa. Sen sijaan eukon pari budistiystävää ovat puhtain päin aivan eri tyyppejä kun verrataan tilaan ennen käytön aloittamista. Miksi näin? Miksi juuri näiden pilviveikkojen fyysinen preesens muistuttaa nykyään enemmän zombia kuin ankarasti dokaavien ikätovereidensa?

Tämä avautuminen ei pohjaudu yhteenkään googlaukseen, dokumenttiin tai valistusohjelmaan. Senpä vuoksi lääke- ja muu hyötykäyttöargumentit olen jättänyt kokonaan vaille käsittelyä. Kapea katsanto, mutta tarkoitukseni ei olekaan nyt tuomita ketään. Ihmettelen vaan ja kysyn, vailla arvolatautumia: Miksi kannabis, ollakseen niin vaaratonta, muuttaa ihmisiä?

 

[pelikielto]

Ihan ensimmäisenä olisi tietysti kiva tietää näistä tyttöystäväsi pajauttelevista kavereista jotta mitä muuta he vetävät ohessa? Amfetamiinia, lääkkeitä jne.

Muutenkin tuollainen omiin kokemuksiin perustuva arvuuttelu on jokseenkin turhaa. Nyt tiedot tulevat parin mutkan kautta luettavaksi enkä jaksa uskoa että lukija saa kaikki oleelliset asiat luettavakseen. Samalla tavalla voisin kertoa kannabiksen loistavasta vaikutuksesta ihmisen henkiseen kehitykseen oman kaveripiirini kautta; Kukaan silloin joskus pajautelleista ei ole ojan pohjalla vaan perheellistä sakkia jossa on seassa normiduunaria, johtotehtävissä pyörivää ja yrittäjää. Tuosta yleistyksestä vaan ei kenellekään jää mitään käteen.

 

[Realcowboy]

Menisikö seuraava läpi:
Kannabiksen kasvatus myyntiä varten sallittaisiin sellaisille heikosti koulutetuille maahanmuuttajille, jotka ovat kotoisin alueelta, missä kannabis kuuluu kulttuuriin?

 

[Delter]

Ihan ensimmäisenä olisi tietysti kiva tietää näistä tyttöystäväsi pajauttelevista kavereista jotta mitä muuta he vetävät ohessa? Amfetamiinia, lääkkeitä jne.

Enpä ole heille kehdannut huumeseulaa tehdä, mutta tiedän käyttävän ainakin ruohoa. Tosin enpä kyllä poissulkisi muitakaan mömmöjä. Vedetään tähän nyt kaiken uhalla se kapeakatsanteinen näkemykseni, että budin kautta kynnys vahvempien kokeiluun on sopivissa olosuhteissa paljon matalempi kuin ei-tötsyttävälle. Ja tämän on yksi ruohoa polttava, happoja pilvipäissään kokeillut kaverini myöntänyt. Ei toki riitä yleistämiseen, mutta minun maailmankatsomuukseni liiankin osuva esimerkki.

Muutenkin tuollainen omiin kokemuksiin perustuva arvuuttelu on jokseenkin turhaa. Nyt tiedot tulevat parin mutkan kautta luettavaksi enkä jaksa uskoa että lukija saa kaikki oleelliset asiat luettavakseen.

En ole arvuutellut mitään. Kuinka voin tuoda asiaa suoremmin julki, kuin sen mitä olen itse nähnyt tapahtuvan? Nuo näkemäni tyypit ovat kiistatta muuttuneet ihmisinä myös muidenkin mielestä. Alkoholin suurkuluttajista minulla ei ole yhtäkään vastaavaa esimerkkiä lähipiiristä. Ja puhun nyt käytöksestä selvin päin. Miksi näin?

Samalla tavalla voisin kertoa kannabiksen loistavasta vaikutuksesta ihmisen henkiseen kehitykseen oman kaveripiirini kautta; Kukaan silloin joskus pajautelleista ei ole ojan pohjalla vaan perheellistä sakkia jossa on seassa normiduunaria, johtotehtävissä pyörivää ja yrittäjää. Tuosta yleistyksestä vaan ei kenellekään jää mitään käteen.

Ole hyvä, ja kerro tarinasi. Se on hyvä opponoiva näkökulma minun mielipiteelle. Tiedän myös kaveripiiristäni käyttäjiä, joilla homma pysyy hyvin hallussa eivätkä ole tyyppeinä yhtään sen kummempia pöllyissä tai selvin päin. Ja vielä kerran, en yleistä, vaan kyseenalaistan kannabiksen vaikutuksien vähättelijät. Minulla on siihen syytä.

 

[TQoFE]

On ikävää, ettei asioita voi tarkastella täysin objektiivisesti ottamatta aina tunteita ja omia "kokemuksia" mukaan. Lieventävänä asianhaarana toki sukupuolesi, jolla tällaiseen "keskusteluun" on monesti taipumuksia. Kippis ja kulaus.

Benicio tähän jo hyvin vastasikin.

En tiedä, miksi vaivaudun, mutta listataan nyt.

- Teinivuosien yksi parhaista kavereista (sekä useampi tuttu, kaikki samanlaisia). Ei ole tehnyt töitä tai opiskellut kymmeneen vuoteen. Istuu päivät pitkät sisällä polttamassa. Mikään muu ei enää kiinnosta. Bongattu eräässä kotimaisessa poliisisarjassa, syyllistyi varastamiseen. Ei ollut ensimmäinen rikos, historiaa on kiitettävästi. Ei käytä eikä ole käyttänyt muita päihteitä kuin pilveä ja satunnaisesti alkoholia.

- Toinen teinivuosien hyvä kaveri. Ei ole tehnyt töitä tai opiskellut kymmeneen vuoteen. Aloitti viinalla ja pilvellä, nykyään ei enää käytä laillisia päihteitä. Laittomat menee kyllä. On kujalla selvin päinkin.

- Kolmas teinivuosien kaveri. Sai kännissä ja pilvessä "hyvän idean" yrittää itsemurhaa. Epäonnistui, mutta pysyvät seuraamukset ovat sitä luokkaa, että tuskin kukaan enää ottaisi töihin, vaikka jollain ilveellä onnistuisi olemaan selvin päin edes työhaastattelussa. Myös bongattu eräässä kotimaisessa poliisisarjassa, syyllistyi varastamiseen. Ei ollut ensimmäinen rikos, historiaa on kiitettävästi. Nykyään menee pilven lisäksi muutakin.

- Neljäs teinivuosien kaveri. Aloitti viinalla ja pilvellä, pysyi pelkästään niissä monta vuotta. Sitten ei riittänyt enää. Nyt istuu useamman vuoden vankilatuomiota, tehty rikos liittyy olennaisesti päihteisiin.

- Viides kaveri, ei teinivuosilta vaan myöhemmältä ajalta. Aloitti viinalla ja pilvellä, pysyi pelkästään niissä monta vuotta. Sitten ei riittänyt enää, ja alkoi mennä kaikkea muutakin. Pääsi kuiville ja oli täysraittiina pitkään, kunnes päihteet veivät taas mennessään. Nyt istuu useamman vuoden vankilatuomiota, tehty rikos liittyy olennaisesti päihteisiin.

Syyllistä toki "ämmämäisestä tunteilusta", mutta silti tuntuu pahalta noiden puolesta. Osaltaan myös vituttaa maksaa veroja siksi, että yhteiskunta ylläpitää yllämainittujen "harrastuksia" kaiken sortin tukien muodossa. Lähtökohtaisesti kaikki kuitenkin joskus olivat täysin työkykyisiä nuoria ihmisiä.

Ja kyllä, tunnen myös ihmisiä, joilla homma pysyy hanskassa pilvenpoltosta huolimatta. Ovat poikkeuksetta satunnaispolttelijoita. Useammin polttelevilla homma on ennemmin tai myöhemmin lähtenyt lapasesta, eivätkä esimerkiksi työnteko tai ihmissuhteet ole enää kiinnostaneet.

 

[JypFabu]

Tiedän myös kaveripiiristäni käyttäjiä, joilla homma pysyy hyvin hallussa eivätkä ole tyyppeinä yhtään sen kummempia pöllyissä tai selvin päin. Ja vielä kerran, en yleistä, vaan kyseenalaistan kannabiksen vaikutuksien vähättelijät. Minulla on siihen syytä.

Niin, tiedänhän minäkin kaveri- ja tuttavapiiristäni alkoholin käyttäjiä, joilla homma pysyy hallussa, eivätkä kännipäissäänkään ole väkivaltaisempia kuin ilmankaan. Vaan tiedän myös samassa kohderyhmässä tapauksia, joissa alkoholi on luonut todellisen helvetin koko lähipiirille, perheistään puhumattakaan.

Seuraavalla kyseenalaistan sinun kyseenalaistamisesi perustan, kun verrokkina on valitsemasi alkoholi ja kannabis: tiedän edelleen samaisista mainituista ryhmistä tapauksia, jossa vuosien pössyttelyn jälkeen elämä perheissä ja kaveripiireissä on palautunut ihan normaaliksi elelyksi, mutta vuosien alkoholinkäyttö ei yhdessäkään tapauksessa ole mahdollistanut paluuta aikaan ennen ongelmaa.

On selvää, että kaikilla päihteillä on vaikutuksensa, sekä hyvät, että huonot, vääriin "tosiasioihin" tukeutumalla kuitenkin vain päädytään turhaan demonisointiin, eikä ns. nähdä metsää puilta, saati kyetä asiaa tarkastelemaan objektiivisesti.

Huumeet yleensäkin on niin vakava ja ihmisille rahankin edelle menevä onnettomuus, että lillukanvarsissa roikkuminen lähinnä on vaan ärsyttävää. Niin kauan kun hamppu on kriminalisoitu, sen markkinat pysyy kuolemankauppiaiden käsissä ja antaa mahdollisuuden ohjata kokeilunhaluisten nuorten päihdekulttuuria, siinä on kiteytettynä se porttiteoria.

Jos koko huanakulttuurilta viedään sen vastakulttuurin ja kielletyn hedelmän sädekehä, väitän että se lakkaa kiinnostamasta suurinta osaa siihen vihkiytyneeltä seikkailijajoukosta. Myös nykynuorten valistuneisuus ja tietoisuus huumausaineista yleisesti, ei saa jengiä massoina etsimään diilereitä pollen ja kokan tai pirin saamiseksi. Kuitenkin taas ne, jotka eivät alkoholia voi sietää päihteenä, voisivat valita vähemmän orjuuttavan ja rappeuttavan nautintoaineen sen sijaan, eikä lääkekäytöllekään olisi turhia päättömyyksiin nojaavia esteitä tiellä.

Kolikon toinen puoli toki on, että systeemin legitiimeiltä kuolemankauppiailta tippuisi tulot samoin kuin illegaaleilta toimijoilta, puhumattakaan farmakologisista toimijoista, joille hampulla lääkitsevät myös menettäisivät markkinoitaan, eli turha taitaa olla toive järjen valloilleen pääsystä tässäkään asiassa. Ne tahot joiden käsissä päätökset on, eivät juurikaan ole kiinnostuneet ihmisten kohtaloista tai hyvinvoinnista, enemmänkin rahavirtojensa vuolaudesta ja jatkuvuudesta.

 

[ditrim]

Minun mielipiteeni on se, että paskoista aineksista tulee paskaa ruokaa, laittoi siihen oreganoa sekaan tai ei. Ihmisillä lähtee ymmärrettävästi aika helposti lapasesta tilanteiden arviointi silloin kun on kyse päihteistä. Ei tahdota nähdä omia kavereita viallisina vaan syytetään mielummin yhteistä vihollista eli huumeita. TQoFE ei tykkää kannabiksesta koska hänen kaverinsa ovat viinapäissään tehneet tyhmyyksiä. Okei, on siinä ollut kannabiskin mukana, mutta kaikkihan sen nyt tietää että viina se on joka saa ihmisen pois järkevien kirjoista.

Voisin luetella todella liikuttavan listan lähipiirissäni tapahtuneista kuolemantapauksista, onnettumuuksista, väkivallasta ja rikollisuudesta jotka ovat tapahtuneet alkoholin vaikutuksen alaisena. On itsaria, tappoa, rattijuopumusta, pahoinpitelyitä jne. Kaikkia näitä asioita mitä ei tapahdu kannabiksen vaikutuksen alaisena.

 

[TQoFE]

Okei, on siinä ollut kannabiskin mukana, mutta kaikkihan sen nyt tietää että viina se on joka saa ihmisen pois järkevien kirjoista.

Yksi (1) noista yllämainituista sisälsi sen alkoholin.

Kannabis passivoi. Kohdan 1 ihmisillä - puhutaan siis monikossa - kannabis on pääasiallinen päihde. Alkoholia menee satunnaisesti. Uskon, että tuo porukka olisi töissä ilman pilveä, sillä alkuun oli koulut ja työpaikat (ja alkoholi siinä määrin kuin nuorilla yleensä on). Sitten tuli kannabis, ensin satunnaisesti ja sitten siitä tulikin niin mukavaa, että se muuttui elämän ainoaksi sisällöksi.

Kohtien 4 ja 5 henkilöt ovat käyttäneet ja käyttävät oikeastaan kaikkea, pilvestä piriin, aakkosiin ja opiaatteihin. En siis syytä yksin kannabista. Mutta satavarmaa on, että ei se ainakaan ole tilannetta parantanut.

 

[TQoFE]

TQoFE ei tykkää kannabiksesta koska hänen kaverinsa ovat viinapäissään tehneet tyhmyyksiä.

Ja tarkennetaan nyt vielä, että kerroin kahden viimeisen liittyvän olennaisesti päihteisiin. En sanonut, että ne tehtiin päihteiden vaikutuksen alaisena. Enkä ryhdy asiaa sen kummemmin täällä julkisesti avaamaan.

Edit. Lisätään nyt sen verran, että alkoholi ei näyttele roolia tässä.

 

[Valioyksilö]

TQoFE: Miten nuo luettelemasi kaverien elämä oltaisiin sitten pidetty urillaan?

Itse olen siinä uskossa, että toiset ihmiset ovat vain yksinkertaisesti herkempiä kusemaan elämänsä päihteillä kuin toiset. Tämä siis ilman mitään tieteellistä näyttöä (voi ollakin, mutta en ole itse lukenut). Eikös ainakin alkoholiriippuvuus ole jossain määrin perinnöllistä?

Tosiasia kun on, että laittomuudesta huolimatta huumeet ovat nykyään kaikkien saatavilla. Se asia pitää hyväksyä. Ei kukaan tai mikään olisi pelastanut kavereitasi. Älä syytä pilveä siitä. He tekivät itse päätöksen käyttää päihteitä väärin. Aivan kuten se Hesarin ja Flemarin kulmassa brenkkua nauttiva kusentuoksuinen Sepi.

Kyllä minuakin vituttaa maksaa näiden eläminen, mutta olen hyväksynyt sen, että kaikki yhteiskuntamme ihmiset eivät ole niin vahvoja kuin me muut.

Sijoittamalla kannabis (ja miksei muutkin laittomat päihteet) Alkon valikoimaan ja näin myös verolle tai ottamalla käyttöön kotikasvatuslupa pystymme maksamaan näiden heikompien ihmisten täyshoidon. Nyt se fyrkka valuu mutkien kautta ulkomaisille rikollisjärjestöille (hasis) ja kasvatukseen erikoistuville (usein ulkomaalaisille) verkkokaupoille.

E: Lisätään vielä sen verran, että nykytilanteessa ei ole mitään järkeä. Kuka laskee paljonko kannabiksen laittomuus vie euroja ja resursseja esimerkiksi poliisilta ja tuomioistuimilta? Kenen hyöty on, että uraa tekevä viikonloppupössyttelijäkotikasvattaja jää nalkkiin, saa sakot ja h-merkinnän, joka pahimmassa tapauksessa (tietyillä aloilla) lopettaa sen uran tekemisen?

 

[Trenchtown]

Sijoittamalla kannabis (ja miksei muutkin laittomat päihteet) Alkon valikoimaan ja näin myös verolle tai ottamalla käyttöön kotikasvatuslupa pystymme maksamaan näiden heikompien ihmisten täyshoidon. Nyt se fyrkka valuu mutkien kautta ulkomaisille rikollisjärjestöille (hasis) ja kasvatukseen erikoistuville (usein ulkomaalaisille) verkkokaupoille.

Hyvä kirjoitus nimimerkki Valioyksilöltä kaiken kaikkiaan. Tuli noista kasvatukseen erikoistuneista kaupoista mieleen tapaus Viherpeukku. Googlatkaa jos ette tiedä mistä on kyse. Miettikääpä miten paljon veroeuroja tuokin juttu on niellyt, eikä kyseessä kuitenkaan ole mikään rikos. Juttelin juuri eilen erään ihmisen kanssa, joka työskentelee osittain Viherpeukkuun rinnastettavissa olevassa liikkeessä. On kuulemma syksyn jälkeen mennyt homma melko nihkeäksi heilläkin, vaikka laillista tavaraa he(kin) kaupassaan myyvät. Silti saa olla tekemässä selvityksiä ja vastailemassa kysymyksiin. Liike tietenkin on jo täikammalla tutkittu, että josko sieltä jotain löytyisi jne.

Jos tätä tapahtuu laajemminkin ympäri maan, niin onhan sen nyt maksettava ihan pöyristyttävän paljon. Eikä se nyt varmaan poliisien resurssit tietäen ihan vitun mielekästä ja mieltäylentävää ole ratsata jonkun hipin parvekepuutarhaa ja kirjoitella neljänkympin käyttörikesakkoja. Vittu tässä maassa liikkuu sen luokan huumeita, että ne tappavat väärinannosteltuna 100 % kerroista. Tutkimuskemikaaleja (MDPV jne.) syntyy kuin sieniä sateella, eikä lainsäädäntö pysy perässä. Heroiinikin on muuten jälleen palannut Helsingin katukuvaan, koittaa subunisteille juhla-aika. Pirivirta ryssistä ehtyy tuskin koskaan ja taitaapa sitä jostain muualtakin tulla.

Mutta käyttäkää ihmeessä niitä resursseja tämän vaarattoman rikkaruohon kasvattajien ja käyttäjien kiusaamiseen. Helpompihan se on jakaa niitä neljänkympin sakkoja kuin mennä kysymään Sergeiltä, että et viittis avata tota konttia. Helpompi ratsata kasvattajan kämppä, kuin pyöräkerhon talli. Kai se saadaan joissakin tilastoissa näyttämään siltä, että huumeidenvastainen työ tuottaa tulosta. Menkää nyt vittu vattallenne.

Kotikasvattamisen dekriminalisointi vapauttaisi poliisin tärkeitä resursseja varmasti parempaan käyttöön. Tuo on tullut todettua useita kertoja, mutta todetaan nyt taas. Ihannetilanne tietenkin olisi, mikäli kannabis päihteenä laillistettaisiin ja annettaisiin valtion kerätä siitä tulot taskuunsa. Ja mikäli pilven kasvattamisesta on joskus edes kuullut, niin ymmärtää, että se tulo olisi ihan helvetisti. Kasvattaminen ei maksaisi juuri mitään, mutta tulopuolella olisi rahaa niin paljon ettei saa kannettua.

 

[Vanha Len]

Helpompi ratsata kasvattajan kämppä, kuin pyöräkerhon talli.

Ihan täsmennyksenä kysyisin, ettei tule väärinymmärryksiä niin mitä tällä kyseisellä tekstin osallasi tarkoitit...?

 

[Trenchtown]

Ihan täsmennyksenä kysyisin, ettei tule väärinymmärryksiä niin mitä tällä kyseisellä tekstin osallasi tarkoitit...?

Löin itteni kanssa vetoa, että puutut tähän. Voitin!

Tarkoitan siis sellaista tilannetta, jossa moottoripyöräkerho on osallisena rikolliseen toimintaan, kuten esim. varastetun tavaran kätkentä, huumekauppa, asekauppa jne. En tällä kuitenkaan missään nimessä halua leimata kaikkia moottoripyöräkerhoja rikollisiksi. Otin sen nyt tuohon raflaavaksi esimerkiksi. Kuitenkin suomalainen folklore kertoo, että joku prätkäkerho joskus on tehnyt rikoksia, joten se sopi esimerkkiin paremmin kuin esim. päiväkoti.