Mutta molemmilla tavoilla olisit voinut saada itsesi tai jonkun muun hengiltä. Eipä siinä hihittelemisen aihetta olisikaan.
Ruohon polttelu kertoo myös henkilön joustavasta moraalista ja piittaamattomasta suhtautumisesta lakipykäliin, ainakin tällä hetkellä kun kotimainen laki suhtautuu kielteisesti kannabikseen. Tähän on sitten pilviveikkojen turha tulla kuittailemaan irrelevantisti josko olen mahdollisesti kävellyt koskaan punaisia päin tai puhunut kännyyn autolla ajaessa. Molempia olen kyllä kokeillut, mutta en ole tullut kummastakaan jurriin tai ryhtynyt hihittelemään itsekseni.
Asiaa puhut. Siksi koetinkin alleviivata, että pilvihommelit pois lukien suosin ehdottomasti rentoa ja erilaiset tyylit sallivaa linjaa, kuten noin muutenkin elämässäni. Jos jonkun potentiaalisen työntekijän sitoutuminen on pilvenpoltosta kiinni, niin sitten ei auta kuin toivottaa tyypille onnea muilla estradeilla.Toisaalta, ootko ajatellut, että huippuosaajat valitsee työnantajansa, koska niillä on siihen varaa. Saattaa käydä niin, että useakin oikeasti patevä katsoo, että toimii paremmin muualla, kun jonkun kontrollifriikin alaisuudessa, kyse on lähtökohtaisesti pitkän ajan sitoutumisesta.
Työyhteisön kemiiaan vaikuttaa monenmoiset asiat, eikä nipottava tiukkis niskaan huohottamassa ole monestakaan se houkuttavin valinta. esittäessäsi tuon vaatimuksen heti kättelyssä kategoriot jo ittesi. Tietysti, jos alalla on todella tiukassa työllistymismahdollisuuksia, saattaa tuokin toimia.
Kyllä näin on. En kannusta ketään moiseen, häpeän tekojani, mutta kylläpäs helpotti kun tunnustin. Olen PK186cm ja olen punaisia päin kävelijä. Kerran kävellyt, aina kävelee. Varmaan näkyy myös jossain punaisia päin kävelyn tsekkaavassa seulonnassa vielä vuosien kuluttua.Mutta molemmilla tavoilla olisit voinut saada itsesi tai jonkun muun hengiltä. Eipä siinä hihittelemisen aihetta olisikaan.
Hohhoijaa, taas tätä rinnastusta.
Tulevan yritykseni päihdepolitiikka on kannabista ajatellen yksiselitteisen kielteinen. Tästä en tule neuvottelemaan henkilökunnan enkä mahdollisten partnerien kanssa. Muilta osin pyrin viestittämään suht liberaalia ja moniarvoisuuden mahdollistavaa meininkiä, kuten muutenkin elämässäni. Yksilöä ja yhteisöä kunnioitetaan, lakeja noudatetaan ja huippausaineisiin pidetään etäisyyttä. Alkoa käyttäköön kukin vallitsevien normien puitteissa ja seurauksista itse vastaten.
Jos nyt otetaan kirjaimellisesti tuo obi-wanin kysymys, niin en katso voivani palkata rappio-ketään. Käsitän hyvin, ettei satunnaisesti ja harvakseltaan pilveä poltteleva eroa välttämättä ulkoisesti viikonloppupöhnät kepukaljasta kiskovasta naapuristaan. No ehkä ero on siinä, että kepukaverin keskivartalo kumpuilee enemmän. Pilviveikon pää tosin hyhmäytyy jollakin aikavälillä ja touhu voi mennä vähän hitaaksi, vaikka pössyttely voi vaikuttaa pitkään suht harmittomalta.
Ruohon polttelu kertoo myös henkilön joustavasta moraalista ja piittaamattomasta suhtautumisesta lakipykäliin, ainakin tällä hetkellä kun kotimainen laki suhtautuu kielteisesti kannabikseen. Tähän on sitten pilviveikkojen turha tulla kuittailemaan irrelevantisti josko olen mahdollisesti kävellyt koskaan punaisia päin tai puhunut kännyyn autolla ajaessa. Molempia olen kyllä kokeillut, mutta en ole tullut kummastakaan jurriin tai ryhtynyt hihittelemään itsekseni.
Kun työnantaja kertoo palkattavalle henkilölle työpaikalla sovellettavan nollatoleranssia laittomiin huumeisiin, niin ei kai tuolla sentään kategorisoiduta selkään huohottajiksi. Paitsi tietysti jos kandidaatti käyttää aineita.
Ei se mitään, tuollaista työnantajaa en kyllä haluaisikaan. Toisaalta mitään et todennäköisesti ainakaan siinä menetä, ettet minua palkkaa. Muilta osin rajaatkin heti kättelyssä aika reippaasti ammattitaitoa ulos kuvioista. Suomessa tilanne nyt on mikä on, mutta maailmanlaajuisesti pilveä ei kovin ihmeellisenä päihteenä pidetä ainakaan lähsimaissa, ja ihmiset sen mukaisesti sitä myös käyttävät. Omasta suppeasta näkökulmastani käyttö on kuitenkin myös Suomessa lisääntymässä ja varsinkin yliopistoihmisille tuntuu maistuvan kasvavassa määrin. Etköhän silti selviä tuolla linjalla ihan hyvin, kunhan et kovin luovalla alalla työskentele (niin kuin hyvin, hyvin todennäköistä onkin).Tulevan yritykseni päihdepolitiikka on kannabista ajatellen yksiselitteisen kielteinen. Tästä en tule neuvottelemaan henkilökunnan enkä mahdollisten partnerien kanssa.
Voin kertoa, että olen 110% koukussa röökiin (lopetin pari kuukautta sitten neljännen kerran) ja erinäiset alkoholipitoiset juomatkin maistuvat, välillä enemmän, välillä vähemmän...
Minä lopetin tupakoimisen ja alkoholin liiallisen käytön kannabiksen avulla.
En kehota ketään minkäänlaiseen päihteiden käyttöön.Viinahan ei päätä pehmennä? Viinan vahingot ovat suhteessa huomattavasti suuremmat kuin kannabiksen. Mutta hyvä että sinullekkin on ne propagandavideot toimineet.
Kirjoitusasusi ja osoittamasi kieliopin hallinnan perusteella voisin tehdä sinustakin jonkinlaisia johtopäätöksiä, mutta antaa olla. Jokainen pärjätköön eväillään miten parhaaksi taitaa, hampulla tai ilman. Itse jätän kuitenkin väliin, ja suosittelen muillekin.Toki vaikutat näiden viestin perusteella sellaiselta kaverilta, että sovitkin paremmin perus deekujen pomoksi. Siellä saatte sitten hymähdellä sille saatanan naapurin hipille kun ihan varmaan piikittä hasista. Ja sitten voittekin avata kuudennet oluet
Aivan naulan kantaan tämä. Töitä on mukavampi tehdä ajatus terävänä ja hyvän tiimin kanssa. Luovia hullujakin tarvitaan, mutta siltä zonelta on joskus lyhyt matka tilanteeseen jossa deadlinet eivät enää pidä, laatu vaihtelee arvaamattomasti ja asiakkailta tulee paskaa takaisin. Tämäkin siis viittaamatta pelkästään päihteiden käyttöön.Ymmärrän ajatuksesi siis oikein hyvin, en minäkään toivoisi mitään viirupäitä työpäiviäni pilaamaan (tällä en viittaa pelkästään päihteiden käyttöön), vaan mieluummin keskenään toimeentulevan yhteisön, jossa on kiva ahertaa.
Riippuu mitä pidetään luovana työnä ja luovana alana. Stereotyyppiset pilvenpössyttelyduunit eivät minua oikein kiinnostakaan, aivan totta.Omasta suppeasta näkökulmastani käyttö on kuitenkin myös Suomessa lisääntymässä ja varsinkin yliopistoihmisille tuntuu maistuvan kasvavassa määrin. Etköhän silti selviä tuolla linjalla ihan hyvin, kunhan et kovin luovalla alalla työskentele (niin kuin hyvin, hyvin todennäköistä onkin).
Tietenkään et pidä, koska koko suhtautumistapasi on lähtökohtaisesti todella äärimmäinen. Et halua palkata ainuttakaan pilveä polttanutta duuniin, koska koet heidän olevan huonoja työntekijöitä. Ehkä näin onkin, mutta ellet ihan kaatopaikkajengiä ole palkkaamassa, niin luulisi suurimman osan ihmisistä olevan sinulle aivan surkeita työntekijöitä. Ehkä oletan nyt liikaa, kun ajattelen sinun haluavan palkata lähinnä koulutettua jengiä. En siis oikein ymmärrä miksi se elämässään jo varsin pitkälle selvinnyt pilvenpolttaja muuttuisi yhtäkkiä nahjukseksi duunien alkaessa. Maailma on täynnä esimerkkejä ihmisistä, jotka ovat ammateissaan erittäin päteviä, vaikka käyttävät vapaa-ajallaan ties mitä. Et tietenkään halua tätä tajuta, koska näet vain stereotypian. Et todennäköisesti edes tunne tietoisesti yhtään pilvenpolttajaa (todellisuudessa aivan varmasti tunnet useampia), mutta silti kuvittelet tietäväsi kaikenlaista heidän elämistään. Ikävän ylimielinen asenne.En koe pitäväni kielteistä suhtautumistani kannabikseen minkäänlaisena handicappina.
Kirjoitusasusi ja osoittamasi kieliopin hallinnan perusteella voisin tehdä sinustakin jonkinlaisia johtopäätöksiä, mutta antaa olla. Jokainen pärjätköön eväillään miten parhaaksi taitaa, hampulla tai ilman. Itse jätän kuitenkin väliin, ja suosittelen muillekin.
Lue tuo edellä kirjoittamasi rauhassa uudestaan ja mieti sen jälkeen, kummalla meistä oikein oli ylimielinen asenne. Arvailet ja päättelet minusta kaikenlaista. En ole esimerkiksi väittänyt täällä tietäväni kaikenlaista tai oikeastaan minkäänlaista pilvenpolttajien elämästä. Ellei sitä lasketa, että väitin pilvenpolttajan pään hyhmäytyvän jollakin aikavälillä ja touhunsa saattavan mennä hieman hitaaksi. Noinhan siinä käsittääkseni voi käydä. Niin tai näin, lähtökohtani oli ja on edelleen se, etten halua omistamaani yritykseen työkavereiksi pajauttelijoita. Jos se on ylimielistä, niin olkoon sitten.Tietenkään et pidä, koska koko suhtautumistapasi on lähtökohtaisesti todella äärimmäinen. Et halua palkata ainuttakaan pilveä polttanutta duuniin, koska koet heidän olevan huonoja työntekijöitä. Ehkä näin onkin, mutta ellet ihan kaatopaikkajengiä ole palkkaamassa, niin luulisi suurimman osan ihmisistä olevan sinulle aivan surkeita työntekijöitä. Ehkä oletan nyt liikaa, kun ajattelen sinun haluavan palkata lähinnä koulutettua jengiä. En siis oikein ymmärrä miksi se elämässään jo varsin pitkälle selvinnyt pilvenpolttaja muuttuisi yhtäkkiä nahjukseksi duunien alkaessa. Maailma on täynnä esimerkkejä ihmisistä, jotka ovat ammateissaan erittäin päteviä, vaikka käyttävät vapaa-ajallaan ties mitä. Et tietenkään halua tätä tajuta, koska näet vain stereotypian. Et todennäköisesti edes tunne tietoisesti yhtään pilvenpolttajaa (todellisuudessa aivan varmasti tunnet useampia), mutta silti kuvittelet tietäväsi kaikenlaista heidän elämistään. Ikävän ylimielinen asenne.
Enpä usko että minulta olisi löytynyt Erdősille sopivaa hommaa. Kyvyille olisi ehkä löytynytkin porukalla miettien käyttötarkoituksia, mutta en tiedä olisiko ollut mahdollista sitouttaa tuota tyyppiä työpaikkaan siten, että oltaisiin saatu jatkuvaa businesta aikaan. En tiedä olisiko Erdős sopinut esimerkiksi projektimuotoiseen liikkeenjohdon konsultointiin, vaikka mistä senkään tietää. Tosin luulen että ainakin yksityisellä puolella yhteistyömahdollisuudet olisivat olleet aika rajattuja, sen verran erikoinen tyyppi tuo oli. Akateemisessa maailmassa tilanne oli tietysti eri. Muistaakseni Erdős kiersi maailmaa nostoppina vuosikaudet ja nukkui muiden tutkijoiden nurkissa ja vaikka tutkijatalojen käytävillä.Luova ala voi liittyä esimerkiksi matematiikkaan. Paul Erdős käytti myöhempinä vuosinaan (kuitenkin 25 vuotta) amfetamiinia tyyliin joka päivä tai ainakin viikko. Olisin silti palkannut hänet, jos tällainen ajatusleikki sallitaan. Nyt vedän vähän mutkia suoraksi eri aineiden kanssa, mutta pointti on, että kaikenlaisia ihmisiä löytyy, eivätkä asiat yleensä ole kovin yksinkertaisia.
Eihän ole, koska en katso, että ihmisten tulisi palkata töihin pelkkiä pilvenpolttajia. Itse asiassa koko pilvenpoltto on mielestäni täysin sivuseikka, jos mietitään ihmisen pätevyyttä. Se määräytyy aivan muiden tekijöiden perusteella.Toki suhtautumistapani on siinä mielessä äärimmäinen sinusta katsottuna, että se on päinvastainen omaasi nähden.
Periaatteessa näinkin. Ymmärrän pätevyyden kuitenkin laajemmin kuin esimerkiksi puhtaana ammattiosaamisena ja kokemuksena. Pätevyyttä on mielestäni myös ammattimainen työskentelytapa ja yrityksen arvoja kunnioittava asennoituminen. Voi hyvin olla, että yksittäinen pilvenpolttaja saattaa herättää työssään luottamusta sekä osoittaa korkeaa sitoutuneisuutta duuniinsa ja asiakkaisiinsa. Kuitenkin se kuva joka kannabiksen käyttäjistä on tässä suhteessa minulle muodostunut, ei juurikaan rohkaise palkkaamaan mössyttelijää.Eihän ole, koska en katso, että ihmisten tulisi palkata töihin pelkkiä pilvenpolttajia. Itse asiassa koko pilvenpoltto on mielestäni täysin sivuseikka, jos mietitään ihmisen pätevyyttä. Se määräytyy aivan muiden tekijöiden perusteella.
Tuota alko vs. ruoho -tuubaa on ymmärtääkseni käsitelty tässä ketjussa sivutolkulla. Ei relevanttia. Nyt on puhe vain kannabiksesta. Samalla logiikalla pitäisi seuraavaksi kai perustella, miksi punaista lihaa ja rasvamakkaroita syöviä asiantuntijoita pitäisi uskaltaa palkata. Epäterveellisesti ruokailevien sydän- ja verisuonisairauksien seuraukset kun ovat nekin kohtalainen rasite kansantaloudelle, ja riski työnantajallekin.Odottelen vieläkin kommentteja siitä, miksei alkoholin käyttäjä ole riski tulevaisuudessa mutta pajauttelija on?
Käsitin niin, että tässä oli nyt lähinnä Pisimmällä Kääpiöllä kyse siitä, että toinen päihde on laillinen ja toinen laiton? En sinänsä itsekään ymmärrä, miten alkoholinkäytön voisi nähdä olevan turvallisempi vaihtoehto tulevaisuuden kannalta, kun tietää miten monelle tuosta aineesta tulee ongelma, mutta jokaisen oma päätös mihin vetää rajat. Etenkin kun on kyseessä oma firma, niin kaipa sitä saa säätää säännöt miten tahtojaa.Odottelen vieläkin kommentteja siitä, miksei alkoholin käyttäjä ole riski tulevaisuudessa mutta pajauttelija on?
Edellä kirjoitin tähän liittyen seuraavaa:Käsitin niin, että tässä oli nyt lähinnä Pisimmällä Kääpiöllä kyse siitä, että toinen päihde on laillinen ja toinen laiton? En sinänsä itsekään ymmärrä, miten alkoholinkäytön voisi nähdä olevan turvallisempi vaihtoehto tulevaisuuden kannalta, kun tietää miten monelle tuosta aineesta tulee ongelma, mutta jokaisen oma päätös mihin vetää rajat. Etenkin kun on kyseessä oma firma, niin kaipa sitä saa säätää säännöt miten tahtojaa.
Eli tavallaan ymmärrän Pisimmän Kääpiön pointit ja taas toisaalta ei, mutta se nyt ei ole mitään uutta.
Työntekijöiden elämäntapoja koskeville vaatimuksille ei tulisi loppua, jos kaikenlaisia asioita pitäisi käydä ohjeistamaan ja kontrolloimaan.Tulevan yritykseni päihdepolitiikka on kannabista ajatellen yksiselitteisen kielteinen. Tästä en tule neuvottelemaan henkilökunnan enkä mahdollisten partnerien kanssa. Muilta osin pyrin viestittämään suht liberaalia ja moniarvoisuuden mahdollistavaa meininkiä, kuten muutenkin elämässäni. Yksilöä ja yhteisöä kunnioitetaan, lakeja noudatetaan ja huippausaineisiin pidetään etäisyyttä. Alkoa käyttäköön kukin vallitsevien normien puitteissa ja seurauksista itse vastaten.
No jos riskeistä kerran on kyse, ja suhtaudut niihin vakavasti, niin miten ihmeessä nämä muut jutut eivät muka ole olennaisia? Eihän tässä ajattelussasi ja perusteluissa ole oikein mitään järkeä. Ok, et pidä pilvenpoltosta, mutta kai samalla itsekin tajuat juttujesi syvästi ristiriitaisen luonteen?Tuota alko vs. ruoho -tuubaa on ymmärtääkseni käsitelty tässä ketjussa sivutolkulla. Ei relevanttia. Nyt on puhe vain kannabiksesta. Samalla logiikalla pitäisi seuraavaksi kai perustella, miksi punaista lihaa ja rasvamakkaroita syöviä asiantuntijoita pitäisi uskaltaa palkata. Epäterveellisesti ruokailevien sydän- ja verisuonisairauksien seuraukset kun ovat nekin kohtalainen rasite kansantaloudelle, ja riski työnantajallekin.