Pitäisikö kannabis laillistaa Suomessa?

[sixtus]

Eli silläkö ei ole mitään merkitystä, onko kannabista vetänyt vaan vähän tai ihan julmetusti? Vai onko sitä yhtä hyvässä / huonossa ajokunnossa molemmissa tapauksissa?

Mielestäni kannabiksen kohdalla tulisi noudattaa nollatoleranssia, mitä autolla ajamisen suhteen tulee, jolloin käytetyllä määrällä ei olisi merkitystä. Pahoitteluni, olisi ollut järkevää tuoda tämä esiin jo ensimmäisessä viestissäni väärinkäsitysten välttämiseksi.

Eli kun Pekka Eric Auvinenkin toteutti vain itseään, hän ei tehnyt mitään väärää. Selvä.
Täytyy ottaa huomioon se, että vaikka olemmekin periaatteessa itsellisiä ihmisiä, me elämme YHTEISkunnassa. Meidän ympärillämme on jatkuvasti paljon ihmisiä, tahtomattaankin jokainen joutuu tekemisiin muiden ihmisten kanssa. Mikäli kaikki YHTEISkunnan jäsenet käyttäytyisivät täysin piittaamatta yhteiskunnan normeista ja moraalisäännöistä, olisiko tämä maailma senkään vertaa turvallinen paikka elää kuin nyt?

Kaikkien vertausten äiti.
Toki olisin voinut tarkentaa: miksei jokainen saisi itse päättää mitä omalle itselleen ja vain omalle itselleen sekä terveydelleen tekee. Mielestäni itsellä tulisi olla oikeus päättää, mikä minulle on hyyväksi ja mikä ei. Kuka tähän pystyy antamaan paremman vastauksen? Tuskin sinä, yhteiskunta tai päättävät ihmiset.

edit: TheMagnificentiltä loistava kirjoitus, noin juuri itsekin tilanteen näin.

 

[pongo]

Mielestäni itsellä tulisi olla oikeus päättää, mikä minulle on hyyväksi ja mikä ei.

Kannatatko sitten kaikkien huumausaineiden laillistamista? Se, että jotkut aineet on kiellettyjä ja jotkut ei, saattaa kovempaa kamaa 'tarvitsevat' epätasa-arvoiseen asemaan suhteessa niihin joille riittää pelkkä kannabis. Joku voi tuntea että heroiini on hänelle hyväksi. Eli se pitäisi siis laillistaa.

 

[CaGe]

TheMagnificent ansaitsee todella nimimerkkinsä, meinaa teksti on todella hyvä. Toit esille pointin minkä minä olin sivuttanut, ja se oli tämä kannabis turismi.

Omissa kirjoituksissani niin olen maininnut että mitä haittaa siitä olisi mikäli coffareita olisi Suomessakin. Tämän kanssa en ole täysin tosissani, ajatus tuntuu hienolta (minulle) mutta tosiasia on että ilman niitä ollaan varmaan paremmalla jalalla likkeellä. Halusin vain esittää pointtini vahvasti. Rehellisesti sanottuna pidän Espanjan linjaa myös parhaana.

Se jos henkilö itse haluaa niin saa itsellensä kasvattaa pieniä määriä. Tämän voisi määritellä laissa mikä on pieni määrä. Mitä tulee autoiluun niin sixtuksen kanssa olen samaa mieltä, nollatoleranssi ja kovimmat rangaistukset. Aineella ei ole väliä, alkoholi, kannabis tai jokin muu niin rangaistukset ovat liian lepsuja. Se että olet kännissä ei ole rikos mutta kun ajat auto päihtyneenä niin vaarannat liikennettä ja ihmishenkiä. Mielestäni varsin outo laki joka kieltää sinun päihtyä aineella mistä sinä kärsit (jos kärsit)
ja samalla antaa suhteellisen pienet sanktiot toisen aineen vaikutuksen alaisena ratista kärähtäneille. Asian pitäisi olla erittäin selvä, mikäli päihdyt oikein etkä aiheuta vaaratilanteita muille niin siitä vain mutta mikäli päihdyt ja ajat niin erittäin kovat rangaistukset tiskiin.

Vlad:ille sanon sen verran että hienoa että olet ottanut asian järjen tasolla käsittelyyn ja kaipaat keskustelua. Sitä minäkin kaipaan kaikesta eniten, rehellistä ennakkoluulotonta keskustelua aiheesta monilta eri taholta tutkimustuloksineen. Vain ja ainoastaan tällä voimme viisastua ja kasvaa yhteiskuntana. Fakta on että kannabis on tullut jäädäkseen lakeista riippumatta, ja miten se käsiteltäisiin on hyvin tärkeä kysymys.

Monet ovat myös miettineet sitä että mikäli kannabis laillistetaan niin pyytääkö ecstasy käyttäjät tämän jälkeen sen aineen laillistamista. Hyvin mahdollisesti saattavat pyytä, mutta silloin tutkimukset eivät ole heidän puolella. Kannabiksella taas on todella paljon tutkimuksia mitkä puhuu sen laillistamisen puolesta. Varsinkin lääketieteelle sillä on paljon annettavaa. Niin saattaisi myös ecstasylla olla mutta siihen en ota kantaa nyt, sillä se on täysin eri aihe.

Kohti päihteetöntä yhteiskuntaa mennään, toivottavasti. Tämän ei silti pitäisi tapahtua rangaistuksien uhalla vaan ihmisten suhtautumisella päihteisiin. Nykyinen linja ei ole toimiva. Koulussa opetetaan jos kokeilet niin sinulla tulee olemaan piikki kädessä ennen pitkään. Huolestuttavinta oli että kun juttelin yhden ystäväni äidin kanssa kannabiksesta niin hän kysyi minulta että piikitetäänkö sitä. Luulin että hän sanoi sen vitsinä, mutta aivan tosissaan oli. Ihmisten tietämättömyys aiheesta liitettynä pelotteluihin niin luovat ihmisille ennakkoon todella negatiivisen kuvan aiheesta. Ja sillä harva henkilö jaksaa lähteä tutustumaan aiheeseen pintaa syvemmälle, heidän ennakkoluulonsa ohjaa heitä. Tämän vuoksi iloitsen nähdä tuollaista tekstiä mitä vlad kirjoitti.

Mitä tulee sinuun Jussi, niin olisi todella kiva saada tietää mitä sinun ystäväsi itse on mieltä hänen elämästään. Kaduttaako häntä? Sillä itse epäilen että häntä kaduttaa. Minä olen pössytelyt päivttäin yhdessä vaiheessa elämääni ja se vaihe kyllä pisti minut jumiin. Mutta kun tämän asian tajusi niin se oli erittäin helposti korjattavissa. Vähensin polttelemista kun seinään eikä edes ollut vaikeata. Jään helposti koukkuun asioihin, olen sellainen henkilö. Tupakasta en ole pystynyt luopa vaikka olen yrittänyt. Kannabiksen kanssa ei mitään ongelmia, ei edes ajatus harhaillut. Vuosien saatossa on poltteleminen vähentynyt todella paljon ja nykyään se onkin kerran-kaksi per kuukausi. EU:n suorittaman tutkimuksen mukaan aktiivi-poltteljiat lopettavat polttelemisen keskimäärin 35-vuotiaana kokonaan

Kannabiksen avulla olen selvinyt todella paljosta, masennuksesta, alkoholismin partaalta, keskittymishäiriöistä, kroonisista niskakivuista ja unettomuudesta. Tällä hetkellä voin mainiosti, ja rehellisesti sanottuna epäilen että olisin samassa tilanteessa ilman kannabista. Se mikä minua masentaa tässä päivässä on että en voi elää vapaasti kun tiedän että minun ajatuksiani ja tekemisiä halveksutaan monilta eri tahoilta, jopa Suomen laki. Ja tällä vapaudella en tarkoita sitä että voisin ajaa autoa pilvessä, enkä myöskään tarkoita sitä että voisin polttaa jointin ala-asteen vieressä. Vaan tarkoitan vain ja ainuastaan sitä henkistä tunnetta yhtäläisyydestä ympäristöön ja yhteiskuntaan jonka voisin tuntea siitä et tietäisin että olen yhteiskuntakelvollinen.

Aijon jossain vaiheessa kasata suuren info-paketin kannabiksesta ja kirjoittaa sen tänne, teille ketkä haluatta ja jaksatta tutkia asiaa pintaa syvemmältä mutta että halua/tiedä mistä infoa saisitte. Yritän tehdä sen mahdollisimman puoluettomilta lähteiltä.

 

[sixtus]

Kannatatko sitten kaikkien huumausaineiden laillistamista? Se, että jotkut aineet on kiellettyjä ja jotkut ei, saattaa kovempaa kamaa 'tarvitsevat' epätasa-arvoiseen asemaan suhteessa niihin joille riittää pelkkä kannabis. Joku voi tuntea että heroiini on hänelle hyväksi. Eli se pitäisi siis laillistaa.

Hyvä kysymys ja myönnän että aiempi vastaukseni oli liian yksioikoinen. En ole kuitenkaan tässäkään ketjussa missään vaiheessa ollut edes kannabiksen täyslaillistamisen puolella, vain käyttö (ei julkisilla paikoilla), hallussapito ja kotikasvatus tulisi mielestäni sallia.

Heroiinin valmistus ei ole edes suomessa mahdollista, joten enpä ole asialle uhrannut sen enempää ajatusta. Huumekaupalle joka tapauksessa ehdoton ei.

 

[Jupe]

Kovaa kädenvääntöä täällä näköjään.

Itse vastasin EI

Ja perustelen sitä kulttuuriperustein ja ymmärrän sitä kautta tämän koko asian.

Kannabis ei vaan kuulu mitenkään meidän kulttuuriin.

Mutta alkoholi oikeissa määrissä esim ruokajuomana on ollut ruokapöydissä ja illanistujaisissa jo ties kuinka monta sataa vuotta, sieltä tämä perinne juontaa. Ja onhan tässä varmaan kaunis ajatus olemassa että suomalaiset oppisivat (etelä-)eurooppalaisempaa tapaa nauttia kohtuudella alkoholista.

Tupakkakin oli vahva osa kulttuuria 1900 -luvulla mutta omasta mielestäni sen tupruttelu on syytäkin rajoittaa julkisilla paikoilla savuhaittojen takia. Vahvaan tupakkakulttuuriin vedoten mielestäni mikään koko kielto ei toimisikaan ja nykyinen malli on mielestäni ihan toimiva.

 

[CaGe]

clips

Se mikä on yhden mielestä kulttuuria ei välttämättä päde toiseen henkilöön. Niin kauan kun meitä on monenlaisia valinta kuuluu yksityiselle henkilölle mihin uskoo ja miten toimii. Rangaistukset siitä ettet ole kulttuurisesti sopiva kuullostaa mielestäni tyhmältä.

Tässä 4000 vuotta vanhaa "kulttuuria". Ote wikipedian Hamppu artikkelista.

"Varhaisimmat merkit hampun viljelystä Suomessa ovat samanaikaisia tai hieman varhaisempia kuin viljanviljelyn merkit eli noin 4000 vuoden takaisia. Hampun eli liinan kehittynyt viljely Fennoskandiassa ja sen monipuolinen käyttö oli erityisen tyypillistä karjalaislähtöisille väestöille, joihin myös savolaiset osittain kuuluvat"

Kannabiskahvilat saattavat mennä tavis Suomalaiselle hiukan yli sillä se ei koskaan ole kuulunut katukuvaan täällä. Mutta se että kannabis kielletään lääkkeenä, ja omassa kodissa nautittavana päihteenä kulttuurin perusteella on suorastaan ahdasmielistä.

Mikäli ymmärsin tekstisi väärin niin viitsisitkö aukaista sitä hieman minulle.

 

[ms.qvist]

Aijon jossain vaiheessa kasata suuren info-paketin kannabiksesta ja kirjoittaa sen tänne, teille ketkä haluatta ja jaksatta tutkia asiaa pintaa syvemmältä mutta että halua/tiedä mistä infoa saisitte. Yritän tehdä sen mahdollisimman puoluettomilta lähteiltä.

Kiitän tästä jo näin etukäteen. Jokainen asiallinen ja infoa sisältävä viesti on minusta tervetullut - itse ainakin tutustun mielelläni mahdollisimman ajankohtaiseen tietoon, ja sikäli mikäli mahdollista niin niin puolueettoman tahon välittämään infoon kuin mahdollista.

Viimepäivinä ketjuun on ilmaantunut lukuisia hyviä viestejä, niin puolesta kuin myös vastaan - näitä vastaan -viestejäkään en ohittaisi olankohautuksella vaan heilläkin on oltava sanansa tässä keskustelussa pystyessään esittämään kantansa perustellusti. Minusta argumentointina huonoa on: "Kaikki päihteet pitää kieltää koska minä en juo ja isäni oli rapajuoppo". Objektiivisempaan on kyettävä.

Itse en usko, että tulemme näkemään päihteetöntä yhteiskuntaa. Päihdekulttuuri varmasti (toivoakseni) muuttuu tolkuttomasta humalahakuisesta juomisesta muuhun suuntaan mutta totaalinen päihteettömyys - vallan vieras ajatus minulle (vaikka itse en alkoholin suurkuluttaja olekaan).

vlad.

 

[Jupe]

CaGe:Ymmärsit varmaan oikein, tämähän on vain mun mielipide. Ja ei mun tarkoitus ole täällä lähteä spekuloimaan muiden mielipiteita, ainoastaan oman ymmärrykseni puolesta puhun.

Kun huumausaine käyttöön tätä kannabiksen laillistamista täällä ajetaan niin silloin ainakin itse vertaan sitä muihin huumausaineisiin. Ja mielestäni alkoholi jolla on pitkät perinteet ympärimaailman ja on hyväksytty kaikissa tilaisuuksissa ihan linnanjuhlia myöten saa riittää.

Ymmärrän erittäin hyvin perusteet kannabiksen lievemmistä terveyshaitoista jne, mutta mun mielestä kyse ei ole siitä. Kiellettäisiinhän kahvikin varmaan jos jokin toisi sen nyt markkinoille, puhumattakaan tuosta alkoholista... se vasta paha aine olisikin jos jokin keksisi sen nyt ja vuosikymmenet oltaisiin pössytelty "kännit" vähäisemmät terveyshaitat omaavasta laillisesta kannabiksesta.

Kyse ei ole siitä mikä aine on kyseessä vaan mikä on juurtunut kulttuuriin pysyvästi ja sitä kautta hyväksytty enemmistön päätöksellä.

Näin tämä yhteiskunta valitettavasti toimii, enemmistöhän loppupeleissä päättää, jos eduskunta päättää kannabiksen laillistamisesta niin ok mun puolesta. Enemmistöllä tarkoitan että jos kannabiksen puolesta puhujia äänestetään tarpeeksi eduskuntaan. Mutta en usko että suomi tekee sitä ensimmäisenä EU:ssa vaan ehkä viimeisenä jos tälläinen kannabiksen vapauttamistrendi olisi meneillään, mun veikkaus.


Milipiteitä saa ja pitääkin olla, tämä oli vain yksi sellainen.

 

[CaGe]

CaGe:Ymmärsit varmaan oikein, tämähän on vain mun mielipide. Milipiteitä saa ja pitääkin olla, tämä oli vain yksi sellainen.

Asia selvä. Tottakai mielipiteitä saa ja pitää olla, ilman sitä kaikki olisi yhtä harmaata massaa. Vastaan sinun viestiisi ja toivon että mietit hieman mitä sanon.

Kulttuuri ei ole kiinteä asia, se on progressiviinen. Se kehittyy ja muuttuu kokoajan sukupolvelta sukupolvelle. Alkoholia nautitaan linnanjuhlissa sillä se on osa yhteiskunnan normeja että sielä juodaan shamppanjaa. Vaikka kannabis laillistettaisiin omaan käyttöön en usko että vaikutus yhteiskuntaan ja kulttuuriin olisi niin merkittävä. Linnanjuhlissa ei olisi jointti kierrossa, luojan kiitos sillä niin radikaalinen muutos pistäisi jopa minut miettimään että näenkö unta.

Mikä muuttuisi kulttuurisesti jos hampuusit eivät saisi sakkoja enään pössyttelystä? Mikä muuttuisi kulttuurisesti jos halukkaat saisivat kasvatta itsellensä pienen määrän polttoa?

Alkoholi yritettiin pitää kurissa kieltolain aikana, se ei toiminut. Siitä ei koittunu harmia pitkässä juoksussa. Rikollisuus kukoisti ja viattomista ihmisistä luotiin rikollisia kieltämällä käytön. Ne ketkä halusivat humaltua, humaltuivat silti.

Tässä ja nyt tilanne on samanlainen. Mikäli kieltolaki olisi jatkunu vielä 50-vuotta. Millaisessa yhteiskunnassa luulisit että eläisimme? Minä luulen että alkoholia kulutettaisiin laittomuudesta huolimatta suuresti. Samalla kun käyttäjät syrjäytettäisiin yhteiskunnasta. Jo valmiiks köyhät juopot joutuisivat maksamaan kovia sakkoja käytöstä. Samlla kun venäjältä salakuljetettaisiin vodkaa tänne käyttäjille, ja ala-maailma:lla on hyvä rahoittaja. Poliisi kuluttaisi suuren määrän resursseja alkoholin vastaiseen taisteluun kun senkin voisi käyttää paremmin. Tavallisilta kansalaisilta olisi oikeus saunakaljoihin riistetty. Jne.

Syy miksi kieltolaki todettiin paskaksi ei ollut se että alkoholi on kliffa juttu. Vaan se että se ei toiminut, se ei olisi ollut kannattava jatkaa.

Joten kysyn teiltä, jos on olemassa päihde joka on:
1. Vaarattomampi kuin alkholi
"- Huumeen vaarallisuus: Vaarallisimpia ovat ekstaasi ja kokaiini, joita seuraavat alkoholi ja heroiini. Vähiten vaarallinen huume on kannabis."

2. Vähemmän päihdyttävä kuin alkoholi
"- Päihtymyksen aste: Vahvimman päihtymyksen aiheuttaa alkoholi. Seuraavina tulevat heroiini ja kokaiini, kannabis on listassa neljäntenä."

3. Vähemmän riippuvuutta tuottava kuin alkohli
"- Riippuvuus: Pahinta riippuvuutta aiheuttaa tupakka, seuraavina tulevat heroiini, kokaiini ja alkoholi. Kannabis on tutkimusten mukaan vähiten riippuvuutta aiheuttava päihde."

4. Vähemmän haittaa aiheuttavaa auton ratissa
Suur-Britannian Transport Research Laboratory:n tekemä tutkimus BBC:n uutisista nyt en löydä valitettavasti linkkiä missä kerrottiin testeistä enkä jaksa näin myöhään sitä etsiä. Pistän sen kun löydän sen netin syövereistä.

5. Yleinen nuorten keskuudessa.

Niin mitä hyötyä sen laittomuudesta on? Kohti päihteetöntä yhteiskuntaa pitäisi mennä mutta ei kieltämällä asioita mistä koittuu enemmän haittaa kun hyötyjä. Korostan edelleenkin että laittomuudella kannabis on tabu, joitakin ihmisiä tämä kiehtoo joitakin ei. Joitakin käyttäjiä se vituttaa ja jotkut käyttävät sitä ainuastaan siksi että se on tabu. Mutta laittomuudella emme tee muuta kuin luo rikollisia.

Lainaukset 1-3 olen ottanut Mtv3:n uutisesta heinäkuussa.
- http://www.mtv3.fi/uutiset/ulkomaat.shtml/arkistot/ulkomaat/2008/07/669288

Suora linkki kyseiseen tutkimukseen
http://www.emcdda.europa.eu/html.cfm/index53347EN.html

Stakesin sivulta löytynyt missä verrataan alkoholia kannabikseen (tätä en laita tänne todistakseen miten iso piru alkohli on hamppuun verrattuna vaan siksi että kannabis on monille tuntematon mutta alkohli tuttu, se antaa teille jonkin sortin lähtökohdan.)
http://www.stakes.fi/yp/2000/2/002saarnio.pdf

Hockeydb ja Imdb ovat tuttuja kaikille, tässä vastaavanlainen sivusto jonka aihe ovat psykoaktiiviset aineet, eli päihteet. Projektin tavoite on ollut kerätä mahdollisimman objektiivsta ja informatiivista dataa kaikesta mahdollisesta joka liittyy aiheeseen. Tässä kyseisen sivuston Kannabisosio. Tuolla on todella paljon materiaalia ja erinnäisiä tutkimuksia ja kaiken läpikäymiseen menisi todella paljon aikaa, mutta ainakin on mistä valita.
http://www.erowid.org/plants/cannabis/cannabis.shtml

Penn & Teller ei välttämättä uppoa kaikille mutta tässä jaksossa tuodaan erittäin mielenkiintoisia pointteja. Tämä ei välttämättä ole kovin puolueton linkki mutta tässä tuodaan laillistamisen puolesta puhuvia erittäin mielenkiintoisia pointteja. Se mikä tässä linkissä eniten kiehtoo on eräs Harvardista valmistunut tohtori joka kertoilee omista kokemuksista aiheesta, erittäin koskettavaa. Äijien täysvapuautta vaativa asenne kyrpii minuakin, niin kauna kun elämmä yhteiskunnassa meillä on velvollisuuksia muita kohtaan mitkä voivat rajoittaa vapautta. Itse haluisin aurinkoon riippumattoon, mutta minulla on velvollisuus onnistua elämässä jotta voin huolehtia vanhemmistani heidän vanhoina päivinä, en ole täysin vapaa enkä tule koskaan olemaan, tuskin tulet sinäkään.
Osa-1
Osa-2
Osa-3
Kesto 30 min.

Toivottavasti joku saa jotain irti tästä viestistä. Pahoittelen vlad, tarkoitus oli kirjoittaa vähän suuniteltumpi paketti viikon päästä tai niin edelleen mutta yksi asia johti toiseen, toivottavasti tästä irtoaa edes jotain.

 

[CaGe]

Päivittäinen kannabiksen käyttö ei haitallista aivoille.

Ei yhteyttä keuhkosyöpään

Kannabis & Psykoosi

Kannabis FAQ

Kannabiksen aikajana

Sylkitestin myyntisivu

Life Magazine:n aihe kannabiksest vuodelta 1969, "The laws vs. 12milj. people" - Ottakaa huomioon että tuo luku on kasvanut moninkertaisiksi 40 vuodessa.

Erittäin kattava sivusto kannabiksen käytöstä mitä tulee lääketieteeseen

Vuodelta 1995, 14kpl väitettä laittomuuden puolesta haastettu. Mukana mm. Hollannin tilanne.

Amotivational Syndrome - Muutkoset ihmisten elämässä - Tämä erityisesti sinulle Jussi*.

LA-Times:in artikkeli kannabiksen haitoista

DEA:n sivu kannabiksesta

 

[Raatelurakki]

CaGE&TheMagnificent


Hyviä tekstejä molemmilta eipä niistä sen enempää. Mutta kysymys olisi jotain tälläistä, että jos vain kotikasvatus ja hallussapito laillistettaisiin, niin eikö tämä malli loisi myöskin omat väliinputoajansa? Eli mitenkäs ne ihmiset joilla eivät kasvattamiseen ole mahdollisuuksia. Asunnossa ei ole sopivia tiloja. Vaikka kasvattaminen ei vaadikaan botanisti/hortonomi koulutusta, niin on se kuitenkin osalle ihmisistä liian vaikeaa/aikaavievää. Mistäpä nämä ihmiset kannabiksensa hakisivat? Itse olisin Alko/apteekki linjalla, tämä varmistaisi sen että kauppiaille ei muodostuisi mitään mahdollisuutta/halua myydä alaikäisille. Toinen juttu on se että valtio jäisi teidän mallissanne melko lailla ulkopuoliseksi. Ja tämä mallinne saattaisi johtaa siihen että rikolliset jatkaisivat kannabisbisneksiään samalla tavalla kuin ennenkin.

 

[CaGe]

CaGE

Ymmärrän pointtisi mutta pitää ajatella realistisesti. Suomi on erittäin huumevastainen maa kokonaisuudessaan. Tämän lisäksi Suomi harvoin on edelläkävijä kun puhutaan asioitten vapauttamisesta. Se että ei ole mahdollisuutta kasvattaa kotona ei valitettavasti mielestäni paina vaakakupissa kovinkaan paljon. Niin kauan kuin haluat poltella niin vastaat itse sopastasi, mutta rangaistusta siitä ei hemmetti soikoon kuulu antavan.

En muista minkä USA:n osavaltion laki oli kyseessä, mutta siinä osavaltiossa sai kasvattaa omaan käyttönsä max 2. kasvia, sai talon ulkopuolella pitää enintään 10 grammaa päällä, sitä sai myös välittää lahjana, mutta ei yli 5 grammaa. Tämä kuullostaa mielestäni erittäin kypsältä. USA:ssa on vielä sellainen homma että osavaltion laki ei paljon sinänsä vaikuta sillä valtion laki määrää toisin. Aika monimutkaista.

Tottakai jatkaisi rikollisetkin mutta ei läheskään yhtä paljon. Ei se rikollisuus lopu seinään vaikka coffee shoppeja tulisikin. Sillä jos joutuu valita maksamasta 20€ grammasta tai 10€ grammasta niin monilla valinta on tuo jälkemmäinen. Se mitä tapahtuisi coffareitten myötä olisi pimeitten kauppojen hinnan lasku. Se tarkottaisi että rikollisuus ei saisi samanlaisia varoja tuosta, ellei se laajenna toimiaan, ja mikäli laajentaa niin riski jäädä kiinni kasvaa.

Valtion ei mielestäni kuulu avittaa sua kannabiksen hankkimisessa, ei ainakaan tällä hetkellä ottaen huomioon miten ennakkoluuloisia ihmiset ovat pelottelujen tehtyä hommansa, mutta sen ei myöskään kuulu rangaistaa sinua jos satut olemaan vihreästä pitävä.

 

[Raatelurakki]

USA:ssa on vielä sellainen homma että osavaltion laki ei paljon sinänsä vaikuta sillä valtion laki määrää toisin. Aika monimutkaista.

Yritin sanoa että teidän mallissanne on niinsanotusti takaportti jätetty rikollisille auki, jonka takia toivoisin että valtio ottaisi homman haltuun ja verotulot samoin kuin kaupanteon itsensä haltuun. Tällä todennäköisesti saataisiin katkottua ihmisten kontakteja järjestäytyneeseen rikollisuuteen tehokkaasti.

 

[CaGe]

Yritin sanoa että teidän mallissanne on niinsanotusti takaportti jätetty rikollisille auki, jonka takia toivoisin että valtio ottaisi homman haltuun ja verotulot samoin kuin kaupanteon itsensä haltuun. Tällä todennäköisesti saataisiin katkottua ihmisten kontakteja järjestäytyneeseen rikollisuuteen tehokkaasti.

Täysin totta. Rikollisten suuri tulolähde otettaisiin pois ja samalla hankittaisiin uusi itsellensä. Aika kannattavaa mielestäni.

Tosiasia on että varsinkin kahviloitten tapaiset polttoravintolat mitkä avattaisiin kaupunkiin herättäisi paljon mielenkiintoa ihmisten mielissä. Ihmiset jakautuisivat kahti todella pahasti, eräät kokeilisivat, ja eräät eivät ymmärtäisi miten tämä on mahdollista. Samalla tavalla kun minua ja näköjään myös sinua suorastaan vituttaa tämä laittomuus, niin takaan sinulle että niin löytyisi ihmisiä mitkä vituttaisi sen laillisuus. Pelko ohjaa ihmistä, ja ihminen pelkää sitä mitä ei tunne. Mikäli Helsingin Alppilaan avattaisiin kahvila niin olisi kyllä Paavolla ja Pirkalla huolenaihe kun heidän 7-vuotias Piia on ulkona polkemassa polkupyörää. Ihmiset toimivat heidän tunteensa mukaan, ja tuollainen tilanne muutaisi heidän suhtautumisensa yhteiskuntaan ja elämäntilanteeseen.

Mutta se että halukkaat ketkä haluavat kasvattaa hieman itsellensä ei rangaistettaisi niin olisi mielestäni minimi vaatimus. Ainakin aluksi. Tästä on hyvin vaikeata käydä avointa keskustelua, sillä monia kellä olisi kokemusta aiheesta ja sen mukana tietoa ei uskalla puhua avoimesti sillä laissa on käyttö kielletty, ja mikäli puhut niin ilmiannat itseesi.

 

[Raatelurakki]

Täysin totta. Rikollisten suuri tulolähde otettaisiin pois ja samalla hankittaisiin uusi itsellensä. Aika kannattavaa mielestäni.

Tosiasia on että varsinkin kahviloitten tapaiset polttoravintolat mitkä avattaisiin kaupunkiin herättäisi paljon mielenkiintoa ihmisten mielissä. Ihmiset jakautuisivat kahti todella pahasti,clips

Rikollisen toiminnan tuottavuuden vähennys olisi todellaa suotavaa, mutta en itsekkään usko kahviloitten olevan ensi alkuun hyvä ratkaisu, joten tarvittaisiin valtion tarkasti valvomia ostopisteitä, siispä alko/apteekki ratkaisu olisi minun mielestäni vastuullinen tapa toimia. Näitten yhteydessä voisi myös antaa infoa aiheeseen liittyen, hyödyistä haitoista yms. Ja tämä antaisi myös kokeilun haluisille/kasvattamiseen kykenemättömille turvallisen/ei tarvitse tutustua rikollisiin aineksiin mahdollisuuden ostaa tuotteensa.

 

[CaGe]

Rikollisen toiminnan tuottavuuden vähennys olisi todellaa suotavaa, mutta en itsekkään usko kahviloitten olevan ensi alkuun hyvä ratkaisu, joten tarvittaisiin valtion tarkasti valvomia ostopisteitä, siispä alko/apteekki ratkaisu olisi minun mielestäni vastuullinen tapa toimia. Näitten yhteydessä voisi myös antaa infoa aiheeseen liittyen, hyödyistä haitoista yms. Ja tämä antaisi myös kokeilun haluisille/kasvattamiseen kykenemättömille turvallisen/ei tarvitse tutustua rikollisiin aineksiin mahdollisuuden ostaa tuotteensa.

Kannatan tätä ideaa todellakin, mutta tämä vaatisi jo erittäin paljon järjestelyjä. Ottaen huomioon että kannabiksen myyminen on kiellettyä ja että se on laiton muissakin maissa. Eli import/export mahdollisuuksia sillä ei olisi joten kaikki jouduttaisiin tehdä itse. Tämä olisi varmaan erittäin kallis prosessi mahdollisesti myös tappiota tuottava joten hinnat jouduttaisiin pitää korkealla. Kun laillisesta paikasta saa kallista mutta kadulta saa silti halpaa, emme tälläkään tavalla pääsisi täysin rikollisuudesta eroon, vähentyisi huomattavasti tästä hetkestä.

Kun on olemassa HamppuAlko niin se tarkoittaa jo että se nousee ihmisten tietoisuuteen ihan arki-elämä tasollakin. Kun se tekee tämän siitä muodostuu pitkässä juoksussa osa nuorten elämää. Alko rupesi kiehtomaan minua ja 13-vuotisena ja jos näin käy myös muille kannabiksen suhteen se ei ole hyvä asia. En usko että varhaisessa iässä polttelemisen aloittaminen olisi yhtä haitallista kuin juominen mutta mitä vähemmän päihteitä sen parempi. En tiedä oikein miten tämä vaikuttaisi, jos sinulla on jokin teoria niin esitä näkemyksesi miten se vaikuttaa pitkässä juoksussa (positiiviset puolet ja mahdolliset haitat).

Edelleenkin suurin vittu tässä hommassa on että kannabista ei saa nauttia ilman että on rikollinen, sitä ei saa hankkia, eikä kasvattaa. Mutta silti se on olemassa ja tulee pysymään täällä, valtaosa rahoista menee rikollisuuteen ja suhteellisen pieni määrä uskaltaa ottaa riskin ja kasvattaa kotonaan. Pienen määrän hallussapito ja pienen määrän itse tuottaminen olisi mielestäni pakko laillistaa mahdollisimman nopeasti, vedoten vaikka yksilövapauden nimissä. Mielestäni se olisi joka kansalaisen oikeus polttaa kannabista, päätöksen teet sinä mikäli teet sen vai et, mutta vaikka et tekisi niin siitä ei koitu sinulle haittaa mikäli minä sen teen.

 

[kakkonen]

Miten se kotikasvatus käytännössä toimii? Eikö se ainakin ole laillista? Mietin että jos kokeilis..

 

[Pullamössö]

Miten se kotikasvatus käytännössä toimii? Eikö se ainakin ole laillista? Mietin että jos kokeilis..

Sarkasmia tai ei, mutta tuolta http://fi.wikibooks.org/wiki/Koristehampun_kasvatusopas löydät tarvittavat ohjeet.

Kannabiksen kotikasvatus on siis laitointa joten sitä ei voi suositella kenellekään.

 

[CaGe]

Miten se kotikasvatus käytännössä toimii? Eikö se ainakin ole laillista? Mietin että jos kokeilis..

Ei kukaan tuolla tavalla ajattele eikä sitä varmaan täällä kukaan ole väittänyt. Yleensä ensimmäiset kerrat kun ihmiset ovat kannabista kokeilleet niin se on heidän ystävä joka on sitä tarjonnut, ei rikollinen. Kukaan ei lähde miettimään kannabiksen kokeilua turvallisesti jos joutuu käymään läpi 2-3kk kestävän kasvatusprosessin joten käyttäjiä ei lisääntyisi huomattavasti tämän homman laillistamisella. Mutte niille henkilöille ketkä ovat jo tykästyneet hamppuun niin tämä mahdollistaa heitä nauttimaan kyseistä tuotetta ilman että joutuu käymään läpi laittoman prosessin.

 

[ernestipotsi]

Ei kukaan tuolla tavalla ajattele eikä sitä varmaan täällä kukaan ole väittänyt. Yleensä ensimmäiset kerrat kun ihmiset ovat kannabista kokeilleet niin se on heidän ystävä joka on sitä tarjonnut, ei rikollinen. .

Valitettavasti Suomesta löytyy suuri osa niitä joiden mielestä tuo kannabista tarjonut ystävä on pahimpiin huumediilereihin verrattava rikollinen joka saisi mätiä loppuelämänsä vankilassa.

 

[Raatelurakki]

Valitettavasti Suomesta löytyy suuri osa niitä joiden mielestä tuo kannabista tarjonut ystävä on pahimpiin huumediilereihin verrattava rikollinen joka saisi mätiä loppuelämänsä vankilassa.

No hei kiittäkäämme U.S.A:ta jonka ansiosta YK aikoinaan pahan K:n julisti bullan alaiseksi. Se että mitkään jenkkien tekemät tutkimukset eivät todistaneet kannabiksen vaarallisuutta ei paljoa silloista d.e.a narccia haitannut, jos kerran ei todisteita vaarallisuudesta ole, niin sellaisethan luotiin aivan järkyttävällä määrällä valheellisella propagandalla.

 

[Jupe]

En jaksanut ihan kaikkia sivuille postattuja materiaaleja lukea, joten kertokaapas tyhmälle miksi tämä iso paha K on sitten aikanaan joutunut kiellettyjen aineiden listoille?
Täytyyhän tässä jokin logiikka olla ettei ole yleistynyt ympäri maailma tai katsottu yleisesti sitten läpi sormien koska ei ole terveydellisiä haittoja.

Entäs antidoping toimet, nehän on täynnä professoreita joilla luulisi olevan tarkemmat tiedot. Siellä on taas iso K kiellettyjen listoilla ja Korisliigassakin pari aika tuoretta esimerkkiä, tuli pitkä panna ja isot sponsorit älähtivät.
Aika paljon saa asiat muuttua kun asiat olisivat toisin, ei pysty käsittämään, pitäisikö kieltää käyttö siis urheilijoilta kokonaan, vai tehdä doping säädöksiin muutoksia. Aika paljon monet urheilijat käyttävät taas alkoholia, sen tietää jokainen.

Juuri tuli uutisissa että Amsterdam joutuu sulkemaan (oliko se) 54 coffee shoppia jotka sijaitsevat liian lähellä kouluja?! Kaiketi tämä jotakin kertoo kannabikseen suhtautumisesta ja vielä maassa(kaupungissa) joka on maailman suvaitsevaisin.

Tiedän että täällä muutamat tekevät vaikka mitä tämän asian puolesta puhumisen puolesta, mutta mielestäni tämä "meidän" äänestyskin kertoo paljon suomen asenteesta eli aika negatiivinen ja vielä palstalla missä oletan olevan suurimmaksi osaksi nuorta ja nuorenmielistä ihmistä jotka vielä todennäköisesti päihtyvät ihan mielellään silloin tällöin.

Teeppä tuo sama kysymys kadulla ikähaitarilla 18-88, niin olisiko yksi prosentti joka olisi puolesta ja loput vastaan.

Tähän on helppo vastata että näillä vastaan olevilla ei ole aineesta tarpeeksi tietoa, mutta miksi niillä on sitten jyrkkä mielipide, miksi? Kyllä jostain ne mielikuvat syntyy, ei kaikki voi olla propagandaa. Viittaan tuohon yllä olevaan, miksi sitten terveellistä K:ta pössyttelevät eivät sitten saa olla suvaitsevaisessa Amsterdamissa koulujen lähistöllä, eikös tämä kerro jo aika paljon kannabiksesta, coffee shopeista ja niiden käyttäjistä.

Itse päätän tämän aiheen tähän, mutta nostan hattua tiettyjen puolestapuhujien puolesta, paljon näette vaivaa asian puolesta. Ei muuta kuin eduskunnan portaille plakaattien kanssa. Pitkä ja kivinen tie on edessä ennen kuin saatte tahtonne läpi...

Peace..

 

[Cube]

Tiedän että täällä muutamat tekevät vaikka mitä tämän asian puolesta puhumisen puolesta, mutta mielestäni tämä "meidän" äänestyskin kertoo paljon suomen asenteesta eli aika negatiivinen ja vielä palstalla missä oletan olevan suurimmaksi osaksi nuorta ja nuorenmielistä ihmistä jotka vielä todennäköisesti päihtyvät ihan mielellään silloin tällöin.

Teeppä tuo sama kysymys kadulla ikähaitarilla 18-88, niin olisiko yksi prosentti joka olisi puolesta ja loput vastaan.

Ota nyt toki huomioon, että tämä äänestys on avattu vuoden 2002 alussa. Nyt (lähes) seitsemän vuotta myöhemmin ovat prosentit varmasti muuttuneet jonkin verran.

Positiivinen kehitys lienee jatkossakin väistämätöntä, kun ihmiset saavat aiheesta enemmän tietoa ja pitkään jatkuneelta valhelulta putoaa pohja.

 

[Raatelurakki]

Juuri tuli uutisissa että Amsterdam joutuu sulkemaan (oliko se) 54 coffee shoppia jotka sijaitsevat liian lähellä kouluja?! Kaiketi tämä jotakin kertoo kannabikseen suhtautumisesta ja vielä maassa(kaupungissa) joka on maailman suvaitsevaisin.

Montako baaria on koulujen ympärillä suomessa? Minusta tuo ylläoleva on aivan täysin tervettä järkeä. En itsekkään haluaisi että ala,ylä ja lukioiden lähelle sijoitettaisiin yhtään baaria/kapakkaa.

Ja hei siksi toisekseen jenkkien kannabiksen vastainen kampanja alkoi jo joskus 40luvulla eli meillä hyväksyjillä on n.70vuoden verran osittain valheellista tietoa vastassa.. Ja jos et usko niin tsekkaappa noi CaGen heittämät linkit läpi ja sen jälkeen tarkista kannabiksen vastustajien linkit. Päätä vasta sitten kantasi.

 

[Juicey]

Valitettavasti Suomesta löytyy suuri osa niitä joiden mielestä tuo kannabista tarjonut ystävä on pahimpiin huumediilereihin verrattava rikollinen joka saisi mätiä loppuelämänsä vankilassa.

Löytyyköhän Suomesta oikeasti yhtään tällaista? Tuomittavana tekona sitä varmasti moni pitää, mutta rangaistuksesta saattaa olla hieman eriäviä mielipiteitä.

Montako baaria on koulujen ympärillä suomessa? Minusta tuo ylläoleva on aivan täysin tervettä järkeä. En itsekkään haluaisi että ala,ylä ja lukioiden lähelle sijoitettaisiin yhtään baaria/kapakkaa.

Tuossapa on tuota esimerkiksi ihan päiväkodin ja koulun vieressä rafla, mutta en aivan ymmärrä intoa sulkea näitä koska aikaan jolloin anniskeluravintola avaa ovensa ja asiakaskunta alkaa vierailla tuolla, koulut ovat jo loppuneet ja päiväkodin pikkupiltit viety kotiin.