Hehe. Nilsiän öljysheikin Man-Oil "valmisti" myös öljytuotetta joka tehosi noihin kaikkiin mainitsemiisi vaivoihin, ynnä ainakin kuppaan, aidsiin ja veriripuliin. Ei mitään uutta auringon alla.Mihin Hamppuöljy auttaa?
Syöpään ehkä myös, mutta erityisesti sen hoitoon käytettävän kemoterapian vaikutuksia kannabis helpottaa melko kiistämättömästi ja paljon."Oikein menetelmin kerätty ja käsitelty (hamppu)öljy on parannus, tai ainakin helpotus lähes kaikkiin tunnettuihin tauteihin, jopa syöpään"
Niin no, esim. Lester Grinspoonin krendentiaalit ovat kuitenkin hieman eri tasolla, etkö sanoisi?Hehe. Nilsiän öljysheikin Man-Oil "valmisti" myös öljytuotetta joka tehosi noihin kaikkiin mainitsemiisi vaivoihin, ynnä ainakin kuppaan, aidsiin ja veriripuliin. Ei mitään uutta auringon alla.
Sen sijaan pilvenpoltto samentaa mielenliikket sekä altistaa vieroksumaan työtä, maanpuolustusta ja muita asiallisia asioita. Hoitoon joutaisi koko prkl pilvijengi.
Öljysheikin selätykseen ei tietysti paljoa tarvita.Niin no, esim. Lester Grinspoonin krendentiaalit ovat kuitenkin hieman eri tasolla, etkö sanoisi?
Tuon sinä sanoit ihan itse, en minä.Huomaa, että suomalaisen perusjuntin mieli on samennettu jo vuosia sitten valheellisella ja vääristetyllä päihdekoulutuksella. Viinaa vaan naamaan ja akkaa turpaan. Mitä sitä miettimäänkään terveellisempää ja vaarattomampaa päihtymistä, koska näin on ollut ja tulee aina olemaan. Hoitoon pilvijengi, homot, neekerit ja muut ali-ihmiset.
Jos kyetään todistamaan että kannabista pössyttelevien terveydentila, sosioekonominen asema tai mikä tahansa vastaava kova indikaattori on paremmalla tolalla kuin väestössä keskimäärin tai päihteettömien keskuudessa, niin varmaan siinä vaiheessa kannattaa itse kunkin harkita pilviporukkaan liittymistä. Näin ei kuitenkaan ole. Sikäli kun tunnen pilviveikkoja niin aika reppanaa sakkia ovat keskimäärin, ottamatta kantaa siihen onko pilvi kulloinkin syy, seuraus vai jotain muuta.
Ei relevanttia. Mitkä tahansa indikaattorit käyvät jotka osoittavat että pilvijengillä menee muita ihmisiä paremmin, tai ei ainakaan merkitsevästi huonommin. Esimerkiksi terveydentilaa koskevat mittarit käyvät mainiosti kuten jo viittasin. Sairauspoissaolojen määrä, tehtyjen työpäivien/tuntien määrä per vuosi, työn laadun mittarit, asiakastyytyväisyys jnejnejne, onhan noita. Tietysti jos pilvipertti ei tee töitä niin eipä noita viimeksi mainittuja juttuja kannata silloin mitatakaan.Kerrotko vielä lisää tästä sosioekonomisesta asemasta ja siitä, miksi se juuri määrittää ihmisten keskinäisen "paremmuuden" tai "onnistumisen" elämässä. Luuletko, että kaikille ihmisille ura, menestys & palkkakuitin suuruus on ne tärkeimmät asiat elämässä?
Pilveä imevä kukkakeijo elää aika usein muiden siivellä eikä maksa pennin latia veroja. Uraihmisiä tarvitaan jotta repuusien lorvehdinta voidaan kustantaa. On kätevää hypätä oravanpyörästä turvaverkkoihin ganjaa savuttamaan kun tietää että sossusta saa aina normaalit toimeentulotuet plus itkemällä vähän harkinnanvaraista päälle. Kelpaa siinä sitten hakea vauhtia Intiasta ja julistaa että henkinen valaistuminen on maallista menestystä tärkeämpää.
Pilvisakki kai kuvittelee itsensä muita fiksummalle tasolle, etenkin mitä tulee muihin päihteen väärinkäyttäjiin.
Sikäli kun tunnen pilviveikkoja niin aika reppanaa sakkia ovat keskimäärin, ottamatta kantaa siihen onko pilvi kulloinkin syy, seuraus vai jotain muuta. Satunnaisia pilvenpössyttelijöitä voi tietysti löytyä miltä tahansa yhteiskunnan portaalta, mutta se ei pyhitä millään tavalla kannabista, kuin ei pyhitä alkoholiakaan se että viinaa ovat kiskoneet monetkin suurmiehet.
Pilveä imevä kukkakeijo elää aika usein muiden siivellä eikä maksa pennin latia veroja.
Tuo on ihan eri asia. Tottakai mitä tahansa hommaa tekevä voi olla onnellinen ja tyytyväinen, ja varmasti voi olla vaikkei mitään työtä tekisikään. Onnellisuus ei kerry siitä mitä voi kaupasta rahalla ostaa, vaikka ylimääräinen fyrkka tekee useimmille meistä onnellisuuden tavoittelun helpommaksi. Lisäksi onnellisuutta voi saada aikaan paitsi itselleen niin myös lähimmäisille, ilman rahaa.Itse mittaisin elämässä onnistumista parhaiten niinkin yksinkertaisella asialla kuin onnellisuus. Ei tullut mieleen (anteeksi tässä kohtaa hiukan hyökkäävä tyylini, mutta oma kommentoisi on varsin ehdotonta), että joku saattaa olla täysin tyytyväinen perusduunarina, tienaten sen 1500€/kk tjsp. käteen, eikä millään hamua sosioekonomisesti ylemmille statuksille. Poltti pilveä tai ei.
Meitä on joka junaan. On ihan totta etten välttämättä helpolla tunnista eri aineiden käyttäjiä kun en minä mikään huumekoira ole."Aika usein" on melko kova väite. 600 000 reppanaa sveitsiläistä ei maksa veroja lainkaan? Uskallan väittää, että kaupungilla kulkiessasi sinulta jää 95% pilviveikoista huomaamatta. Useimmat eivät tee pössyttelystään numeroa ja jotkut ovat käyneet jopa armeijan. Olen myös kuullut villin huhun myös työssäkäyvästä "kukkakeijosta", jonka vaatekaapista kajastaa öisin outo valo. Se, että silmääsi osuvat vain kaikista kovimmat käyttäjät, jotka kuvauksen perusteella käyttävät muitakin aineita, ei tee keskivertopössyttelijästä yhteiskunnan siivellä eläjää sen enempää kuin alkoholin kohtuukäyttö kenestäkään rantojen miestä.
Kuten totesin niin oikeaa päihteiden käyttötapaa en osaa määritellä, ja tuskin osaa moni muukaan. Olen elämäni aikana nähnyt aivan riittävän määrän viinan ja eri sortin huumausaineiden aiheuttamia terveydellisiä, sosiaalisia sekä taloudellisia ongelmia ja erinäisiä ihmiskohtaloita. Tapausten joukossa on läheisiä ja etäisiä sukulaisia, muita tuttuja sun muita kylänmiehiä ynnä naisia. Kun tätä touhua olen aikani katsellut niin yhä hölmömmäksi näyttää homma menneen vuosien myötä. Enpä usko että mikään siitä ainakaan kohenisi jos pilvi päästetään myyntiin apteekkeihin tai R-kioskeihin.Tämä on täysin luonnollista ihmiselle. Suurin osa ihmisistä on omasta mielestään keskimääräistä viisaampia. Sinunkin kirjoituksistasi saa sellaisen kuvan, että Sinä tiedät oikean tavan käyttää päihteitä ja meidän muiden pitäisi kuunnella Sinua. Jos olet absolutisti, etkä käytä mitään päihteitä, asia saattaa ollakin näin. Oletko?
Olen elämäni aikana nähnyt aivan riittävän määrän viinan ja eri sortin huumausaineiden aiheuttamia terveydellisiä, sosiaalisia sekä taloudellisia ongelmia ja erinäisiä ihmiskohtaloita.
Ihan sama minulle kunhan maksatte laskunne itse ja hoidatte asialliset hommat ajallaan, mikäli vaan ette pyri töihin samaan työpaikkaan kanssani. Kun olen palkannut ihmisiä töihin, niin en ole tähän päivään mennessä teettänyt kenelläkään huumetestejä. Taitaa olla jatkossa parasta harkita sitäkin, kun näitä nappimaakareita ynnä muita ei kuulemma erota päällepäin. En todellakaan halua työmaalle tätä remmiä, olipa kyseessä sitten viaton vaatehuoneviljelijä, muotihuumeiden viihdekäyttäjä tai totisempi nisti. Uskon että valtaosa työnantajista on samaa mieltä kanssani. Miettikää sitä.
Kiitän valistuksesta. Kun kerran otit itse puheeksi päihteet kannabista yleisemmällä tasolla niin kirjoitin siinä kontekstissa, myös kannabista osin sivuten. Hampun puolestapuhujat ovat tuoneet täälläkin useasti esille alkoholin aiheuttamat sosiaaliset ja terveydelliset ongelmat, kun halutaan perustella pilven erinomaisuutta milloin päihteenä, milloin lääkkeenä.Tässä ketjussa keskustellaan kannabiksesta. Muille huumeille ja niiden aiheuttamille ongelmille voi perustaa omat ketjunsa.
clips
Mitä tulee näihin sosiaalisiin ja taloudellisiin ongelmiin, niin mielestäni työnantajan tehtävä ei ole ymmärtää minkäänlaisten huumausaineiden käyttäjiä työhönottotilanteessa, jos nyt ymmärsin oikein mitä halusit lainauksellasi osoittaa. Työsuhteessa jo olevan henkilön päihteiden väärinkäytön havaitsemisesta seuraa yleensä ainakin hoitoonohjaus, jos pykälien mukaan mennään. Päihteiden käytöstä työaikana - siis muiden muassa kannabiksen - saa lain mukaan antaa kenkää laakista, mutta työpaikasta ja tehtävien luonteesta riippuen näin ei useinkaan tehdä. Mutta palkkaaminen on tietysti eri asia. Yksityinen työnantaja voi käytännössä soveltaa mitä tahansa kriteerejä, ja yksi omista lähtökohdistani on etteivät työpaikassani työskentelevät ihmiset käytä huumausaineiksi luokiteltuja kemikaaleja tai kasvinosia, kannabis mukaan lukien. Jos aineista on hakuprosessin aikana mitään epäilyksiä niin sivuun vaan sellainen hakija, tervepäisiä kandidaatteja löytyy kyllä tilalle.
Voisit toki ensin itse osoittaa, että heillä menee selvästi huonommin. Suomi ei kuitenkaan ehkä ole paras esimerkki johtuen kannabiksen laittomasta asemasta, joten esim. Hollanti toimisi paremmin.Jään kuitenkin edelleen odottamaan sellaisia luotettavia indikaattoreita, jotka osoittavat että marin imuttelijoilla menee paremmin tai edes suunnilleen yhtä hyvin kuin valtaväestöllä tai päihteettömillä keskimäärin.
Toisaalta esim. Steve Jobsin huhutaan suorastaan toivoneen hänen kanssaan suoraan tekemisissä olevilta työntekijöiltä löytyvän LSD-kokemuksia. Tätäkin voi miettiä.En todellakaan halua työmaalle tätä remmiä, olipa kyseessä sitten viaton vaatehuoneviljelijä, muotihuumeiden viihdekäyttäjä tai totisempi nisti. Uskon että valtaosa työnantajista on samaa mieltä kanssani. Miettikää sitä.
Samaa mieltä. Ei ole kovin hyvä idea mennä töihin tai käydä auton rattiin, jos olet pikku pilvessä tai proosallisesti maha täynnä kepukaljaa.koskaan en jumalauta tule ennen töihin menoa käyttämään ainetta. Itse katson että jos K olisi laillista, siihen tulisi soveltaa samaa menettelyä kuin alkoholinkin nauttimiseen ennen työpäivää, eli muutaman kaljan voit ottaa mutta darrassa töihin meno on jo vastuutonta niin työntekijän kuin työnantajankin puolesta.
Missä olen näin väittänyt? Tuntemani pilvenpolttajat ovat keskimäärin aika reppanaa sakkia kyllä, kuten ilmaisin. En tosin tunne kovin suurta joukkoa heitä, lieneekö sitten otanta kovin vinoutunut suhteessa populaatioon. En myöskään pysty sanomaan mikä osuus pilvellä on loppujen lopuksi näiden ihmisten reppanuuteen, tai onko mahdollisesti niin ettei sellaista yhteyttä edes ole.Niin ja tähän esittämääsi väitteeseen että kaikki K:n käyttäjät olisivat retalesakkia
Jos olisin työnantaja, minua ei niinkään kiinnostaisi polttaako alaiseni viikonloppuna sätkän vai juoko pullon viiniä. Tämä siis niin kauan, kun päihteiden käyttö ei häiritse hänen työntekoaan.
Pääsääntöisesti näin. Kakkoskohtaan lisäisin sen verran, että monon antaminen ei välttämättä ole ensimmäinen ja ainoa ratkaisu. On mahdollista edetä myös hoitoon ohjaamisen kautta, ja joissakin tapauksissa tätä edellytetäänkin ensisijaisena toimenpiteenä. Työmaalla tapahtuvan juopottelun tai aineidenkäytön kohdalla kenkää saa antaa heti, mutta kuten totesin, sitä ei ole useimmilla aloilla pakko tehdä vaan tässäkin on mahdollisuus ottaa pehmeämmät keinot käyttöön.Olemme samaa mieltä ainakin seuraavista asioista:
1. Työnantajalla on täysi oikeus valita kenet palkkaa.
2. Jos käyttää päihteitä työaikana tai päihteidenkäytöstä on haittaa työtehtävän suorittamiselle, -> monoa.
Ihan noin en mielestäni sanonut, tai jos sellainen käsitys välittyi, niin en tätä tarkoittanut. Palkkaamisen kohdalla en voi kylläkään puoltaa vakipössyttelijän rekrytoimista. Työsuhteessa jo olevan kohdalla on tietysti eri asia: en voi lain mukaan edes irtisanoa henkilöä, jonka olen saanut tietää käyttävän kannabistuotteita työn ulkopuolella. Sitten jos tällainen tapaus tulee joskus vastaan, niin siinäpä sitten näen onko kyseiseen henkilöön syytä muuttaa suhtautumista.Ihmettelin vain sitä, että olet valmis antamaan monoa myös "hyvälle" työntekijälle, jos saat selville tämän käyttäneen vapaa-ajallaan kannabistuotteita.
Voi olla että näkemykseni ovat hieman kapea-alaiset, mutta näen kyllä ihan vissin eron pilvisätkällä ja vaikkapa suoneen tykitettävällä heroiinilla... Tietysti työn ja päihteiden vapaa-ajalla tapahtuvan käytön yhteensopivuus ja tästä seuraava töiden sujuminen on ratkaiseva asia. Jos sätkänpoltto ei näy työmaalle eikä vaikuta työn tuloksiin millään tavalla, eikä asia varsinkaan tule esimiesten tietoon työpaikalla, niin mitäs valittamista kenelläkään on. Mutta: Kokonaan toinen asia on, kannattaako minun kiinnittää asiakkaalle tehtävään bisneskriittiseen projektiin henkilöä, jonka tiedän pilvenpössyttelijäksi ja asiakaskin saattaa päästä hajulle asiasta vaikka sattumalta. Tässä on kyse myös asiakassuhteista ja luottamusasioista yritysten välillä. Vaikka pilvenkäyttö ei tosiasiallisesti näkyisi eikä vaikuttaisi millään tavalla työntekijän työsuorituksiin, niin katson ettei minulla ole välttämättä varaa laittaa pilvenpolttajaa asiakkaan duuniin etulinjan hommiin, jos tietäisin henkilön kannabisharrasteesta.Uskon näkemyseromme johtuvan siitä, että sinä miellät kannabiksen kuuluvan samaan koriin kaikkien huumeiden kanssa. Sinulle kannabiksen käyttäjä on yhtä kuin nisti, kun taas minä käsitän polttelun jopa juopottelua harmittomammaksi. Jos olisin työnantaja, minua ei niinkään kiinnostaisi polttaako alaiseni viikonloppuna sätkän vai juoko pullon viiniä. Tämä siis niin kauan, kun päihteiden käyttö ei häiritse hänen työntekoaan.
Missä olen näin väittänyt? Tuntemani pilvenpolttajat ovat keskimäärin aika reppanaa sakkia kyllä, kuten ilmaisin. En tosin tunne kovin suurta joukkoa heitä, lieneekö sitten otanta kovin vinoutunut suhteessa populaatioon. En myöskään pysty sanomaan mikä osuus pilvellä on loppujen lopuksi näiden ihmisten reppanuuteen, tai onko mahdollisesti niin ettei sellaista yhteyttä edes ole.
Miksi tämä viesti on (ilmeisesti moderaattorien toimesta) siirretty tähän ketjuun?Tässä ketjussa puhutaan huumeista.
