Pitäisikö kannabis laillistaa Suomessa?

  • 557 825
  • 4 867

Juicey

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa, G
Ensimmäiseen kysymykseen vastaukseksi: Aivan helvetin paljon, esim. poliisi viran puolesta, kedit, kaikki helvetin kukkahattutädit jotka eivät näe nenäänsä pidemmälle ja eivät koskaan edes suostukkaan miettimään asioita muitten ihmisten näkökulmista, noi nyt ensalkuun.
No mietipä hetki uudestaan, haluaako kukaan tästä joutuvan loppuiäkseen telkien taakse. Aika pitää pieni reality check tässä kärjistämisessäkin!

Koko mielipiteessä ei ole mitään järkeä jos liioittelukin menee aivan överiksi, toisaalta jos tuosta lauseesta liioittelu otetaan pois niin itse mitään mainitsemisen arvoistahan siihen ei jääkään enää jäljelle.
 

Raatelurakki

Jäsen
Suosikkijoukkue
Flyers, Liverpool, Jokerit.
No mietipä hetki uudestaan, haluaako kukaan tästä joutuvan loppuiäkseen telkien taakse. Aika pitää pieni reality check tässä kärjistämisessäkin!

Koko mielipiteessä ei ole mitään järkeä jos liioittelukin menee aivan överiksi, toisaalta jos tuosta lauseesta liioittelu otetaan pois niin itse mitään mainitsemisen arvoistahan siihen ei jääkään enää jäljelle.

Sori alkoholi vaikuttaa vähän turhankin paljon aivoihin tällä hetkellä joten kirjoitan lisää ja yritän selventää itseäni, kunhan humala taittuu.
 
Suosikkijoukkue
Suomi
Sitä se alkoholi teettää, myrkyttää ruumiin ja mielen. Jos kannabis olisi laillista nyt, niin voisit nytkin nauttia siitä (laillisesti) ja antaa runouden kiertää pitkin palstoja. Tosin voisi olla vaikeaa selventää itseään, koska tajunnan laajentuessa, myös oman mielen selvyyksiä olisi reilusti enemmän, kuin vain se yksi ja ainoa.

Ganjako ei myrkytä mieltä ja ruumista? paskapuhetta.
 

Cube

Jäsen
Ganjako ei myrkytä mieltä ja ruumista? paskapuhetta.
Niin, riippuu kaiketi siitä miten katsot asiaa. Kannabiksen toksisuus on erittäin alhaista verrattuna oikeastaan mihin tahansa muuhun päihteeseen. Tämä ei tarkoita sitä, että se olisi terveellistä, mutta mistään mielen ja ruumiin myrkyttämisestä en itse alkaisi puhumaan ennen kuin tietyt rajat on tuollaiselle käsitteelle määritelty. Helppohan se on ilman mitään viitekehystä huudella puskista, että kannabis ei ole terveellistä - sitä kun ei taida varsinaisesti olla suuri (suurin?) osa ihan kaupasta saatavista peruselintarvikkeistakaan.
 

Evil

Jäsen
Suosikkijoukkue
Devils, HIFK, Arsenal, Athletic Club de Bilbao
Pilvenpoltto on kyllä aika tylsää. Siitä tulee vaan nälkä ja alkaa väsyttämään. Kyllä mie Marleyni ja Floydini voin kuunnella ihan Alkon tuotteiden voiminkin. Toisaalta, jos hippi vetää dullaa hissukseen kotonaan niin se on ok, enemmän noita kännijurbaanoja saa kaduilla kavahtaa. Porttiteoriat on ihan paskaa.
 

Ted Raikas

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa
Ganjako ei myrkytä mieltä ja ruumista? paskapuhetta.
Jaa-a. Olen itse pilveä polttanut, useamman kerran ja joskus jopa varsin suhteellisen suuria määriä kerralla. Eipä vaan silti ole iskenyt suuria haluja palata kyseisen aineen pariin, vaikka on alkoholiin verrattuna ollut hyvinkin henkisempiä ja oivaltavampia tiloja. Kaiken järjen mukaan kannabis olisi sellainen joka kiehtoisi ja kutsuisi minua enemmän? Näin ei silti ole. Olen enemmän alkoholin suuntaan. Tietty voisi ajatella, että sen laillisuus vaikuttaa. Toki se jotain voi vaikuttaakin, mutta alkoholi on helpompi, yksinkertaisempi ja viettelevämpi aine ylipäätään. Tämän olen todennut ihan empiirisesti ja myös siinä muiden ihmisten yhteydessä, siinä piirissä, ketkä ovat pilveä polttaneet. Alkoholi houkuttelee huomattavasti vahvemmin ihmistä. Kannabis on helpommin satunnainen päihde.

Harmiton päihde se ei tietenkään ole, yksikään päihde ei ole sellainen. Turha kai tätä sinänsä jauhaa, mutta se on kiinteä osa suomalaista kulttuuria jo. Hyvin moni on sitä polttanut ja tulee polttamaan. Asioita ei voi paeta, se on vain itsensä huijaamista.

Naurattaa vaan edelleen kaikenlaiset harhakuvitelmat kannabiksesta. Ei se nyt mitään happoa ole, eikä vie keijumaailmoihin. Toki se helposti voi muuttaa ihmistä, muutti se minuakin, mutta se taas ei ole paha asia ollenkaan.
 

Cube

Jäsen
Ei todellakaan samalla tavalla. Vertaappa kuolleisuutta mitä itse aine on tuottanut.
Alkoholikuolemien kohdalla täytyy muistaa, että luvuista puuttuvat yleensä tapaukset joissa sekokäyttö on johtanut kuolemaan. Ne taidetaan pääsääntöisesti (?) laittaa tilastoissa muiden aineiden piikkiin. En tiedä miksi, ehkä alkoholi nauttii laillisuutensa vuoksi jotain yleistä suojelua?

Kuitenkin arvioiden mukaan esim. "heroiinikuolemissa" alkoholi on todella usein mukana ja merkittävässä roolissa. Itse asiassa koko puheet "heroiiniyliannostuksista" ovat aika pitkälti virheellisiä ja siten myös äärimmäisen vastuuttomia. Toki oikeita yliannostuksiakin tapahtuu, mutta ilmeisesti enemmän tv-sarjoissa ja elokuvissa kuin todellisuudessa, jossa ne ovat verraten harvinaisia.

Aiheesta lisää esim. täällä.

Muutamia lainauksia linkistä niille, jotka eivät jaksa lukea koko juttua:

- "Shane Darke: [...] I think the whole term 'overdose' is questionable. If you look at the figures from the studies we have done, and overseas, something like only a quarter of overdose fatalities have heroin only on board. The majority of them have other drugs as well as heroin. Yet they are not recognised when we talk about what is killing people.

Typically, like when you look at the coronial files and the records, if there is heroin on board it is put down as 'heroin killed this person'. Now, you can get someone with practically no heroin on board, which is one case we had, and a blood alcohol level of .34 in the same person, and yet it is heroin that is attributed as the [cause of] death."


- "Shane Darke: We found that in both fatalities and near-misses, about three quarters of deaths had alcohol and benzodiazepines, that is, tranquillisers, sleeping tablets, on board. We also found that in terms of near-misses, it is incredibly common - we found two thirds of the heroin users we have talked to, have had an overdose at some time during their lives."

- "Given the levels of morphine that they have got on board, they should not be dead. In fact, we found that one third of the fatalities in New South Wales had morphine levels that were below the toxic level for people who didn't use any drugs like that - yet these people were dead."

- "Shane Darke: The data is saying that most people are actually dying because they are using a cocktail of drugs. And we know that most users aren't aware of that."

Haastateltavana siis Shane Darke, apulaisprofessori New South Walesin yliopiston (Australia) huumausaine- ja alkoholitutkimuskeskuksesta. Juttu on tosin jo vuodelta 1995, joten otan kyllä mielelläni vastaan viittauksia uudempiin tutkimustuloksiin, jos joku niitä löytää. Kokosin kesällä linkkejä tästä aiheesta viestiin, jonka kirjoitin erääseen toiseen ketjuun (siihen, jossa puhuttiin kaikkien huumausaineiden laillistamisesta). Nyt on sen verran myöhä (ja pelejäkin pitäisi seurata), etten jaksa tätä kaivaa esiin, enkä uusia lähteitä etsiä, mutta huomenna voin näin kyllä jo tehdä, jos tämä viesti ei vielä muita tyydytä ja tuskinpa tyydyttää.

Loppuun kuitenkin lyhyesti vielä toinen linkki, tällä kertaa Suomeen liittyvä. Poiminta:

- "Heroiinin vähennyttyä markkinoilla muiden opiaattien (buprenorfiini, kodeiini, tramadoli ja oksikodoni) käyttö ja esiintyminen kuolinsyyselvityksissä on lisääntynyt. Myrkytyskuolemissa ne esiintyvät lähes aina yhdessä bentsodiatsepiinien ja alkoholin kanssa."

Tällaiset jutut on aina hyvä pitää mielessä, kun erinäisiä tilastoja tulkitaan.
 
Suosikkijoukkue
Suomi
Jos katsotaan sitä mielen myrkyttämistä, wikipedia sanoo seuraavaa:

Psyykkiset ongelmat
Varsinkin kokemattomilla kannabiksen käyttäjillä voi esiintyä ahdistus- ja paniikkireaktioita, jotka yleensä menevät ohi päihtymyksen lakatessa.[19][11] Saksassa tehdyn tutkimuksen mukaan kannabiksen käyttö lisää psykoosin riskiä nuorilla aikuisilla. Tutkimuksen mukaan erityisen riskialttiita ovat sellaiset ihmiset, joilla jo entuudestaan on psykoosiin viittaavia oireita.[22] Toisaalta esimerkiksi Hollannissa tehdyssä pitkittäistutkimuksessa havaittiin psykoottisten oireiden esiintymisen tutkimuksen lopussa olevan yhteydessä kannabiksen käyttöön riippumatta tutkimuksen alussa arvioidusta psyykkisten oireiden tasosta.[23]

Nää varmaan on kyllä käsitelty täällä, mutta so not.

Ruumiillisia ongelmiahan nyt ei varmaankaan tule, jonkinmoista flegmaattisuutta tuskin kovin vakavaksi ongelmaksi voi luokitella.
 
Suosikkijoukkue
Suomi
Jaa-a. Olen itse pilveä polttanut, useamman kerran ja joskus jopa varsin suhteellisen suuria määriä kerralla. Eipä vaan silti ole iskenyt suuria haluja palata kyseisen aineen pariin, vaikka on alkoholiin verrattuna ollut hyvinkin henkisempiä ja oivaltavampia tiloja. Kaiken järjen mukaan kannabis olisi sellainen joka kiehtoisi ja kutsuisi minua enemmän? Näin ei silti ole. Olen enemmän alkoholin suuntaan. Tietty voisi ajatella, että sen laillisuus vaikuttaa. Toki se jotain voi vaikuttaakin, mutta alkoholi on helpompi, yksinkertaisempi ja viettelevämpi aine ylipäätään. Tämän olen todennut ihan empiirisesti ja myös siinä muiden ihmisten yhteydessä, siinä piirissä, ketkä ovat pilveä polttaneet. Alkoholi houkuttelee huomattavasti vahvemmin ihmistä. Kannabis on helpommin satunnainen päihde.

Minä taas olen havainnut empiirisesti kuinka kannabis koukuttaa. Minusta on turha sanoa että kannabis koukuttaa vähemmän, moisia havaintoja minulla ei ole.

Ja kun kannabis koukuttaa, niin silloin porttiteoria avautuu. Jos sinulla ei satu olemaan viinaa, niin mitä teet, et vain juo. Jos sinulla ei ole ganjaa niin siinä vaiheessa usein siirrytään kokeilemaan muita päätä sekoittavia.

Toki varmaan vähemmistötapauksia suuressa otannassa edellä mainitut, mutta en näe järkeä lisätä terveydenhuollon kuormitusta sallimalla kannabiksen käyttö.
 

Raatelurakki

Jäsen
Suosikkijoukkue
Flyers, Liverpool, Jokerit.
Minä taas olen havainnut empiirisesti kuinka kannabis koukuttaa. Minusta on turha sanoa että kannabis koukuttaa vähemmän, moisia havaintoja minulla ei ole.

Ja kun kannabis koukuttaa, niin silloin porttiteoria avautuu. Jos sinulla ei satu olemaan viinaa, niin mitä teet, et vain juo. Jos sinulla ei ole ganjaa niin siinä vaiheessa usein siirrytään kokeilemaan muita päätä sekoittavia.

Toki varmaan vähemmistötapauksia suuressa otannassa edellä mainitut, mutta en näe järkeä lisätä terveydenhuollon kuormitusta sallimalla kannabiksen käyttö.

Olipahan taas turha avautuminen sinulta, lyö noille arveluillesi faktatietoa lähteeksi niin voin jopa lukaista tekstisi tulevaisuudessa läpi, mutta tällä hetkellä kuulostat lähinnä kukkahattutädiltä ilman tietoa.
 

RockTheRink

Jäsen
Suosikkijoukkue
JYP, NHL
Kyllähän mikä tahansa mikä aiheuttaa hyvän olon tunnetta saattaa johtaa addiktioon - jos ihminen on tälläiseen taipuvainen. Myös kannabis. Tarkoitan tällä sitä, että on ihmisiä jotka ns. pakenevat ongelmiaan herkuttelemalla, juomalla, pelaamalla uhkapelejä, tai jumittuvat erilaisiin nettiyhteisöihin.

Tuota asiaa ei kannabiksen kohdalla pitäisi vähätellä ollenkaan. Ns. väärän ihmisen hallussa se voi aiheuttaa suurtakin vahinkoa. No, tottakai sama pätee Kuningas Alkoholiin, joka yhteiskunnassamme on laillinen aine - ja jonka vaikutuksen alaisena ihminen saattaa vaikkapa hakata jonkun, tai tappaa itsensä ja pari muuta liikenteessä.

Mutta sellainen tämä maailma on. Ihmiset kaipaavat suorituskeskeisessä yhteiskunnassa mitä tahansa lepotaukoa aina välillä - ja mitä suorituskeskeisempään suuntaan mennään sitä enemmän addiktiot lisääntyvät.

Kukapa ei olisi addiktoitunut johonkin.... käsi ylös?
Jos ei muuten, niin WoWiin... ;)

Mutta sen sijaan että kannabiksenkin kohdalla vallitsee viidakon laki, osittaisen laillistamisen kautta voitaisiin saada edes välineitä kontrolloida ihmisten päihteiden käyttöä. Säännöstelemällä esimerkiksi. Itseasiassa kannatan sitä ajatusta, että kaikki päihteet (viina mukaanlukien!) pistettäisiin kortille, kuten sota-aikana konsanaan. Ainahan niitä riittäisi salakuljettajia, kotipolttoisten keittelijöitä, ja kotikasvattajia mutta jonkinlaiset suitset hommaan saataisiin kuitenkin. Ja ennenkaikkea: voitaisiin paremmin auttaa ja tavoittaa niitä addiktioihin taipuvaisia ihmisiä, joille päihteet ovat ongelma!
 

Cube

Jäsen
Ja kun kannabis koukuttaa, niin silloin porttiteoria avautuu. Jos sinulla ei satu olemaan viinaa, niin mitä teet, et vain juo. Jos sinulla ei ole ganjaa niin siinä vaiheessa usein siirrytään kokeilemaan muita päätä sekoittavia.
Aika kummallinen tulkinta sitä taustaa vasten, että alkoholin riippuvuuspotentiaali on (selvästi) korkeampi. Yksi lähde.

Muutenkin saa olla aika lapsi, jos kuvittelee, että alkoholisti jättää kylmästi vaan juomatta, jos viinaa ei himassa satu olemaan.
 
Suosikkijoukkue
Suomi
Aika kummallinen tulkinta sitä taustaa vasten, että alkoholin riippuvuuspotentiaali on (selvästi) korkeampi. Yksi lähde.

Muutenkin saa olla aika lapsi, jos kuvittelee, että alkoholisti jättää kylmästi vaan juomatta, jos viinaa ei himassa satu olemaan.

Pointti oli se että, alkoholin puute johtaa harvemmin kovempiin päihteisiin kuin kannabiksen puute. Tutkimustietoa minulla ei valitettavasti asiasta ole enkä moista jaksa etsiä. Kokemusta taasen on vaikka millä mitalla.
 

Cube

Jäsen
Pointti oli se että, alkoholin puute johtaa harvemmin kovempiin päihteisiin kuin kannabiksen puute. Tutkimustietoa minulla ei valitettavasti asiasta ole enkä moista jaksa etsiä. Kokemusta taasen on vaikka millä mitalla.
Yritän nyt vastata niin kohteliaasti kuin osaan, mutta se on vaikeaa, koska olet niin helvetin pihalla ja tuntuu turhauttavalta yrittää pitää keskustelua tosiasioissa ja laittaa kehiin lähteitä, kun toinen heittää vain jotain arkielämän "viisauksia".

Ensinnäkin, mahdollinen korrelaatio ei todista kausalitettia. Toiseksi, minun kokemukseni ovat päinvastaisia kuin sinun. Kolmanneksi, alkoholikorvikkeiden käyttö ei ole mitenkään harvinaista.

Vaikka et pystykään todistamaan yhteyttä kannabiksen ja kovempien aineiden välillä, on tälle teoriallesi annettu jo useampia selityksiä ihan tässä ketjussa. Ehkä kannattaisi lukea ne ennen kuin tulet kuuluttamaan epäinformoituja mielipiteitäsi yhtään enempää. Ja jos puolestaan "et jaksa" edes väitteitäsi tukevaa tietoa etsiä, niin parempi varmaan pysyä koko ketjusta poissa jatkossa.
 

CaGe

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Pointti oli se että, alkoholin puute johtaa harvemmin kovempiin päihteisiin kuin kannabiksen puute. Tutkimustietoa minulla ei valitettavasti asiasta ole enkä moista jaksa etsiä. Kokemusta taasen on vaikka millä mitalla.

Alkoholin puute ei johda kovempiin päihteisiin sen takia että itse aine on helposti saatavilla ja laillista. Mikäli haluat juoda niin se on aina mahdollista ilman että joudut olemaan piireissä missä muutkin aineet ovat arkipäivää. Porttiteoria avautuu nimenomaan piirien kautta. Harvat ottavat kovempia päihteitä ilman että tuntevat henkilöitä ketä sitä myös ottavat.

Kannabis tulee pysymään Suomessa yhtä kauan kuin alkoholi. Eikö olisi järkevää että saataisiin harmittomampi aine kuin alkoholi lailliseksi jotta vältyttäisiin porttiteorian toteutumisesta?
 

CaGe

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Yksi asia mikä välttämättä paistaa läpi kannabiskriitikkojen tekstejä lukiessa on että he yhdistävät kysymyskset "onko kannabis hyvä asia" ja "pitäisikö kannabis laillistaa". Samalla tavalla en pidä alkholia hyvänä asiana mutta en ole sitä mieltä että humaltuminen pitäisi kieltää.

Joten kysyn teiltä: Siitä huolimatta onko kannabis hyvä vai huono asia niin mitä saavutamme sen laittomuudella?
 

Juicey

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa, G
Luulisi että tähän olisi helppo vastata ottaen huomioon miten paljon ihmisä on äännestänyt EI.
Luulisi että myöskin vastaus on suhteellisen helppo löytää tästä ketjusta; kannabiksen olemus on kaikkea muuta kuin ratkaistu tai turvalliseksi todistettu. Jo tästä ketjusta löydät hyvin erilaisia, jopa toisiinsa nähden ristiriitaisia tosiasioita tai tapahtumia kyseisen aineen ympäriltä ja nykypäivänä tällaisen aineen vapauttaminen markkinoille ei voi oikein tulla kysymykseen.

Ennenkuin joku ehtii vetää väliin alkoholikin on laillista -kortin niin lienee kohtuullista sitä ennen valmistautua vastaamaan kysymykseen laillistettaisiinko alkoholi nykypäivänä sen enempää? Lienee erittäin epätodennäköistä sekään.
 

Evil

Jäsen
Suosikkijoukkue
Devils, HIFK, Arsenal, Athletic Club de Bilbao
Ennenkuin joku ehtii vetää väliin alkoholikin on laillista -kortin niin lienee kohtuullista sitä ennen valmistautua vastaamaan kysymykseen laillistettaisiinko alkoholi nykypäivänä sen enempää? Lienee erittäin epätodennäköistä sekään.
Jos joku kehittelisi nykyaikana kahvin, kiellettäisiin moinen myrkky hetimiten.
 

Juicey

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa, G
Jos joku kehittelisi nykyaikana kahvin, kiellettäisiin moinen myrkky hetimiten.
En oikein usko kahvin kieltämiseen, sillä sen vaikutukset taitavat olla kuitenkin niin lieviä joka suhteessa ettei välttämättä haitalliseksi aineeksi määriteltäisi kuten päihdeaineet. Lisäksi kahvista ei taida jäädä elimistöön erilaisia hitaasti liukenevia jäämiä kuten vaikkapa kannabiksesta.

Ennenkaikkea kahvilla ei ole vaikutusta, että ainetta nauttineen henkilön persoonallisuus ei välittömästi muutu aineen ominaisuuksien mukaan eikä vaikuta kykyyn ajatella itsenäisesti tai aisteihin, motoriikkaan yms. asioihin joihin taas päihdeaineet vaikuttavat.

Mutta, periaatteessa ajetaan toki takaa samaa pointtia - sallittujen aineiden tolerointi ei kulje samalla asteikolla uusien päihteiden hyväksymisen kanssa. Hyvä niin.
 

CaGe

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Ennenkuin joku ehtii vetää väliin alkoholikin on laillista -kortin niin lienee kohtuullista sitä ennen valmistautua vastaamaan kysymykseen laillistettaisiinko alkoholi nykypäivänä sen enempää? Lienee erittäin epätodennäköistä sekään.

Mikäli alkoholinkäyttäjille annettaisiin sakkoja samalla kun venäjältä salakuljetettaisiin tänne vodkaa ja tietyt tahot saisivat hyvät tulot siitä, niin kannattaisin alkoholin laillistamista. Jos tupakanpolttaminen on vähentynyt viime vuosina rajusti niin se tarkoittaa myös että kannabista saisi vähennettyä ilman että se olisi laitonta. Ja sinänsä tuo sinun vertailusi ei oikein toimi sillä kannabis ei ole keksitty eilen vaan ollut ihmisten käytössä jo 4000 vuotta.

Kannabis ei ole menossa mihinkään, eikö olisi järkevempää hyväksyä asia, ja toimia parhaimmalla tavalla.
 

fewe0

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kärpät, Senators
Katsokaa tämä! ..Varsinkin EI -vastanneet

Run from the Cure - Pakoon parannusta (osa 1/6) ..
Run from the Cure - Pakoon parannusta (osa 2/6). Näissä Youtube -videoissa kerrotaan Hampusta lääkkeenä.

"Oikein menetelmin kerätty ja käsitelty (hamppu)öljy on parannus, tai ainakin helpotus lähes kaikkiin tunnettuihin tauteihin, jopa syöpään"

Miettikääpä jos joku sukulaisenne, jopa perheenjäsen sairastuisi syöpään. Lääkärit antavat vain heppoisiksi todettuja hoitoja, vaikka vaihtoehtona voisi olla erinomainen parannuskeino.

Mihin Hamppuöljy auttaa?

- Iho-ongelmat
- Syöpä
- Diabetes
- Infektiot
- Viherkaihi
- Niveltulehdus
- Krooniset kivut
- Palovammat
- Haavaumat
- Syylät
- Luomet
- Eliminoi mutatoutuvia soluja (!)
- Migreenipäänsäryt
- Astma
- Unettomuus
- Ahdistus
- Masennus
- Auttaa painonhallinnassa
- Parantaa arpia
- Nuorentaa tärkeitä elimiä

Vakuuttavan toimiva lääke! Toivottavasti video avasi edes jokusen silmäparin.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös