Pitäisikö kannabis laillistaa Suomessa?

[Trenchtown]

Millä tavalla tätä keskustelua sitten pitäisi käydä?

Ihan niin kuin itse parhaaksi näkee, mutta luulon esittäminen faktana on aika hölmöä.

Viinaa kyseiset henkilöt eivät kestäneet pätkääkään ja kun tyttöystäväni oli siellä käymässä ja veti raakana huikan votkapullosta, niin se oli maailman suurin ihme.

Vitun skotit, ihme ämmiä koko jengi!

 

[tuuski]

Siten, että lyöt nyt seuraavaksi ne faktat pöytään.

Vastineeksi mille faktoille?

No kerropa sen kaverin taustoja.

No ihan se kaikista perinteisin: liikkui samoissa porukoissa teini-iässä, mutta jossain vaiheessa ajautui hieman vanhempien pössyttelyporukoihin. Kävi koulut loppuun ja sai ammatin. Kun rahaa alkoi olla ja samoista piireistä sai kovempia, kokeili ja pienissä määrissä alkoi käyttää. Nopeasti kuvaan tuli diilaus, vielä nopeammin poliisit. Nykyään asuu eri paikkakunnalla, joten en tiedä tarkkaa tilannetta. Yksittäistapaus. Kyllä, mikä ei ole? Pelkästään yläasteella samaan aikaan olleista, Länsi-Hämeenlinnan alueella asuneista voisi kertoa näitä juttuja kymmeniä. Tuo nyt on se, mistä tiedän faktat sataprosenttisesti.

Toisekseen, jos sanot että huomattavasti pienempi osa alkoholia käyttävistä ajautuu koviin huumeisiin - etkö ottanut huomioon muita alkoholin aiheuttamia ongelmia?

En ottanut, koska ne eivät tähän keskusteluun mitenkään kuulu. Voisivat kuulua, jos pilven poltto olisi jotenkin vaihtoehto dokaamiselle. Kuten jo moneen kertaan tässäkin ketjussa on mainittu, se tulee lisänä.

 

[Osmo Rapeli]

Vastineeksi mille faktoille?

Sille ettei Suomessa ole rekisteröity yhtään kannabiksen aiheuttamaa kuolemaa koskaan. Maailmassa? Ei.

No ihan se kaikista perinteisin: liikkui samoissa porukoissa teini-iässä, mutta jossain vaiheessa ajautui hieman vanhempien pössyttelyporukoihin. Kävi koulut loppuun ja sai ammatin. Kun rahaa alkoi olla ja samoista piireistä sai kovempia, kokeili ja pienissä määrissä alkoi käyttää. Nopeasti kuvaan tuli diilaus, vielä nopeammin poliisit. Nykyään asuu eri paikkakunnalla, joten en tiedä tarkkaa tilannetta. Yksittäistapaus. Kyllä, mikä ei ole?

Jos kaverisi olisi pössytellyt teidän seurassanne, olisiko hän siirtynyt kovempiin tai diilaamassa nyt jossain jotain muuta? Olisiko avoimempi asennekin saattanut pitää kaverin raiteilla? Miksi kaveri ajautui pois teidän seurastanne? Kuinka paljon kamu käytti pilveä? Käyttävätkö kaikki yhtä paljon ja automaattisesti?

Olen vuosien mittaan tuntenut kymmeniä pilveä enemmän tai vähemmän polttavia. Yksikään heistä ei ole ajautunut koviin huumeisiin. Mistä arvelet sen johtuvan?

En ottanut, koska ne eivät tähän keskusteluun mitenkään kuulu. Voisivat kuulua, jos pilven poltto olisi jotenkin vaihtoehto dokaamiselle. Kuten jo moneen kertaan tässäkin ketjussa on mainittu, se tulee lisänä.

Päihteitähän ne molemmat ovat, ja tässä on nyt puhuttu eri päihteiden vaarallisuuksista. Toinen aiheuttaa tilastoidusti valtavan määrän ongelmia ja lukemattoman määrä krapuloita siihen päälle, toinen uskomusten mukaan siirtymisen kovempiin aiheisiin. Ovatko nuo tilastoimattomat uskomukset ja tuntemukset, joista valtaosa on harhaa, ja kannabiksen "pahuus" sitten oikeutus aineen "saatanallistamiselle"? Eivätkö edelleenkin nimenomaan kannabiksen oikeasti aiheuttamat vaarat ole enemmän sidoinnaisia käyttäjään, ei itse aineeseen?

Eivätkä kaikki pössyttelijät käytä alkoholia, mikä ihmeen lisä se oikein on?

 

[ipa rules]

Ei yhtään ihmetytä, että tämmösiä hengen tuotoksia tulee steroidibroilerilta.

Tosimies juo vaan viinaa SAATANA!

Uuuh...pelkäätkö taas viikonloppuna joutuvasi ylimielisen sikaniskaportsarin kaltoin kohtelemaksi?

Viina on viisasten juoma jota osa ei ikävä kyllä osaa ottaa "oikein". Pilven pössyttely sen sijaan tekee ihmisestä flegmaattisen.

Golden Awe mainitsi sänkypuuhat. Itsellä ei ole kokemuksia vaakamambosta pössyttelijän kanssa, mutta äkkiseltään tulee mielikuva lahnasta tai tulpattomasta moposta.

 

[Osmo Rapeli]

Viina on viisasten juoma jota osa ei ikävä kyllä osaa ottaa "oikein". Pilven pössyttely sen sijaan tekee ihmisestä flegmaattisen.

Mitä jos ottaa pilveä "oikein"?

Golden Awe mainitsi sänkypuuhat. Itsellä ei ole kokemuksia vaakamambosta pössyttelijän kanssa, mutta äkkiseltään tulee mielikuva lahnasta tai tulpattomasta moposta.

Kuinka 15 kaljaa juonut tyttö käyttäytyy sängyssä?

Kuinka miehen vehje pelaa kovassa tuiterissa?

 

[Trenchtown]

...äkkiseltään tulee mielikuva lahnasta tai tulpattomasta moposta.

Empiiristen tutkimuksien perusteella täytyy sanoa, että mielikuvasi ovat väärät. Samalla lailla se tuossa mielessä toimii kuin alkoholi, rentouttaa ja poistaa estoja.

Tämä toki vain minun mielipiteenäni.

edit: Huom! Sisältää kärjistyksen! Jos sanasta "pössyttelijä" tulee mieleen kuolaava ja flegmaattinen silmät kiinni selällään makaava ja mumiseva lahna, niin ehkäpä omassa asenteessakin saattaa olla hienosäätöön varaa? Toki jos haluaa olla tuota mieltä niin sitten on, jokainen saa ajatella juuri niin kuin itse haluaa.

 

[ipa rules]

Kuinka miehen vehje pelaa kovassa tuiterissa?

Eipä ole koskaan ollut ongelmia.

edit: ja ihan ilman Viagraa olen tullut toimeen, :-)

 

[Osmo Rapeli]

Empiiristen tutkimuksien perusteella täytyy sanoa, että mielikuvasi ovat väärät. Samalla lailla se tuossa mielessä toimii kuin alkoholi, rentouttaa ja poistaa estoja.

Tämä toki vain minun mielipiteenäni.

Khyyllä. Ihmisten asenteissa vain on sellainen hassu juttu että alkoholin kohdalla on olemassa "sopivasti" tai "liikaa", mutta pilvenpoltossa pelkästään "liikaa".

 

[Miljonääri]

Golden Awe mainitsi sänkypuuhat. Itsellä ei ole kokemuksia vaakamambosta pössyttelijän kanssa, mutta äkkiseltään tulee mielikuva lahnasta tai tulpattomasta moposta.

Ei kyllä ne on ihan toimivia vaikutuksen alaisena. Kikattelevat vaan ja hauskaa piisaa. Estotonta seksiähän se aikaan saa.

Ganjan polttelua kannatan ehdottomomasti. Alkoholi saa paljon enemmän aikaan agressioita ja väkivaltaa, tätä kautta myös kuolemia. Se mikä tappaa ylivoimaisesti vähiten, saa ainakin oman ääneni.

 

[Osmo Rapeli]

Eipä ole koskaan ollut ongelmia.

Et ole koskaan sammunut tai nukahtanut, tai joutunut huomaamaan että "ei lennä vaikka kuinka vääntää"?

Hassua, olen kokenut kyseisen asian ja kuullut kyseisen kokemuksen kaikilta miehiltä joiden kanssa olen puhunut naimisesta humalassa.

 

[ipa rules]

Et ole koskaan sammunut tai nukahtanut, tai joutunut huomaamaan että "ei lennä vaikka kuinka vääntää"?

Hassua, olen kokenut kyseisen asian ja kuullut kyseisen kokemuksen kaikilta miehiltä joiden kanssa olen puhunut naimisesta humalassa.

Kestävyys toki nousee ihan uudelle tasolle, kun humalassa vääntää, mutta aina se kuitenkin toimii.

 

[Osmo Rapeli]

Kestävyys toki nousee ihan uudelle tasolle, kun humalassa vääntää, mutta aina se kuitenkin toimii.

Toimii silloinkin kun nukut, kun olet sammunut kesken bileiden juotuasi liikaa? Ja kestävyyden nousemisella tarkoitat siis verenkierron hidastumista?

Ja vehje ei toimi kannabiksen vaikutuksesta koska/kun?

 

[purkki_paa]

Vastasin "EI" vaihtoehdon, koska vastustan huumeita näin periaatetasolla jo niin paljon.

Mutta toki kannabis on suht koht vaaraton huumeena...lieneekö rööki/sikarit jopa vaarallisempia kokonaisterveyden kannalta. Samoin alkoholi rappeuttaa varmaankin vähintään yhtä paljon liikakäytöllä elimistöä mitä kannabiksen käyttö liikakäytössä ja täten myös kohtuukäytössä kumpikin aine on aika vaaraton.

Itse kuitenkin näen, että kannabiksen salliminen ei edes auta mitenkään huumemarkkinoiden ns."rehdimmäksi" tuloa...oikeastaan uskallan väittää että tämä lisää myöhemmässä vaiheessa vahvojen huumeiden käyttöä. Sillä moni varsinkin nuori siirtyy sitten miedoista vahvempiin kamoihin, kun huomaa että miedoilla ei saa enään päänuppia tarpeeksi sekaisin...joka taas johtaa laajassa mittakaavassa kansalaisten rappioon. Ja nykyisten EU maiden toimet muutenkin päihteitä(tupakka- ja alkoholi tuotteita kohtaan lähinnä) ovat laittaneet sille suunnalle trendin, että nimenomaan jo nykyisten laillisten päihdeaineiden käyttöä koitetaan rajottaa valtioiden toimesta.

Rafloissa ja juottoloissa ei nykyseltään saa enään polttaa, kun hyvin eristetyssä tupakka kopissa jossa ei saa tarjoilla eikä nauttia alkoholia lain mukaan(käytännössä koko lain toteutumisesta en kyllä puhu yhtään mitään tai siittä kuinka se toteutuu). Ja tavoitteena on siirtymä ajan jälkeen kaikissa julkisissa sisätiloissa kieltää röökin poltto. Radikaalimmat työpaikat(kuten jotkut kunnat Suomessa jo avat tehneet) kieltävät tupakoinnin kokonaan työaikana työntekijöiltään. Alkoholin hintaa nostetaan(tosin ei väkevien hintaa mikä mielestäni olisi se oikea suuntaus, mietojen hintaa on turha laskea jos se ajaa väkevien ostoon kansalaiset...no joo meni vähän off topicin puolelle...jatkan juttua jossakin toisessa asiaankuuluvammassa topicissa :) ).

Kuitenkin joka tapauksessa ote päihteiden käyttöön on EU:ssa yleisesti ollut kieltävämpään päin menossa ja tällöin mietojen huumeiden salliminen lailliseksi on vähintäänkin ristiriitaista ja tästä trendistä poikkeava. Sama kun Suomessa romutettaisiin nykyinen tupakka laki ja alkoholin verotusta laskettaisiin jokaisessa tuotteessa esim. 30%:lla.

Ja vielä se, että huumeet ovat kuitenkin päihteenä ns."moni uloitteisemmat" mitä muut päihteet. Röökit ja sikarit aiheuttavat vain tiettyjä kaikkien tiedossa olevia haittoja, samoin alkoholi. Tietysti myös se, että tämän huume lajien kaiken kattavassa kirjossa on aika vaikea alkaa vetämään rajaa "laillinen, ei laillinen" rajaviivaa. Jos kannabis pitää laillistaa, pitää myös marihuona laillistaa...ja kohta mennään semi vahvoihin huumeihin ja kohta laki sallii kaikki kovimmatkin huumeet, jo mikäli lainsäätäjät lepsuilevat ja antavat nyky trediiin verraten holtittoman asenteen huumeita kohtaan. Tämä rajoittelu huumeiden kesken on vähintäänkin moraalisesti arvelluttavaa ja lisäksi siis aika hankalaa. Täyten kieltämällä miedot huumeet, vältytään kokonaan moraalisesti arvelluttavalta ja vaikealta lajittelulta suoraan.

Näiden näkökantojen takia siis itse en laillistaisi mietoja huumeita. Mutta sitä en kiistä, etteikö asia olisi vaikea.

 

[tuuski]

Sille ettei Suomessa ole rekisteröity yhtään kannabiksen aiheuttamaa kuolemaa koskaan. Maailmassa? Ei.

En ole väittänytkään.

Jos kaverisi olisi pössytellyt teidän seurassanne, olisiko hän siirtynyt kovempiin tai diilaamassa nyt jossain jotain muuta?

Kyllähän hän meidänkin seurassamme pössytteli alkuun. Ei kuitenkaan ollut juurikaan kaman toimittajia, joten piirit ymmärrettävästi vaihtuivat. Ei myöskään ollut ostajia, joten diilaamisvaiheessa ei oikein kannattanut enää samoissa porukoissa pyöriä.

Olisiko avoimempi asennekin saattanut pitää kaverin raiteilla? Miksi kaveri ajautui pois teidän seurastanne?

En tiedä tuosta avoimesta asenteesta. Ei sitä alkuun kukaan minään ongelmana pitänyt, sen kun poltteli. Välikädet, johon muut joutuivat, kun pyörivät edes samassa porukassa kaupungilla alkoi olla liian pahat.

Kuinka paljon kamu käytti pilveä?

En tiedä mistään grammamääristä, mutta alkuun silloin kun sattui olemaan ylimääräistä rahaa, sitten viikonloppuisin, lopulta päivittäin/kun oli rahaa.

Eivätkä kaikki pössyttelijät käytä alkoholia, mikä ihmeen lisä se oikein on?

En tunne yhtäkään, joka pössyttelyn takia on lopettanut alkoholin käytön. Jos ei missään vaiheessa ole juonut, niin eihän se sitten ole lisä, muttei myöskään kuulu tähän aiheeseen.

 

[Mietsuslav]

En tunne yhtäkään, joka pössyttelyn takia on lopettanut alkoholin käytön.

Mä tunnen parikin, jotka ovat lopettaneet ja useita, joilla alkoholin käyttö on vähentynyt selvästi. Ihmisillä on outo halu päihtyä ja jos löytää itselleen viinaa sopivamman päihteen, niin miksei luopuisi siitä huonommasta vaihtoehdosta.

Yleensä se tulee lisänä, muttei läheskään aina. Onhan alkoholi toki paljon sosiaalisempi päihde.

 

[Osmo Rapeli]

En ole väittänytkään.

Siinä oli se fakta jota kaipasit vastineeksi. Nyt kaivattaisiin niitä tilastoja ja faktoja kannabiksen käyttöä vastaan.

Kyllähän hän meidänkin seurassamme pössytteli alkuun. Ei kuitenkaan ollut juurikaan kaman toimittajia, joten piirit ymmärrettävästi vaihtuivat. Ei myöskään ollut ostajia, joten diilaamisvaiheessa ei oikein kannattanut enää samoissa porukoissa pyöriä.

Se, että kaverisi rupesi käyttämään pilveä päivittäin ja sitten diilaamaan sitä oli siis aineen aiheuttama oire? Ei niinkään hänen omaa tyhmyyttään?

En tiedä tuosta avoimesta asenteesta. Ei sitä alkuun kukaan minään ongelmana pitänyt, sen kun poltteli. Välikädet, johon muut joutuivat, kun pyörivät edes samassa porukassa kaupungilla alkoi olla liian pahat. En tiedä mistään grammamääristä, mutta alkuun silloin kun sattui olemaan ylimääräistä rahaa, sitten viikonloppuisin, lopulta päivittäin/kun oli rahaa.

Jos siis ko. kaverilla olisi ollut oma kukka kotona hän ei olisi ollut pakotettu laittamaan kavereita välikäteen. Olivatko nuo välikäteen joutumiset sitten kannabiksen, muiden aineiden, ihmisten asenteiden vai lainsäädännön takia pahat, epäilen että itse aineella oli vähiten tekemistä muille aiheutetun mielipahan kanssa.

En tunne yhtäkään, joka pössyttelyn takia on lopettanut alkoholin käytön. Jos ei missään vaiheessa ole juonut, niin eihän se sitten ole lisä, muttei myöskään kuulu tähän aiheeseen.

Et ole koskaan kuullut Bob Marleystä, tai porukasta joka käyttää pelkkää pilveä? Miten niin alkoholittoman käyttäjän pilvi ei kuulu pilvestä keskusteluun?
Tekeekö pilvestä vaarallisen siis se ettet tunne yhtään ihmistä joka olisi pössyttelyn takia lopettanut alkoholinkäytön, vaan tunnet kaverin joka on diilaamaan ruvennut alkoholinkäyttäjä, ja sekalaisen määrän muita ongelmakäyttäjiä?

Tarkoitus ei edelleenkään ole hyökätä ja kiristellä hampaita, mutta olet nyt kertonut ison läjän väitteitä joiden mukaan porttiteoria on jotenkin yleinen, ja että kannabis olisi vaarallisempaa kuin alkoholi. Perusteluina sinulla on se että tunnet ongelmakäyttäjän ja yleistät hänen mukaan, ja että tiedät ja olet kohdannut Hämeenlinnassa nistejä tms., ei mitään muuta. Ei riitä alkuunkaan.

 

[tuuski]

Ei riitä alkuunkaan.

Sen takia arvoinkin, kannattaako vastata tähän ollenkaan. Tästä ei ole ikinä mahdollista saada mitään järkevää keskustelua aikaan. Omia kokemuksia ei saa käyttää lähteenä, paitsi tietysti toisinpäin.

Mitään faktaa minun väittämääni, joka oli: suuri osa (kaikki) koviin huumeisiin siirtyvistä aloittavat kannabiksella, ja näistä pössyttelypiireistä ajautuvat kovempiin -vastaan ei ole tullut, mutta en jää sitä kyllä odottamaankaan.

 

[ipa rules]

Toimii silloinkin kun nukut, kun olet sammunut kesken bileiden juotuasi liikaa? Ja kestävyyden nousemisella tarkoitat siis verenkierron hidastumista?

Ja vehje ei toimi kannabiksen vaikutuksesta koska/kun?

Paha sanoa, kun tähän päivään mennessä en ole vielä koskaansammunut.(ikää 29v)

Olenko väittänyt että tietäisin yhtään mitään vehkeen toimimisesta kannabiksen vaikutuksen alaisena?

 

[Osmo Rapeli]

Sen takia arvoinkin, kannattaako vastata tähän ollenkaan. Tästä ei ole ikinä mahdollista saada mitään järkevää keskustelua aikaan. Omia kokemuksia ei saa käyttää lähteenä, paitsi tietysti toisinpäin.

Ei kukaan ole kieltänyt sinua käyttämästä omia kokemuksia lähteenä. Käy vain niin että nyt kun ajaudut yhdessä asiassa umpikujaan ja huomaat sen, ettet voi vastata kysymykseen myöntävästi, vetoat ettei keskustelu ole järkevää.

Oletko edelleen sitä mieltä että kokemuksissasi kannabikseen liittyvistä negatiivisista puolissa syy on käytetyssä aineessa eikä aineen käyttäjässä? Pitäisi myös muistaa se että Hämeenlinnassa Katuman idiootit jne. jotka on keskitetty samalle asuinalueelle ei vastaa kaikkia käyttäjiä. Jos kaikki negatiivisesti ja ongelmia alkoholinkäytöllään aiheuttavat laitettaisiin samaan kaupunginosaan asumaan niin tottakai se näyttäisi pahemmalta. Et ota huomioon omissa kokemuksissasi sitä että olet varmasti tavannut paljon enemmän pilvenpolttajia kuin tiedätkään, valtaosa kun ei vain ole aiheuta mitään näkyviä haittoja pössyttelyllään.

Mitään faktaa minun väittämääni, joka oli: suuri osa (kaikki) koviin huumeisiin siirtyvistä aloittavat kannabiksella, ja näistä pössyttelypiireistä ajautuvat kovempiin -vastaan ei ole tullut, mutta en jää sitä kyllä odottamaankaan.

Missä joku on väittänyt ettei suuri osa olisi käyttänyt kannabista ennen kovempia huumeita?

Tuota kovempiin ajautumistahan ja porttiteoriaahan tässä on selvitelty ja romuteltu, sitä että kannabis muka aiheuttaisi sen, ei ihmisen tyhmyys ja liikakäyttö. Ja kyllä, samat hemmot ovat myös käyttäneet alkoholia ennen tuota - mikä on siis perusteena sille että nimenomaan kannabis aiheuttaa ajautumisen pahempaan?

Alunperin sinä nimenomaan kirjoitit näin - esität asian niin että ensin puhut porttiteoriasta (kannabis on polku kovempiin aineisiin) ja tyyliin jossa vedät lisääntyneeseen käyttöön automaattisesti mukaan diilaushommat:

Lisäisin vielä sen olennaisen, että kannabis todellakin on polku niihin kovempiin aineisiin. Ei tietenkään jokaisessa tapauksessa, mutta noin 100% kovien huumeiden käyttäjistä on aloittanut kannabiksella. Kokemusta on tuttavapiiristä. Lisääntynyt käyttö tuo myös diilaushommat ja ne ovat sellaista, jossa ei kukaan ota "pääaineekseen" mietoja, vaan nälkä kasvaa syödessä.

~CHEERS!

 

[Pula-ajan Tretjak]

Jokainen terveydenhoidon ammattihenkilö tietää, että kannabis on alkoholia miedompi, mutta ei missään tapauksessa ongelmaton päihde. Mutta länsimaisessa kultturissa on jo tuhansia vuosia "hyväksytty" tapa saada kuuppa himmenemään alkoholilla. Sen kriminalisointi aiheuttaisi todellisen mylläkän. Kokemusta on sekä Suomesta, että USA:sta 20-30-luvuilta.

Eli koska päihdehuoltoon on rajallinen määrä hilloa, niin pyritään estämään uusien päihteiden tulo yleiseen käyttöön.

Aivan totta. Ja sillä itsekin olen sitä mieltä, että näissä ihan poliitikkotason väittely onkin lähinnä periaattellinen ja myöskin käytännöllinen. Ei haluta ottaa lisä-apinaa olkapäille istumaan. Se tosiasia, että maailmassa on lääkinnällisiin tarkoituksiin käyttö suorastaan räjähtänyt, on jo johtanut siihen, että monissa maissa harkitaan virallisiakin kantoja uudelleen. Mielestäni tässä ei kuitenkaan suomen tarvitse olla missään mielessä edellä kävijänä, koska muutos tulee jos on tullakseen.

Käytännön syyt pitävät huolen siitä, ettei alkoholia kielletä. Se on toden totta ottanut jalansijan ihmisten elämässä ja se ei tule enää loppumaan. Toisaalta moni sanoi aivan samaa tupakasta ja kas kummaa sitä kielletään kilpaa joka puolella maailmaa.

Mutta toivottavasti se laillistetaan sitten isojen perässä, jos joskus laillistetaan. Itse en toivo suomessa tähän mentävän. Järki tosin sanoisi, että pullo nurkkaan ja piippu käteen.. noh.. otanpa oluen nyt kuitenkin.

 

[Osmo Rapeli]

Paha sanoa, kun tähän päivään mennessä en ole vielä koskaansammunut.(ikää 29v)

Olenko väittänyt että tietäisin yhtään mitään vehkeen toimimisesta kannabiksen vaikutuksen alaisena?

Kysele ihmisiltä kokemuksia jos et tiedä ja vertaa sitten kokemuksia seksistä kännissä ja pilvessä. Kerro myös nämä:

Minkälaisen viina tekee juojasta? Minkälainen olo heillä on aamulla? Olisiko kuitenkin niin että pieni annos kumpaa tahansa tekee hauskan ja sosiaalisemman, ja liian suuri annos passiivisen?

 

[BitterX]

Vastaus otsikon kysymykseen: Ei

Laillistaminen on liian rankka juttu suhteellisen vähäisen käytön maassa, jossa tunnetusti on tiukahko huumausainepolitiikka. Lisäksi kannan ja kovien aineiden jakelu on samojen ryhmien käsissä - eikä laillistaminen sitä tarkoittaisi, että ruohoa voisi ostaa Citymarketista ja valtio keräisi välistä verot. Vaan sitä, että sen myynti olisi kiellettyä, mutta käyttö sallittua. Kuitenkin: marihuanan ja kovien huumeiden väliin tulee Suomessakin vetää tiukka raja. Poliisin ei ole syytä hukata voimavarojaan blossin etsimiseen siinä määrin kuin nykyään. Sama koskee oikeuskäsittelyitä. Pienissä määrin marihuanan hallussapitojutut pitäisi hoitaa hallinnollisia kanavia pitkin (esim. lievät ja vahvemmat sakkorangaistukset), eikä siis käräjien kautta.

 

[Poison]

Hyvin, hyvin yksinkertaisesti ajateltuna:

Jokainen tekee mitä haluaa omalla elämällään, mutta en näe mitään järkeä siinä, että päihteiden käyttöä "helpotetaan". Kannabista on kai vaadittu lailliseksi mm. sen perusteella, että alkoholikin on väkevämpää tavaraa kuin kannabis, mutta en koe tuota miksikään perusteeksi. Eiköhän alkoholikin aiheuta jo ihan riittävästi monimuotoisia ongelmia ihmisille ja yhteiskunnalle, joten miksi ihmeessä rinnalle pitäisi vielä laillistaa kannabis. Olisi eri asia, jos kumpikaan näistä aineista ei olisi vielä käytössä ja sitten niiden väliltä olisi pakko valita toinen lailliseksi. Ehkä kannabis veisi silloin voiton, kuka tietää. Näistä voi kiistellä ikuisuuksiin.

Käytän itsekin alkoholia, pääasiassa melko vähän, mutta esim. viime viikonloppuna enemmän --> en ole mikään absolutistipaasaaja, mutta silti jollain ideaalitasolla omassa mielessäni tuumailen, että periaatteessa kaikki päihteet ovat turhia ja kenties maailma olisi ainakin joiltain osin parempi paikka ilman niitä. Ja otetaan tästä nyt lääkekäyttö pois.

 

[Aatos]

Vastaus otsikon kysymykseen: Ei
Pienissä määrin marihuanan hallussapitojutut pitäisi hoitaa hallinnollisia kanavia pitkin (esim. lievät ja vahvemmat sakkorangaistukset), eikä siis käräjien kautta.

Nythän poliisi sakottaa, ja syyttäjä vahvistaa. Eli syyttäjä toimii kumileiman heiluttajana.

Itse olisin valmis sallimaan marin, mutta vain valvotuissa Coffee Shopeissa. Hollannin tyyliin. Mutta esim. Hasista en vapauttaisi. Vaan ainoastaan Marijuanan.

Tiedän työni puolesta ison joukon ihmisiä, jotka polttelevat maria, ja ovat jättäneet alkoholin, joka on ollut todellinen ongelma.

Alkoholin välittömät ja välilliset vaikutukset ovat miljardiluokkaa per vuosi.
Riippuvuus on samaa luokkaa kuin heroiinissa, se vain kehittyy hitaammin 6-10 vuodesta, hieman tutkimuksesta riippuen.

Oli ken mitä mieltä tahansa mustavalkoinen ajattelu näissä päihdekeskusteluissa ei johda mihinkään.

Toki ruohon polttelussa on riskinsä, ja eihän siitä mitään tule jos perheen pää on koko ajan pöllyissä. Roti täytyy tässäkin hommassa olla.

Olen kymmenen vuotta ollut ensiavussa töissä enkä tiedä yhtään potilasta joka maripäissään olisi tullut/tuotu meille aggressioiden
vuoksi.

Mutta viina teettää todellisia murhenäytelmiä joka ikinen päivä.

Toki koko hommassa on sudenkuoppa olemassa, eli maria ja viinaa plus muuta
tultaisiin vetämään sekaisin. Ja siihen minulla ole vastausta kuinka tämä tulisi ratkaista.

 

[Beagle Boy]

Omasta mielestäni ei.

Laillisia päihteitä on jo ihan riittämiin ja ne riittäköön.

Sanottakoon vielä sen verran, että jos alkoholi ja tupakkatuotteet olisivat tällä hetkellä kriminalisoituja en myöskään kannattaisi niiden laillistamista, vaikka itse niitä tällä hetkellä käytänkin.