Tässä se tiivistettynä juuri on olennaisin. Mitä olen itsekin yrittänyt toitottaa. En minäkään perustele kannabiksen laillistamista sillä, että se on ehkä alkoholia miedompi ja vaarattomampi päihde itsessään (mitä se onkin). Päihde se on joka tapauksessa ja jokainen päihde pitää sisällään ongelmakäyttämisensä. Ongelmakäyttäminen ei vaan silmiä sulkemalla katoa, joten se mitä ei voi voittaa, on otettava puolellensa.mjr kirjoitti:Miksi ihmeessä pitäisi muiden haittojen lisäksi vielä auttaa järjestäytynyttä rikollisuutta?
Golden AWe kirjoitti:En koe todellakaan tarvetta esim. väittää että jokainen "järkevä" arjalainen valioyksilö pystyy käyttämään kannabista järkevästi ja heikot sortuu elon tiellä. Kaikilla ihmisillä on suurempia ja pienempiä heikkouksia ja etenkin päihteiden käytössä lause "minä tiedän rajani" lienee kornein asia ilmaistavaksi. En ole edes suoraan sanonut sitä olenko laillistamisen puolesta vai vastaan, kannabiksen vastustajat tosin kokevat kaiken aineesta positiivisesti lausuttavankin rikollisena toimintana.
Tässä keskustelussa vain koko ajan saatanallistetaan mietoa luontoäidin luomaa lehteä ja yleistetään sekä luetellaan ihmeellisiä harhaluuloja itse aineen koukuttavuudesta, ja lisäksi laitetaan itse aineen ominaisuudeksi asioita jotka liittyvät eniten yhteiskuntaamme, lainsäädäntöön, ihmisten asenteisiin, elämäntilanteisiin ja käyttäytymiseen.
Loppukaneettina kerrottakoon vanha tarina jälleen kerran, "Jumala loi ruohon, ihminen alkoholin, kumpaan sinä luotat?"
~BREASTS!!!
Hinduthan uskoo, että kannabis ja hashis on peräisin Shiva-jumalalta. Kertoo jotakin tuonkin päihteen arvostuksesta sielläpäin maailmaa.Golden AWe kirjoitti:Loppukaneettina kerrottakoon vanha tarina jälleen kerran, "Jumala loi ruohon, ihminen alkoholin, kumpaan sinä luotat?"
Ei se ole mitenkään hankalamapaa. Samanlaisia puhallutusratsioita voidaan pitää, paitsi että poliisin käyttämä huumepikatesti mittaa arvot syljestä, käsittääkseni. Kännissä ei saa ajaa. Jos pilvi olisi laillista, niin pilvessä ei saisi ajaa.scholl kirjoitti:No autoa saa ajaa selvinpäin. Huumeiden kanssa tuo on paljon hankalampaa. Jokainen näkee jos joku on kännissä, sen sijaan huumeet... Se on niin paljon hankalampaa.
Samaa olen ihmetellyt, että miksi pitää ottaa keittoa että estot häviävät ja pystyy rentoutumaan. Schollin ei varmastikaan tarvitse, mutta monet ujot ja hiljaiset muuttuvat vasta humalassa sosiaalisiksi. Ehkäpä sekin on joillekin syy juoda alkoholia, siis se että se rentouttaa.scholl kirjoitti:Ja puheet siitä, että estot häviävät ovat myöskin erikoisia. Miksi niiden pitäisi hävitä?
Sinä se et ilmeisesti harrasta koskaan estotonta seksiä? Monet naiset ovat kännissä paljon rohkeampia ja suorempia kuin selvinpäin. Sama pätee kannabikseen. Tosin voithan sä olla vaikka minkälainen casanova, joka hurmaa naisen pelkällä katseella.scholl kirjoitti:Jos ei esim. pysty panemaan ihan normaalisti kaikissa sielun ja ruumiin voimissa niin jättäköön seksin.
Maailmasta löytyy kysyntää ilmeisesti myös ekstaasille, heroiinille, amfetamiinille, LSDeelle, yms. älynvatkaimille, joiden nimeen suomalaiskieli ei edes taivu sekä väkivallalle, lapsipornolle ja tiesmille turhautuneen ihmismielen kehittämille kieroutuneille mielihaluille. Kaikkea vaan ei voi laillistaa. Johonkin se raja on yksinkertaisesti vedettävä ja mää vetäisin sen tähän.mjr kirjoitti:Jotenkin näen olennaisena ongelmana kysynnän, en tarjonnan. Miksi ihmeessä pitäisi muiden haittojen lisäksi vielä auttaa järjestäytynyttä rikollisuutta?
mtmela kirjoitti:Olenkin sitä mieltä, että Porista tulisi tehdä vapaakaupunki, ja sallia siellä kannabiksen käyttö niin maailman angstista 95% vapautuu. Loput 5% pidän sisälläni.
Ted Raikas kirjoitti:Olisi mielenkiintoista joskus saada kattavaa tietoa, kuinka suuri osuus tälläkin päihteellä loppupelissä on eri korkeakulttuurien kehittymiseen ja sitä kautta vaikutus moniin niihin standardijuttuihin, mitkä meillekin on nyt tänään arkipäivää ja jotenkin itsestäänselvää.
Kulttuuria ja päihteitä ei voi erottaa toisistaan, se on fakta. Tuomitsemalla mieltälaajentavat aineet (joihin kannabis kuuluu, joskin lievänä sellaisena), tuomitsemme samalla omat esi-isämme.
TuleeEnnenaikaisesti kirjoitti:Maailmasta löytyy kysyntää ilmeisesti myös ekstaasille, heroiinille, amfetamiinille, LSDeelle, yms. älynvatkaimille, joiden nimeen suomalaiskieli ei edes taivu sekä väkivallalle, lapsipornolle ja tiesmille turhautuneen ihmismielen kehittämille kieroutuneille mielihaluille. Kaikkea vaan ei voi laillistaa. Johonkin se raja on yksinkertaisesti vedettävä ja mää vetäisin sen tähän.
Kyllähän kaikilla luonnonvaraisilla kansoilla psykedeelit lähentää poppamiehiä ja muita heimon jäseniä jumaliin, esi-isien henkiin ja vastaaviin. On sitten ihan eriasia taas kuinka todenmukaisina noita asioita kukakin pitää, tulkitsee miten tulkitsee ja liukuu tietysti vähän sivuun itse ketjun aiheesta puhua nyt jostain taikasienistä, mutta lähinnä haluan todentaa, että nuo monet kauhua herättävät päihteet on sellaisia, joilla on älyttömän pitkä historia ihmiskunnan taipaleella. Niillä on väistämättä ollut merkitystä, kun kulttuuri uskontoa myöten on kehittynyt. Ja vaikka uskontoihin suhtautuisi kuinka penseästi tahansa, niin niillä on ollut vankka vaikutus tämän kaiken kehittymiseen, minkä parissa mekin nyt elellään.Golden AWe kirjoitti:Raamatun kertomus Jumalastakin vaikuttaa aika luovassa hengentilassa kirjoitetulta. Jumalan sadistinen ja ailahteleva luonne tosin viittaa enemmän alkoholin kanssa läträämiseen ja krapulapäiviin. Sunnuntaina Jumala lepäsi (otti pari tasoittavaa, murjotti avovaimolleen, söi pizzaa ja piereskeli aivopieruja käskyinä seuraajilleen).
Mutta onko meillä varaa menettää yhtään paskamusaa tekevää homoseksuaalia kannabiskoukkuun? Mielestäni ei. George Michael on jo menossa :(Ted Raikas kirjoitti:En nyt ehkä ihan niinkään pitkälle mene, että sanoisin päihteiden synnyttäneen kulttuurin eri muodoissaan. Aika likellä totuutta se voi silti olla.
Olenkos minä syyttänyt jotain kukkapoloista jostakin? No, e'! Viittasin vain siihen, ettei kysyntä ja sitä seuraava laiton importointi riitä kannabiksen laillistamisperusteeksi, sillä sama peruste sopisi myös kovempiin huumeisiin ynnä muuhun yhteiskunnallisesti vahingolliseen sälään.Golden AWe kirjoitti:Huh huh. Tai sitten eräs kieroutunut mielihalu keksii mielessään nimittää maapallon ikäistä luonnossa kasvavaa kasvia "kieroutuneeksi mielihaluksi" ja rinnastaa sen kemiallisesti kehitettyihin koviin huumeisiin ja evoluutionvastaisiin perversioihin, väkivalta nyt kuuluu tavallaan myös evoluutioon ja on saanut joskus periaatteessa kehitystä aikaan, tosin kukka ei sitäkään saa aikaan.
TuleeEnnenaikaisesti kirjoitti:Olenkos minä syyttänyt jotain kukkapoloista jostakin? No, e'! Viittasin vain siihen, ettei kysyntä ja sitä seuraava laiton importointi riitä kannabiksen laillistamisperusteeksi, sillä sama peruste sopisi myös kovempiin huumeisiin ynnä muuhun yhteiskunnallisesti vahingolliseen sälään.
TuleeEnnenaikaisesti kirjoitti:Minkäköhänlaista se kannabiksen lääkekäyttö mahtaisikaan olla? Menee aamulla työterveyteen valittelemaan jotain vaivaa, lääkäri antaa pussukan ja piipun ja sanoo, jotta "Menepäs nyt ensin rauhassa pössäytteleen tötsyt ja katsotaan sitten hetken päästä uudestaan".
Tai vielä realistisempi - jos kotipoltto olisi sallittua, ei käyttäjien tarvitsisi hakea epämääräisiä pulloja Tammelantorilta.Golden AWe kirjoitti:Tai realistisempi - jos kotikasvatus olisi laillista. Tarvitsisiko käyttäjien silloin "pyöriä pimeillä kujilla" hakemassa lisää pilveä.
Jos LSD olisi laillinen aine ja marjapuuro kiellettyä - kumpaakohan kakarat vetelis?Golden AWe kirjoitti:Lueskelin erästä toista keskustelua ja yksi hyvä esimerkki oli myös se jos kannabis olisi laillinen aine - kun nuorelle tarjottaisiin sitä ja laitonta amfetamiinia, kumpaa hän ottaisi mieluummin, laitonta vai laillista?
Vertailisin itse mieluummin kotiviinin ja oluen tekemistä kannabiksen kasvatteluun.TuleeEnnenaikaisesti kirjoitti:Tai vielä realistisempi - jos kotipoltto olisi sallittua, ei käyttäjien tarvitsisi hakea epämääräisiä pulloja Tammelantorilta.
TuleeEnnenaikaisesti kirjoitti:Tai vielä realistisempi - jos kotipoltto olisi sallittua, ei käyttäjien tarvitsisi hakea epämääräisiä pulloja Tammelantorilta.
Jos LSD olisi laillinen aine ja marjapuuro kiellettyä - kumpaakohan kakarat vetelis?
Nuuska on jo kielletty, röökaamista on rajoitettu jo rajusti ja rajoitetaan vastakin ja alkoholin käyttöä pyritään kaikin keinoin vähentää. Mitä tolkkua olisi tuoda soppaan vielä lisää päihdyttäviä nautintoaineita, joiden käyttöä sitten myöhemmin pitäisi yrittää rajoittaa, vähentää ja lopulta kieltää.
Ted Raikas kirjoitti:Vertailisin itse mieluummin kotiviinin ja oluen tekemistä kannabiksen kasvatteluun.
Totta munassa mää tiedän, että haitallisuudella mitattuna kannabis on täysin eri kastia kuin mikä tahansa muu tajunlaajentaja. Epäilemättä jopa alkoholi. Muttei se olekaan se pointti tässä. Vaan se, ettei ole mitään järkeä laillistaa huumetta, kun samaan aikaan nykyisiäkin kiellellään.Golden AWe kirjoitti:Et ole keskustelua, etenkin eri päihteiden vaarallisuuksista, ilmeisesti seurannyt pätkän vertaa.
TuleeEnnenaikaisesti kirjoitti:Totta munassa mää tiedän, että haitallisuudella mitattuna kannabis on täysin eri kastia kuin mikä tahansa muu tajunlaajentaja. Epäilemättä jopa alkoholi. Muttei se olekaan se pointti tässä. Vaan se, ettei ole mitään järkeä laillistaa huumetta, kun samaan aikaan nykyisiäkin kiellellään.
Mitähän älyttömyyksiä tässä nyt ollaan kailoteltu? Täällä perustellaan kannabiksen laillistamista sillä, ettei tuettaisi laittomalla kysynnällä rikollisuutta eli toisin sanoen tehdään laittomasta laillinen vain siksi ettei se olisi laitonta ja mää totesin siihen vain, ettei se riitä perusteeksi, sillä silloin samaa perustetta voitaisiin käyttää mihin tahansa laillistamisvaateisiin mihin sitä ikinä kukin keksii käyttääkään. Eli vaikkapa juuri nuihin älyttömyyksiin LSD:stä pedofiliaan. Muilta osin en ole ruohonpolttelua LSD:hen tai pedofiliaan verrannut. (Kattos perkelettä, taas ne älyttömyydet tuli mainittua samassa lauseessa.)Golden AWe kirjoitti:Pointtisi jäi hieman epäselväksi kun koilotit kovaan ääneen samassa lauseessa älyttömyyksiä LSD:stä pedofiliaan.
Mitäs mää muitten maitten järjistä mitään tietäisin. Sanoin, ettei ole järkeä tai tolkkua laillistaa nyt, kun kaikkea muutakin rajoitetaan ja blaablaa. Eli 'vailla järkeä' tai 'vailla tolkkua' tarkoittaa tässä lainsäätäjien päätöksenteon linjanvastaisuutta eikä minkään kansakunnan yleistä valistuneisuutta.Golden AWe kirjoitti:Toisekseen, ovatko ne maat joissa kannabis on laillisempaa, jotenkin täysin vailla järkeä myös? Perusteluita täällä kaivataan eikä epämääräisiä julistuksia.
TuleeEnnenaikaisesti kirjoitti:ja mää totesin siihen vain, ettei se riitä perusteeksi, sillä silloin samaa perustetta voitaisiin käyttää mihin tahansa laillistamisvaateisiin mihin sitä ikinä kukin keksii käyttääkään.
Golden AWe kirjoitti:Eipä mjr sitä ainoana laillistamisperusteena esittänytkään eikä nähdäkseni kukaan muukaan.
TuleeEnnenaikaisesti kirjoitti:Mitäs mää muitten maitten järjistä mitään tietäisin. Sanoin, ettei ole järkeä tai tolkkua laillistaa nyt, kun kaikkea muutakin rajoitetaan ja blaablaa. Eli 'vailla järkeä' tai 'vailla tolkkua' tarkoittaa tässä lainsäätäjien päätöksenteon linjanvastaisuutta eikä minkään kansakunnan yleistä valistuneisuutta.
TuleeEnnenaikaisesti kirjoitti:Vastakysymys: onko niissä maissa asiat kannabiksen laillisuudesta johtuen mainittavasti paremmin?
Tupakointia rajoitetaan edelleen tulevana kesänä ja alkoholinkulutuksesta ollaan niin huolissaan, että hintaa aiotaan nostaa. Toisin sanoen: jos polttamista ja päihteidenkäyttöä yritetään vähentää, miksi laillistettaisiin poltettava päihde? Siinä se ristiriita.Golden AWe kirjoitti:Mitä kaikkea muutakin kansanterveyteen ja rikollisuuteen vaikuttavaa rajoitetaan blaablaa juuri nyt niin että se olisi selkeästi ristiriidassa kannabiksen laillistamisen kanssa? En edelleenkään ota kantaa tässä kommentissa suuntaan tai toiseen, mutta kiinnostaa oikeasti tietää mitkä linjaukset tosiaan olisivat selkeästi ristiriidassa kannabiksen kotikasvatuksen laillistamisen kanssa?
Miljonääri kirjoitti:Kannattaa kokeilla asioita, ennen kuin kommentoi niitä sanallakaan ja yrittää esittää jotain asiantuntevaa täällä jatkoajassa.
Tulppu kirjoitti:Eiköhän jokainen täysikasvuinen valveutunut kansalainen ymmärrä mitä huumeiden käyttö aiheuttaa.
Ihan samasta paikasta, mistä sinunlaisiakin.Tulppu kirjoitti:Mistä näitä sikiää?
Herra äärikärjistys iskee taas. Voi luoja mitä putkiaivoilua... Ei millään pahalla.Miltäköhän rikkihappo maistuu? Entäpä onko Näsinneulasta hyppääminen kivaa? Tahtoisin myös joskus syödä skorpionin ja vittuilla kaapin kokoiselle ex-vankilakunditutulleni.
Kannabiksen kokeilu ei ole ainakaan minusta tehnyt mitenkään yhteiskunnallisesti arvelluttavempaa ihmistä. En tietysti voi puhua kaikkien puolesta, mutta kyllä se jotakin suuntaa antaa.Ei kun kokeilemaan?
Kannattaa vähän ajatella mitä kirjoittaa ennenkuin esittää jotain konservatiivista umpimielltä täällä jatkoajassa.Kannattaa vähän ajatella mitä kirjoittaa ennenkuin esittää jotain modernia vapaa-ajattelijaa täällä jatkoajassa.
Eiköhän jokainen täysikasvuinen valveutunut kansalainen ymmärrä mitä alkoholin käyttö aiheuttaa.Eiköhän jokainen täysikasvuinen valveutunut kansalainen ymmärrä mitä huumeiden käyttö aiheuttaa.
TuleeEnnenaikaisesti kirjoitti:Tupakointia rajoitetaan edelleen tulevana kesänä ja alkoholinkulutuksesta ollaan niin huolissaan, että hintaa aiotaan nostaa. Toisin sanoen: jos polttamista ja päihteidenkäyttöä yritetään vähentää, miksi laillistettaisiin poltettava päihde? Siinä se ristiriita.
Mutta kerros nyt vielä kerran, mitä mitä merkittävää hyötyä kannabiksen laillistamisesta mahdollisesti seuraisi, jos unohdetaan "tehdään laittomasta laillista, ettei se olisi laitonta" -kaneetti ja lääkekäyttö.
Tulppu kirjoitti:Miltäköhän rikkihappo maistuu? Entäpä onko Näsinneulasta hyppääminen kivaa? Tahtoisin myös joskus syödä skorpionin ja vittuilla kaapin kokoiselle ex-vankilakunditutulleni.
Tulppu kirjoitti:Kannattaa vähän ajatella mitä kirjoittaa ennenkuin esittää jotain modernia vapaa-ajattelijaa täällä jatkoajassa.
Eiköhän jokainen täysikasvuinen valveutunut kansalainen ymmärrä mitä huumeiden käyttö aiheuttaa.