Pitäisikö kannabis laillistaa Suomessa?

[Jannecky]

Niin, eli kannabis pitäisi laillistaa mutu-tuntuman perusteella. Eikö olisi oikeasti parempi keskittyä koviin faktoihin eikä mihinkään "tunnen ainakin kymmenen kaveria"- perusteisiin.

Ei minkään pelkän mutun perusteella todellakaan.

Täällä on monta sivua hyviä faktoja sen puolesta, niin turha niitä on alkaa tähän taas sadannen kerran uudestaan luettelemaan.

Ja kummasti nämä mainitsemasi "haihattelut" jo tapahtuvat ympäri maailmaa.

 

[Jannecky]

Ottaisitte nyt edes vaikka taloudelliset näkökannat esiin kun nyt niistä olisi helppoa keskustella tässä persaukisessa tilanteessa ja laittaisitte oikeasti arvostetut kalkuloijat tekemään ne laskelmat kunnolla. Saksassa ollaan ilmeisesti saatu ne laskettua sillein että on kannattavaa vaikka haittoja tuleekin.

Näistähän täällä on keskusteltu paljonkin. Kannattaisi lukea aiempiakin viestejä.

 

[Vinyl]

Ottaisitte nyt edes vaikka taloudelliset näkökannat esiin kun nyt niistä olisi helppoa keskustella tässä persaukisessa tilanteessa ja laittaisitte oikeasti arvostetut kalkuloijat tekemään ne laskelmat kunnolla. Saksassa ollaan ilmeisesti saatu ne laskettua sillein että on kannattavaa vaikka haittoja tuleekin.

No tietysti haittoja tulee, koska niitä haittoja tulee nytkin. Mua aidosti kiinostaisi tietää miksi joku kuvittelee tämän kieltopolitiikan olevan se ainoa oikea tapa hoitaa näitä asioita. Maailmalla on käyty huumeiden vastaista sotaa kohta sata vuotta, mutta mitkään tilastot eivät tue sitä, että se olisi jotenkin voittava käsi.

 

[Bob Rambo]

Jaa niin taas pyöräytetään kehä ympäri ja aloitetaan samat keskustelut kuin n. 400 kertaa aiemminkin tässä threadissa. Nuo perustelut laillistamisen hyödyistä on mainittu jo aika monta kertaa ja sitä ihan aitoa, toteutunutta taloudellistakin laskelmaa löytyy niin Portugalista, Alankomaista, Saksasta kuin jenkeistäkin.

Ja jälleen kerran todettakoon, että kukaan ei väitä laillistamisen poistavan kaikkia haittoja. Ei niitä poista kieltäminenkään.

 

[skode]

Näistähän täällä on keskusteltu paljonkin. Kannattaisi lukea aiempiakin viestejä.

No en nyt oikeasti jaksa alkaa selaamaan ja etsimään viidentuhannen viestin joukosta. Eli paljon Suomen talous nyt tuolla voittaisi jos kannabis vapautettaisiin? Kyllähän joku miljarditaso nyt on varmasti laskettu.

 

[Bob Rambo]

Vajaan neljän miljoonan täysi-ikäisen asukkaan Coloradossa on arvioitu olevan n. 40 000 kannabiksen päivittäiskäyttäjää. Suomessa vastaava arvio on 10 000. Uskoisin, että satunnaiskäyttäjienkin suhde on samaa luokkaa, johtuen aiemminkin mainitsemastani amerikkalaisesta pilvikulttuurista, jossa kannabikseen suhtaudutaan liberaalimmin, sekä loogisemmin kuin kieltolaki-Euroopassa. Coloradossa suora verotuotto oli laillistamisen jälkeen luokkaa 400 miljoonaa vuodessa ja on nyt asettumassa johonkin 270-280 miljoonan jenkkidollarin vuositasolle. Tuosta voi Äärimmäisen Tieteellisellä Laskennalla pyöritellä Suomeen n. 70 miljoonan veroeuron vuosituoton, huomioiden erot ALV-kannassa ja kotikasvatuksen osuudessa, joka todennäköisesti jenkeissä on suurempi kuin Suomessa.

Aiemmin mainitsemani tutkimus väittää, ettei laillistaminen ole lisännyt haittoja, joten niiden hoitamisen kustannuksia en tässä Äärimmäisen Tieteellisessä laskelmassani huomioi. Ne tulee valtiolle maksettavaksi vähintään yhtä suurina nykyäänkin.

Ja mitä iloa tästä laskelmasta on? No en minä tiedä. Arvioita voi esittää mikä taho tahansa, mutta jälkikäteen nuo vaikutukset vasta on todennettavissa siten, että muut valtiot voi tehdä päätöksensä perustuen kokemuksiin muualta maailmasta. Niiden kokemusten takia laillistaminen myös etenee monissa maissa.

 

[pikkuvaimo]

Kyllähän se liittyy, koska yleinen päihdemyönteisyys, johon kuuluu myös alkoholin käyttö, työntää ihmisiä kohti laajempaa ainekirjoa.

Jos ihminen ei käytä alkoholia, hän ei yleensä käytä myöskään kannabista.

Jos ihminen käyttää alkoholia, hän todennäköisemmin käyttää myös kannabista.

Jos ihminen käyttää kannabista, hän todennäköisemmin käyttää myös kovempia huumeita.

Mitä muuta sinne 80-luvulle kuuluu?

 

[Heimopäällikkö]

Kyllähän se liittyy, koska yleinen päihdemyönteisyys, johon kuuluu myös alkoholin käyttö, työntää ihmisiä kohti laajempaa ainekirjoa.

Jos ihminen ei käytä alkoholia, hän ei yleensä käytä myöskään kannabista.

Jos ihminen käyttää alkoholia, hän todennäköisemmin käyttää myös kannabista.

Jos ihminen käyttää kannabista, hän todennäköisemmin käyttää myös kovempia huumeita.

Olisiko sinulla jotain ratkaisuehdotusta tähän vai haluatko kenties vain toimia moraalipoliisina? Kielletään alkoholi ja populaarikulttuuri? Kuulostaa melko raikkaalta tuulahdukselta näin vuonna 1918.

 

[L. Öysä]

Olisiko sinulla jotain ratkaisuehdotusta tähän vai haluatko kenties vain toimia moraalipoliisina? Kielletään alkoholi ja populaarikulttuuri? Kuulostaa melko raikkaalta tuulahdukselta näin vuonna 1918.

Kyllähän oikeastaan olisi hyvä kieltää kaikki nautintoa tuottavat asiat ihmisten elämistä, koska ne aiheuttavat aina uusien kokemusten etsimistä. Kahvi pois - siirtymä juhlamokasta baristamaailman kautta heroiiniin on ihan suora viiva kun oikein katsoo. Seksissä ensimmäisellä kerralla riittää kun kärki sohii edes vähän sinne päin, mutta auta armias kun olet käyttänyt tätä päihdettä 20v niin hommaa pitää maustaa vaikka ja millä. Kyllä olisi kaikilla kivaa kun käytäis vaan töissä ja selvinpäin istuttais loppuilta kunnes mennään nukkumaan.

 

[Byvajet]

Olisiko sinulla jotain ratkaisuehdotusta tähän vai haluatko kenties vain toimia moraalipoliisina?

Eipä minulla ole. Vaikuttaa siltä, että vain hyvin pieni osa ihmisistä kykenee hallitsemaan itsensä riippumatta siitä, onko kysymys päihteistä, painonhallinnasta, terveellisestä ravinnosta, riittävästä liikunnasta tai tulevaisuuttamme koskevasta globaalista yhteisvastuusta ja vastaavista asioista.

Jos yksilöiden valinnat liittyisivät vain heihin itseensä, en olisi tilanteesta huolestunut. Tosiasia kuitenkin on, että ne koskettavat monia muitakin. Mitä enemmän ihmiset keskittyvät omiin oikeuksiinsa ja nautintoihinsa, sitä suuremmaksi kasvaa joukko, joka aiheuttaa harmia muille ja kuormittaa esimerkiksi terveydenhuoltoa.

Tässäkin jaksossa normalisoidaan aineiden käyttöä ja niiden tarjoamaa apua häikäilemättä. Terapia on jees, mutta niin vaivalloista ja hidasta, että parempi on sekoittaa itsensä kemiallisesti. Sellainen viesti podcastissa kerrotaan. Miksi kohdata ja selvittää omia vaikeita tunteita, kun niistä voi päästä kemiallisesti eroon?

Olen vasemmistoliberaali, joten minulle on tärkeää yhteisvastuu. Vieroksun oikeistolaista näkemystä, jossa oikeudet kuuluvat kaikille, mutta vastuu vain yksilöille. Sellainen maailma ei perustu realismiin, koska vaikka vastuuta kuinka hoettaisiin, kaikki eivät sitä pysty kantamaan.

Kun huumeita vapautetaan ja ihannoidaan, minusta olisi tärkeää, että samalla luotaisiin välineitä hallita niiden aiheuttamia haittoja. Haittojen hallinnasta en näe kuitenkaan merkkejä. Siihen ei ole rahaa eikä nykyisessä poliittisessa ilmapiirissä halua.

 

[SeitsemäsPakki]

Eipä minulla ole. Vaikuttaa siltä, että vain hyvin pieni osa ihmisistä kykenee hallitsemaan itsensä riippumatta siitä, onko kysymys päihteistä, painonhallinnasta, terveellisestä ravinnosta, riittävästä liikunnasta tai tulevaisuuttamme koskevasta globaalista yhteisvastuusta ja vastaavista asioista.

Yli puolet 25-35 vuotiaista miehistä on kokeillut laittomia päihteitä. Valtaosa heistä ainoastaan kannabista. Mitä arvelet moniko heistä ei pysty hallitsemaan itseään ja käyttöä?

 

[Breeze Harbour]

Kahvi pois - siirtymä juhlamokasta baristamaailman kautta heroiiniin on ihan suora viiva kun oikein katsoo.

Repesin tälle totaalisesti :D

 

[Jannecky]

Tässäkin jaksossa normalisoidaan aineiden käyttöä ja niiden tarjoamaa apua häikäilemättä. Terapia on jees, mutta niin vaivalloista ja hidasta, että parempi on sekoittaa itsensä kemiallisesti. Sellainen viesti podcastissa kerrotaan. Miksi kohdata ja selvittää omia vaikeita tunteita, kun niistä voi päästä kemiallisesti eroon?

Miten jonkun Ainon sienien käyttö kuuluu ketjuun pitäisikö kannabis laillistaa Suomessa?

 

[Bob Rambo]

Tässäkin jaksossa normalisoidaan aineiden käyttöä ja niiden tarjoamaa apua häikäilemättä. Terapia on jees, mutta niin vaivalloista ja hidasta, että parempi on sekoittaa itsensä kemiallisesti. Sellainen viesti podcastissa kerrotaan. Miksi kohdata ja selvittää omia vaikeita tunteita, kun niistä voi päästä kemiallisesti eroon?

En ole tuota jaksoa kuunnellut, eikä varmaan ole tarvettakaan, jotta pystyy vastaamaan tähän omituiseen kysymykseesi. Terapian tukena käytettävät "kemialliset" apuaineet, kuten psilosybiini ja MDMA, ovat nimenomaan omimmillaan terapian tukena. Niiden avulla ei ole tarkoitus päästä eroon vaikeista tunteista, vaan avata mielen solmuja, jotta nuo vaikeat asiat pystyy paremmin käsittelemään. Vai onko mielestäsi kaikki muutkin mielenhoitoon kehitetyt lääkkeet "kemiallista sekoitusta", jonka normalisointi on väärin?

Kun huumeita vapautetaan ja ihannoidaan, minusta olisi tärkeää, että samalla luotaisiin välineitä hallita niiden aiheuttamia haittoja. Haittojen hallinnasta en näe kuitenkaan merkkejä. Siihen ei ole rahaa eikä nykyisessä poliittisessa ilmapiirissä halua.

Päihteiden käytön dekriminalisointi tai laillistaminen on nimenomaan haittojen hallinnan kannalta tärkeä steppi. Kuten jo aiemmin tähän threadiin postasin tutkimuksia Coloradon suunnalta, haitat eivät ole laillistamisen myötä lisääntyneet. Sen sijaan verotulot kasvavat ja sitä kautta rahaa voisi olla enemmänkin ihmisten päihdehoitoon. Kieltolain aikana yhteiskunnalle jää hoidettavaksi pelkät haitat ja tuotot valuvat rikollisille. Miksi haluat jatkaa linjaa, joka ei toimi, vaan aiheuttaa ongelmia?

 

[SeitsemäsPakki]

Miten jonkun Ainon sienien käyttö kuuluu ketjuun pitäisikö kannabis laillistaa Suomessa?

Niin Ei me nikotiinipussien vapautusta miettiessä katsottu videoita Philadelphiasta, että tähän se johtaa. Miksi kaikki huumeet niputetaan samaksi ryhmäksi vain siksi, että ne ovat huumeita eli laittomia paihteitä? Me osataan kyllä erottaa kahvi, nikotiini ja alkoholi niistä keskusteltaessa.

 

[SeitsemäsPakki]

.

Kun huumeita vapautetaan ja ihannoidaan, minusta olisi tärkeää, että samalla luotaisiin välineitä hallita niiden aiheuttamia haittoja. Haittojen hallinnasta en näe kuitenkaan merkkejä. Siihen ei ole rahaa eikä nykyisessä poliittisessa ilmapiirissä halua.

Päihteiden ongelmakäytön takana on käytännössä aina MT- tai tunnepuolen ongelmat. Silloin elämänhallinta katoaa ja joillekin tulee mukaan päihteet. Pelkästään Tampereella 2000 ihmisen jono psykiatriseen hoitoon. Juurisyyhyn tässä pitäisi puuttua.

 

[Jannecky]

Tässäkin jaksossa normalisoidaan aineiden käyttöä ja niiden tarjoamaa apua häikäilemättä. Terapia on jees, mutta niin vaivalloista ja hidasta, että parempi on sekoittaa itsensä kemiallisesti. Sellainen viesti podcastissa kerrotaan. Miksi kohdata ja selvittää omia vaikeita tunteita, kun niistä voi päästä kemiallisesti eroon?

Muutenkin mielenkiintoista, että puhut kemiallisesti tunteista eroon pääsemisestä, ja linkität jonkun jutun sienien käytöstä, jotka ovat luonnontuote, toisin kuin esim. nämä ssri yhdistelmälääkkeet ja vastaavat, joilla nimenomaan päästään kemiallisesti eroon paskoista fiiliksistä.

Äläkä käsitä väärin, missään nimessähän kenenkään ihmisen ei pitäisi millään päihteillä paeta tunteitaan, ja nämä yhdistelmälääkkeetkin ovat monelle todella iso apu, ja hyvä, että niitäkin on.

Tosin niistäkin tutkimusten mukaan on myös erittäin paljon haittoja, ja hyvin vaikea halutessaan päästä eroon.

Mutta voisit kuitenkin yrittää, kun niin kovasti vastustat kannabista, niin laittaa edes siihen liittyviä haitallisia artikkeleita, eikä tämmöisiä aivan muista aineista olevia.

Kannabiksestahan täällä kuitenkin on tarkoitus keskustella.

 

[Byvajet]

Miten jonkun Ainon sienien käyttö kuuluu ketjuun pitäisikö kannabis laillistaa Suomessa?

Siten, että kannabis ei ole erillinen kysymys, vaan päihteiden käyttöä tulee käsitellä kokonaisuutena. Yleinen päihdemyönteisyys johtaa parhaillaan kovempien aineiden normalisoimiseen. Kannabismyönteisyys on osa tätä muutosta.

Kovat aineet eivät vie aina hautaan. Suuri osa viihdekäyttäjistä pystyy hallitsemaan käyttönsä. Kuitenkin on myös niin, että mitä enemmän on käyttäjiä, sitä enemmän on ongelmia. Tätä ei kukaan vapauttamista kannattava asiantuntijakaan kiistä.

Kun hyväksytään vapaampi päihdekulttuuri, samalla pitäisi kaataa runsaasti resursseja ongelmien korjaamiseen, mutta tätä ei tehdä.

 

[OLLI58]

USAssa muuten ollaan Bidenin hallinnon toimesta siirtämässä kannabis 1-luokasta 3-luokan kategoriaan, tähän asti kannabis on liittovaltiotasolla luokiteltu samaan haittaluokkaan kuin esim heroiini ja crack. Jossain määrin ehkä taktinen veto ajatellen syksyn pressanvaaleja.

 

[Cobol]

Kannabiksen haitoista kun kyseltiin niin Käypä hoito listaa tieteellisesti tutkittuja käytön seurauksia Kannabiksen aiheuttamat terveyshaitat

 

[Bob Rambo]

Kun hyväksytään vapaampi päihdekulttuuri, samalla pitäisi kaataa runsaasti resursseja ongelmien korjaamiseen, mutta tätä ei tehdä.

Miten niin ei tehdä? Siellä missä kannabiksen laillistaminen on tuonut lisää verotuloja, tuota rahaa on suoraan kohdistettu moniinkin ohjelmiin asiaan liittyen. Esim. Coloradossa on uudelleenaktivoitu monia riippuvuuden ja päihteiden haittakäytön hoitoon tarkoitettuja ohjelmia, joihin ei ennen kannabistuloja ollut enää ollut varaa. Tuohon kun yhdistää sen, että tuon n. 8000 ihmisen otantaan perustuvan tutkimuksen perusteella kannabiksen laillistaminen ei aiheuttanut minkäänlaista lisääntymistä päihteiden aiheuttamiin haittoihin/lieveilmiöihin, uudistushan on ollut aivan loistava nimenomaan ongelmien korjaamisen vinkkelistä katsottuna.

Tämä on myös minun mielestäni se suunta, jota tulisikin noudattaa, kun päihteitä lähdetään viemään verolle.

 

[mikko600]

Yllä mainitut ”sienet” ovat muuten laillisia lääkekäytössä mm. Australiassa. Mä olen teini-iästä sairastanut vakavaa/puolivakavaa masennusta ja kokeillut läpi aika ison lääkekaapin masennukseen ja ahdistukseen. ”Teoreettisesti” parhaiten meikäläiselle vuosien varrella on toiminut kannabis ahdistukseen ja taikasienet masennukseen.

 

[Byvajet]

Miten niin ei tehdä? Siellä missä kannabiksen laillistaminen on tuonut lisää verotuloja, tuota rahaa on suoraan kohdistettu moniinkin ohjelmiin asiaan liittyen. Esim. Coloradossa

Eikös Coloradon huumetilanne ole huono?

Ja miksi ihmeessä Suomen terveydenhuollossa lisättäisiin rahaa huumeongelmiin, kun sitä ei riitä enää perusterveydenhuoltoon? Tuskin huumehaitat ovat listalla ensimmäisenä. Nehän tulevat muiden kulujen päälle, kun huumeiden käyttö lisääntyy.

Olen samaa mieltä Salasuon kanssa.

Salasuon mukaan paras tapa ehkäistä huumeiden ongelmakäyttöä on politiikka, jossa syrjäytymistä ehkäistään tehokkaasti ja apua ongelmiin on helposti saatavilla.

– Kun puhutaan jostain aineesta, niin siitä tulee aina ongelma joillekin. Sen sijaan, että huumekysymykseen suhtauduttaisiin vahvan emotionaalisesti, tulisi sitä pystyä tarkastelemaan pragmaattisesti.

Tuokin juttu taas normalisoi. Korkeakoulutetut naiset kokoontuvat vetämään kovia huumeita. Menestyneiden ihmisten pikkukivaa.

 

[mikko600]

Tuokin juttu taas normalisoi. Korkeakoulutetut naiset kokoontuvat vetämään kovia huumeita. Menestyneiden ihmisten pikkukivaa.

Mitä pahaa tuossa oli? Selvästi valvotuissa olosuhteissa ilman häiritsemättä ketään. Kuulostaa hauskalta.

 

[Byvajet]

Mitä pahaa tuossa oli? Selvästi valvotuissa olosuhteissa ilman häiritsemättä ketään. Kuulostaa hauskalta.

Niin kuin Salasuo toteaa: "Kun puhutaan jostain aineesta, niin siitä tulee aina ongelma joillekin."

Siis jollekin, ei kaikille. Mutta mitä enemmän on käyttäjiä, sitä suuremmaksi kasvaa ongelmaisten määrä. Tälläkin hetkellä känniset ihmiset käyttävät kohtuuttoman osan esimerkiksi päivystysten kapasiteetista.