Mainos

Pitäisikö kannabis laillistaa Suomessa?

  • 559 564
  • 4 867

Andrej

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa
Viestin lähetti Shane
Vai niin. Sinä voit minun mahdollisista ongelmistani olla ihan mitä mieltä haluat, mutta vähän off-topiciksi menee, jos alat niitä tässä ketjussa puimaan..
Sanoo nimimerkki, joka väitti minun pehmentäneen pääni. Äläs nyt Shane itkuun pillahda, vaikka omalle tasollesi hetkeksi laskeuduinkin.

Sky.orgin jutut varmasti pitävät paikkansa, mutta mutta.. pitäisi nähdä ja lukea koko tutkimus ennen kuin tekee johtopäätöksiä.
Olenkohan nyt mennyt höpisemään epätotuuksia? En nimittäin ole käynyt sky.org-sivuilla aikoihin, joten voi olla että niiden sisällön luonne on muuttunut. Mutta joskus aikoinaan kyseisen sivuston jutuissa oli AINA linkki alkuperäiseen uutiseen / tutkimukseen.

ko. sivun kannalta negatiiviset tulokset on jätetty huomiotta, vaikka niitä olisi huomattavasti enemmän.
Toki täysin mahdollista. Ikävä kyllä nämä ns. viivan toisella puolella olevat sivustot (IHRY, Sininauhaliitto) taas eivät koskaan kerro mistä tuloksensa ovat saaneet, ja jos kertovatkin, tutkimus on tähän asti aina ollut jokin epämääräinen "juotetaan apinoille kilo hasissta, ja niiden vatsalaukku repeää" -yritelmä. Tai sitten asiat vaan "tutkimusten mukaan" ovat näin.

Ja muutenkin kun ottaa huomioon tuon sivuston asenteen aihetta kohtaan, niin aivan yhtä vahvalta propagandalta sen sisältö vaikuttaa meidän huumeiden vastustajien silmissä
En epäile, etteikö sky.org olisi kannabiksen laillistamisen kannalla. Mutta tämä näkemys on kuitenkin perusteltu, ja osoitettu, mistä nämä perusteet tulevat. Tämän nyt ymmärtääkseni pitäisi olla ihan perusasioita, mutta eikös tutkimustyössä kyse ole tuloksista, niiden oikeellisuudesta ja dokumentoinnista, eikä siitä, että "meidän mielestä asia on näin, joten sen on niin oltava".

Eli aika ristiriitaiseksi menee..
Ei se ollut ristiriitaista, ennenmminkin sekavaa.

Pahoittelen alla olevia uudelleenlainauksia, mutta koetan nyt selventää mistä tuolla puhuttiin.

(Hamraan)
"Pystyykö kukaan sanomaan prosentuaalisesti kuinka moni kannabiksen käyttäjä on semmoinen joka haluaa kokeilla aina vain vahvempia ja vahvempia huumeita toleranssin kasvaessa".
(Andrej)
"Se on tasan sama määrä kuin se prosenttiluku, jonka saat, kun vaihdat sanan "kannabis" tilalle sanan "alkoholi". Tai vaikka suklaa. Addiktioon taipuvaisten ongelma ei ole se aine, johon he addiktoituvat, vaan juurikin se addiktiotaipumus."

Eli tässä on kyse siitä, miten eri aineet vaikuttavat "koviin" huumeisiin siirtymiseen. Kannabiksessa, alkoholissa tai suklaassa ei ole sellaista ainesosaa, joka herättäisi kaipuun siirtyä heroiiniin, amfetamiiniin tai anaaliseksiin. Kuitenkin on ihmisiä, jotka jostain syystä ovat herkempiä addiktoitumaan. Tiedät varmasti ihmisryhmän, jota tarkoitan: ne, jotka jo yläasteikäisinä sekoittivat päänsä aina kun se vain oli mahdollista. Tätä voisi kai sanoa vaikka "päihdehakuisuudeksi".

Sen sijaan joillakin päihteillä on myös ominaisuus, joka aiheuttaa riippuvuuden. Esimerkiksi heroiinin, amfetamiinin ja tupakan kohdalla tämän ominaisuuden voimakkuutta tuskin kukaan kiistää. Kyse on fyysisestä riippuvuudesta, joka ei ole ainoa osanen addiktiopotentiaalin määrittelyssä, mutta hyvin tärkeä kuitenkin. Myös psyykkisen riippuvuuden tuottamisessa näissä aineissa on eroja, mutta niiden mittaaminen on vaikeampaa, eikä ymmärtääkseni aivan yksiselitteistäkään.

Tuossa sinulle aikoinaan lähettämässäni vastauksessa ei siis puhuttu porttiteoriasta, vaan siitä, miten suuri on riski käyttäjän siirtymisessä kyseisen aineen ongelmakäyttäjäksi. Ainakin niin ymmärsin, tuo käyttämäsi "narkkari"-termi kun on toisinaan hieman vaikeaselkoinen.

Jos sanotaan, että "homma lähtee käsistä", niin kyllä se minusta tarkoittaa kaljanjuojan kohdalla alkoholismiin ajautumista (="koviin alkoholeihin siirtymistä"), ja kannabiksen käyttäjän kohdalla siirtymistä kovien huumeiden käyttäjäksi.
Suosittelisin nyt kuitenkin vielä kerran näiden viestien lueskelua ja ymmärtämistä. Oluesta Kossuun siirtyminen on eri asia kuin kannabiksesta heroiiniin.

Socrates:
En voi muuta sanoa kuin että omaa hautaasi kaivat noilla huumemyönteisillä kirjoituksillasi.
Häh? Socrates kertoi omista kokemuksistaan. Valehdellako nyt jumalauta pitäisi? Tai no, en oikeastaan ihmettele näkemystäsi, sitähän ns. "valistajat" ovat tehneet vuosikausia.

Vielä kerran: tuskin KUKAAN haluaa, että ihmiset käyttäisivät yhtikäs mitään terveydelle haitallista ainetta. Silti näin tulee tapahtumaan, osa ihmisistä haluaa sekoittaa päänsä. Osa näistä myös muuten kuin alkoholilla. Piste.

Ikäänkuin huumeita pitäisi itse kokeilla, ennen kuin voi sanoa niiden vaikutuksista yhtään mitään.. huhhuh! Mitähän tässä maailmassa saisi sanoa, jos kaiken taustalla pitäisi olla omia kokemuksia? Noh, onneksi olkoon joka tapauksessa, kukaties saat tuolla kirjoituksellasi patistettua jonkun palstaa lukeneen junnun kokeilemaan huumeita.. toivoa sopii, että juuri sama heppu tulee sitten joskus puhdistamaan juuri sinun kotisi kaikesta irtaimistosta. Saisitpahan huomata, että se, että sinä ja kaverisi olette pystyneet lopettaneet huumeiden käytön, ei tarkoita että kaikki muutkin pystyisivät sen tekemään. Viimeinen huomautus koskee myös mm. nimimerkki Gagnen kirjoitusta.
Pitkä lainaus, sori. Mutta: sinun mielestäsi siis on parempi toimia kuten ns. "valistajat" ovat vuosikaudet tehneet: valehdella. Niinkö? Ja sitten taas toisaalta: se, että tietty, pieni prosenttimäärä kannabista käyttävistä siirtyy kovempiin aineisiin, automaattisesti tarkoittaakin, että näin yleensä tapahtuu? Ymmärrän, että en ymmärrä.

Toisaalta en ole nähnyt sinun kritisoivan vastakkaisia esimerkkejä, joissa joku tuttava on kuulema kokeillut pilven juomista, ja sitten se kai on nyt jossain katuojassa narkkarina. Mikä sinällään ei edelleenkään yllätä, kaksinaismoralismi on myös ollut "valistajien" ominaisuus iät ja ajat. Esimerkkinä vaikka tuo Jounin vekkuli ja humoristinen viesti tuolla.

Socrates taas sanoi: "Te jotka ette ole sitä kokeilleen, toivoisin sen mukaista näkökulmaa tähän asiaan". Missään hän ei kiellä muita kuin kokeilleita osallistumaan keskusteluun, vaan hän toivoo, että nämä suhtautuisivat asiaan sen mukaisesti. Eli aavistuksen varovaisesti. Minunkin mielestäni olisi hyvä tietää asiasta jotain, ennen kuin alkaa hirveästi hämmentämään. Ja ei, en tarkoita, että pitäisi kokeilla. Tutkimuksiin tutustuminen on huomattavasti parempi keino, kuten tuolla aikoinaan sanoin.

Ei se iänikuinen porttiteoria yksinkertaisesti voi aivan tuulesta temmattu homma olla.
Miksi se ei ole tuulesta temmattu?

Sitäpaitsi kannabiksen sallimisen jälkeen ei varmasti menisi kauaa, kun joku hippiporukka alkaisi vaatia jonkun "seuraavaksi vaarattomamman" huumeen laillistamista, ja ajan myötä yhteiskunta siirtyisi taas entistä huumemyönteisemmäksi. Ja niin edelleen.
Vaatimusten osalta varmaan näin olisi. Itse asiassa jo nyt jotkut haluaisivat kaikki huumeet valtion kauppaan. Tässä olisi oikeasti omat hyvätkin puolensa, mutta silti en itse hyväksy esimerkiksi heroiinin luovuttamista kenellekään ilman lääkärin määräystä. Ellei sitten joku todista tästä olevan enemmän hyötyä kuin haittaa. Enkä usko, että yhteiskuntakaan tähän suostuisi ilman näitä todisteita.
 

Mike

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit, KäPa, NUFC
Viestin lähetti Shane

Loppuun jankutan vielä vähän (taas kerran): mikäli kannabis laillistettaisiin, sen käyttö nousisi satavarmasti, tästä tuskin kukaan käy kiistelemään. Ja aivan yhtä varmasti osa näistä laillistamisen myötä kannabikseen siirtyneistä tyypeistä siirtyisi myös kovempien aineiden käyttöön (niin kuin siirtyy nytkin, vaikka juuri se sinun kaverisi ei olisi niin tehnytkään), eli huumeriippuvaisten määrä kasvaisi takuulla.

Millä perusteella? Eikö alkoholista ole lyhyempi matka koviin aineisiin kuin kannabiksesta. Se kun on päihteenä huomattavan paljon kannabista vahvempi. Päihderiippuvaiselle kannabis ei ole mikään onnen tuoja.

Viestin lähetti Shane
Ei se iänikuinen porttiteoria yksinkertaisesti voi aivan tuulesta temmattu homma olla.

Ei niin, mutta se liittyy enimmälti juuri tuohon laittomuuteen. Nyt sitä kannabista hankitaan usein henkilöiltä, joilla on varastossa koviakin huumeita. Kynnys kokeilemiseen on siis ihan merkittävän paljon alhaisempi, koska niitä kovia aineita on siinä kannabiksen ohella saatavilla samalta kassalta. Aika moni kannabiksen käyttäjä ei kovien huumeiden myyjään koskaan olisi muutoin törmännytkään. Jos Alkosta tai K-kaupasta saisi amfetamiinia ja heroiinia, niin uskotko ettei tämä "porttiteoria" toimisi yhtälailla sielläkin.
Tilaisuus tekee varkaan, vai miten tuo nyt sanotaan.





Viestin lähetti Shane
Tämä tästä. Olen kyllä todella pettynyt nykyajan huumemyönteiseen ilmapiiriin. Kunpa kaikki kannabiksen puolestapuhujat käyttäisivät kaiken tuon tarmonsa esimerkiksi ihmisten alkoholin käytön vähentämiseen.

Aivan samoin olen pettynyt, että kaikki ne vastustajat hokevat laput silmillä samaa mantraa eivätkä edes yritä nähdä kokonaiskuvaa. Tästä asiasta en vielä yhtään järkevää keskustelua ole missään nähnyt - juuri em. seikoista johtuen.
Itselläni ei ole ehdotonta kantaa puoleen jos toiseenkaan. En pidä polttelua pahana - nautintoaine siinä missä kahvi, tupakka ja alkoholikin - ja itsekin olen sitä jonkin verran harrastanut. Tähän nojautuen ja parista muustakin syystä siis periaatteessa puollan varovasti, jos myynnin hoitaisi nimenomaan joku Alkon tapainen tarkoin valvottu laitos, mutta ymmärrän kyllä, että ihan yksiselitteinen asia ei ole kyseessä. Toisaalta, ei minua hetkauta yhtään suuntaan jos toiseen, vaikka ei olekaan laillinen. Keskustelua olisi kuitenkin mukava seurata, jos semmoista joskus ihan kiihkoilematta jossain syntyy.
 

juppe

Jäsen
Suosikkijoukkue
HPK, Chelsea, Fulham
Viestin lähetti Mike
Millä perusteella? Eikö alkoholista ole lyhyempi matka koviin aineisiin kuin kannabiksesta. Se kun on päihteenä huomattavan paljon kannabista vahvempi.

Useammassa viestissä täällä mainitaan samantyyppinen väite että alkoholi on huumausaineena kannabista vahvempi. Kiinnostaisi tietää millä tavalla ja mitä tuolla vahvuudella tarkoitetaan. Ne jotka tällaisia ovat kirjoittaneet, laittakaapa jonkinlaista selitystä.
 
Viimeksi muokattu:

Andrej

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa
Viestin lähetti juppe
Useammassa viestissä täällä mainitaan samantyyppinen väite että alkoholi on huumausaineena kannabista vahvempi. Kiinnostaisi tietää millä tavalla ja mitä tuolla vahvuudella tarkoitetaan. Ne jotka tällaisia ovat kirjoittaneet, laittakaapa jonkinlaista selitystä.

Sillä tarkoitetaan addiktiopotentiaalia, toksisuutta jne. Myös sosiaalinen puoli, kuten käytön aiheuttama työkyvyn alentuminen, liittynevät tähän. Samoin myös LD/ED (Lethal dose / Effective dose eli vaikuttavan annoksen suhde tappavaan annokseen) kuuluu tähän vertailuun. Yleensäkin: aineen vaarallisuus sinänsä, ja käytön seuraukset sekä normaali- että ongelmakäytössä.

Alkoholin ja kannabiksen vertailussa nämä edellämainitut kriteerit osoittavat alkoholin kyllä olevan melko tanakkaa tavaraa. Sosiaalisten seurausten osalta voidaan kyllä kiistellä, mutta kyllä se alkoholisti aika heikoilla työmarkkinoilla taitaa olla, siinä missä kannabista päivittäin käyttäväkin.
 

jokainen

Jäsen
Suosikkijoukkue
KooKoo, KPL
Viestin lähetti juppe
Useammassa viestissä täällä mainitaan samantyyppinen väite että alkoholi on huumausaineena kannabista vahvempi. Kiinnostaisi tietää millä tavalla ja mitä tuolla vahvuudella tarkoitetaan. Ne jotka tällaisia ovat kirjoittaneet, laittakaapa jonkinlaista selitystä.

Huumausaineen vahvuuden määritteleminen onkin mielenkiintoisen vaikea homma. Itse lähtisin addiktiopotentiaalista, joka on alkoholilla kovempi. Lisäksi alkoholilla tapahtuu helpommin ns. mopo käsistä-ilmiö. Alkoholin osalta tämä on niin yleistä, että lähdetään yhdelle on yleinen vitsi, vaikka kyse on hetkellisestä huumausaineen käytön hallinnan menettämisestä.
Päihtymystilan vahvuudelta kannabis ja alkoholi ovat tietyllä tavalla samaa luokkaa, mutta kannabiksen osalta hallitsematon käytös on vähäisempää. Toisaalta, koska alkoholin vaikutuksiin on tässä yhteiskunnassa totuttu, voi pilvessä oleva henkilö vaikuttaa sekavammalta, jos pilvi on vahva. Aineen aiheuttamana päihtymystilan arviointi toki riippuu annoksesta ja on hankalaa ja lähes väkisinkin subjektiivista.
Alkoholia käytettäessä käyttöannos on huomattavasti lähempänä tappavaa annosta kuin kannabiksella. Kärjistetysti etanoli on tekninen liuotin, joka aiheuttaa fyysisiä vaurioita. Sen neurotoksisuus on todettua. THC:lla, kannabiksen vaikuttavalla aineella, tällaisia vaikutuksia ei ole todettu.

Tässä muuten melko hyvä juttu alkoholin ja kannabiksen eroista, kirjoittajana "Pekka Saarnio on dosentti ja valtiotieteen tohtori Tampereen yliopiston Sosiaalipolitiikan laitokselta. Kirjoitus on ilmestynyt myös Yhteiskuntapolitiikka lehdessä 2/2000.
"
http://www.kaapeli.fi/viridis/archive/kesa00/saarnio.html

Kannattaa lukea myös muut artikkelit sivulta.

edit: äh, Andrej ehtikin jo vastata..

--
np: Nitro - Le Plaisir
 

Mike

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit, KäPa, NUFC
Viestin lähetti juppe
Useammassa viestissä täällä mainitaan samantyyppinen väite että alkoholi on huumausaineena kannabista vahvempi. Kiinnostaisi tietää millä tavalla ja mitä tuolla vahvuudella tarkoitetaan. Ne jotka tällaisia ovat kirjoittaneet, laittakaapa jonkinlaista selitystä.


No Andrej ja jokainen tuossa jo asian selvensivätkin ja sitten voisi ottaa vielä ihan jokamiehen vertauskuvan; eli pilveä polttamalla et koskaan pääse samaan kuntoon kun tinttaamalla riittävästi viinaa naamariin. Aine ei yksinkertaisesti ole riittävän vahva siihen tarkoitukseen, eikä toisaalta käyttötarkoituskaan ole sen vuoksi ihan sama - ainakaan enemmistöllä.
 

juppe

Jäsen
Suosikkijoukkue
HPK, Chelsea, Fulham
Viestin lähetti Mike
No Andrej ja jokainen tuossa jo asian selvensivätkin ja sitten voisi ottaa vielä ihan jokamiehen vertauskuvan; eli pilveä polttamalla et koskaan pääse samaan kuntoon kun tinttaamalla riittävästi viinaa naamariin. Aine ei yksinkertaisesti ole riittävän vahva siihen tarkoitukseen, eikä toisaalta käyttötarkoituskaan ole sen vuoksi ihan sama - ainakaan enemmistöllä.

No tuossa tulikin aika hyviä selvityksiä. Syy miksi kyselin on että aiemmista on jäänyt vähän sellainen kuva että kannabis olisi viinaan verrattuna välittömiltä vaikutuksiltaan miedompaa. Riippunee paljon kaman laadusta - toisaalta niinhän se on alkoholinkin kanssa, olutta voi vetää muutaman aika huoletta mutta viskiä litrakin on jo liikaa ;)

Mutta tuosta ettei pilveä polttamalla pääsisi samaan kuntoon kuin viinalla olen kyllä eri mieltä, lienee sitten yksilöllistä. Jotkut menevät kyllä pilven poltosta aika huolella sekaisin, vähän samantapaiseen olotilaan kuin änkyräkänni + hallusinaatiot kauan päälle.
 

Andrej

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa
Viestin lähetti juppe
Mutta tuosta ettei pilveä polttamalla pääsisi samaan kuntoon kuin viinalla olen kyllä eri mieltä, lienee sitten yksilöllistä. Jotkut menevät kyllä pilven poltosta aika huolella sekaisin, vähän samantapaiseen olotilaan kuin änkyräkänni + hallusinaatiot kauan päälle.
Totta toisaalta. Kuitenkin tuo kannabiksen yliannostus on loppujen lopuksi aika "vaaraton" tila, lukuunottamatta tietysti niitä, joilla on mielenterveyden saralla ongelmia. Kannabiksen yliannostus sinällään ei ole hengenvaarallinen tila, vaikkakin sydämen lyöntinopeuden nousu saattaa sydänvikaisilla vaarallista ollakin (kuten myös alkoholin kyseessä ollessa).

Pahoinvointi tietysti olisi alkoholin lailla riski, mutta kannabiksen yliannostus ei vaivuta samalla tavalla syvään tajuttomuuteen. Joten vaikka pitkä sylki pihalle pyrkisikin, siihen ei nukkuessaan tukehdu. Myöskään kannabisyliannostus ei aiheuta samanlaista tajunnan ja järjen menetystä kuin alkoholi.

Hallusinaatioista: en ole koskaan nähnyt kenenkään saavan ns. oikeita hallusinaatioita kannabiksesta, enkä tähän hätään muista mistään tällaisia havaintoja lukeneeni. Ellet sitten tarkoita kevyttä vainoharhaisuutta, joille jotkut tuntuvat olevan alttiita. Ja selvennyksenä: nuo harhat eivät siis ole tyyliä "tuo aikoo tappaa minut, minun on siis tapettava hänet", vaan enemmänkin poliisin pelkoa.

Ja muistutetaan nyt vielä, että skitsofreenikoille tai muille mielenterveysongelmista kärsiville, oikeastaan jopa masennuksesta kärsiville, kannabis voi olla hyvin epämiellyttävä aine.
 

juppe

Jäsen
Suosikkijoukkue
HPK, Chelsea, Fulham
Viestin lähetti Andrej
Hallusinaatioista: en ole koskaan nähnyt kenenkään saavan ns. oikeita hallusinaatioita kannabiksesta, enkä tähän hätään muista mistään tällaisia havaintoja lukeneeni. Ellet sitten tarkoita kevyttä vainoharhaisuutta, joille jotkut tuntuvat olevan alttiita. Ja selvennyksenä: nuo harhat eivät siis ole tyyliä "tuo aikoo tappaa minut, minun on siis tapettava hänet", vaan enemmänkin poliisin pelkoa.


Tarkoitin hallusinaatioita tyyliin "pikku-ukkojen näkeminen". Ei liene kovin tavatonta ainakaan vahvempaa pilveä poltettaessa.

WHO:n luokituksen mukaan hasis on hallusinogeeni, kuuluu samaan ryhmään kuin LSD (tosin hasiksen hallusinogeeninen vaikutus on paljon lievempi).


"Hasis luetaan myös hallusinogeeneihin, siis aineisiin, jotka aiheuttavat hallusinaatioita eli aistiharhoja."
-Lähde: http://www.tohtori.fi/yleislaakari/173.html
 

Jindebyne

Jäsen
Tämä on kyllä vaikea kysymys, itse olen pari kertaa kaverilta maistanut, mutta täytyy myöntää ettei tuo ainakaan meikäläisellä kovinkaan "pärähtänyt".
Minulla ei ole mitään sitä vastaan, että jotkut ihmiset polttelevat kotonaan kukkaa tai lätkää, mutta kadulla en halua törmätä pilvessä käveleviin ihmisiin, joka olisi hyvin mahdollista jos kannabis laillistettaisiin.
Enkä muutenkaan usko, että kannabista tullaan Suomessa laillistamaan jos ei edes nuuskaa laillisteta (joka on mielestäni aivan käsittämätöntä), mutta se onkin jo aivan toinen juttu.
 

Hasse

Jäsen
Suosikkijoukkue
Arsenal, Hertha BSC, HIFK
Viestin lähetti juppe
Useammassa viestissä täällä mainitaan samantyyppinen väite että alkoholi on huumausaineena kannabista vahvempi. Kiinnostaisi tietää millä tavalla ja mitä tuolla vahvuudella tarkoitetaan. Ne jotka tällaisia ovat kirjoittaneet, laittakaapa jonkinlaista selitystä.

Kokeile ja tiedä. Ei vaan, sitä on vaikea selittää, mutta kun on ollut "pilvessä" tietää mikä on ero THC:n ja Alkoholin välillä. Lajikkeella on väliä, siis miten tehoaa ihmiseen. On jumitus lajikkeita ja piristäviä lajikkeita. En tiedä asioista sen enempää näinpähän puhuvat. Näin "sunnuntai polttajien" keskuudessa emme tiedä mitä poltamme, joten oletamme sen olevan yksilöllistä. On totta että kaikilla ei aivan toimi samalla tavalla, mutta riippuu kuinka poltat hitin (kyllä, sen voi polttaa väärin), kuinka kauan pidät keuhoissa tms. Useimmat jotka eivät ole kokeilleet pitävät luutavasti kannabista paljon kovempana kuin mitä on. Olen itse nähnyt tapauksia "Ei tää oikein toimi, mua vaan vähän väsyttää" Asioita suurennellaan, mielestäni pitäisi olla paljon enemmän huolissaan kovista huumeista, ja niistä kovista huumeistä kovia ehdottomia tuomioita. En myöskään tajua minkä takia huumevalistuksessa kukaan ei puhu psykedeeleistä mitään. (=Siemenet ja toiset kasvit yms.)
Kannabis yliannostus, on sama kuin polttaisit liikaa tupakkaakin, huono-olohan siitä tulee ja oksennus irtoaa.

Ero on mielestäni omalla kohdalla selvä, "hatseissa" olen rauhallinen ja laiska, täysin chilli olo.
Humalassa olen energinen, avoin ja kohellan. Mielialan mukaan menen, mielummin alkoholi, kannabiksesta saan henkiset laskut, häpeä jollain sairaalla tavalla tekojani, jotka ovat laittomia.
 

juppe

Jäsen
Suosikkijoukkue
HPK, Chelsea, Fulham
Viestin lähetti Socrates
Kokeile ja tiedä. Ei vaan, sitä on vaikea selittää, mutta kun on ollut "pilvessä" tietää mikä on ero THC:n ja Alkoholin välillä. Lajikkeella on väliä, siis miten tehoaa ihmiseen. On jumitus lajikkeita ja piristäviä lajikkeita. En tiedä asioista sen enempää näinpähän puhuvat. Näin "sunnuntai polttajien" keskuudessa emme tiedä mitä poltamme, joten oletamme sen olevan yksilöllistä. On totta että kaikilla ei aivan toimi samalla tavalla, mutta riippuu kuinka poltat hitin (kyllä, sen voi polttaa väärin), kuinka kauan pidät keuhoissa tms. Useimmat jotka eivät ole kokeilleet pitävät luutavasti kannabista paljon kovempana kuin mitä on.

Minulla taas oli kannabiksesta huomattavasti miedompi käsitys ennen kuin itse kokeilin. Se mikä minua vaivaa on että eri ihmisillä tuntuu olevan niin erilaisia käsityksiä ja kokemuksia vaikutuksista. Vaikutuksen on pakko olla aikalailla yksilöllistä tai sitten se riippuu hyvin paljon käytetystä kamasta, sen laadusta, puhtaudesta ja ominaisuuksista.

Jotenkin on muodostunut sellainen mielikuva että suuri osa niistä jotka suomessa pikkuhiljaa pössyttelevät käyttävät todennäköisesti aika mietoa ainetta joten myös vaikutukset ja sitä kautta mielipiteet ovat aika mietoja. Käsittääkseni eri lajikkeita ja "vahvuuksia" on runsaasti ja sieltä kovemmasta päästä alkaa jo vaikutukset olemaan sitten aikalailla rankemmatkin. Korjatkaa jos olen väärässä..
Jos kannabis laillistettaisiin Suomessa, valikoimakin varmasti kasvaisi ja "kovempa kamaakin" olisi tarjolla.

Alkoholeissa on aika isot erot tyyliin keskiolut/viini/viina (jos vertaa vaikutusta per käytetty määrä), kannabiksessakin lienee tällaisia eroja. "Alan miehet" voisivat kertoa enemmän noista eroista, tuollahan niitä olisi helppo vertailla eri lajikkeita - ihan laillisesti - Coffee Shopissa Amsterdamissa.
 

jokainen

Jäsen
Suosikkijoukkue
KooKoo, KPL
Viestin lähetti juppe
"Alan miehet" voisivat kertoa enemmän noista eroista, tuollahan niitä olisi helppo vertailla eri lajikkeita - ihan laillisesti - Coffee Shopissa Amsterdamissa.


Kannattaa muistaa että ei se ole laillista Hollannissakaan, vaan käytöstä ja alle 5 gramman hallussapidosta ei rangaista, samoin kuin erikoisluvalla ja -ehdoilla käytävästä kaupasta.
Muita maita tosin on, jossa tuo laillistuu lähiaikoina/on viimeaikoina tullut lailliseksi.

Juu, en ole "alan mies", mutta näistä linkeistä löytyy tarinoita käytöstä, hamppuforumia selailemalla löytyy lajikevertailuakin.
Kyllä niissä eroa näyttää olevan...

Hamppuforum:

http://pub17.ezboard.com/fgrowguidefrm5

Lycaeum suomi, trippikertomukset:

http://www.lycaeum.org/languages/finnish/tripit/index.html
 

BigRedBob

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, Florida Panthers, Miami Heat, Trevor Gillies
Rosa Meriläinen...

...vaihteeksi nosti kannabiksen käytön otsikoihin, mielestäni aivan syyttä. Kansanedustaja tai ei, mä en näe siinä mitään pahaa. Kun asioita oikein ynnäilee, niin löytää helposti enemmän hyviä, kuin huonoja puolia kannabiksen laillistamisesta.

Muutenkin, täysin älytöntä, että huumeiden käyttäminen on rikollista. Itselleenhän siinä pahaa tekee. Miksi itsensä tupakoiminen ja juominen hengiltä on sallittu? Itselleen saa tehdä hallaa vain lainsäädännön hyväksymillä keinoilla?

Itse aika epätodennäköisesti käyttäisin kannabistuotteita, vaikka ne olisivatkin laillisia, koska olen tykästynyt alkoholin nauttimiseen ja varsinkin sen sosiaaliseen puoleen. Silti, huumeiden käyttö olisi mielestäni dekriminalisoitava. Kovien huumeiden myyjille ankarampia tuomioita.

[ joku to-whom-it-may-concern siirtää tämän ketjun varmaankin tuonne oikeaan osioon? ]
 
Viimeksi muokattu:

masu

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
Viestin lähetti BigRedBob
[B

Muutenkin, täysin älytöntä, että huumeiden käyttäminen on rikollista. Itselleenhän siinä pahaa tekee. Miksi itsensä tupakoiminen ja juominen hengiltä on sallittu? Itselleen saa tehdä hallaa vain lainsäädännön hyväksymillä keinoilla?

[/B]

Huumekeskustelut ovat loputon suo. Yleensä tässä vaiheessa astuvat esiin tietoviisaat ja "tietoviisaat", jotka kertovat sata hyvää syytä laillistamisen puolesta ja sitä vastaan.

Ymmärtääkseni kannabiksen käyttö ei haitallisuudeltaan satunnaiskäytössä ole alkoholia tai tupakan polttamista haitallisempaa. Kannabiksen vaikutuksesta voi lukea enemmän mm. osoitteessa www.kokototuus.com .

Mutta tuohon huumeiden käytön kriminaloisoimiseen puutun. Huumeiden käytössä on välillisiä seurauksia koko yhteiskunnalle. Kaveri, joka käyttää kovempia aineita, ei varmasti pysty säännölliseen työntekoon. Rahoittaakseen piikittelyn on pakko turvautua rikollisiin keinoihin, lisäksi yhteiskunta muuttuu turvattomammaksi, koska monien huumeiden käyttäjät (mm. heroiini) tekee ihmisen käytöksestä täysin arvaamattoman.

Jos huumeiden käyttö sallitaan, varmasti olisi enemmän satunnaiskokelijoita. Moni ihminen, varsinkin nuori, ajautuisi huumeiden käyttäjäksi.

Vaikka lailla ei koko käyttämistä saada ikinä karsittua, ainakin se vähentää aineiden käyttämista huomattavasti.

Vastaan kysymykseen vastakysymyksellä. Tekeekö se jotenkin huumeiden käytöstä vähemmän haitallisempaa, kun alkoholi ja tupakka on sallittua?

masu
 

FourForty

Jäsen
Suosikkijoukkue
JYP
Yhtä lailla kaikki kansanedustajien tekemät laittomuudet ovat omissa silmissäni tuomittavia, joten Meriläisen pilvenpoltto on mielestäni väärin, mutta niin on samalla tavalla joku rattijuopumus tai muu rikkomus. Tietyllä tavalla odottaa kuitenkin, että noin vastuullisessa tehtävässä kuin kansanedustajana oleva ihminen pystyisi noudattamaan lakia tehtävässä olonsa ajan. Pienemmäksi synniksi lasken tämän kuitenkin kuin Tony Halmeen sekoilut, koska amfetamiini ja hormonit ovat vähän kovempia aineita kuin kannabis. Muutenkin vähän tyhjästä repäisty kohu - jos ei Meriläinen olisi sattunut voimaan pahoin MTV3:n kameroiden edessä, olisikohan koko huumelausuntoa koskaan noteerattu?
 

Miguel

Jäsen
Perehdyin ketjuun nyt ensimmäisen kerran ja luin sen kerralla läpi. Suosittelen sitä muillekin ennen kuin aletaan julistamaan totuuksia. Nimittäin: olen kuulunut pitkään käytännössä EOS/ei koske minua -leiriin. Arvatkaapas kumman puolustajat ovat perustelleet asiansa paremmin, kun asenne lukemiseen on avoin. Laillistajat, ehdottomasti.

Pitäisikö noita juttuja alkaa toistamaan? Otetaan ainakin muutama pointti.

Porttiteorian vaarallisuus perustuu nimenomaan huumeiden vastustajien propangandaan. Kun kannabis (terveydellisistä vaikutuksista voidaan vääntää kättä pitkään, mutta ainakin alkoholi on pitkäjänteisesti väärin käytettynä varmasti vaarallisempi) mielletään huumeeksi siinä missä amfetamiini ja heroiinikin, yhden kokeilun jälkeen on nimenomaan helpompi siirtyä vahvempiin, "eihän niiden pitäisi olla sen kummempia".

Kontrolloituna valtion järjestelmällinen myynti olisi hyödyllinen paitsi taloudellisesti myös vahvempien aineiden kitkemisen kannalta. Mitättömät pilvenmyyjät menettäisivät bisneksensä lähes kokonaan, ja heihin ajan haaskaamisen sijasta poliisi voisi keskittyä nimenomaan kovien huumeiden myyjiin.

Toki kannabiksesta tulisi yksi laillinen tapa lisää tuhota terveyttään, mutta arvelen, että samalla toisen syömähampaan, alkoholin, käyttö vähenisi hieman. Ja mitä tulee ns. riskiryhmään, joka siirtyy kannabis-myönteisessäkin yhteiskunnassa vahvempiin tai pilaa elämänsä jatkuvalla käytöllä, heille ei ole muuta ratkaisua kuin aivopesu tai tyrmään lukitseminen. Samaa hakkaaja-alkoholisti (kieltäydyn liittämästä jatkeeksi sanaa narkkari, koska en rinnasta sitä kannabiksen käyttäjiin) -kuppikuntaa kaikki he ovat.

Koskaan en ole kokeillut kannabista ja tarkoitus on pysyä jatkossakin lujana. Itse asiassa vieroksun tupakkaakin syvästi. On vain kylmä tosiasia, että ihminen ei muutu miksikään ja jatkaa huumeiden käyttöä tiukempienkin sanktioiden uhatessa. Kysymys on siitä, että haittavaikutuksiltaan suhteellisesti varsin mieto kannabis tulisi poistaa huume-nimikkeen alta. Nyky-yhteiskunnassa lakia ei ajeta läpi ihan muutamassa vuodessa, mutta toivottavasti yleinen asenne kääntyisi edes vähän - jos ei laillisuuden kannattamiseksi niin ainakin vähemmän uppiniskaiseksi.

Uutta soppaa keitellään taas. Vielä kerran sanon, että lukekaa tämän ketjun aiempia viestejä ennen kuin hyökkäätte. Vastaus syytöksiinne voi hyvinkin löytyä sieltä.
 

tsei_tsei

Jäsen
Viestin lähetti masu
Kaveri, joka käyttää kovempia aineita, ei varmasti pysty säännölliseen työntekoon. Rahoittaakseen piikittelyn on pakko turvautua rikollisiin keinoihin, lisäksi yhteiskunta muuttuu turvattomammaksi, koska monien huumeiden käyttäjät (mm. heroiini) tekee ihmisen käytöksestä täysin arvaamattoman.

No jos kokkeli lasketaan koviin huumeisiin, niin kyllähän näitä löytyy varmasti. Kokaiinia käytetään paljon ja silti voidaan työskennellä. Toki Suomessa se ei ole niin yleistä. Rikkaat eivät tarvitse edes rikoksia käytön rahoittamiseen.

Oma ratkaisuni asiaan on lähinnä se, mihin monessa muussakin maassa on päädytty. Eli käytöstä ei rangaista ollenkaan. Suomessahan ollaan päästy vasta vähitellen siihen, että käytöstä voidaan suoraan rankaista vain sakkotuomiolla. Ja puhun tässä nyt sitten pelkästään kannabistuotteista.
 
Suosikkijoukkue
KOOKOO, Buffalo Sabres, Juventus
Ilman muuta pitäsi laillistaa. Pilven poltosta ei koidu haittaa kenellekkään ja "porttiteoria" on täyttä paskaa. Väkivaltakin vähenisi kummasti kun kaikki vetäisivät sauhut silloin tällöin.
 

BigRedBob

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, Florida Panthers, Miami Heat, Trevor Gillies
Miguelilta erittäin hieno viesti. Hyviä oivalluksia.

Viestin lähetti Buffalo_Bill #81
Ilman muuta pitäsi laillistaa. Pilven poltosta ei koidu haittaa kenellekkään ja "porttiteoria" on täyttä paskaa. Väkivaltakin vähenisi kummasti kun kaikki vetäisivät sauhut silloin tällöin.
Ainoa "porttiteoria", joka on mahdollinen, on se, että kannabiksen myyjiltä on ehkä mahdollisuus saada muita, kovempiakin huumeita. Ja tämähän on helposti kitkettävissä, yllätys yllätys; laillistamalla kannabis ja myymällä sitä alkoholin ja tupakan tavoin valvotuissa virallisissa myyntipisteissä.

Tämä "kannabiksen käyttö johtaa automaattisesti kovempiin aineisiin"-porttiteoriahan on oikeasti silkkaa paskaa.
 

Osmo Rapeli

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kuusijuhla - Sex Festival
Suomen rajavalvonta on sen verran tarkkaa ettei Suomessa oikein saa kuin huonoa pilveä kalliilla. Sellaista nukutustupakkaa. Kunnon naurutupakka on harvemmassa. Itselleni on toisaalta aika sama onko kannabis laillista tai ei - Suomessa ollessa ei tule sitä kuitenkaan ostettua.

Ja olen samaa mieltä tuon BigRedBobin kanssa...ei tuo teoria pidä paikkaansa. Jos joku polttaa pilveä ja arvelee sen jälkeen pystyvänsä hallitsemaan muidenkin aineiden käyttöä niin se johtuu vain siitä että kyseinen kaveri on idiootti - ja heitä tulee aina olemaan oli kannabis laillista tai ei.
 

Osmo Rapeli

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kuusijuhla - Sex Festival
Kristiania Kööpenhaminassa on muuten nyt sitten aika lailla historiaa. Enää ei ole avoimia myyntikojuja, pilveä saa vielä jos osaa oikealta tyypiltä kysyä. Espanjalaiset tutut koulussani hommaavatkin hasiksensa nyt siten että kaverit Madridista pistävät palan normaalissa kirjekuoressa postiin!

Luulisi viranomaisten heräävän koska eihän kukaan enää normaaleja kirjeitä taida muuten lähetellä...e-mailillahan sitä nykyään kommunikoidaan.
 

BigRedBob

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, Florida Panthers, Miami Heat, Trevor Gillies
Viestin lähetti goldenawe
Ja olen samaa mieltä tuon BigRedBobin kanssa...ei tuo teoria pidä paikkaansa. Jos joku polttaa pilveä ja arvelee sen jälkeen pystyvänsä hallitsemaan muidenkin aineiden käyttöä niin se johtuu vain siitä että kyseinen kaveri on idiootti - ja heitä tulee aina olemaan oli kannabis laillista tai ei.
Aivan. Ja ainahan maailmaan mahtuu ihmisiä, joille mikään päihde ei sovi, tai siitä tulee ongelma. Mutta sille taas ei voine mitään.
 

Osmo Rapeli

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kuusijuhla - Sex Festival
Mulla on eräs loistava mp3-pätkä erään amerikkalaisen stand-up koomikon kannabisläpästä.

Kohokohdat ja pointit olivat lähinnä jenkkien kaksinaismoralismia vastaan...siitä kuinka anti-drugs-ohjelman mainostauolla oli mainostettu olutta. Ja siitä kuinka kaikki alkoholi yksinään tappaa vuodessa ihmisiä tuhatkertaisesti enemmän kuin kaikki huumeet yhteensä...koskaan.

Sitten kaveri kysyi yleisön arviota siitä mitä he arvelivat baarijonoissa tapelleiden kaverien nauttineen, alkoholia vai kannabista.

Ja auto-onnettomuudet. Montako auto-onnettomuutta kannabis on aiheuttanut? On vaikea ajaa kuolonkolaria jos vauhti on about 10 kilometriä tunnissa. Ja sitten jos pamahtaa...niin pamahtaa autotallin oveen.

No juu. Kuten sanoin minulle on aika sama laillistetaanko kannabis vai ei, ilmankin pärjää. Alkoholista sen sijaan on vaikea päästä noin vain eroon. Ihmisten epätietoisuus ja ennakkoluulot vain jaksavat aina huvittaa, ja se että usein ne jotka eniten hermostuvat siitä että vetää jointin siellä ovat yleensä niitä jotka sitten päisään muuttuvat aggressiiviksi, huollettaviksi tai muuten vain helvetin ärsyttäviksi siinä kun möyhyttelijöitä vain naurattaa siellä sohvan nurkassa tanssivien ihmisten housujen suhina.
 

SergeiK

Jäsen
Suosikkijoukkue
pelaajamarkkinoiden varteenotettava vaihtoehto
Viestin lähetti goldenawe
Luulisi viranomaisten heräävän koska eihän kukaan enää normaaleja kirjeitä taida muuten lähetellä...e-mailillahan sitä nykyään kommunikoidaan.
Voisikohan tuollaisen hassispalan laittaa sähköpostin liitetiedostoksi?

Oma mielipiteeni, että ei mietoja huumeita pidä laillistaa.
Mutta sen sijaan kaipaisin asian ympärillä jo pikkuhiljaa järkevää keskustelua. Tämä Meriläisen tapaus osoitti miten keskiajalla elämme Lipposlovakkiassa huumepoliitikan suhteen.

Pidän Rosa Meriläistä ärsyttävänä vauvamaisena kimittäjänä, jonka keimailu on saanut minut aiemmin kanssahäpeän tunteeseen. Sen lisäksi vihreys ja feminismi ovat arvoja jotka eivät ole kovinkaan lähellä sydäntäni. Mutta siitä huolimatta tämä hulabaloo on aivan suhteetonta. Hän poltti jointin. So not? Niin teki Mikko Alatalo tai Bill Clinton. George W. Bush on vetänyt heroiinia. Tanja Karpela on rattijuoppo.

Lehdet ovat täynnä uutisia miten kätevästi nyt pääsee hakemaan Virosta 12 pulloa Koskenkorvaa omissa mäyräkoirissaan ja samat lehdet kirjoittavat joka kesä lomasesongin umpeutuessa miten usealle ihmiselle on jäänyt kesäloman loppuessa putki päälle. Ja täällä on pokkaa puhua Meriläisestä ja hänen pöllyttelystään suurena ongelmana.

Meriläinen voi ottaa kyllä syyt omiin niskoilleen. En voi kuvitella miten gradunsa Suomen huumepolitiikasta kirjoittanut taho voisi olla tietämätön millainen haloo tuollaisesta tunnustuksesta tulee. Oli pomminvarmaa, että media tulee kehittämään otsikoita tyyliin "Rosa veti marihuanaa suoneen".

Samalla tämä osoitti miten saastaisia lehtiä iltapäivälehdet ovatkaan. Varsinkin IL:n Susanna Yliluoman kirjoittamat jutut olivat jo sellaista jeesustelua ja henkistä laiskuutta, että en olisi uskonut lukevani tuollaista edes Alibista. Kunnon Fox News-kamaa sanoisin.

Paljon on puhuttu miten Suomi on muuttunut viimeisen 10 vuoden aikana paljon henkisesti avoimemmaksi. Ei näköjään kaikilla osa-alueilla.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös