Osaisiko muuten joku sanoa kuinka paljon menoja nykyinen kannabiksen laittomuus vie valtion kassasta rahaa? Luulisi sillä hinnalla pystyvän palkkaamaan ainakin pari poliisia tutkimaan vaikka niitä alkoholin aiheuttamia henkirikoksia lisää.
Jo pelkästään välittömät kulut ovat karseat kun huomioidaan että niistä saatava hyöty on olematon. Kotietsinnät, kuulustelut, puhelimien ja tietokoneiden tutkimiset, takavarikoidun tuotteen hävitys tai huutokauppaaminen (vai hoitaako Aarnio;) ja tutkinnan päättämiseen liittyvä paperityö sitoo jo aika monta työtuntia poliisilta. Sitten oikeuslaitos käsittelee casea myös päivän tai kaksi. Pahimmassa tapauksessa se tuloksena syntynyt parin sadan sakko, joka ei riitä edes kasvattajan oikeusavustajan matkakorvauksiin, käydään istumassa muuntorangaistuksena vankilassa, jolloin puhutaan jo saletisti kymppitonnien kuluista parin satkun sakon vuoksi. Rikoksesta jolla ei ollut uhria, eikä kukaan kärsinyt.

Mutta välillisistä kuluista se soppa vasta syntyykin, kun kieltolaki esimerkiksi päättää turhaan työuria, usein ennen kuin ne ovat ehtineet alkaakaan. Minullakin on monta lapsuuudenkaveria joista tuli narkkareita, ja josita varmasti osa oltaisiin saatu revittyä takaisin yhteiskuntaan jos he olisivat saaneet hoitoa ongelmiinsa. Mutta kun käyttivät huumeita, niin eivät rikosseuraamusten pelossa uskaltaneet sitä paljastaa, ja saivat ratkaisuksi päihde- ja mielenterveysongelmiin lisää huumeita, joskin laillisia ja paljon kannabista haitallisempia.
 

TosiFani

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät
...Mutta tämähän on vain hypoteettista pohdintaa, todellisuudessahan kahvinkeittokielto olisi yhtä mahdoton toteuttaa ja valvoa kuin nykyinen kannabiksen kieltolaki tai TosiFanin kannattama osittainen kannabiksen kieltolaki. Siksihän niitä kieltolakeja ollaankin purkamassa, kun ei niillä voi ratkaista ongelmia, vaan ainoastaan aiheuttaa uusia vanhojen lisäksi. Jos kotikasvatuksen kieltäminen tarkoittaisi sitä ettei sitä tehtäisi lainkaan, niin kannattaisin. Mutta silloinkin se pitäisi toteuttaa aika laajasti ympäri eurooppaa samaan aikaan, ettei kotikasvatettua vain korvattaisi salakuljetetulla valtiollisen budin sijaan.
Kotikasvatus vähenisi selkeästi kun valtio ryhtyisi hoitamaan kannabiksen kasvatuksen ja myynnin. Tuossa vaiheessa kotikasvatus tuskin olisi minkään ongelma, koska aineen saisi kaupasta ostamalla. Ei alkoholin osittainen kieltolakikaan aiheuta suuria ongelmia, vaikka pontikkaa varmasti Suomessa tiputellaankin.
 

Kulkija

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS
Kotikasvatus vähenisi selkeästi kun valtio ryhtyisi hoitamaan kannabiksen kasvatuksen ja myynnin. Tuossa vaiheessa kotikasvatus tuskin olisi minkään ongelma, koska aineen saisi kaupasta ostamalla. Ei alkoholin osittainen kieltolakikaan aiheuta suuria ongelmia, vaikka pontikkaa varmasti Suomessa tiputellaankin.
Kyllähän se kotikasvatus vähenisi, sillä laiskimmat kävelisivät kauppaan sitä ostamaan, mutta varmasti olisi myös iso joukko, joka jatkaisi vieläkin kasvattamistaan. He kuitenkin haluavat tietää täysin mitä tulee polteltua. En edelleenkään ymmärrä miksi kotikasvatus sinun mielestäsi pitäisi siis kieltää.
 
KUBE #26

TosiFani

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät
Kyllähän se kotikasvatus vähenisi, sillä laiskimmat kävelisivät kauppaan sitä ostamaan, mutta varmasti olisi myös iso joukko, joka jatkaisi vieläkin kasvattamistaan. He kuitenkin haluavat tietää täysin mitä tulee polteltua. En edelleenkään ymmärrä miksi kotikasvatus sinun mielestäsi pitäisi siis kieltää.
Kun puhutaan huumausaineista, minusta on parempi että sitä kontroloivat asiantuntijat, eivätkä amatöörit.
 

Merovingi

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kärpät, Blue Jackets
Kun puhutaan huumausaineista, minusta on parempi että sitä kontroloivat asiantuntijat, eivätkä amatöörit.
Implikoi ettei yksityisellä markkinoilla olisi asiantuntijoita, joista osa on itse kasvatellut kukkaa monia vuosia ja tietää täysin mitä tekee.

Pitää myös muistaa, että kannabis ei ole huumausaineena mikään homogeeninen tapaus, vaan sitä on montaa eri sorttia. On eri makuisia jne, mitä tutut pilvenpolttajat ovat kertoneet. Ja kaikki ovat aivan normaaleja kansalaisia.

Jos pilven myyminen on valtiollista, niin sen pitää myös pystyä tarjoamaan useita eri laatuja ja pitämään pilven hinta järkevänä, jotta on kannattavampaa ostaa se kaupasta kuin joltain toiselta kasvattajalta.

Kotikasvatuksen vastustaminen verotulojen menetyksen vuoksi on taasen sitä tasoa, että samalla kannattaisi kieltää yksityinen kasvisten ja eläinten viljely ruokakäyttöön. Viehän se verotuloja valtiolta, kun joku kasvattaa yksityisesti ruokansa eikä osta sitä kaupasta.

Asenne, "epäterveellistä, valtion pitää kontrolloida ja verottaa", tarkoittanee myös loogisena jatkumona sitä, että yksityiset kaupat eivät saisi myydä karkkia, keksejä tai ylipäätään mitään liian epäterveellistä ruokaa. Rasvainen liha, karkit jne kaikki vaan Alkoon valtion kontrolliin ja verotus nostaa alkoholin tasolle, koska terveyshaitta ja verotulot.
 
"Tomas Plihalin ajattelin haukkua jossain kohtaa lähetystä, katsotaan tuleeko aihetta." Antti Mäkinen 10.10.2012.

Plihal teki ottelussa kaksi maalia.

TosiFani

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät
Nämä vertaukset ovat mielestäni aika huvittavia, milloin kannabista verrataan ruokaa, milloin kahviin. Täytyy nyt muistaa, että kyseessä on huume, ihmiselle selkeästi vahingollinen aine, ainoa oikea vertailukohta on toinen pään sekoittamiseen tarkoitettu aine, alkoholi.

Kotikasvatusta ei saada koskaan loppumaan, kuten ei olla saatu kotipolttamistakaan. Tästä huolimatta on järkevää, että yhteiskunta pyrkii hallitsemaan näitä nautintoaineita. Ja mitä ammattitaitoon tulee, valtion täytyisi palkata sieltä "yksityispuolelta" osaamista, sillä tuskin nykyisestä virkakoneistosta löytyy kannabiksen viljelyosaajia.

Ainoa syy miksi hyväksyisin kannabiksen laillistamisen, on nykyisen kieltopolitiikan tehottomuus. Jos Alkosta saisi laillisesti ainetta, kotikasvastus supistuisi olemattomiin, vrt. viinan poltto. En oikein ymmärrä miksi lain pitäisi taipua pienen vähemmistön vaatimuksiin tässä tapauksessa. Alkosta myytäessä kannabiksen käytöstä saataisiin helposti tietoa, jota voitaisiin hyödyntää huumepolitiikkaa suunniteltaessa.
 

Vanha Len

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS, Boners
Ja mitä ammattitaitoon tulee, valtion täytyisi palkata sieltä "yksityispuolelta" osaamista, sillä tuskin nykyisestä virkakoneistosta löytyy kannabiksen viljelyosaajia.
Ei hampun kasvattaminen mitään rakettitiedettä ole. Valoa, vettä ja ravinteita niin kasvaa kuin rikkaruoho. Rehu se on siinä kuin vaikkapa chili. Kyllä valtiolla on omat tutkimuspuutarhat, joissa osaamista on tarvittaessa ihan riittävästi. Todennäköisesti siellä on töissäkin näitä "yksityispuolen" ihmisiä ihan omasta takaa.

Veikkaan muuten, että lähes jokainen ammattiryhmä on poltellut pilveä jossakin vaiheessa elämää. Poliisista ministeriin. Aika huimaa kun alkaa ajattelemaan.
 
Kaikki on sallittu sodassa ja rakkaudessa. Paitsi sodassa rakkaus ja rakkaudessa sota. -Juice Leskinen

julle-jr

Jäsen
Ei kai siitä hyötyä käyttäjille olekaan, kun joutuu maksamaan käyttämästään tuotteesta. Kivahan se on saada pössytellä vapaasti omia ruohojaan, totta kai. Ihan yhtä hauskaa kuin naukkailla kotipolttoista.
Minusta itse tislattu viina on kyllä vähän huono vertailu itse kasvatetulle kannabikselle. Eikö ennemmin pitäisi verrata kotiviineihin tai kotikaljoihin? Tislattu viina on jo vaikutuksiltaan oikeasti vahva huume ja myös vahvana liuottimena hengenvaarallinen myrkky. No onhan kannabiskin hengenvaarallista, jos poltat sitä yhtäkkiä satoja kiloja.

Minusta kannabista pitäisi saada kasvattaa jo ihan siksi, että sehän on saamari sentään kasvi, puhdas luonnontuote. Tuntuu jotenkin järjettömältä, että joku kasvi on sellaisenaan kielletty. Siis eihän sen 1 prosentin, joilla on vaikkapa päässään ongelmia, ole pakko sitä käyttää. Jos ihmisellä on keliakia, niin ei sen ole pakko syödä viljaa. Ei kaikkea laillista tarvitse työntää suustaan tai nenästään sisään, mikäli se ei omalle kropalle tai vaikkapa omiin treeni- tai muihin tavoitteisiin sovi.

Mutta että joku kasvi on kielletty siksi, että joku saa siitä jonkun reaktion, se vain tuntuu ajatuksena naurettavalta.
 

Kulkija

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS
Nämä vertaukset ovat mielestäni aika huvittavia, milloin kannabista verrataan ruokaa, milloin kahviin. Täytyy nyt muistaa, että kyseessä on huume, ihmiselle selkeästi vahingollinen aine, ainoa oikea vertailukohta on toinen pään sekoittamiseen tarkoitettu aine, alkoholi...
Siinähän se on ettei nykypäivänä monikaan pidä sitä kannabista juurikin huumeena ja olen myös itse sitä mieltä, että kannabiksesta on mielestäni todella huvittavaa puhua, jos aiheena on huumeet. Kyllähän kahvi sinäänsä on aika hyväkin esimerkki, sillä kahvi luo vahvan addiktion ja kofeiinihan on samalla tavalla piriste kuin amfetamiini. Siltikään sitä ei olla kieltämässä?
 
KUBE #26
Suosikkijoukkue
Saipa, Ketterä, Cracovia
Aikaisemmin olin vapauttamista vastaan, mutta nyt kannatan. Suurimmat ongelmat käyttämisestä tuntuvat olevan lähinnä ihmisen passivoituminen, ainakin jos polttelee jatkuvasti.

Suomen olisi hyvä päästä yli älyttämästä holhouskulttuurista. Kyllä aikuisen ihmisen pitää kantaa vastuu teoistaan ja osata ymmärtää, mitä tekee. Ei se ole valtion tehtävä leikkiä ylisuojelevia vanhempia.

Jos Suomeen oikeasti halutaan turisteja ja että ihmisiä kiinnostaisi käydä siellä, niin hauskanpidon pitäisi olla sallittua. Nyt vahditaan, että myydäänkö pullaa oikeissa tiloissa ja leikataanko lihaa oikeilla välineillä ja että onko shottilasi nyt varmasti direktiivien mukainen...

Ihmetyttää suomalaisten hillitön vimma kontrolloida mitä naapuri tekee.
 

TosiFani

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät
Siinähän se on ettei nykypäivänä monikaan pidä sitä kannabista juurikin huumeena ja olen myös itse sitä mieltä, että kannabiksesta on mielestäni todella huvittavaa puhua, jos aiheena on huumeet. Kyllähän kahvi sinäänsä on aika hyväkin esimerkki, sillä kahvi luo vahvan addiktion ja kofeiinihan on samalla tavalla piriste kuin amfetamiini. Siltikään sitä ei olla kieltämässä?
Kuten varmasti tiedät, jos kahvi tuotaisiin tänä päivänä markkinoille, se luokiteltaisiin ihmiselle vahingolliseksi ja luultavasti sen saatavuutta rajotettaisiin. Tässä suhteessa minusta on turha miettiä entisiä päätöksiä vaan pohtia asioita nykytiedon valossa.

Ymmärrän, että monet väheksyvät kannabiksen haittavaikutuksia. Tästä huolimatta näitä haittavaikutuksia on. Tästä syystä pidän hyvänä, että valtio kontroloi myyntiä ja kerää verovaroja mm. näiden haittavaikutusten aiheuttamiin kuluihin.
 

julle-jr

Jäsen
Kuten varmasti tiedät, jos kahvi tuotaisiin tänä päivänä markkinoille, se luokiteltaisiin ihmiselle vahingolliseksi ja luultavasti sen saatavuutta rajotettaisiin. Tässä suhteessa minusta on turha miettiä entisiä päätöksiä vaan pohtia asioita nykytiedon valossa
Onko tämäkään täysin kestävä perustelu jonkun aineen tai asian tai teon laillisuudelle? Eikös lasten fyysinen kurituskin ole muuttunut laittomaksi, vaikka se on ollut vuosisatoja tai tuhansia sallittua ja jopa kannatettavaa. Vanha sanontahan sanoi "joka vitsaa säästää se lastaan vihaa". Jos jonkun rajoittaminen on järkevää, voidaanhan sitä tehdä vaikka ennen ei niin olekaan tehty.

Maailma muuttuu, tieto lisääntyy ja kuten sanotkin, asioita tulisi pohtia nykytiedon valossa. Juuri siinä valossa kannabis ei ole niin ihmeellinen nautintoaine. Samoin kuin lasten piiskaaminen ei ole nykytiedon valossa mikään paras kasvatusmetodi.

Sanottakoon vielä, että missään tapauksessa en lähtisi rajoittamaan kahviakaan vaikka ase tulisikin markkinoille vasta nyt. Lähtisin edelleen siitä, että kenenkään ei ole pakko juoda kahvia.
 
Viimeksi muokattu:

Vanha Len

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS, Boners
Tällaisena pienenä aihetta sivuavana juttuna. Tuolla aikaisemmin jo mainittiinkin lisääntyvästä turismista koskien vapaata hampun käyttöä. Kuvitelkaa oikeasti paljonko ihan jo naapurimaista matkustaminen Suomeen lisääntyisi. Hampun tuottaminen valtion johdolla myös lisäisi merkittävästi työpaikkoja. Paljonkohan vaikkapa viinan tuottaminen aina myyntiin saakka ja kaikki siltä väliltä työllistää maassamme?
 
Kaikki on sallittu sodassa ja rakkaudessa. Paitsi sodassa rakkaus ja rakkaudessa sota. -Juice Leskinen

TosiFani

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät
...Sanottakoon vielä, että missään tapauksessa en lähtisi rajoittamaan kahviakaan vaikka ase tulisikin markkinoille vasta nyt. Lähtisin edelleen siitä, että kenenkään ei ole pakko juoda kahvia.
Siinä vaiheessa kun kotikasvattajat allekirjoittavat paperin, jossa kieltäytyvät kaikista suomalaisen hyvinvointiyhteiskunnan palveluista, jotka johtuvat pössyttelystä, puolustan kotikasvatuksen sallimista.

Aika usein perätään yksilölle vapautta, ottamatta kantaa näiden vapauksien yhteiskunnalle aiheuttamiin ongelmiin.
 
Suosikkijoukkue
Suomen suurin ja kaunein
Siinä vaiheessa kun kotikasvattajat allekirjoittavat paperin, jossa kieltäytyvät kaikista suomalaisen hyvinvointiyhteiskunnan palveluista, jotka johtuvat pössyttelystä, puolustan kotikasvatuksen sallimista.

Aika usein perätään yksilölle vapautta, ottamatta kantaa näiden vapauksien yhteiskunnalle aiheuttamiin ongelmiin.
Miten tämä nyt eroaa sitten kotiviinistä? Tietääkseni jotkut luonnonlapset viljelevät tupakkaa omaan käyttöönsä. Miten perustelet, että kannabiksen kotikasvatus pitäisi olla eriävässä asemassa?
 
"He jotka eivät asiosta tiedä, voisivat luulla, että kyse on vain jääkiekosta. Heille vain hymyilen."

Vanha Len

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS, Boners
Miten paljon kotikasvatus vähenisi jos alan kaupassa myytäisiin hyvälaatuista kannabista kukkarolle sopivaan hintaan? Ehkä jopa dramaattisesti tai sitten hyvin vähän. Luultavasti hc- piirit kasvattaisivat edeleen mutta tiedä sitten miten tuo vaikuttaisi valtion verotuloihin. Ehkäpä ei sen kummemmin kuin viinan kotipolttajat jättävät maksamatta.

Nyt on myös unohtunut se, että ulkomailta saataisiin erittäin paljon verorahoja laillisen hampun johdosta turismin johdosta. Sensijaan viinaa tuodaan Suomeen aivan helkkarin paljon esim. Virosta ja verorahat jäävät rajojen ulkopuolelle.
 
Kaikki on sallittu sodassa ja rakkaudessa. Paitsi sodassa rakkaus ja rakkaudessa sota. -Juice Leskinen

julle-jr

Jäsen
Siinä vaiheessa kun kotikasvattajat allekirjoittavat paperin, jossa kieltäytyvät kaikista suomalaisen hyvinvointiyhteiskunnan palveluista, jotka johtuvat pössyttelystä, puolustan kotikasvatuksen sallimista.
Hmm.. Onko tämä näin mustavalkoista? Esimerkiksi joku saattaa onnistua hektisen työviikon keskellä edes hetkeksi irrottautumaan raastavasta työelämästä ja rentoutumaan kotikasvatetun kukkansa avulla. Pitkästä aikaa hyvin nukutun yön jälkeen kyseinen kotikasvattaja menee tärkeään asiakastapaamiseen ja tekee diilin, joka tuo Suomeen miljoonien eurojen edestä vientituloja sekä paljon töitä, niin miksi hän ei olisi oikeutettu yhteiskunnan palveluihin siinä missä joku rapajuoppokin? Siksikö, että se oli se eilen syöty kannabisleivos, joka auttoi häntä rentoutumaan ja nukkumaan hyvin? Onko se epäreilua, että joku ei rentoudukaan kaljan ja kossun voimalla? Siihenhän tässä maassa on totuttu, joten ei voi olla oikein, että joku tekee saman asian jollain vähän epäsovinnaisemmalla tavalla?
Aika usein perätään yksilölle vapautta, ottamatta kantaa näiden vapauksien yhteiskunnalle aiheuttamiin ongelmiin.
Olen kyllä tästä samaa mieltä. Minusta ihmisten tulisi ottaa rutkasti enemmän itse vastuuta omasta pärjäämisestään, terveellisistä elämäntavoistaan jne. Mutta minä uskon, että tämä nykymeininki, jossa joku viranomainen kertoo mitä kannattaa tehdä ja mitä ei, ei edesauta ihmisten vastuunkantokyvyn lisääntymistä. Minusta Suomessa aikuisia ihmisiä holhotaan kuin päiväkoti-ikäisiä lapsia. Sen takia täällä sitten vedetään pullo kossua mieheen perjantai-iltana, koska eihän se ole laitonta. Ja sen mikä ei ole laitonta, sen on varmaan pakko olla ihan ok, muutenhan se olisi kiellettyä.

Osaatko miettiä asiaa siltä kannalta, että voisiko hieman rennompi suhtautuminen tiettyihin asioihin tuoda myös jotain hyvää yhteiskunnalle?
 
Viimeksi muokattu:

TosiFani

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät
Hmm.. Onko tämä näin mustavalkoista? Esimerkiksi joku saattaa onnistua hektisen työviikon keskellä edes hetkeksi irrottautumaan raastavasta työelämästä ja rentoutumaan kotikasvatetun kukkansa avulla. Pitkästä aikaa hyvin nukutun yön jälkeen kyseinen kotikasvattaja menee tärkeään asiakastapaamiseen ja tekee diilin, joka tuo Suomeen miljoonien eurojen edestä vientituloja sekä paljon töitä, niin miksi hän ei olisi oikeutettu yhteiskunnan palveluihin siinä missä joku rapajuoppokin? Siksikö, että se oli se eilen syöty kannabisleivos, joka auttoi häntä rentoutumaan ja nukkumaan hyvin? Onko se epäreilua, että joku ei rentoudukaan kaljan ja kossun voimalla? Siihenhän tässä maassa on totuttu, joten ei voi olla oikein, että joku tekee saman asian jollain vähän epäsovinnaisemmalla tavalla?...
Näin maailma toimii ihannetilanteessa, mutta pössyttely aiheuttaa myös ongelmia. Alkoholista kerätään veroja, joiden avulla autetaan alkoholisteja. Ihan vastaavasti kannabiksesta pitää kerätä veroja, joiden avulla autetaan kannabiksen takia ongelmiin joutuneita pössyttelijöitä.

Tästä ketjusta saamani käsitykseni mukaan kannabiksen kasvatus on sen verran helppoa, että käyttäjät pitäisivät mielummin sitä kukkaruukkua keittiönpöydän kulmalla, kuin ostaisivat pilven Alkosta. Tällöin valtio jäisi ilman verotuloja, mutta kannabiksen aiheuttamat ongelmat kuitenkin lisääntyisivät.

Olin hieman jyrkkä aikaisemmassa viestissäni. Minulle riittää, että kotikasvattaja lupaa hoitaa kannabiksesta aiheutuneet ongelmansa omalla rahalla.
 
Näin maailma toimii ihannetilanteessa, mutta pössyttely aiheuttaa myös ongelmia. Alkoholista kerätään veroja, joiden avulla autetaan alkoholisteja. Ihan vastaavasti kannabiksesta pitää kerätä veroja, joiden avulla autetaan kannabiksen takia ongelmiin joutuneita pössyttelijöitä.

Tästä ketjusta saamani käsitykseni mukaan kannabiksen kasvatus on sen verran helppoa, että käyttäjät pitäisivät mielummin sitä kukkaruukkua keittiönpöydän kulmalla, kuin ostaisivat pilven Alkosta. Tällöin valtio jäisi ilman verotuloja, mutta kannabiksen aiheuttamat ongelmat kuitenkin lisääntyisivät.

Olin hieman jyrkkä aikaisemmassa viestissäni. Minulle riittää, että kotikasvattaja lupaa hoitaa kannabiksesta aiheutuneet ongelmansa omalla rahalla.
Analogiasi ovat nyt hieman hapuilevia.

Eihän sitä kotiviiniäkään valmista kuin pieni marginaaliporukka, vaikka se on vielä helpompaa ja nopeampaa kuin kannabiksen valmistaminen. Miksi kannabista kasvatettaisiin sen enempää, jos sitä saisi edullisesti kaupasta?

Lisäksi alkoholin ja kannabiksen verotuksessa on se ero, että alkoholiverotuksella ei pystytä mitenkään kattamaan alkoholista aiheutuneita kuluja, mutta kannabiksen osalta viivan alle jäänee plussaa. Muutaman vuoden päästähän se nähdään kun saadaan lukuja niistä osavaltioista ja valtioista jotka ovat laillistaneet.
 

Alamummo

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, Liverpool FC, Miro Heiskanen, Mikko Rantanen
Muutaman vuoden päästähän se nähdään kun saadaan lukuja niistä osavaltioista ja valtioista jotka ovat laillistaneet.
Minäkin odotan mielenkiinnolla noita taloudellisia lukuja. Samoin niitä tietoja, jotka kertovat onko vapautuksesta seurannut jotain lisärikollisuutta ja onko narkkiongelma kasvanut.
 
Mörököl on Ice 2019

Vanha Len

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS, Boners
Samoin niitä tietoja, jotka kertovat onko vapautuksesta seurannut jotain lisärikollisuutta ja onko narkkiongelma kasvanut.
Rikollisuushan pienee hampun laillistamisen kautta. Ja vielä kysymys...mitä tarkoitat termillä "narkkiongelma"?
 
Kaikki on sallittu sodassa ja rakkaudessa. Paitsi sodassa rakkaus ja rakkaudessa sota. -Juice Leskinen
Minäkin odotan mielenkiinnolla noita taloudellisia lukuja. Samoin niitä tietoja, jotka kertovat onko vapautuksesta seurannut jotain lisärikollisuutta ja onko narkkiongelma kasvanut.
No jälkimmäiseen kysymykseen löytyy jo vastaus, nimittäin kannabiksen lainsäädännöllisen aseman vaikutusta sosiaali- ja terveyspuolen ongelmien määrään voi tutkia tarkastelemalla maita, joissa se on dekriminalisoitu tai käytännössä dekriminalisoitu, eli sitä saa ostaa kahvilasta eikä kukaan tule pidättämään jos polttaa.

Hollannissa varsinkin nuoren väestönosan käyttö lisääntyi alkuun, mutta tasaantui alle kymmenessä vuodessa alle euroopan keskitason. Portugalissa huumeiden vapauttaminen taas vähensi teinien kannabiksen käyttöä. Tsekeissäkin on nykyään kannabiskahviloita joista voi ostaa laillisesti kannabista, eikä siinä ole muuta ongelmaa kuin se, että saksalaiset joutuvat tappelemaan salakuljetuksen kanssa rajan omalla puolellaan, sillä vaikka Saksassakaan ei enää kannabiksen hallussapidosta rangaista, ei sitä kuitenkaan ole saatavilla kuin pimeiltä markkinoilta joten tietysti tsekkiläinen laillinen tuote ja salakuljetuksen riski houkuttaa. Tismalleen sama hommahan se on meillä nuuskan kanssa. Annetaan ruotsalaisten, laivayhtiöiden ja salakuljettajien kääriä voitot, syystä josta.. no eihän sille mitään järkisyytä ole.

Käyttö ei siis todennäköisesti mahdollista alkuinnostusta lukuunottamatta lisääntyisi, mutta yhteiskuntaa rasittavat kansantaloudelliset ja kansanterveydelliset ongelmat vähenisivät, kun käyttäjiä lakattaisiin kohtelemasta rikollisina ja tuotanto otettaisiin kaiken maailman moottoripyöräkerhoilta valtion haltuun.
 

TosiFani

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät
Analogiasi ovat nyt hieman hapuilevia.

Eihän sitä kotiviiniäkään valmista kuin pieni marginaaliporukka, vaikka se on vielä helpompaa ja nopeampaa kuin kannabiksen valmistaminen. Miksi kannabista kasvatettaisiin sen enempää, jos sitä saisi edullisesti kaupasta?...
Kuten sanoin, käsitykseni peräisin tästä ketjusta. En tiedä kuinka paljon Suomessa tällä hetkellä on kotikasvatusta, mutta jos se vapautettaisiin, ei se ainakaan vähentyisi. Mutta jos Alkossa olisi tarjolla laillista pilveä, osa kotikasvattajista luopuisi kasvattamisesta, koska tämä helpottaisi paineita ja se olisi helpompaa.

Onneksi maailmalla on näitä kokeiluja, jotka tuottavat dataa päätösten tueksi.
 

Trenchtown

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS
En tiedä kuinka paljon Suomessa tällä hetkellä on kotikasvatusta, mutta jos se vapautettaisiin, ei se ainakaan vähentyisi.
Poliisin arvion mukaan n. kymmenessä tuhannessa suomalaiskodissa kasvatetaan kannabista. Kannabisyhdistys arvioi, että 20 000 kotia on lähempänä totuutta. Noillakin on kyllä molemmilla omat intressit lausunnoissa mukana, joten mitenhän lie pitävät paikkansa. Kuitenkin, ite veikkaisin, että tuo kakskyt tonniakin on alakanttiin. Varmuutta kotikasvatuksen määrästä on lähes mahdotonta saada, mutta pirun yleistä touhuahan tuo jo on.

Siitä olen kyllä samaa mieltä, että jos valtio ottaisi hoitaakseen kannabiksen kasvattamisen ja jakelun, niin vähentäisin varmaankin omaa kasvattamistani. En siis voi, koska en kasvata, mutta jos kasvattaisin, niin sitten. Olen kuitenkin aivan varma siitä, että kotikasvatus ei isossa kuvassa häviäisi mihinkään. Se on kuitenkin oikein toteutettuna turvallinen, edullinen ja ennen kaikkea luonnonmukainen keino saada yrttinsä, jos joku hippi sellaista sattuu arvostamaan. Itse kasvattamalla saa tasan mitä haluaa, ainakin kun on ensin maksanut oppirahat ja oppinut kiertämään sudenkuopat. Ymmärränhän minä eriävätkin mielipiteet, mutta aiheesta on sen verran runsaasti kokemusta, että olettaisin pääseväni keskivertokasvattajan pään sisään keskivertojatkoaikalaista helpommin.

Myyntiin kasvattaminen oletettavasti vähenisi, varsinkin kun nykyhinnoilla se valtion budi tulee varmaan käyttäjällekin edullisemmaksi. Jostain yleisistä "katuhinnoista" on aika turha jauhaa, naamakertoimella nää tuppaa tapahtumaan nää huimausainekaupat. Tai tarkoitan sitä, että useamman vuoden poltellut ja luottamusta osakseen mahdollisesti kerännyt, hyväksi jätkäksi profiloitu asiakas tai kaveri ei todellakaan maksa samaa hintaa, kuin Joel-Matiakset tuolla kadulla. Eli uskon, että kannabiksen laillistuessa ns. keskivertosatunnaiskäyttäjän kuluttama pilvimäärä voisi jopa nousta, ei nyt ainakaan laskea. Mutta ne ns. vanhemmat valtiomiehet, jotka ovat jo vuosia hoitaneet polttonsa samalla lailla joltain kasvattavalta kaverilta tai vastaavalta, ne eivät tule tapojaan muuttamaan. Tiedät mitä saat, koska saat, mihin hintaan ja miten paljon saat. Jos se on halvempaa ja/tai laadukkaampaa, kuin sen oletetun kannabis-alkon tarjoama, niin miksi ihmeessä tyytyisin huonompaan? Niinpä. Ainoa syy olisi laittomuus, eikä sekään näin vanhana jaksa enää paljoa vaakakupissa painaa.

Kannabiksen laillistamisessa/dekriminalisoinnissa on aika monta mutkaa vielä suoristettavana ja isompia ongelmia pähkäiltävänä ennen kuin kannattaa haihatella kotikasvatuksen eliminoimisella. Laitontahan se on nyttenkin, mutta uskoisin silti, että plantaasien määrää osoittava käyrä kiipeää tasaisesti ylöspäin, on kiivennyt jo useamman vuoden ajan. Eli kasvattamisen laittomuus ei tunnu toimivan peloitteena. Mitäs muita keinoja meillä oli näitä laittomuuksia suitsia? Ai niin, ei meillä ollut.

Minäkin odotan mielenkiinnolla noita taloudellisia lukuja. Samoin niitä tietoja, jotka kertovat onko vapautuksesta seurannut jotain lisärikollisuutta ja onko narkkiongelma kasvanut.
Jospa Hollanti kelpaisi verrokiksi? Tai vaikka Portugali, jossa kaikkia mömmöjä saa vetää ihan vapaasti. Ei ole narkkiongelma kasvanut, eivät ole rikokset lisääntyneet.

*edit*
Kappas, harto olikin jo ehtinyt tarjoamaan Hollantia ja Portugalia vertailukohdaksi.
 
Viimeksi muokattu:
"People who knew hockey and Finland spoke about Urpo Ylönen the way Jedis would talk about Yoda or Obi-Wan Kenobi"

Trenchtown

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS
Täytyy nyt muistaa, että kyseessä on huume, ihmiselle selkeästi vahingollinen aine
Jä tässäkin mutkat suoriksi niin, että penkat pölisevät. Ihan vaan mielenkiinnosta pyytäisin tarkempaa määritelmää käsitteelle "ihmiselle selkeästi vahingollinen aine". Voithan toki kaiken lääkekäytön kuitata yksittäistapauksina, mutta niitä ne eivät kuitenkaan ole. Kannabiksen käyttäminen niin päihteenä kuin lääkkeenäkin yleistyy koko ajan. Tiedän, koska katson sitä toimintaa vierestä. Muutama vuosi sitten kannabisreseptin sai Suomesta n. yhdeltä lääkäriltä ja taisi niitä lääkekäyttäjiä olla kourallinen. Nyt muutama vuosi myöhemmin niitä on jo kymmeniä ellei jo satojakin ja koko ajan vaan yleistymään päin. Saavat oireisiinsa helpotusta, jota eivät mistään muualta ole löytäneet. Kannabis ei myöskään aiheuta minkäänlaista fyysistä riippuvuutta. Henkinenkin riippuvuus ja mielenterveysongelmat on vähän siinä ja siinä, kannabis ne voi laukaista, mutta onko tässä sitten kyse yksilön vai aineen ominaisuuksista, sitä ei osata sanoa. Harvinaista tuo on joka tapauksessa.

Joten voisitko nyt vittu vähän perustella? Jos tarkoitat "vahingollisuudella" fyysisiä terveydellisiä haittoja niin ok, mutta siitäkin saat vain sivuosuman. Höyryttämällä tai syömällä nautittu kannabis ei omaa minkäänlaisia riskejä terveydellisiin haittoihin. Jos taas viittaat henkiseen terveyteen, niin on puusilmäistä linkittää kaikki mahdolliset ongelmat kannabiksen käyttöön, perustelut edellisessä kappaleessa.

Ja edelleen lienemme samaa mieltä siitä, että alaikäisten ei pitäisi käyttää mitään päihteitä eikä mitään päihteitä saa heille sallia, joten koko "won't somebody think of the children" -ajattelun voi tässä aiheessa ohittaa.
 
"People who knew hockey and Finland spoke about Urpo Ylönen the way Jedis would talk about Yoda or Obi-Wan Kenobi"
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy