Pitäisikö kannabis laillistaa Suomessa?

[ernestipotsi]

Ei todellakaan. En usko, että huumeita käyttäisi ja niillä pilaisi elämänsä yhtään sen useampi kuin mitä nyt tekee vaikka ne olisivat laillisia. Itse en ainakaan halua, että kadulla tulee yhtään enempää huumehörhöä vastaan. Sillä niinhän siinä kävisi jos kannabis laillistettaisiin. Entistä tiukempaa valvontaa vaan ja kotietsintöjä yms. Ei Suomeen mitää ruohopäähippejä kaivata.

Mutta onneksi "Kiitos 1939-45"-paitaisia rattijuoppoja vaimonhakkaajadeekuja tarvitaan

 

[Pullamössö]

Ei todellakaan. En usko, että huumeita käyttäisi ja niillä pilaisi elämänsä yhtään sen useampi kuin mitä nyt tekee vaikka ne olisivat laillisia. Itse en ainakaan halua, että kadulla tulee yhtään enempää huumehörhöä vastaan. Sillä niinhän siinä kävisi jos kannabis laillistettaisiin. Entistä tiukempaa valvontaa vaan ja kotietsintöjä yms. Ei Suomeen mitää ruohopäähippejä kaivata.

Vituttaa lukea tälläisia kommentteja joista selkeästi huomaa, että asiasta ei ole otettu mitään selvää ja samoilla ennakkoluuloilla ja asenteilla mennään eteenpäin. Ei siinä mitään pahaa ole että on asiaa vastaan voimakkaasti, mutta kun perustelutkin jäävät usein varsin lapsellisiksi, ei kokonaiskuvasta saa koskaan mitään selvää.

Itse kysymykseen : Ei pitäisi. Ei tämän valtion ihmiset ole valmiita siihen. Minä pilaan elämäni narkkarina psyykosissa kadulla riehuen kannabishöyryissä kun te hakkaatte niitä vaimojanne ja lapsianne siellä jaloviinan voimalla. Vastakkainasettelun aika ei ole ohi !

 

[Baldrick]

Jos tekisi äänestyksen siitä, että kuinka moni täällä on edes kerran kokeillut kannabista, olisi tulos aika sama kuin laillistuksessa. Tunnen ihmisiä, jotka eivät ole koskaan kokeilleet, mutta ovat silti laillistamisen puolesta, koska ovat omatoimisesti viitsineet ottaa asiasta muuta selvää, kuin vain yläasteen huumevalistustunnit. Tämän takia äänestyksenä ehkä asian ajaa paremmin äänestys:"Oletko uhrannut aikaasi kannabiksesta selvää ottamiseen eri lähteistä minimissään sen tunnin ajan?" Tässä vastaustulos olisi positiivinen suunnilleen yhtä monessa, ellei useammassakin, kuin tämän äänestyksen laillistamisen puolesta olevien prosentti. Suosittelen siis kaikille, että koittakaa tarkastella täysin objektiivisestä näkökulmasta eri lähteiden kautta edes sen tunnin verran.

USA:ssa valmistuu kuukausittain tutkimuksia, joissa todetaan kannabiksen olevan positiivinen aine huvikäyttöön ja/tai lääkekäytöön, nämä tutkimukset hylätään suoraan USA:n hallituksen toimesta. Mielestäni tuulipukukansa ei vain viitsi avartaa silmiään asialle ja tuomitsee tietämättä asiasta, mikä on surullista. En sano, että kannabis on maailmanparantaja, mutta mielestäni sen käytön tulisi olla vapaaehtoista niille, jotka sitä käyttää haluavat.

En ole tutkinut paljoakaan tätä ketjua, joten onko täällä jo käsitelty aihetta(varmaankin on), joka on tuulipuku/karjalalippis kansan kauhu:" Jo ensimmäinen kannabispiikki voi tappaa!" Tämä taisi olla jonkun perusteellisen tutkimuksen tulos, jossa asia oli tutkittu perinpohjaisesti ja alkunäkökanta oli täysin puolueeton :D Joten kaikki red-eyed munchieheadit voisitte vartoa, ettei mene ilmaa suoneen sen kannabispiikin kanssa.

 

[Baldrick]

http://www.mtv3.fi/uutiset/arkisto.shtml/arkistot/ulkomaat/2008/07/669288 Siinä vähän settiä EU:n tekemästä tutkimuksesta 2008. Mustaa valkoisella.

 

[julle-jr]

http://www.mtv3.fi/uutiset/arkisto.shtml/arkistot/ulkomaat/2008/07/669288 Siinä vähän settiä EU:n tekemästä tutkimuksesta 2008. Mustaa valkoisella.

Olen tämän aikaisemminkin tässä ketjussa sanonut, mutta minusta tuokin artikkeli osoittaa, että yhteiskunnassamme päätetään oikeasta ja väärästä todella kummallisin perustein.

 

[Blue J]

Olen tämän aikaisemminkin tässä ketjussa sanonut, mutta minusta tuokin artikkeli osoittaa, että yhteiskunnassamme päätetään oikeasta ja väärästä todella kummallisin perustein.

Ei siinä oikeastaan mitään kummallista ole. Kannabis on suomalaiselle yhteiskunnalle vieläkin vasta tuoreehko tulokas isommassa mittakaavassa ja kyllä siinä vielä vuosia valitettavasti varmaan menee, ennen kuin ilmapiiri muuttuu pilven suhteen oikeasti sallivaksi. Vaikka mokomaan ei oikeastaan jää edes kunnolla koukkuun, ainakaan siinä mielessä kuten alkoholiin tai tupakkaan.

Tähän mainittakoon perään erään espoolaisen "Miami Vice" -tyylisen huumekytän toteamus vuodelta -98 katupilviratsian yhteydestä: "Kunhan nyt tarkistellaan, eiköhän tämä pilvi ole muutaman vuoden päästä jo laillista." Ne kytät näyttivät aivan hemmetin pettyneiltä, kun mitään ei löytynytkään. Joutuivat kai katukaupoille lopulta itsekin.

 

[Streider]

Olen tämän aikaisemminkin tässä ketjussa sanonut, mutta minusta tuokin artikkeli osoittaa, että yhteiskunnassamme päätetään oikeasta ja väärästä todella kummallisin perustein.

Poliittiset päätökset on jees. Vai miten se nyt olikaan..? Samaa sarjaahan tämä on nuuskan kanssa, kumpikohan se nyt onkaan ihmiselle&ympäristölle haitallisempaa, tupakka vai nuuska. Alkoholi vs. Kannabis. Liuotinta vai luonnosta saatavaa tuotetta.

Itse en käytä, mutta nuuskaa, tupakkaa ja viinaa kylläkin. Silti olen myönteinen kannabiksen laillistamisen suhteen, sillä tiedän kyllä ihmisiä jotka käyttävät, eivätkä todellakaan ole mitään huumehörhöjä, päinvastoin, heillä menee paremmin kuin minulla. Ja jos minä saisin valita, lähdenkö kännikuskiksi, vai heitän pari kaveria jotka ovat ehkä poltelleet, niin valitsen jälkimmäisen. Myöskin selvinpäin ja täysin päihteettömässä tilassa olen ennemmin tekemisissä "viihdekäyttäjän" kuin känniääliön kanssa. Näin se vain on.

Nämä "vittu ei varmaan ku sit olis narkkarei ja kaikkii enempi" - ihmiset puhuvat asiasta josta eivät tiedä. Mieluummin sitten katselevat uutisia kun kännissä törttöillään ja hakataan koirat ja perhe. Kaiken kohtuukäyttö on ihan ok, miksi kannabis sitten on jotenki kauhempi asia kuin esim. viina.

Tutkimustuloksetkin kertovat, miksi ei.

 

[Baldrick]

Niin ja kannabiksesta johtuvassa päihtymystilassa on kuitenkin se itsekontrolli, jota minä kaipaisin alkoholin kanssa. Meinaa aina humalassa tulla päästeltyä sammakoita suusta ja oltava muutenkin ärsyttävä. Aina sitä seuraavana päivänä miettii, että helkkari kun tuli taas tehtyä tai sanottua sitä tai tätä.

En ole läheskään mikään kanaappis satiivan vakikuluttaja ja viime kerrastakin on aikaa, mutta silti en pistä pahakseni poltella jos sattuu sopivaan paikkaan vastaan. Eikä sitä tarvitsisi laillistaa täysin, vaan sillä tasolla, että voi itselleen pari puskaa kasvattaa ja mahdollisesti joku Alko-tyyppinen valtion myymälä, josta voi ostaa täysikäiset. Näin saadaan myös huumerikollisuutta kuriin, eikä kannabista ostavien henkilöiden tarvitse olla yhteydessä henkilöön, jolla löytyy kokkelia tai heroiiniakin myytäväksi. Kannabiksesta tuotot valtiolle --> saadaan vaikka rahaa sairaanhoitoon reilusti enemmän kuin mitä siihen tulee kulumaan kannabiksen aiheuttamana(hieman menee mahdolliseen mielenterveyshoitoon rahaa, koska kaikkien pää ei kuitenkaan kestä kannabista, kuten ei alkoholiakaan.) ja se kaikki raha kannabiksesta on samalla rikollisuudelta pois. Mielestäni varsin win-win situation.

Itse olen tutkaillut paljonkin asioita kannabikseen liittyen ja lähes kaikki mitä faktapohjalta on tehty on ollut positiivista. Hollannissakin on polttelijoita vähemmän kuin naapurimaissaan ja siellä suljetaan vankiloita tyhjien sellien takia, eli en usko, että täälläkään kaikista tulisi aivokuolleita narkkareita, vaikka monet tuntuvat niin uskovankin.

Ja Trenchtownille propsit, kun jaksaa asiaa puolustella, vaikka se onkin vähän sama kuin hakkaisi päätä seinään nykypäivän Suomessa.

 

[grace]

eli en usko, että täälläkään kaikista tulisi aivokuolleita narkkareita, vaikka monet tuntuvat niin uskovankin.

Tampereen miliisillä on ainakin omanlaatuinen mielipide asiaan.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Dokumentti oli tosiaan yllättävän reilu kannabista kohtaan/vastaan. Yksi asia jäi kaivertamaan dokkarista. Silloin kuin labrahiirillä testattiin THC vaikutusta muistiin, niin annettiinko niille oikeasti kahden sätkän verran kannabista päivässä? Vai oliko kannabiksen määrä suhteutettu hiiren kokoon?

Kaipa nuokin perustiedot saisi itse tiedustelemalla selville. Tv-dokkareissa taustojen ja tutkimuskäytäntöjen seikkaperäinen esittely ei ymmärrettävistä syistä yleensä ole tapana. Itse lähtisin siitä, että jokin hiiren kokoiselle otukselle relevantti annostus olisi ollut kyseessä.

Tuon dokumentin mukaan erityisesti keskenkasvuisina pilveä ahkerasti käyttäneet hiiret pärjäsivät muistikokeessa selvästi huonommin kuin verrokkiryhmän siimahännät. Myöhemmällä iällä saatu kannabis aiheutti nähtävästi vähäisempiä muutoksia hiirten muistiin ja/tai nokkeluuteen. Erot olivat tilastollisesti "erittäin merkitseviä". Tästä lausumasta jokainen tilastotieteen perusteet tunteva ymmärtää, että tutkimustulos antoi selkeitä viitteitä kannabiksen tuhoavasta vaikutuksesta kasvuikäisen aivoille.

Mainitun tutkimustuloksen perusteella en suhtautuisi järin myötämielisesti omien lasteni mahdollisiin pilvikokeiluihin tulevaisuudessa (vanhin on nyt 8-vuotias). Lähtökohtaisesti minkäänlaisten päihteiden kanssa pelehtiminen ei kuulu kasvuikäisille - joita kaikki noin alle 18-vuotiaat enemmän tai vähemmän ovat. Tämä täysin siitä riippumatta, mikä kunkin päihteen asema on lainsäätäjän silmissä.

Kuten omatkin lapseni aikanaan, niin aikuisina me teemme itse omat valintamme ja vastaamme itse myös valintojemme seurauksista. Monet lapset ja nuoret osoittavat valinnoillaan jo varhaisessa vaiheessa kunnioitettavaa kypsyyttä, mutta kaikki eivät kykene tähän vanhemmallakaan iällä. Oli miten oli, mitä pidempään vanhemmat saavat pidettyä lapsensa terveiden harrastusten parissa ja päihteettöminä, niin sen parempi sekä yksilön että yhteiskunnan näkökulmasta.

 

[Baldrick]

Jos tulisi esim. Alkon kaltainen valtionmyynti putiikki, jossa myydään vain täysi-ikäisille, sekä laki, että kotosalla saa pari pusikkoa kasvattaa, olisin itse tyytyväinen. Ja mielestäni alaikäiselle luovuttamisesta suhteeseen nähden suuret sanktiot. Joku 500 € sakko saattaisi jo hieman laittaa painetta niskaan nuorisolle hakevalle kaverille. Mielestäni kuitenkin täysi-ikäisenä pitäisi saada päättää haluaako poltaa kannabista vai ei.

Itse olen erittäin turhautunut itseeni, kun olen kännissä ja krapulat ovat jäätävimmät Missisipin tällä puolen :P, joten kannabis on mielestäni oiva vaihtoehto. Itsekontrolli pysyy ja olen toimivana vielä seuraavanakin päivänä. Toivottavasti saataisiin kontrolloituun myyntiin, jolla valtiokin saa rutkasti verotuloja. Niillä vaikka keskoskaappeja ja muuta terveydenhuoltoa koskevaa tukea.

 

[ditrim]

Tänään tulee MTV3:lta klo. 20.00 45 minuuttia, jossa yhtenä aiheena on lääkekannabis, kuolevan viimeinen toive.

 

[Valioyksilö]

Olen monesti ollut aikeissa tulla tähän ketjuun jonkunnäköistä puheenvuoroa pitämään, mutta toisaalta olen jo niin kyllästynyt väittelemään asiasta. Ei tämä "paheksuva katse Jamaicalta tuoksuvalle hipille ja sitten tuulipuku viuhuen Alkoon" -kulttuuri näemmä tästä maasta hevillä lähde.

Löysin aiheesta erittäin hyvän tietopläjäyksen videosarjan muodossa. Toivottavasti mahdollisimman moni epäilijöistä jaksaisi tuon yhteensä noin reilun puolen tunnin paketin kuunnella. Itseäni vähän ärsytti puheen tempo, mutta kun osaa keskittyä, niin ei pitäisi tuottaa vaikeuksia.

Kannabislainsäädännön perustavanlaatuiset heikkoudet
OSA 1
OSA 2: Porttiteoria
OSA 3: Kognitiivinen dissonanssi
OSA 4: Vaino

Toivon, että em. videot kirvoittavat keskustelua täälläkin.

 

[Realcowboy]

Onkohan tämä kannabiksen vastustajien salajuoni:
BB-Henna ja BB-Antti Alibin haastattelussa: Kannabis voitaisiin laillistaa, sillä käytetäänhän sitä muutoinkin!

 

[ditrim]

Kohta alkaa SuomiTV:n ohjelma Anja Snellman: Saanko esitellä ja aiheena on tänään "Kannabis tulisi laillistaa". Tässä linkki ohjelman YouTube playlistiin

Kannabiksesta keskustelevat Anjan Snellmanin johdolla hampunviljelijä Timo Haara ja Irti Huumeista -järjestön toiminnanjohtaja "tää demonisointi on fantastinen juttu" Jukka Riipinen.

 

[obi-wan]

Oman alansa Päivi Räsänen tuo Riipinen. Oli kyllä taas niin myötähäpeää aiheuttavaa tavaraa että morjens

Nyt meen kyl piikittään kannabista suoran ränniin

 

[ditrim]

Nyt meen kyl piikittään kannabista suoran ränniin

Älä nyt hyvä mies mene ja tuhoa perhettäsi!

 

[obi-wan]

Älä nyt hyvä mies mene ja tuhoa perhettäsi!

Mulla on hyvä selitys tähän kaikkeen, mä oon hasislapsi. 15 sekunttia vanhana mut vietiin vierotukseen

 

[Baldrick]

Siis kaippa pajauttelu raskausaikana on haitallista, vaikkei ehkä samalla tasolla raskausajan viinanjuonnin kanssa, mutta kerta siitä on haittoja lapselle (määrästä tai laadusta en tiedä) niin eikait sitä täysin voi sivuuttaa. Raskausaikana kun ei taida mistään päihteistä tai muista kemiallisista aineista tai piristeitä ym. hyötyä.

 

[Baldrick]

Katselen/kuuntelen parhaillaan tätä Anja Snellmannin ohjelmaa ja onhan tää Riipisen Jukka aikapoika. "Tällä määrällä olisi sairastettu sen ja sen verran kaikkien meidän nuoria."

Salakavala huume, joka kaappaa mielen haltuun. Kannabiksen käyttäjät ovat sen talutusnuorassa, eivätkä itse huomaa sitä ja muut huomaavat jo kaukaa. Sitten ovat kuitenkin hyviä peittelemään sitä, ettei muut huomaa, että käyttäjät ovat kannabikseen koukuttuneet. Kyllähän tuo on sellaista pitäisikö itkeä vai nauraa -settiä.

Kyllä täytyy kehua Timo Haaran kärsivällisyyttä! Siis tuo on jo jonkinsortin ennätystasoa.

Ja lisukkeena haluaisin lisätä vielä linkin Law Enforcement Against Prohibition-yhdistyksen sivuille -> http://www.leap.cc/cms/index.php Toki on tuollainen perussekava jenkkisivu, enkä ole tarkemmin vielä sisältöä tsiigaillut, mutta yhdistys itse koostuu USAlaisista aktiivisista, sekä eläköityneistä rivipoliiseista, jotka kannattavat kannabiksen laillistamista.

 

[scholl]

jotka kannattavat kannabiksen laillistamista.

Kaliforniassahan saa huumeita ostaa laillisesti. Se on aivan älytöntä keskustella, mitä Suomessa tehdään. Jos joku ratkaisu tehdään niin se pitää olla maailmanlaajuinen. Vastustan periaatteessa huumeita, mutta minua ärsyttää rikollisten ja terroristien rikastuminen sillä. Niinpä voi olla, että meidän olisi parempi laillistaa kaikki huumeet kannabiksesta koviin huumeisiin, mutta tehdä niistä apteekkitavaraa. Pitäisi olla resepti, jolla henkilö saisi kamaa hankkia. Jos joku siihen kuolee niin sitten kuolee. Kyllä niitä kai nytkin kuolee.

 

[Jehovan Syyttäjä]

Salakavala huume, joka kaappaa mielen haltuun. Kannabiksen käyttäjät ovat sen talutusnuorassa, eivätkä itse huomaa sitä ja muut huomaavat jo kaukaa. Sitten ovat kuitenkin hyviä peittelemään sitä, ettei muut huomaa, että käyttäjät ovat kannabikseen koukuttuneet.

Kyllä itse olen ainakin yhden kaverin tuhon nähnyt tässä vuoden mittaan tämän myrkyn johdosta.

Vuosi sitten ystävä poltteli ihan kokeilu mielessä muutamat savut ja huomasi sen olevan ihan hauskaa puuhaa satunnaisesti. Tätä kesti vähän aikaa kunnes alkoi polttamaan päivittäin ja tällä hetkellä tiskaamaankaan pysty ilman pöllyä. Koska runsaan polttelun johdosta aine ei enää juurikaan tunnu vaikuttavan ja olo tuntuu normaalilta niin onki jo sitten ruvettu kokeilemaan lsdtä ja ties mitä. Siinä ohessa mennyt sitten työt, pitkä aikainen tyttöystävä ja kämppä alta...

 

[Gags]

Samaa mieltä schollin kanssa. Miksi tyytyä kannabikseen, samaan hintaan opiaatit, kokaiini ja synteettiset huumeet lailliseksi myös, sillä onhan alkoholi kuitenkin huumeista kansanterveydellisesti vaarallisin.

 

[Baldrick]

Kyllä itse olen ainakin yhden kaverin tuhon nähnyt tässä vuoden mittaan tämän myrkyn johdosta.

Vuosi sitten ystävä poltteli ihan kokeilu mielessä muutamat savut ja huomasi sen olevan ihan hauskaa puuhaa satunnaisesti. Tätä kesti vähän aikaa kunnes alkoi polttamaan päivittäin ja tällä hetkellä tiskaamaankaan pysty ilman pöllyä. Koska runsaan polttelun johdosta aine ei enää juurikaan tunnu vaikuttavan ja olo tuntuu normaalilta niin onki jo sitten ruvettu kokeilemaan lsdtä ja ties mitä. Siinä ohessa mennyt sitten työt, pitkä aikainen tyttöystävä ja kämppä alta...

Niin eli eihän hän silloin pelkällä kannabiksella itseään tuolle tolalle saanut. Toki siitähän se on lähteny, mutta tässähän voidaan ajatella myös siltä kannalta, että jos kannabis olisi valtion valvomissa jakelupisteissä esim. kahviloissa, niin silloin ei olisi käsiksi pääsyä samoista yhteyksistä kovempiin huumeisiin. Kyllähän sitä rupeaa elämä hukkaan valumaan kun piripäissään hilluu pitkin ja poikin.

Kyllähän kaljakin rupeaa jossain vaiheessa maistumaan lisää ja lisää, jolloin syntyy niitä tapauksia, että lähtee työt sun muut sen johdosta. Ja tuota kaverisi tapausta ei itse kannabiskaan aiheuttanut, vaan vahvemmat aineet, jotka ovat kannabiksen laittomuuden vuoksi saatavilla samoilta ihmisiltä.

Toki se on aina ikävää, kun tottuu päivittäiseen "hauskanpitoon" niin siitä tavasta on tietenkin hyvin vaikea päästä irti. Niin juomisissa kuin pössytelyhommissakin suurin osa kykenee pitämään sen kohtuullisena, mutta kaikki eivät ja ne tapaukset ovat harmittavia. Kannabiksessa on kuitenkin se ero, että sillä ei ole fyysistä riippuvuus tekijää, vaan pelkästään henkinen, eli juuri tähän hauskanpitoon tottuminen.

 

[scholl]

sillä onhan alkoholi kuitenkin huumeista kansanterveydellisesti vaarallisin.

Itselleni on aivan sama, mikä on vaarallista, mutta sen verran on tullut luettua kokaiinin ja muiden huumeiden kaupasta, että kaiken maailman talebanit, muut terrostit, kolumbian kartellit ja muut roistot menettäisivät tulonlähteensä, jos huumeita myytäisiin kuten viinaa eli valtio toisi maahan ja tuotetta verotettaisiin rajusti. Silloin ostohinta olisi halpa, kun ei olisi salakuljetusta tms., jos se olisi joka paikassa laillista. Sitten lääkärit päättäisivät sen, kuka saa käyttää ja kuinka paljon. Jokainen sitten omalla vastuullaan käyttää. Mielestäni noi aineet ovat kyllä aika vaarallisia, mutta kuten sanottua niin muut haitat laittomasta huumekaupasta ovat suurempia kuin nuo kansanterveydelliset haitat.