Pitäisikö kannabis laillistaa Suomessa?

[kakkonen]

Pitäisikö keskustelua laajentaa myös muihin huumeisiin? Tutkimustuloksia minulla ei ole heittää, mutta monesti sanotaan että "viihdekäytössä" (viikonloppuisin, kerran-pari kuussa) jos käyttää huumeita niin sivuhaittoja ei hirveästi ole. Eli olisiko hyvä juttu jos jotain huumeita laillistettaisiin ja niitä saisi käyttää jos sinulla ei niiden kanssa ole ongelmia? En tarkoita herskaa, mutta jotain kevyempiä viihdehuumeita.

 

[Bob Rambo]

On vanha ja joku varmaan kertoo onko joku uudempi tutkimus tyrmännyt nämä tulokset.

En nyt tiedä suoranaisesta tyrmäyksestä, mutta useissa nykytutkimuksissa tuota yhteyttä ei ole kyetty löytämään.

Varsin huvittavaa, että näitä asioita esitetään faktoina ja sitten todetaan "mä lähen menee", kun "kannabisuskovaiset" rohkenevat esittää jotain omasta linjasta poikkeavaa.

Mitä taas yhteiskuntaan tulee, niin onhan se jo maailmalla nähty, että dekriminalisoinnista ei ole ollut muuta kuin hyötyä kaikille osapuolille. Esimerkkejä voi katsoa vaikka Portugalista.

 

[ditrim]

Kun jotain jankkaa tarpeeksi pitkään, se muuttuu todeksi.

Ja tästä se kaikki alkoi. Milloin me viisaat ihmiset opimme sen, että tuo Jumalan vitsauksena luoma rikkaruoho aiheuttaa nuorisolle onnettomuuksia, rikoksia: päälleajoista, murhista, itsemurhista, raiskauksista ja mielisairauksista mitä hirvittävimpiin ihmiskunnan kauheuksiin. Ja tämä kaikki vain vahvistuu kun pahat Saatanan lähettämät kannabisuskovaiset levittävät valheellista saagaansa.

Pitäisikö keskustelua laajentaa myös muihin huumeisiin? Tutkimustuloksia minulla ei ole heittää, mutta monesti sanotaan että "viihdekäytössä" (viikonloppuisin, kerran-pari kuussa) jos käyttää huumeita niin sivuhaittoja ei hirveästi ole. Eli olisiko hyvä juttu jos jotain huumeita laillistettaisiin ja niitä saisi käyttää jos sinulla ei niiden kanssa ole ongelmia? En tarkoita herskaa, mutta jotain kevyempiä viihdehuumeita.

Noniin, vähän kun on laitettu jalkaa oven väliin, niin se ovi pitää avata niin että saranat paukkuu. Mitä muuta, laillistetaan samalla murhat ja raiskauksetkin niin ei tule rikoksia!

No joo, taidan jäädä sivuun keskustelusta ja tyytyä odottelemaan aikaa, jolloin historian valheelliset opit ja valheet eivät vaikuta modernin ihmisen omaan ajatteluun.

 

[TosiFani]

En nyt tiedä suoranaisesta tyrmäyksestä, mutta useissa nykytutkimuksissa tuota yhteyttä ei ole kyetty löytämään.

Varsin huvittavaa, että näitä asioita esitetään faktoina ja sitten todetaan "mä lähen menee", kun "kannabisuskovaiset" rohkenevat esittää jotain omasta linjasta poikkeavaa...

Kysymys ei ole "mä lähen menee" -kiukuttelusta vaan keskustelun jatkuvasta toistosta. Kun sanon täällä, että olen tavannut "hitaita" pilven käyttäjiä, se sivuutetaan ja kerrotaan ettei tieteelliset tutkimukset tue tätä väitettä. Kun kerron tieteellisestä tutkimuksesta, jossa tämä todetaan, sivuutetaan se ja todetaan ettei tutkimuksessa tuota yhteyttä ole kyetty löytämään. Juupas, eipäs -keskustelu on turhaa.

 

[12961]

Kysymys ei ole "mä lähen menee" -kiukuttelusta vaan keskustelun jatkuvasta toistosta. Kun sanon täällä, että olen tavannut "hitaita" pilven käyttäjiä, se sivuutetaan ja kerrotaan ettei tieteelliset tutkimukset tue tätä väitettä. Kun kerron tieteellisestä tutkimuksesta, jossa tämä todetaan, sivuutetaan se ja todetaan ettei tutkimuksessa tuota yhteyttä ole kyetty löytämään. Juupas, eipäs -keskustelu on turhaa.

Kyllä niitä ns. hitaita pilvenpolttajia on tullut nähtyä, mutta nämä ovat sitten vetäneet niin paljon ja pitkän aikaa hamppua sekä kovana että vihreänä versiona että samanluonteisesta viinankäytöstä kaiffari olisi kyllä 100% varmasti huonommassa kunnossa.

Tunnen erittäin monia hamppua viikonloppuisin käyttäviä, eikä näistä yksikään ole erityisen hidas vaikka käyttö on jatkunut jo noin 10 vuotta. Pärjäävätkin elämässä hyvin, perhettä on, pari on ihan toimitusjohtajatason miehiä, yksi juristi ja loputkin hyvissä pääosin kaupallisissa hommissa. Moni näistä vaihtoi ihan oikeasti opiskeluaikaisen viinankäyttönsä kannabikseen ja on nykyisin täysin raittiita.

Paras olisi tietenkin, että kaikki päihteet olisivat kiellettyjä, kannabis on kuitenkin loppujen lopuksi aika lailla mietoa tavaraa. En sano laillistamiseen juuta enkä jaata. Ainakin minä voisin hyvinkin kuvitella vaihtavani ponun hamppuun mikäli jälkimmäinen olisi laillista, ihan vaikka vaan sen takia että koskaan ei tarvitsisi kärsiä krapulasta.

 

[Teho Ton]

Kun sanon täällä, että olen tavannut "hitaita" pilven käyttäjiä, se sivuutetaan ja kerrotaan ettei tieteelliset tutkimukset tue tätä väitettä.

Ovat todennäköisesti käyttäneet liikaa, tai käyttäneet myös jotain muuta. Tai sitten ovat vain hitaita muutenkin. Tuo siis "todennäköisesti" koska nykytietämyksen valossa kohtuukäyttö ei tuollaisiin vaikutuksiin kykene.

Mainitsemasi tutkimustulos oli myös aika kaukaa, ja lainasit melko suppeasti sitä. Myöskään tuo lähde ei niin hirveästi vakuuttanut, kun ei ole aikaisemmin aihetta tutkineena silmään osunut.

Aineen haitallisuutta yksilötasolla mitattaessa mielestäni olennaisinta on pohtia muita laillisia päihdeaineita, ja mikäli tuote on ns. turvallisempaa käyttää, se riittää.

Koska laillistamisen hyödyt lepäävät nimenomaan järjestäytyneen rikollisuuden karsimisessa joka pitää sisällään velkaantumista, kovia huumeita ja muuta isompaa ja pienempää rikollisuutta johon olisi oiva tapa puuttua oikeastaan helpoimmalla mahdollisella tavalla.
Myös julkinen terveydenhuolto kiittää jokaisesta joka valitsee kannabiksen alkoholin sijaan, ja vaikka tapaiskoistunut kansa ei hetkessä tähän varmasti tulisi tottumaan, sukupolvien vaihtuessa hyödyt näkyisivät entistä selkeämpinä.

 

[TosiFani]

Ovat todennäköisesti käyttäneet liikaa, tai käyttäneet myös jotain muuta. Tai sitten ovat vain hitaita muutenkin. Tuo siis "todennäköisesti" koska nykytietämyksen valossa kohtuukäyttö ei tuollaisiin vaikutuksiin kykene.

Mainitsemasi tutkimustulos oli myös aika kaukaa, ja lainasit melko suppeasti sitä. Myöskään tuo lähde ei niin hirveästi vakuuttanut, kun ei ole aikaisemmin aihetta tutkineena silmään osunut.

Aineen haitallisuutta yksilötasolla mitattaessa mielestäni olennaisinta on pohtia muita laillisia päihdeaineita, ja mikäli tuote on ns. turvallisempaa käyttää, se riittää.

Koska laillistamisen hyödyt lepäävät nimenomaan järjestäytyneen rikollisuuden karsimisessa joka pitää sisällään velkaantumista, kovia huumeita ja muuta isompaa ja pienempää rikollisuutta johon olisi oiva tapa puuttua oikeastaan helpoimmalla mahdollisella tavalla.
Myös julkinen terveydenhuolto kiittää jokaisesta joka valitsee kannabiksen alkoholin sijaan, ja vaikka tapaiskoistunut kansa ei hetkessä tähän varmasti tulisi tottumaan, sukupolvien vaihtuessa hyödyt näkyisivät entistä selkeämpinä.

No shit, ovat siis käyttäneet liikaa, kyllä, näin on!

Kommenttini oli kohdistettu Vanhalle Lenille ja Azulille, jotka kyselivät pilven haittavaikutuksista. Lainasin omia muistiinpanoja OKL:n erityispedagogiikan luennolta, jossa luennoitsija tuon lähteen nimesi 90-luvun lopulla eli kyllä sillä jotain pohjaa on.

Järjestäytyneen rikollisuuden voit nyt kyllä jättää kannabiskeskusteluista pois, sillä kyllä siellä pyörii kovemmat aineet.

 

[Teho Ton]

Järjestäytyneen rikollisuuden voit nyt kyllä jättää kannabiskeskusteluista pois, sillä kyllä siellä pyörii kovemmat aineet.

Hmm? Onhan tuossa nyt harvinaisen selvä kausaliteetti. Silloin kun kovempien huumeiden käyttö vähenee, vähenee myös järjestäytynyt rikollisuus.

 

[TosiFani]

Hmm? Onhan tuossa nyt harvinaisen selvä kausaliteetti. Silloin kun kovempien huumeiden käyttö vähenee, vähenee myös järjestäytynyt rikollisuus.

Millä perusteella kovempien aineiden käyttö vähenisi kannabiksen laillistamisella?

 

[Teho Ton]

Millä perusteella kovempien aineiden käyttö vähenisi kannabiksen laillistamisella?

Otetaan vieläkin se Hollanti esimerkiksi.

Ja on tuo muutenkin ihan looginen yhtälö, nykyään kun haluaa pössytellä joutuu suurin osa ostamaan tavaransa paikasta jossa halutaan mielummin perehdyttää kovempiin aineisiin. Ja osa yksinkertaisesti on niin hölmöjä, että tuohon lähtee mukaan.

Hyvin harva lähtee suoraan kovempiin aineisiin, kyllä siinä tiettyjä välietappeja käydään yleensä läpi.

 

[TosiFani]

Otetaan vieläkin se Hollanti esimerkiksi.

Ja on tuo muutenkin ihan looginen yhtälö, nykyään kun haluaa pössytellä joutuu suurin osa ostamaan tavaransa paikasta jossa halutaan mielummin perehdyttää kovempiin aineisiin. Ja osa yksinkertaisesti on niin hölmöjä, että tuohon lähtee mukaan. Ja tuollaista omaehtoista porttiteoriaa ei ole diileriporukoilla myöskään varaa harrastaa, kun yrttiä saa lähikahvilastakin laillisesti. Tulot laskee, diilaus vähenee.

Jos järjestäytynyt rikollisuus menettää tuloja jostain, se hakee ne muualta, siinä kannabiksen rooli on varsin pieni.

 

[Stonewall]

Millä perusteella kovempien aineiden käyttö vähenisi kannabiksen laillistamisella?

Hyvä kysymys. Toinen kyseenalainen väite on, että alkoholin kulutus vähenisi kannabiksen laillistamisella. Tosiasiassa suomalainen juo aina viinaa niin kuin maan tapa on. Laillistamisella toki saataisiin verotuloja, mutta viinan aiheuttamat haitat eivät vähenisi ja lisäksi tulisivat vielä kannabiksen tuomat haitat (vaikka olisivatkin vähäisiä ja koskettaisivat vain ei kohtuukäyttäjiä, niin tulisihan niitä). Ainoa hyöty olisi siis verotulojen kasvu. Mielestäni raha ei kuitenkaan riitä perusteeksi.

 

[Teho Ton]

Jos järjestäytynyt rikollisuus menettää tuloja jostain, se hakee ne muualta, siinä kannabiksen rooli on varsin pieni.

Huumeet ovat likimain jokaisen järjestäytyneen rikollisjengin päätoimenkuva Suomessa.

Hyvä kysymys. Toinen kyseenalainen väite on, että alkoholin kulutus vähenisi kannabiksen laillistamisella. Tosiasiassa suomalainen juo aina viinaa niin kuin maan tapa on. Laillistamisella toki saataisiin verotuloja, mutta viinan aiheuttamat haitat eivät vähenisi ja lisäksi tulisivat vielä kannabiksen tuomat haitat (vaikka olisivatkin vähäisiä ja koskettaisivat vain ei kohtuukäyttäjiä, niin tulisihan niitä). Ainoa hyöty olisi siis verotulojen kasvu. Mielestäni raha ei kuitenkaan riitä perusteeksi.

No eipä pidä paikkaansa. Totta kai suhtautumisenmuutoksessa ja muussa kestää aikansa, mutta mikäli kannabis vaikka heti laillistettaisiin tuo tulisi näkymään alkoholin kulutuksen laskussa ja se lasku oli huomattavasti jyrkempi seuraavien sukupolvien kohdalla.

 

[Stonewall]

... mikäli kannabis vaikka heti laillistettaisiin tuo tulisi näkymään alkoholin kulutuksen laskussa ja se lasku oli huomattavasti jyrkempi seuraavien sukupolvien kohdalla.

Vain fanaattisin kannabisuskovainen voi ottaa tämän väiteen todesta. Suomessa on yritetty kaikkea mahdollista alkoholin kulutuksen vähentämiseksi, mutta mikään ei ole tehonnut - päinvastoin. Kannabiksen myötä kasvaisi ainoastaan sekakäyttäjien määrä. On totta, että sellaiset, jotka nykyään elämän vakiintuessa joutuvat vähentämään viinan kulutustaan pysyäkseen parisuhteissaan ja työelämässä kiinni, voisivat viinan vähentämisen sijaan vaihtaa kannabikseen. Tämä ei kuitenkaan näkyisi viinan vähentyneenä kulutuksena, vaan ainoastaan kannabiksen käytön lisäyksenä.

 

[Jupe]

Itse ainakin mielenkiinnolla kuuntelen kannabis-polttelua tutkineiden asiallisia kommentteja.

(Varoitus: seuraavat kappaleet sisältää mielipiteitä jotka eivät ole tilastotietoa) ;)

Jatkoajan tietopankista voitaneen myös kysyä.

Onko jossain tutkittu alkoholin ja kannabiksen sekakäytön mahdollisia haittavaikutuksia?

Esimerkiksi miten koehenkilön tila huononee jos 2 promillen humalassa polttaa ruohoa?

Itse olen vahvasti sitä mieltä että kannabis laillistuessaan tulisi hyvin monelle mukaan perisuomalaisiin alkoholipitoisiin illanistujaisiin.

Suomessa ei voida olla sinisilmäisiä ja uskoa kannabiksen päätyvän vain ja ainoastaan pilveä polttelevien haltuun. Meillä on hyvin vähän kannabis-kulttuuria joka vain sekoittaisi pään ruoholla. Mutta meillä on paljon kulttuuria missä on alkoholia ja kannabis uutena huumaavana aineena otettaisiin siihen rinnalle, mun mielipide mihin ei ole tutkimustulosta. Ei ole tutkimustulosta siihenkään että sinne päätyessään vähentäisi alkoholiannoksia niin kuin jotkut selvästi uskovat. Ja puhun nyt suomalaisesta alkoholinkäytöstä.

Etelä-euroopassa ongelma ei välttämättä ola näin suuri johtuen maltillisimmista alkoholin kulutustavoista.

En väitä että kannabiksen kohtuukäyttö olisi ongelma, en myöskään väitä että alkoholin kohtuukäyttö olisi ongelma. Näen riskin että uusi huumaava aine tulisi vanhan rinnalle, ei korvaavaksi, tämä on vain mun mielipide. Ne kerrat kun olen kotikutoista naurutupakkaa pössytellyt niin kyllä siellä ainakin 90-luvun alussa oli alkoholia illanistujaisissa mukana ja tuskin tämä oli kovinkaan iso poikkeus.



_

 

[Realcowboy]

Tulipa luettua koko viestiketju, aikamoista juupas-eipäs-väittelyä.

En itse kannata kannabiksen laillistamista, rajoittaisin itse asiassa tupakointiakin nykyistä enemmän.

Jos kannabis laillistettaisiin, niin pidän ainoana mahdollisena toteutuksena väkevän alkoholin nykyistä myyntitapaa tai jopa ennen vuotta 1971 vallinnutta käytäntöä viinakortteineen.

Ennen kaikkea tavoitteena olisi saada mahdollisimman suuret verotulot kannabiksen myynnistä. Siksi kotikasvatuksesta ja yksityisestä maahantuonnista langetettaisiin rangaistukseksi suuret korvaukset menetetyistä myyntituloista, kuten nyt ammattimaisesta pontikankeitosta.

Voihan yhteiskunta joskus laittaa myyntiin Soman, mikä korvaa kaikki aiemmat päihteet ilman sivuvaikutuksia.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Vain fanaattisin kannabisuskovainen voi ottaa tämän väiteen todesta. Suomessa on yritetty kaikkea mahdollista alkoholin kulutuksen vähentämiseksi, mutta mikään ei ole tehonnut - päinvastoin. Kannabiksen myötä kasvaisi ainoastaan sekakäyttäjien määrä. On totta, että sellaiset, jotka nykyään elämän vakiintuessa joutuvat vähentämään viinan kulutustaan pysyäkseen parisuhteissaan ja työelämässä kiinni, voisivat viinan vähentämisen sijaan vaihtaa kannabikseen. Tämä ei kuitenkaan näkyisi viinan vähentyneenä kulutuksena, vaan ainoastaan kannabiksen käytön lisäyksenä.

Muotoilisin niin, että valtaosa niistä jotka eivät välitä sekoittaa päätään alkoholilla, eivät myöskään ryhtyisi juoksemaan kymenä kannabiskaupoille sikäli kun aine laillistettaisiin.

Sekakäytön määrä lisääntyisi ilman muuta jos höpötupakkia saisi pössytellä laillisesti. Sossun tukiaisilla loisivan joutosakin määrä todennäköisesti kasvaisi jonkin verran. Toki jämäsakki ostaa pilvensä nytkin aika vaivattomasti, sen verran hyvin tavaraa on tarjolla.

Semmoinen systeemi saattaisi toimiakin, että pilveä myytäisiin Alkon myymälöissä, kunnolla verotettuna luonnollisesti. Itse kasvatettu pössy ja laittomasti maahantuotu aine olisi edelleenkin illegaalia ja sellaiseen ryhtymisestä kolahtaisi helvetilliset rapsut. Hakumiehet tietysti roudaisivat ipanoille pilveä Alkosta siinä missä pullotettujakin tuotteita, joten paska systeemi olisi tuokin.

 

[Weber80]

Silloin kun kovempien huumeiden käyttö vähenee, vähenee myös järjestäytynyt rikollisuus.

Hyvin harva lähtee suoraan kovempiin aineisiin, kyllä siinä tiettyjä välietappeja käydään yleensä läpi.

Etkö nää tässä mitään yhteyttä? Mikäli kannabis laillistetaan, moni haluaa tietyn ajan päästä kokeilla kovempia aineita. Kannabis olisi tässä tapauksessa hyvä välietappi ja laillisesti.

Ja äänestin muuten EI.

 

[Ramchester]

Etkö nää tässä mitään yhteyttä? Mikäli kannabis laillistetaan, moni haluaa tietyn ajan päästä kokeilla kovempia aineita. Kannabis olisi tässä tapauksessa hyvä välietappi ja laillisesti.

Näin minäkin ennen luulin, mutta kyse on loppujen lopuksi enemmän myyntipaikasta. Eli jos kannabis olisi laillistettu ja myynnistä vastaisi esim. Alko, niin eivät ihmiset sen enempää lähtisi hakemaan heroiinia toreilta sen pössiksen hakemisen jälkeen kuin perjantaipullon hakemisen jälkeenkään.

Silti olen sitä mieltä, että suomalaiset eivät tarvitse yhtään päihdettä lisää ja tupakan ja viinan hintaan pitäisi laittaa nolla perään.

 

[Valkohuulikyy]

No eipä pidä paikkaansa. Totta kai suhtautumisenmuutoksessa ja muussa kestää aikansa, mutta mikäli kannabis vaikka heti laillistettaisiin tuo tulisi näkymään alkoholin kulutuksen laskussa ja se lasku oli huomattavasti jyrkempi seuraavien sukupolvien kohdalla.

Perustuuko tämä mihinkään muuhun kuin MUTUfiilikseen?

Tuttavajoukossani on aika paljon kannabiksen käyttäjiä ja mielestäni sillä on suhteellisen suora yhteys masennukseen sekä muutenkin sellaiseen alakuloiseen meininkiin. Tämä kokemus on tietysti vain omasta tuttavapiiristä.

Itsekin olen kyseistä tuotetta "maistanut" useasti enkä siinä varsinaisesti mitään pahaa nää. Kyseinen tuote aiheuttaa itselleni ihan mukavan olon, mutta jotenki saamaton ja typerä olo siitä on aina tullut, joten olen jättänyt kyseisen tuotteen sitä paremmin ymmärtäville.

En nää mitään syytä miksi pitäisi lisätä yksi päihde markkinoille, kun valmiiksi on jo ongelmia - ainakin Suomessa.

Mielestäni myös viinan ja kannabiksen vaikutus on niin erilainen, että en usko mitenkään siihen, että moni vaihtaisi viinan kannabikseen.

 

[Valkohuulikyy]

Onko jossain tutkittu alkoholin ja kannabiksen sekakäytön mahdollisia haittavaikutuksia?

Esimerkiksi miten koehenkilön tila huononee jos 2 promillen humalassa polttaa ruohoa?


_

Yhdistelmästä kova känni+kannabis tulee aivan käsittämättömän huono olo. Omat kokemukset perustuvat oksentamiseen ja totaaliseen "paskana" olemiseen. Myös monet kokeneemmat käyttäjät ovat tämän allekirjoittaneet, että kova känni ja kannabis eivät sovi yhteen.

Sitä en tiedä, että mitkä "paskana" olemisen TODELLISET haittavaikutukset ovat esim. elimistölle.

 

[Teho Ton]

Etkö nää tässä mitään yhteyttä? Mikäli kannabis laillistetaan, moni haluaa tietyn ajan päästä kokeilla kovempia aineita. Kannabis olisi tässä tapauksessa hyvä välietappi ja laillisesti.

Ja äänestin muuten EI.

Etkö itse näkenyt yhteyttä jonka jo mainitsin?

Mikäli ihminen haluaa sekoittaa päänsä, ja käyttää kovia aineita, hän tekee sen. Nollatoleranssia kovien huumeiden suhteen ei luonnollisestikaan saada aikaan, ja tällä hetkellä alkoholi on paras välietappi ja laillisesti.

Perustuuko tämä mihinkään muuhun kuin MUTUfiilikseen?

Tuttavajoukossani on aika paljon kannabiksen käyttäjiä ja mielestäni sillä on suhteellisen suora yhteys masennukseen sekä muutenkin sellaiseen alakuloiseen meininkiin. Tämä kokemus on tietysti vain omasta tuttavapiiristä.

Järkevin meidän kulttuurin stimulaatio asian suhteen löytyy Hollanista.

Päihteidenkäytöllä on varsin usein liikakäytössä yhteys masennukseen, ei ns. normaali ihminen dokailekaan viikkokausia putkeen mikäli pään sisällä kaikki asiat ovat kondiksessa.

Seuraava on luonnollisesti vain omaa itsenäistä empiiristä tutkimusta, mutta en tunne pelkästään kannabista käyttäviä ihmisiä ainuttakaan, jotka laskisin masentuneiden joukkoon. Päinvastoin, yleensä rauhallista porukkaa jotka eivät yksinkertaisesti halua sekoittaa päätään alkoholilla.

Vain fanaattisin kannabisuskovainen voi ottaa tämän väiteen todesta. Suomessa on yritetty kaikkea mahdollista alkoholin kulutuksen vähentämiseksi, mutta mikään ei ole tehonnut - päinvastoin.

No ei kyllä olla. Lähihistoriasta tulee mieleen paras yritys, hintojen alastuonti.

Kannabiksen myötä kasvaisi ainoastaan sekakäyttäjien määrä. On totta, että sellaiset, jotka nykyään elämän vakiintuessa joutuvat vähentämään viinan kulutustaan pysyäkseen parisuhteissaan ja työelämässä kiinni, voisivat viinan vähentämisen sijaan vaihtaa kannabikseen. Tämä ei kuitenkaan näkyisi viinan vähentyneenä kulutuksena, vaan ainoastaan kannabiksen käytön lisäyksenä.

Nyt menee jo merkilliseksi. Meinaat siis, että vakiintuneissa työsuhteissa olevat ja parisuhteissa olevat, jotka haluavat päihteidenkäyttöään tarkkailla ja vähentää, rupeaisivat jatkossa MYÖS polttamaan kannabista eikä se näkyisi lainkaan viinankulutuksessa?

En ihan oikeasti ymmärtänyt lainkaan, ei tuossa ole mitään logiikkaa.

 

[Cube]

Tuttavajoukossani on aika paljon kannabiksen käyttäjiä ja mielestäni sillä on suhteellisen suora yhteys masennukseen sekä muutenkin sellaiseen alakuloiseen meininkiin. Tämä kokemus on tietysti vain omasta tuttavapiiristä.

Mistä tiedät onko edes tämä yhteys kausaalinen?

Yhdistelmästä kova känni+kannabis tulee aivan käsittämättömän huono olo. Omat kokemukset perustuvat oksentamiseen ja totaaliseen "paskana" olemiseen. Myös monet kokeneemmat käyttäjät ovat tämän allekirjoittaneet, että kova känni ja kannabis eivät sovi yhteen.

Hurraa, anekdotaalista todistusaineistoa! Vastaan tähän, vaikka eipä omilla kokemuksillani yhtään enempää merkitystä ole. Minulla kannabiksen polttaminen kovassa kännissä rajoittuu muutamiin kertoihin, mutta silloin on ainakin toiminut erinomaisesti. Lähinnä ilta on tullut lopetettua pilvellä ja se on silloin kukistanut laskuhumalan mitä parhaiten ja pysäyttänyt usein darrankin. Kerran oli tosin seuraavana päivänä melkoinen krapula, mutta paha sanoa kumman piikkiin tuon laittaisin. Varmaankin alkoholin, koska sille ominaisia tuollaiset vieroitusoireet ovat.

Kannabis on useiden lähteiden mukaan aivan loistava lääke syöpähoidosta johtuvaan pahoinvointiin, joten maalaisjärjellä ajatellen sen voisi ajatella toimivan myös darrapahoinvointiin, vaikka tietenkään tarkoitus ei samalla tavoin tärkeä olekaan. Henkilökohtaiselta kantilta voin kuitenkin sanoa, että tuollainen mahdollisuus houkuttelee, koska usein olisi ihan kiva tehdä juomista seuraavana päivänä muutakin kuin maata passiivisena sohvalla.

Yleisesti tässä ketjussa voisi olla hyödyllistä lopettaa molemmin puolin tällaiset "minun ja/tai tuttavieni kokemusten mukaan" -jutut, koska ne eivät oikeasti todista yhtään mitään ja saattavat useissa tapauksissa olla jopa keksittyjä tai ainakin erittäin kärjistettyjä. Tietysti on eri asia, jos kyseiset esimerkit ovat oikeasti dokumentoituja ja tunnettuja. Silloin niiden käyttö on jo paremmin perusteltavissa.

 

[Juicey]

Päihteidenkäytöllä on varsin usein liikakäytössä yhteys masennukseen, ei ns. normaali ihminen dokailekaan viikkokausia putkeen mikäli pään sisällä kaikki asiat ovat kondiksessa.

http://www.tohtori.fi/?page=7236802&id=2759033

Kannabiksen käyttö myös lisää masennusta ja aiheuttaa masennusta. Nelinkertainen ero voidaan hyvin mainita jo merkittävän suureksi eroksi. Tämä on itseasiassa hyvinkin loogisesti perusteltavissa ainakin osittain sillä että henkilön kokiessa euforiaa pilvenpolton yhteydessä, pidemmällä aikavälillä tuo keinotekoinen euforiantunne "latistaa" normaalia tyytyväisyydentunnetta.

Sitä en tiedä enkä kyennyt nopealla googletuksella löytämään tutkimustuloksia onko kannabiksen käytöllä vaikutusta mm. aivojen kemialliseen tasapainoon ja onko tuo masennuksen lisääntyminen fysiologisia muutoksia vai vain "tavallisen onnellisuuden" kokemaa inflaatiota.

Mitä enemmän olen vuosien varrella seurannut kannabiskeskusteluita, käyttäjiä ja erilaisia juttuja asian tiimoilta, sitä enemmän olen sitä mieltä että kyseessä ei ole yleisesti kuviteltuna "vaaraton" huumausaine ja olen entistä vakuuttuneempi siitä että kannabista ei tulisi laillistaa.

 

[Weber80]

Näin minäkin ennen luulin, mutta kyse on loppujen lopuksi enemmän myyntipaikasta. Eli jos kannabis olisi laillistettu ja myynnistä vastaisi esim. Alko, niin eivät ihmiset sen enempää lähtisi hakemaan heroiinia toreilta sen pössiksen hakemisen jälkeen kuin perjantaipullon hakemisen jälkeenkään.

Silti olen sitä mieltä, että suomalaiset eivät tarvitse yhtään päihdettä lisää ja tupakan ja viinan hintaan pitäisi laittaa nolla perään.

Niin mutta siinä on vaan se ero kun tätä aina verrataan viinaan, että alkosta saat tarpeeksi vahvaa viinaa jolloin sitä vahvempaa ei tarvitse hakea muualta. Jos tätä kannabista nyt pidetään niin mietona ja turvallisena aineena niin eihän se enää kaikille riitä.

Jos verrataan viinaan niin sama asia kun alkossa myytäisiin pelkkää kaljaa. Kyllä silloin niitä vahvemman viinan hakijoita varmasti löytyy.

Yleisesti kun tätä keksutelua lukee, niin aivan kuin osasta huumeet on hyvä juttu ja eivät tajua mitä ongelmia siitä tulee, mikäli niitä aletaan laillistamaan.