Ilmoitukset

Nimimerkki Nynoamous jatkoi offtopicia ja turhaa vääntöä ketjunootin jälkeenkin, joten hän saa harjoitella viikon ajan luetun ymmärtämistä.

Sulje ilmoitus

Nimimerkin RiverDog vähäinen tuotanto on sisältänyt henkilökohtaisuuksia, offtopicia ja itsemoderointia. Häntä on jo aiemmin huomautettu käytöksestään, mutta kun huomautus ei auttanut, on raati laittanut hänet viikon rauhoittumislomalle.

Lisäksi päätimme viikonloppuna, ettei nimimerkki Bawdy enää jatkossa avaa ketjuja. Meille ei ole väliä, milloin "valmentajalle X kenkää!"-ketju avataan, mutta myös näiden ketjujen avauksiin odotamme edes jonkinlaista panostusta. Tähän Bawdy ei ole kyennyt, sillä hänen ketjunavauksensa sekä Merikiven että Tirkkosen potkuille ovat olleet aivan luokattomia.

Sulje ilmoitus

Pitäisikö kannabis laillistaa Suomessa?

Viestiketju osiossa 'Vapaa keskustelu' , aloittajana BigRedBob, 10.01.2002 klo 13.05.

  1. Teho Ton Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    Rauman Lukko
    Lainaus:
    Ei se oikein käy, kun Hollanti on likimain ainoa Länsi-maa jossa kovien huumeiden maahantuonti ja käyttö on ollut laskussa viime vuosien ajan. Eli tulokset ovat pelkästään positiivisia, ja syyt kahviloiden sulkemiseen ovat kyllä ihan jotain muuta.

    TylerDG ja alkoholi vähiten addiktoivana päihdeaineena veti kyllä palstalaajuiset pohjat ihan hetkeen.

    Lainaus:
    Joo, ja alkoholin kanssa olisi todennäköisesti jo päässyt päivistään tai vähintäänkin huonommassa kunnossa. Mikä siinä on niin vaikea hiffata, että alkoholi on aivan helvetisti vaarallisempi huume? Ei mene kyllä mun jakeluun sitten mitenkään.
     
  2. Trenchtown Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    TPS
    Lainaus:
    Olihan melkoinen tietopommi heti aamun alkajaisiksi. Siis että aseella uhaten on myyty pilveä ja kun vastapuoli ei ole suostunut ostamaan, niin henki pois? Saattaa pitää paikkansakin jossain köyhän afrikan savimajahoodeilla ja mahdollisesti myös jossain jenkkilän ghettolandissa ääritapauksen muodossa, mutta että Euroopassa, niinkö? Jos tällaisesta on luotettavaa juttua internetissä, niin olisitko ystävällinen ja laittaisit linkkiä. Sen verran uskomattomalta kuulostaa. Tai jos tämä perustuu omiin kokemuksiisi, niin mielellään kuulisin lisää.
     
  3. TylerDG Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    Ässät & Caps
    Lainaus:
    Omalta osalta voisin mainita, että jos toi taas oli ainoa mitä noista eilen kirjottamistani viesteistä jäi käteen niin hukkaan meni sekin viesteihin käytetty aika. Ei ehkä ollut ihan pointtina. Tai hukkaanhan se aika nyt joka tapauksessa meni. Koitetaan nyt kerran vielä korjata kuitenkin ; mun pointtina ei siis edelleenkään ollut alkoholin puolustelu tai kannabiksen tuomitseminen, vaan kannabiksen laillistamisen hyötyjen kyseenalaistaminen. Vaikkei mulla loppupeleissä selkeää mielipidettä edes ole että tulisko sen olla laillista vai ei..

    Toinen lainattu osio taas kuvastaa jälleen tätä "asianomaisten" piirissä vallitsevaa väheksymis-kulttuuria, mistä johtuen yleensä keskustelu kannabiksen laillistamisesta ei koskaan etene "juupas-eipäs" vaiheen yli. Päällimmäisenä tostakin viestistä paistaa toisen kokemuksien ja mielipiteen vähättely, sekä kova tarve kääntää keskustelu kannabiksen haitoista alkoholin haittoihin.

    Noin yleistäen siis, onhan niitäkin puolestapuhujia, jotka eivät kyseisiin vähättelyihin sorru.
     
  4. Jeffrey Jäsen

    Lainaus:
    Onko niiden viestien lukeminen oikeasti näin vaikeeta? Missään en ole sanonut ettäkö alkoholi olisi yhtään sen vaarattomampi ja olen myötäillyt sitä, että kannabis olisi vähemmän vaarallista. Omassa tuttavapiirissä vaan ei ole yhtäkään ihmistä joka olisi alkoholilla saanut itsensä huonoon kuntoon. Okei , jonkun muutaman viikon etelänmatkan jälkeen porukkaa on tullut takasin hiukan pöhöttyneenä, mutta siinä kaikki. Kumminkin näitä jotka ovat kannabiksella vetäneet elämänsä erittäin alas on siis kaksi. Ja vain omista kokemuksista puhun, mutta erittäin harvoin olen kykeneväinen nauttimaan alkoholia kuuluisana seuraavana aamuna. Kannabiksen käyttö taas on onnistunut aamusta iltaan melko vaivattomasti. Tämä ainakin omalla kohdallani puhuu siitä, että kannabikseen olisi helpompi jäädä koukkuun kuin viinaan.

    Lainaus:
    Voisikohan tähän vaikuttaa esimerkisi se, että sienikaupat suljettiin muutama vuosi sitten? Ja mulle on aivan sama vaikka olisikin laskussa muutenkin. Kovien huumeiden vetely on kuitenkin niin paljon harvinaisempaa ja he ketkä tekevät tekevät piilossa. Kannabiksesta kuullemma siirrytään vähitellen kovempiin. En ole vielä yhtäkään kuullut joka olisi lopettanut kovien huumeiden käytön koska "hei nyt kannabis on laillista! vedetään mielummin sitä kun tää Meta on vieläkin laitonta!".

    Lainaus:
    Oli joku näistä Amsterdamin pollari ohjelmaista joka tuli jostain Jimiltä, Maxilta Discoveryltä yms. Siinä ei eritelty huumetta sen enempää kuin "drug" mutta paikkana tosiaan amsterdam. Tämä höyrypää oli tosiaan tullut kauppaamaan jollekkin jantterille huumetta. Jantteri ei ollut ostanut, niin höyrypää oli ottanut puukon esiin ja sanonut, että sähän ostat. Jantterilla oli sitten joku tilanne, että rahat ei ollut riittänyt kyseiseen summaan yms. Niin tämä höyrypää oli kiskassut jantteria puukolla ja vienyt hänen lompakon. Jantteri kuoli muutaman päivän päästä sairaalassa. Linkkiä en sulle löytänyt. Sanoivat, että ei ole edes hirveän harvinainen tilanne. Tosin yleensä säästytään pelkällä ryöstöllä, mutta välillä höyrypäät ei oikein ajattele seurauksia.
     
  5. Trenchtown Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    TPS
    Lainaus:
    Kiitos selvennyksestä. Kannabis ei aiheuta arvaamatonta käytöstä, ei väkivaltaa, ei aggressioita eikä mitään muutakaan, joka saisi ihmisen käyttäytymään tuolla lailla. Toki on mahdollista, että tekijä on ollut jonkinlaisessa psykoosissa, mutta kuten kaikki tiedämme, saa sellaisen itselleen ihan laillisillakin päihteillä. Epäilen kuitenkin, että kyseessä on ollut joku amfetamiinin/kokaiinin/ muun myrkyn suurkäyttäjä.

    Varmasti olisi tullut terästä ihan samalla lailla, vaikka sekopäällä olisi ollut myytävänä vaikka pumpulipuikkoja. On melkoista mutkat suoriksi -ajattelua, jos meinaa, että kannabis on kaiken takana. Oman kantansa faktana kirjoittaminen, kuten aiemmin teit, kertoo taas jonkin sortin puusilmäisyydestä.

    Lainaus:
    Tämä alkoholi Vs. Kannabis on loputon suo, mihin ei parane lähteä tarpomaan, koska sitten tulee joku nohevampi sälli ja kysyy, että miksi viina vedetään aina tähän juttuun mukaan, kun puhutaan kannabiksen laillistamisesta. On kuitenkin pakko sanoa, että vaikka juuri sinun tuttavapiiristäsi ei löydykään niitä, jotka ovat juoneet itsensä hautaan, niin niitä löytyy silti. Ja niitä löytyy paljon. Kannabiskuolemat taas... niin, niitähän ei ole. Ei ole ollut, eikä tule olemaan.

    *edit*

    Varmasti löytyy myös niitä, jotka ovat massiivisen pilvenpolton seurauksena syrjäytyneet yhteiskunnasta ja ovat ihan onnellisia bonginsa äärellä siellä 20 neliön kaupungilta vuokraamassaan yksiössä. Ja varmasti kannabiksen lailistamisen seurauksena noiden hampuusien määrä lisääntyisi. Yhteiskunnalle siinä on toki viuluja maksettavaksi, mutta muille ihmisille nämä eivät tuota mitään uhkaa. Rapajuoppoihin en viitsi enää lähteä vertaamaan, mutta toivoisin, että tietämättömät ihmiset osaisivat turhaa leimaamista välttääkseen erotella toisistaan pilvenpolttajat ja narkomaanit.
     
    Viimeksi muokattu: 17.11.2009 klo 13.38
  6. Masentaja Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    Jokerit
    Oli aine tai asia mikä tahansa, niin sen väärinkäyttäjiä löytyy aina.

    Ymmärtääkseni kovien huumeiden käyttäjistä suurin osa on aloittanut eka tupakalla, sit on tullut kuvioon viina, tahdotaan lisää sekaisin aletaan polttelee kannabista ja rumba on valmis.

    En jaksanut lukea koko threadia läpi, on sen verran pitkä mutta ehkä se ero on kannabiksen ja kunkkualkoholin ja tupakan kanssa, että ainoa, josta saattaa mennä sekaisin jopa useiden viikkojen jälkeen edellisestä käytöstä, on kannabis. Tätä ei voi kukaan kieltää. Alkoholin käyttäjä on helppo tunnistaa esim työpaikalla jos ollaan kännissä, ja tähän on helpompi puuttua. Mutta ei voi kuin arvailla mitä vahinkoa 90% suomen työpaikoista saisi aikaiseksi kun tupsahtaa kesken päivän pienen flashbackin saattelemana takaisin onnen kukkuloille. Tämä on yksi suurimmista syistä sille, että kannabistuotteita ei lähdetä Suomessa laajalla mitalla sallimaan. Toki, onhan Suomessa tälläkin hetkellä laillisia kannabiksen käyttäjiä, joillekkin se on ainoa toimiva lääke esim MS-taudin hoidossa. Näitä ei tosin montaa Suomessa ole.

    Lisäksi se että kyseinen aines on laitonta, lisää kynnystä lähteä sitä kokeilemaan. Itsekin saattaisin jopa harkita kokeilua, jos se olisi laillista. Mutta en siihen lähde, laittomuuden sisältämän riskin takia. Eikä ole kyllä tarvettakaan.

    Onhan joku selittänyt että jos kannabista myytäisiin "kiskalla" ja sillä olisi olemassa valtion toimesta kohtuullinen verosääntely jne ja tasalaatuinen varma saatavuus, saisi sillä kitkettyä pienrikollisuutta, kuten automurtoja yms huomattavasti pois. Mutta sitten edelleen se todennäköisyys joutua kovempien aineiden käyttäjäksi, kun "mikään ei riitä", on suurempi niillä, jotka kannabista käyttävät.
     
  7. Trenchtown Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    TPS
    Lainaus:
    Ai niin kuin jonkinlainen kannabis-flashback? Nyt ei kuitenkaan puhuta mistään LSD:stä. En ole koskaan kuullutkaan, että kannabistakauman mahdollisuus olisi edes olemassa, enkä koskaan ole tavannut ketään, joka pilvestä olisi jonkinlaiseen flashback -tilaan joutunut. Jos tästä on tieteellistä näyttöä, niin hyväksyn sen kyllä, mutta silloinkin kyseessä on oltava äärimmäisen harvinainen ilmiö. Tai sitten olen vain satumaisella tuurilla onnistunut välttämään kyseiset ihmiset.

    *edit*

    Nopealla googlettamisella minulle selvisi, että jonkinlaista kannabis-flashbackia on tosiaan joskus jossain raportoitu. Eli siis kyseessä on äärimmäisen harvinainen ilmiö, koska en ole koskaan moista todistanut, en koskaan kuullut kenestäkään jolle noin olisi käynyt, enkä edes kuullut keneltäkään, että jollekin olisi noin käynyt.
     
    Viimeksi muokattu: 17.11.2009 klo 14.15
  8. Trenchtown Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    TPS
    Lainaus:
    Varmasti on joillekin ainoa toimiva lääke. Itse kyseistä tautia sairastavana olen huomannut, että kannabis auttaa mm. hermokipuihin, unettomuuteen ja siihen helvetin kiusalliseen jäykkyyteen paremmin kuin ne lääkkeet, joita minulle noihin oireisiin on määrätty.

    On kuitenkin melko selvää, että ainakaan vielä eivät neurologit ole jonossa puhumassa kannabiksen hyödyistä kyseisen sairauden hoidossa. En ole toistaiseksi uskaltanut omalle lääkärilleni sanoa, että jointti tai kaksi päivässä on sellainen täsmähoito, johon ei niillä lääkkeillä pysty, enkä näin ollen ole edes maininnut polttelevani silloin tällöin. Helmikuussa on seuraava kontrolli, josko silloin nostaisi kissan pöydälle.

    Terveydellisiä haittoja on toki, sitä en kiellä. Mutta voi sen kannabiksensa nauttia muutoinkin kuin polttamalla. Vaporisaattorilla ei keuhkoihinsa mitään myrkkyjä saa. Syömällä tai juomalla tuo toimii ihan yhtä hyvin, tosin vaikutus alkaa hitaammin ja on pidempikestoisempi. Ja jos sitä ei polta, ei ole myöskään terveydellisiä haittoja. Tosin käsittääkseni kannabiksen polttaminenkaan ei ihan hirveän vaarallista ole, ellei sitten sotke siihen röökiä joukkoon. Voin toki olla väärässäkin.

    Sitten olisi tämä kannabislääke nimeltään Sativex. En osaa sanoa, että miten hyvin tuo auttaisi noihin mainitsemiini jäykkyyteen, hermokipuun ja unettomuuteen, mutta jos siitä apua olisi, ei tarvitsisi polttaa senkään vertaa. Meikäläinen on kyllä siinä mielessä puolueellinen puhumaan lääkekannabiksen eduista, että nautin silloin tällöin ihan sen jointin tuomasta rauhallisesta ja mukavasta fiiliksestä ja nauttisin, vaikkei se auttaisi sairauteeni ollenkaan.

    Itse pitkään polttaneena ja kannabiksesta kokemusta omaavana huvitun aina välillä, kun täältä (ja muualtakin) lukee, kuinka vaarallinen aine kannabis on. Kuvaillaan mitä ihmeellisimpiä oireita ja vaikutustapoja, joista en ole kuullut koskaan ennen. "Kaikki huumeet on sama" -periaatteen porukan tietämättömyydelle olen nauranut jo ainakin kymmenen vuotta. Minusta pilvi ei tee syrjäänvetäytyvää tai apaattista, pilvessä olen pikemminkin leppoisampi ja sosiaalisempi versio omasta itsestäni.

    Saattaa olla niin, että minä olen joku poikkeus, joka vahvistaa säännön, mutta siinä tapauksessa tuttavapiirini on poikkeuksia täynnä. Toki ylivoimaisesti suurin osa kavereistani on niitä, jotka eivät polta, mutta miksi tarvitsisikaan. Itselleni sen katson kuitenkin sopivan monestakin syystä ja tuo pari vuotta sitten saatu MS- diagnoosi vain vahvistaa sitä kantaa. Varsinkin kun olen huomannut, että pilvi ihan oikeasti auttaa vaivoihini lääkkeitä paremmin.

    *edit*

    Sanotaan nyt vielä sen verran, kun vauhtiin päästiin, että niitä satunnaiskäyttäjiä on tässä maassa enemmän kuin voisitte ikinä kuvitella. Se naapurin Marja-Liisa, työssä käyvä kolmen lapsen äiti ja paikallisen jumppaseuran sihteeri, saattaa silloin tällöin piipullisen imaista, vaikka sitä ei ikinä ulospäin uskoisi. Monet kovat suorittajat lievittävät stressiään mieluummin pilvellä kuin viinalla. Ei krapulaa ja aamulla virkeänä taas sorvin ääreen. Opettajista löytyy yllättävänkin paljon vihreän linjan ystäviä. Tunnen Turusta ainakin kolme, kaksi naispuolista ja yhden miespuolisen ala-asteen opettajan, jotka polttavat lähes joka viikonloppu. Heitä on lääkäreissä, myyjissä, varastomiehissä, sähkömiehissä, kirjastovirkailijoissa.... ihan joka puolella.

    Kannabis on harmiton päihde.
     
    Viimeksi muokattu: 17.11.2009 klo 15.11
  9. Ted Raikas Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    SaiPa, HIFK
    Lainaus:
    No ei varmaankaan terveydellisiä haittoja noin keuhkojen suhteen, kun ei polta, mutta kannabis on kuitenkin päihde ja jokaisella päihteellä on omat terveydelliset haittansa olemassa pitkässä juoksussa. Sitä ei voi kukaan kiistää, mutta ei niiden "terveellisyyden" vuoksi varmaan kukaan niitä nautikaan. Kyllä se itsensä löytäminen, ilmaisu ja inspiroituminen sekä rentoutuminen on ne pääsyyt. Kuitenkin, nautit kannabista millä tahansa tavoin, niin vaikutukset on olemassa ja riippuvuuspotentiaali joka sitten voi aiheuttaa terveyshaittoja.

    Tupakka yhdistettynä kannabikseen poltettaessa on varmasti todella epäterveellinen yhdistelmä ja itselleni on hiukan jäänyt oikeastaan epäselväksi, miksi niin tehdään? Auttaako tupakka jotenkin aineen tehoamisessa, vai? Jos itse käyttäisin kannabista useamminkin, niin käyttäisin pelkästään sitä ja luultavemmin en sitä kyllä jointista polttelisikaan vaan joko vesipiipusta tai vaporisaattorista. Jotka on jos nyt ei täysin terveellisiä vaihtoehtoja, niin parempia kuitenkin. Vaporisaattori tosiaan varmaan vieläkin terveellisempi.

    En silti usko, että kannabiksesta tulevaa savukaan keuhkoille mikään terveellinen on, kun sitä vielä pidetään kauemmin keuhkoissa sisällä kuin tupakansavua.

    Joka tapauksessa hyvä kuulla, että kannabis toimii sinulla lääkkeenä. Olen sitä mieltä, että tuohon pitäisi panostaa tutkimusta enemmän ja toivottavasti tulevaisuudessa EU:ssa sallittaisiin laajemminkin kannabiksen käyttö lääkkeenä. Ihan naurettavaa vedota aineen laittomuuteen, jos se kuitenkin on todettu varsin päteväksi kipulääkkeeksi monissa tapauksissa. Mieluummin itse moista luonnontuotetta kehooni ottaisin kuin kemiallisia lääkkeitä, jos kuitenkin teho on yhtä hyvä tai jopa tämän luonnontuotteen eduksi.

    Samoin LSD:n sekä psilosybiinisienten sekä ehkä monien muidenkin psykoaktiivisten aineiden tutkimus lääkekäytössä pitäisi ehdottomasti sallia kaikkialla ja ottaa se turhanpäiväinen banni pois noista. Kaikki nuo ovat potentiaalisia lääkkeitä moniin mielenterveydellisiin sairauksiin.
     
  10. Stonewall Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    RoKi, Liverpool
    Psyyken lääkkeissä sekä voimakkaissa kipulääkkeissä on jo melkoisia huumausaineita, joilla laitapuolen kulkijat jo bisnestä tekevät. Sinänsä on aivan sama mitä aineita lääkkeinä on, jos ne toimivat. Parasta toki olisi jos huumaavia/päihdyttäviä aineita ei tarvisi kenellekkään määrätä, jotta väärinkäyttöä ei tapahtuisi. Jos vaivaan ainoa lääke on huumaava aine, niin tälläisessa tapauksessa sitä toki pitäisi voida antaa. Kipulääkkeitä lukuunottamatta näin harvoin on.

    Muuten on kai ihan selvää, että Suomessa on jo alkoholiongelmassa ihan tarpeeksi tekemistä. MITÄÄN ylimääräisiä aineita ei todellakaan tarvita oli niiden vaikutus sitten lievempi tai vahvempi. Hallinto on asettanut tavoitteeksi savukkeettoman tulevaisuuden, ja toivoisi että alkoholismiakin voitaisiin jatkossa vähentään. Nykymurheiden lisäksi ei tarvita mitään "harmitontakaan" ainetta.
     
  11. Trenchtown Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    TPS
    Lainaus:
    Tuo on ihan totta, en ajatellut ihan noin kauas. Parastahan olisi olla käyttämättä mitään päihteitä. Samalla voisi jättää suolan ja sokerin ruo'asta pois ja niin edelleen. Se on se omien nautintojen ja tiedettyjen riskien välillä tasapainoilu, johon ei kaikista ole.

    Lainaus:
    Siksi, että kannabis palaisi paremmin. Kaikilla kun ei ole sitä priimabudia työntää suoraan pesään, vaan joutuu sitä jointtia kiskomaan, niin silloin haluaa, että se palaa nätisti alusta loppuun. Näin uskoisin. Tai sitten syynä on se, että röökillä jatkettuna se pieni nippi kestää kauemmin.

    Lainaus:
    Olen ehdottomasti samaa mieltä, tuon kasvin lääkepotentiaali on varmasti melkoinen, kun jo pienellä pintaraapaisututkimuksella ollaan saatu selville sen edut vaikkapa juuri MS-taudin hoidossa. Ja mitä nyt erinäisiä dokkareita on tullut katsottua, auttaa se moneen muuhunkin sairauteen. Itselläni tuo hermokipu helpottuu kannabiksella, mutta suurin apu siitä on juuri edellä mainitsemaani kiusalliseen jäykkyyteen. Toki auttaahan siihen sekin, kun syö pari-kolme 6 mg Sirdaludia päivässä, tuo lääke vain ei auta läheskään yhtä hyvin, eikä tuo mukanaan sitä tiettyä rentoutta raajoihin, minkä kannabis taas tekee.
     
  12. Trenchtown Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    TPS
    Lainaus:
    Ymmärrän kyllä pointtisi. On kuitenkin niin, että ne jotka tätä yrttiä kasvattavat, tekevät sen jo nyt, vaikka se on laitonta. Kotikasvatuksen dekriminalisointi antaisi noiden ihmisten kasvattaa sen kasvin-pari kerrallaan, laillisesti. Ei tarvitsisi tunkea pieneen vaatehuoneeseen 600 watin lamppua, tuuletinta ja määrittämättömän pitkää johtokasaa, joka jo sinällään vähentäisi tulipalojen riskiä merkittävästi. Nythän on niin, että mitä paremmassa piilossa viljelmät ovat, sen parempi. Valitettavasti vain esimerkiksi kerrostalokämppään väliseinän rakentaminen ja sen takana paistava keinoaurinko lisäävät melkoisesti riskejä.

    Kuka kärsisi, jos kannabiksen kotikasvatus olisi laillista? En puhu nyt mistään plantaaseista, vaan ihan vaikka yhdestä tai kahdesta kasvista. Myyminen ja myymistarkoitukseen kasvattaminen olisivat edelleen kiellettyjä, kuten tähänkin asti. Kuka kärsisi? Ei kukaan.

    Tai voisihan valtiokin kerätä tästä veroeurot kasaan ja perustaa Alkon tyyppisen monopolin. No joo, vähän kaukaa haettua, mutta kuitenkin mahdollista. Sillä lailla kai tähän rikkaruohoon liittyvästä rikollisuudesta päästäisiin lähes kokonaan eroon?

    Jos taas on sitä mieltä, että lääkekäyttöäkään ei tulisi sallia, niin terve vaan. Riippuvuuspotentiaali on kyseenalainen, mutta se on olemassa. Mutta niin se on myös nykyisissä lääkkeissäni. Ja se ei ole edes kyseenalainen.

    Kyllä mä ymmärrän, että moni perustaa mielipiteensä siihen, että "no mutku se on laitonta!" ajattelematta sen kummemmin, mistä oikeastaan puhuu. Niille mä olen nauranut jo pitkän aikaa ja nauran vastakin. Kaikilla on oikeus mielipiteeseensä, niin heillä, kuin meilläkin, jotka emme näe kannabiksen laillistamista kansakunnan rappeuttavana tekijänä.
     
    Viimeksi muokattu: 17.11.2009 klo 15.51
  13. Stonewall Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    RoKi, Liverpool
    Lainaus:
    Toistan hieman itseäni, mutta mikäli alkoholin kulutusta ei huomattavasti saada vähennettyä ei mielestäni pidä kannabista tai muitakaan päihdyttäviä aineita vapauttaa. Lisämurheita ei vain tarvita. Toki on ns. vastuullisia käyttäjiä niin kannabiksen kuin alkoholinkin suhteen, mutta valitettavasti yhteiskuntia ei voida rakentaan vain fiksuille. Vähemmän ymmärtävät ja vähempään pystyvät on otettava huomioon. Ymmärrän, että tämä voi ärsyttää vastuullista ihmistä, mutta en usko, että lähitulevaisuudessa asia muuttuu.
     
  14. ernestipotsi Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    HIFK
    Eniten näissä kannabis-keskusteluissa ärsyttää joidenkin uppiniskaisuus "kaikki huumeet on pahasta, mutta viina on viisasten juoma" -tyyppiset kommentit. Tätä vääntöä on tapahtunut muillakin foorumeilla sekä myös "oikeassa elämässä" käytävillä keskusteluilla. Sen olen huomannut että viimeisen viiden vuoden aikana asenteet ovat hieman liikahtaneet oikeaan suuntaan. Osa ymmärtää alkoholin olevan lähes heroiinin ja kokaiinin tasoinen päihde kaikilla mittareilla (riippuvuus, päihtymyksen taso, yliannostusriski, pitkäaikaishaitat...)

    Tietyt huumeet kuten kannabis tai LSD nähdään hyvin usein paljon vaarallisempina kuin mitä ne oikeasti ovat. Itse aineethan ovat molemmat varsin turvallisia, eikä kumpaankaan ole todistetusti kuollut ketään. Psyykkisistä haitoista puhutaan, mutta nämä aineet eivät laukaise psykoosia muuta kuin niille jotka ovat jo valmiiksi alttiita mielenterveyssairauksille. Ja tähän voidaan mainita että alkoholin aiheuttamat mielenterveysongelmat on huomattavati suurempia kuin em. Kannabiksen haitat johtuvat käyttötavasta (sauhuttelu), ja sen takia sillä on samat keuhkohaitat kuin tupakallakin, selkeästi pienemmässä määrin tosin. Pilvellä kun ei tarvitse käydä 15min välein eikä sitä vedetä 40-50-sätkää päivässä.
     
  15. Ted Raikas Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    SaiPa, HIFK
    Lainaus:
    Niinpä. Parastahan se olisi. Myös alkoholi, jonka parissa itse viihdyn. Luulen, että elämä olisi kaikin puolin terveellisempää ja ehkä ilman tiettyjä ongelmiakin.

    Ihminen ei vaan toimi siten. Nautintoaineet on aina kuuluneet ihmisyyteen ja kulttuuriin ja varmaan tulee kuulumaankin, ellei joku muutos lajissa tapahdu joka radikaalisti vaikuttaa tottumuksiin ja asenteisiin. Yksilöissä noin voi ollakin, mutta suuressa mittakaavassa ilman nautintoaineita ihmiset ei välttämättä koe elämää elämisen arvoiseksi. Tosiaan toisinkin voisi olla ja samalla tyytyväinen, mutta en näe kohtuullista nautiskelua lainkaan pahana asiana. Totta kai en itse aina pysy kohtuudessa, mutta pyrin siihen silti, ettei juuri jää "koukkuun".

    Ilman alkoholia en ehkä olisi kuitenkaan koskaan uskaltautunut ulos kuorestani jonka teini-iässä rakensin ja joka esti tutustumasta erilaisiin ihmisiin. Näin myös kannabis pienissä määrin on auttanut ymmärtämään tietynlaisia ihmisiä ja tilanteita. Päihteet voi parhaimmillaan olla sysääjiä johonkin, mihin ei muuten uskalla mennä. En silti kannusta ketään käyttämään mitään päihteitä, en edes alkoholia. Se pitää itse tietää haluaako todella ja osa voi varmasti saavuttaa kaiken haluamansa ihan ilmankin.

    Mustavalkoisia juttuja nämä ei kuitenkaan ole koskaan.
     
  16. Vanha Len Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    TPS, Boners
    Lainaus:
    Aivan kuin omasta kynästä tämä koko teksti. Ei mitään lisättävää tai poistettavaa. Mielestäni täytä asiaa koko juttu.

    Kiitos!
     
  17. ms.qvist Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    Red Wings, Хокейний Клуб Донбас
    Jossain vaiheessa ketjua tulin jo miettineeksi tätä kysymystä - tarkkaa vastausta en edelleenkään osaa antaa. Ei kuitenkaan koe, että minun tulisi jollain agressiivisella tapaa vastustaa kannabiksen käyttöä tai pienimuotoista kotiviljelyä. Eli tässä kohdin liikutaan siinä rajalla hyväksyäkö vaiko ei. Sen sijaan olisin ehdottoman valmis ottamaan kannabiksen laajempimuotoiseen lääkekäyttöön mukaan. Kuten ketjussa on jo todettu, kannabiksesta on hyötyä lääkkeenä. Muutamissa maissa sitä taidetaan käyttää varsin aktiivisesti tiettyjen sairauksien hoidossa (kuten esille tullut MS-tauti).

    Uskoisin kuitenkin, että kannabiksen käyttö tullaan vapauttamaan seuraavan vuosikymmenen kuluessa, kuitenkin lähempänä vuotta 2020. Nykyisestä äänestäjäkunnasta suurin osa kuitenkin vastustanee sitä, ja jotenkin uskon, että sen "tahto" vaikuttaa kansanedustajiin siten, että myönteistä päätöstä ei aivan muutaman vuoden kuluessa saada.

    vlad.
     
  18. JypFabu Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    Jyp
    Lainaus:
    Jos tämän asian mittakaava ja merkitys valaistuisi aiheen seuraajille näin: kyse on suurinpiirtein samasta asiasta, kun piilevä maanisdepressiivisyys muuttuu latentista aktiiviseksi matkailun yhteydessä. Tällä perustellen pitäisi siis matkailu kriminalisoida, jos seurataan samaa logiikkaa.

    Kannabis ei aiheuta fyysistä riippuvuutta, kuten alkoholi ym. "kovat" huumeet, eikä se myöskään rappeuta käyttäjänsä henkisiä ja ruumiillisia resursseja verrokkien tavoin.

    Kannabis joillakuilla aiheuttaa psyykkistä riippuvuutta, joka asia on suurinpiirtein verrattavissa turvariepuun lapsella, ihmiset joilla on taipumusta pakkomielteisiin luultavasti päätyvät tähän tilaan, kuten entisten tyttöystäviensä piinaajiksi tai shoppailuaddiktiksi jne.

    Mitään järjellisiä perusteita kannabiksen kriminalisoinnille ei siis ole olemassakaan, ellei sellaisiksi lasketa valtion oikeutta toimia pusherina ja kerätä laillisen huumeensa tuotot veroina ja monopolina (viime vuosikymmenen kerrostalotiputuskin lienee jo hiipunut buumi, eikä merkittävä kilpailija ollut sekään, mutta tietysti myös laiton) itselleen. Toisaalta myös ne rikolliset piirit, jotka hallitsevat laittomia huumemarkkinoita eivät lopulta tule tasalakkien ja perusreiskojen piireistä, vaan niistä piireistä, jotka yleensäkin määräävät askelten tahdin yhteisöissä, eihän korppi korpin silmää noki, taisi sanoa joku joskus.

    Summa summarum, mitään perustetta kriminalisoinnille järjellisellä tasolla ei ole, mutta valtakeskittymien yhteiset intressit pitävät silti hampun tiukasti laittomana keinolla millä tahansa, liian paljon rahaa törsättäväksi rehellisellä ja puolueettomalla tarkastelulla, joka vielä johtaisi laillistamiseen eli hyvin lypsävän lehmän kupsahtamiseen. Tähän käytetään hyväksi sinisilmäisiä "hyödyllisiä idiootteja" ja omaan käyttöön valjastettua mediaa propagandistisesti raflaavin ja harhaanjohtavin "tieteellisin" argumentein, jotka ei lähempää tarkastelua siis kestäisi tieteellisesti.

    Mun maailmassa on se ja sama onko se laillista tai ei, mutta soisi jo tietämättömän ja turhan meuhkaamisen yhden monikäyttöisen rikkaruohon ympäriltä päättyä.
     
  19. Jeffrey Jäsen

    Lainaus:
    Itse olin juuri tulossa kirjoittamaan kommenttia siitä kuinka itseäni on alkanut häiritsemään "ei sätkä sillointällöin pahaa tee", "te ette edes tiedä kuinka yleistä sauhuttelu on sillointällöin stressin poistajana", "te kaikki oluen juojat olette alkoholisteja" kommentit. Niinhän se on, että suurinosa viinan nauttioista juovat sen saunaoluen tai kaksi aina sillointällöin.
     
  20. Jardaanos Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    SaiPa
    Philadelphia Flyers
  21. TosiFani Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    Ässät
    Lainaus:
    Ei ole olemassa harmitonta päihdettä, kannabiksellakin on omat haitta vaikutuksensa elimistössä mm. aivojen välittäjäaineissa. Kannabis voi olla vaarattomampi kuin alkoholi, mutta miksi se silti pitäisi hyväksyä?
     
  22. Vanha Len Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    TPS, Boners
    Lainaus:
    Tätä tosiaankin voidaan pohtia, että miksi kannabis pitäisi hyväksyä. Minusta voidaan samalla myös pohtia sitä, miksi vaarallisempi alkoholimyrkky pitäisi hyväksyä. Viinasta luopumiselle ei niin täällä ääniä ole annettu. Ehkäpä juuri siksi, että me kaikki käytämme sitä ja humala on mukava tila...vaikkakin helvetin epäterveellinen ja laillinen.
     
  23. TosiFani Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    Ässät
    Lainaus:
    Jos kahvi tai tupakka tuotaisiin nyt markkinoille, ne molemmat kiellettäisiin liian myrkyllisinä. Alkoholilla, kahvilla ja tupakalla on ollut yhteiskunnan hyväksyntä ja laaja käyttö erittäin pitkään. Tästä syystä ei tule löytymään sellaista laaja-alaista halua, että poliittiset päättäjät tekisivät kieltopäätöksen. Mutta edelleen kysyn, miksi uusi myrkky pitäisi hyväksyä?
     
  24. Tuamas Jäsen

    Lainaus:
    Itse lähtisin tässä asiassa siitä näkökulmasta, että miten saataisiin haitat yhteiskunnalle minimoitua.

    Jo se, että vaikka 5% alkoholinkäyttäjistä siirtyisi pelkästään kannabikseen, toisi nykyisen tutkimustiedon (terveydelliset haitat kyseisissä aineissa) mukaan selvää säästöä yhteiskunnalle järjestyshäiriöiden vähenemisenä (käytös pilvessä vs. käytös kännissä) ja ennen kaikkea terveydenhoitokustannusten alenemisena.
    Nykyisellään kuitenkin työikäisen väestön yleisin kuolinsyy lienee suoraan tai välillisesti alkoholi

    Lisäksi toinen tärkeä pointti on se, että saataisiin valjastettua poliisin rajalliset voimavarat niiden oikeiden huumausainerikollisten valvomiseen ja kiinniottamiseen, nykyisellään se taitaa olla yli kaksi kolmasosaa kaikista huumejutuista, jotka liittyvät kannabiksen myyntiin ja/tai sen kotikasvatukseen.

    Edit. vielä sellainen pointti, että ainakin Hollannissa kannabiksen laillistaminen on johtanut myös kovien huumeiden käytön vähenemiseen, osittain varmaan porttiteorian "portin" sulkeuduttua.
     
    Viimeksi muokattu: 18.11.2009 klo 15.42
  25. Vanha Len Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    TPS, Boners
    Lainaus:
    Mielestäni siksi, että uusi myrkky on terveellisempi vaihtoehto vanhalle myrkylle. Tämä pystytään jopa todistamaan todeksi.