Pitäisikö kannabis laillistaa Suomessa?

[SeitsemäsPakki]

Sitä en silti vieläkään ymmärrä, miksi kannabiksen polttaminen on niin tärkeää, että sillä hiekoittaa työuraansa.

Varmaan siitä syystä, minkä takia alkoholi on sadoille tuhansille suomalaisille niin tärkeä että sitä pitää joka viikonloppu juoda ja pilata terveytensä ja työssä jaksamisen. Näitä on vaan perkeleen paha potkia pois ilman, että ay-liike on heti persees kiinni.

Joillekin pajauttelu on samanlainen tapa rentoutua, mutta kokee vaikutukset paremmiksi ja vähemmän haitallisiksi kuin alkoholin.

 

[finnjewel]

Sopii kuitenkin ihmetellä, miksi huumetestejä ylipäänsä ruvetaan tekemään, jos mitään syytä epäillä huumeiden käyttöä ei ole. Eihän poliisi niitä rutiininomaisesti tee.

Kai siitäkin on tietoa ja tutkimuksia miten eri huumeet ajokykyyn vaikuttavat. Muista huumeista en tiedä, mutta itse en ainakaan lähtisi sellaisen kuskin kyytiin, joka on kertonut ottaneensa amfetamiinia tai LSD:tä. Jos poliisi auton pysäyttää, niin yleensä johtuu jostain ajovirheestä tai ajoneuvossa olevasta viasta tai puutteesta.
Minut ainakin on puhallutettu sellaisen ajovirheen takia, josta ei sakotettu, ainoastaan pysäytettiin ja puhallutettiin. Ja jos poliisi haistaa pysäytetyssä autossa kannabiksen hajun niin luultavasti tekee testin ainakin kuskille.

 

[kahden suunnan sentteri]

Juurikin näin.
No mutta osalle ihmisistä voi olla kannabis, päihteet yleensäkin, vapaus tehdä mitä tykkää yms. Tärkeämpää, kuin työ. Siihen antaa hyvinvointiyhteiskunta riittävän hyvän mahdollisuuden.
Toisille puolestaan työn tuoma säännöllinen elämä, ja tavoitteellisuus työtulon kautta eteenpäin, on tärkeämpää.
Kannabis on toistaiseksi ns. Kiellettyjen aineiden listalla, ja tää on tilanne. Luulen että joskus tilanne on toinen, mutta siihen menee vielä pidempi aika.

Järkevin ratkaisu, jos tykkää sekä kannabiksesta yksilönvapauden piiriin kuuluvana harrasteena, että työn säännöllisestä elämästä, työtulosta ja tiedon/taidon karttumisesta, on ottaa riski ja yrittää ottaa molemmat. Pääsääntöisesti tämä onnistuukin, mutta sitten joskus joillekin harvoille epäonnisille tulee hetki vastatuulta ja täytyy hakea uutta suuntaa.

Pahemminkin olisi voinut mennä, ei ole mulla sentään kajottu ajokorttiin tai lapsiin. Nyt voi ajaakin huolettomammin pilven polttelusta huolimatta, kun on ennakkopäätös siitä etteivät aineenvaihduntatuotteet elimistössä todista päihtyneenä ajamista.

 

[nummenkallio]

No mutta osalle ihmisistä voi olla kannabis, päihteet yleensäkin, vapaus tehdä mitä tykkää yms. Tärkeämpää, kuin työ. Siihen antaa hyvinvointiyhteiskunta riittävän hyvän mahdollisuuden.
Toisille puolestaan työn tuoma säännöllinen elämä, ja tavoitteellisuus työtulon kautta eteenpäin, on tärkeämpää.

Toki yksilö voi laittaa päihteet ja vapauden työn edelle, mutta jollain sekin elämä pitää rahoittaa. Eivätkä ne yhteiskunnan tuet nyt niin kummoisia ole. Minun olisi ainakin vaikea pärjätä niin vähällä rahalla, siksi käyn töissä. Jollain ne asuntolainat ja autolainat on maksettava. Ja mitä sillä vapaudella lopulta tekee, jos ei ole rahaa tehdä mitään, eikä voi omistaa mitään? Enkä tiedä, onko yhteiskunnan tuista riippuvainen ihminen oikeasti vapaa. Mitä pidempään sellaista elämää viettää, sitä vaikeampi siitä on päästä pois. Minusta tuollainen ihminen on pikemminkin yhteiskunnan vanki. Mielestäni töissä käyvällä ihmisellä on enemmän vaihtoehtoja, vaikka työ aika paljon sitookin.

Kannabis on toistaiseksi ns. Kiellettyjen aineiden listalla, ja tää on tilanne. Luulen että joskus tilanne on toinen, mutta siihen menee vielä pidempi aika.

Näin voi toki käydä. Itselläni ei ole kovin suuria intohimoja laillistamisen suhteen, ei puolesta eikä vastaan. Sitä vain ihmettelen, miksi jotkut käyttäytyvät nykyään niin kuin kannabis olisi jo laillista. Kyllä se edelleen laitonta on. Jos siitä narahtaa, niin siinä on yksittäisen pajauttelijan ihan turha alkaa käännyttää viranomaisia tai työnantajia kannabismyönteisiksi.

Varmaan siitä syystä, minkä takia alkoholi on sadoille tuhansille suomalaisille niin tärkeä että sitä pitää joka viikonloppu juoda ja pilata terveytensä ja työssä jaksamisen. Näitä on vaan perkeleen paha potkia pois ilman, että ay-liike on heti persees kiinni.

Joillekin pajauttelu on samanlainen tapa rentoutua, mutta kokee vaikutukset paremmiksi ja vähemmän haitallisiksi kuin alkoholin.

Ihminen voi valita ihan vapaasti kannabiksen, jos se tuntuu alkoholia paremmalta vaihtoehdolta. Joillekin se voi sitä ollakin, en minä sitä epäile. Mutta koska kannabis on toistaiseksi laitonta, niin sitten pitää olla valmis kantamaan myös laittomuuteen liittyvät riskit. Ja kyllä niitä potkuja viinankin takia annetaan.

 

[Lätkä-Bongari Iso-E]

Sopii kuitenkin ihmetellä, miksi huumetestejä ylipäänsä ruvetaan tekemään, jos mitään syytä epäillä huumeiden käyttöä ei ole. Eihän poliisi niitä rutiininomaisesti tee.

Jotkin alat kuten matkustajaliikenteeseen liittyvät tehtävät olisi hyvä tehdä ihminen, joka nyt ei ainakaan narkkari ole ja ne on hyvä seuloa pois. Jos et nyt ennen työhöntulotarkastusta pysty olemaan vaikka 2kk plsayttelemättä niin sinulla on ongelma etkä ehkä soveltuvampi tehtävään, kuin ilman huumeita elävä. Sen jälkeen voit sen jälkeen polttaa niin paljon kuin haluat riippuen tehtävästä. Jotkut firmat eivät tämän jälkeen sinulle testiä tee. Osa työpaikoista vaatii lääkärintarkastuksen yhteydessä uuden seulan. Joissain se on vuoden, joissaan kahden tai useamman vuoden päästä. Ei tuossa mitään ongelmaa ole. Itse olen elämäni aikana käynyt todella monessa seulassa ja vain kerran olen positiivisen näytteen antanut, mutta se oli omaa tyhmyyttäni. Onneksi juuri se testi ei ole vaikuttanut elämääni juuri mitenkään. En vain päässyt erääseen tehtävään jota hain. Ja nyt kun ajattelee niin hyvä niin. En usko, että olisin viihtynyt tehtävässä kovinkaan kauaa. Olisi muutenkin ns väliduuni.

 

[mjr]

Kyllähän tämän ketjun otsikon voisi hyvin muuttaa muotoon "Koska kannabis laillistetaan Suomessa?" - vääjämätöntähän se on, mutta epäilemättä ollaan viimeisten länsimaiden joukossa, olisiko sitten esim. 2030-luvulla.

 

[SeitsemäsPakki]

Kyllähän tämän ketjun otsikon voisi hyvin muuttaa muotoon "Koska kannabis laillistetaan Suomessa?" - vääjämätöntähän se on, mutta epäilemättä ollaan viimeisten länsimaiden joukossa, olisiko sitten esim. 2030-luvulla.

Melkein se vaatii sen, että Ruotsi tekee aloitteita asiassa. Valitettavasti ongelmakäyttö lisääntyy muun maailman laillistamisen ja asenteiden liberalisoitumisen myötä, kun konservatiiviset poliitikot moraalipaniikissa seisovat kädet puuskassa ja toistavat samaa laiton on laitonta mantraa. Samalla he avaavat järjestäytyneelle rikollisuudelle yhä suurempia ansaintamahdollisuuksia ja tekevät yhteiskunnasta tätä kautta yhä turvattomamman, kun vaihtoehtona olisi itse säännellä markkinoille tulevaa kukkaa , synnyttää tuhansia uusia työpaikkoja ja kerätä valtava mälli verotuloja.

 

[SeitsemäsPakki]

Näin voi toki käydä. Itselläni ei ole kovin suuria intohimoja laillistamisen suhteen, ei puolesta eikä vastaan. Sitä vain ihmettelen, miksi jotkut käyttäytyvät nykyään niin kuin kannabis olisi jo laillista. Kyllä se edelleen laitonta on. Jos siitä narahtaa, niin siinä on yksittäisen pajauttelijan ihan turha alkaa käännyttää viranomaisia tai työnantajia kannabismyönteisiksi.


Ihminen voi valita ihan vapaasti kannabiksen, jos se tuntuu alkoholia paremmalta vaihtoehdolta. Joillekin se voi sitä ollakin, en minä sitä epäile. Mutta koska kannabis on toistaiseksi laitonta, niin sitten pitää olla valmis kantamaan myös laittomuuteen liittyvät riskit. Ja kyllä niitä potkuja viinankin takia annetaan.

No jos et ole kännissä töissä, niin aika vaikea duunista potkia pois. Ainakin omalla alalla (virassa olevat opettajat). Ei itseasiassa riitä edes se, että on kännissä töissä. Ensimmäinen vaihe on hoitoonohjaus ja tätäkin voidaan suorittaa useita kertoja aina narahduksen tullessa. Ne kenellä ei viisari värähdä maanantaiaamuna tunnilla vaikka silmät olisi tulitikuilla auki, niin saavat olla täysin turvassa.

 

[Baldrick]

Legal Cannabis Market in Europe Set to be Worth €3.2 billion by 2025 - Business Leader News

The European cannabis market is forecast to grow with a compound annual growth rate (CAGR) of 67.4% to reach €3.2 billion by 2025, a new report has found. The European […]

www.businessleader.co.uk

Siinä ois Suomella kanssa edellytyksiä kohentaa taloutta ja luopua kieltolaista, joka vääjämättä tulee kumoutumaan ajan kanssa. Laillistusaalto liikkuu verrattain nopeasti ja tässäkin ihan tietoisesti jätetään rahat keräämättä.

 

[Naurava Kulkuri]

Legal Cannabis Market in Europe Set to be Worth €3.2 billion by 2025 - Business Leader News

The European cannabis market is forecast to grow with a compound annual growth rate (CAGR) of 67.4% to reach €3.2 billion by 2025, a new report has found. The European […]

www.businessleader.co.uk

Siinä ois Suomella kanssa edellytyksiä kohentaa taloutta ja luopua kieltolaista, joka vääjämättä tulee kumoutumaan ajan kanssa. Laillistusaalto liikkuu verrattain nopeasti ja tässäkin ihan tietoisesti jätetään rahat keräämättä.

Kannabiksen sihauttelu on vielä sellanen harrastus, missä monesti arvostetaan myös mielikuvia. Voisin uskoa, Lappiin liittyvien mielikuvien pohjalta pystyttäisiin brändäämään kansainvälisesti kysyttyjä tuotteita.

 

[Ted Raikas]

Kannabiksen sihauttelu on vielä sellanen harrastus, missä monesti arvostetaan myös mielikuvia. Voisin uskoa, Lappiin liittyvien mielikuvien pohjalta pystyttäisiin brändäämään kansainvälisesti kysyttyjä tuotteita.

Northern Lightsia myynnissä vähän joka puodissa ja kodanmuotoisia coffee shoppeja jne.

Ihan jo suomalaisilla kansanperinteillä pääsisi myös pitkälle. Hampunkasvatuksella on Suomessa kuitenkin ikiaikaiset perinteet. Se nyt on epäselvää, käytettiinkö sitä päihdykkeenä täällä liiemmin. Lähinnä lienee kyse siitä, kuinka hyvin päihdyttävät lajikkeet kasvoivat näissä olosuhteissa. Mitään nykyisen kaltaisia turboahdettuja thc-kukintoja ei nyt ollut lähimaillakaan. Missään muuallakaan, toki. Joitain väitteitä sen puolesta, että telttasaunoissa olisi hamppua heitelty kiukaille ja hengitelty sitten sen huuruja, olen kuullut ja sitä kautta jotain shamanistista perinnettä olisi ollut olemassa. Todenperäisyydestä en mene vannomaan, mutta täysin mahdottomana en tuota pidä. Kannabis nyt kuitenkin on peräisin keski-Aasiasta ja sieltä jo varhain levinnyt muualle ja muinais-suomalaisilla heimoilla on ollut yhteytensä Aasiaan päin, joten jotain tajuntaan vaikuttaviakin lajikkeita on voinut siirtyä kaupanteon yhteyksissä Suomenniemelle. Oli sitten totta tai ei, niin mielikuvilla ja myyteillä voi silti myydä.

 

[Naurava Kulkuri]

Northern Lightsia myynnissä vähän joka puodissa ja kodanmuotoisia coffee shoppeja jne.

Ihan jo suomalaisilla kansanperinteillä pääsisi myös pitkälle. Hampunkasvatuksella on Suomessa kuitenkin ikiaikaiset perinteet. Se nyt on epäselvää, käytettiinkö sitä päihdykkeenä täällä liiemmin. Lähinnä lienee kyse siitä, kuinka hyvin päihdyttävät lajikkeet kasvoivat näissä olosuhteissa. Mitään nykyisen kaltaisia turboahdettuja thc-kukintoja ei nyt ollut lähimaillakaan. Missään muuallakaan, toki. Joitain väitteitä sen puolesta, että telttasaunoissa olisi hamppua heitelty kiukaille ja hengitelty sitten sen huuruja, olen kuullut ja sitä kautta jotain shamanistista perinnettä olisi ollut olemassa. Todenperäisyydestä en mene vannomaan, mutta täysin mahdottomana en tuota pidä. Kannabis nyt kuitenkin on peräisin keski-Aasiasta ja sieltä jo varhain levinnyt muualle ja muinais-suomalaisilla heimoilla on ollut yhteytensä Aasiaan päin, joten jotain tajuntaan vaikuttaviakin lajikkeita on voinut siirtyä kaupanteon yhteyksissä Suomenniemelle. Oli sitten totta tai ei, niin mielikuvilla ja myyteillä voi silti myydä.

Jep ja noita lajikkeita on kehitetty niin valtavasti, että nykyään löytyisi varmasti hyvin pohjoisessakin pärjääviä lajikkeita. Ja onhan Suomi käsittääkseni kasvihuoneviljelyäkin ajatellen otollinen maa. Sähkö on kohtuu edullista ja jäähdyttämiskustannukset ovat olemattomat.

 

[hulkster19]

Siirsin lainauksen tähän kannabisketjuun tuolta maahanmuuttokeskustelusta, kun täällä on aihetta muutenkin muistaakseni sivuttu.

Ai, meinasit laittaa heroiinin, amfetamiinin tms. Alkoihin? Tarviiko ollenkaan ikärajaa, vai voiko jo 12v. hakea kun haluaa päätä sekaisin? Tämä huumemyönteisyys jaksaa aina ihmetyttää, perustelut on samaa diipadaapaa.
Kannattaa varmaan tarkastaa se oma peili, et millä lailla on pieleen mennyt. Jotain on.

Hienosti on 60-luvulla hatusta vedetty huumevalistuspropaganda mennyt faktana kansan aivoihin. Kannattaa tutustua vaikka Sveitsin heroiiniklinikoihin tai Portugalin huumelainsäädäntöön ja siihen, miten paljon parempia tuloksia näillä käytännöillä on saatu verrattuna nykyiseen kieltolakiin. Joo, täyteen laillistamiseen on molemmista esimerkeistä vielä pitkä matka, mutta kirjoituksen sävystä päätellen olet sitä mieltä, että täysi kieltolaki on kuitenkin aina paras ratkaisu? Anteeksi, jos tulkitsin väärin.

Seuraavaksi voi lukea kansainvälistä tutkimusta aiheesta, tai vaikkapa ihan mitä meidän oma THL:mmekin tämän päivän huumepolitiikasta lausuu.

Linkkaan alle vielä The Guardianin kiinnostavan, aihetta sivuavan haastattelun. Sekin kannattaa lukea ja ennen täyttä dumaamista vaikka pohtia, voisiko huumeisiin erikoistuneella neuropsykologian proffalla (vieläpä yhdessä maailman arvostetuimmista yliopistoista työskentelevällä sellaisella) kuitenkin olla jonkinlaista tavan kadun tallaajaa parempaa kosketuspintaa aiheeseen.

Äkkiseltään sanoisin, että perustelut ovat ihan diipadaapaa, mutta eivät suinkaan "huumemyönteisillä" tyypeillä, vaan nimenomaan kieltolain kannattajilla.

Meet Carl Hart: parent, Columbia professor – and heroin user

In a startling new book, Drug Use for Grown-Ups, the Ivy League professor argues that the dangers of recreational drug use have been wildly overstated

www.theguardian.com

Vaikka ainahan tätä huumeiden demonisointia voidaan toki jatkaa, koska joku keksi 50 vuotta sitten tarinan kaverista, joka kuori itsensä kuin appelsiinin LSD:tä syötyään. SOS ja lol ja hymiö perään.

 

[Sanainen arkku]

Ei, mutta jos sille tielle lähdetään, niin ehtoni on tämä: taloyhtiön sisätiloissa tai parvekkeella pössyttely on kiellettävä lailla. Niin iljettävä se haju on jopa tupakkaan verrattuna.

 

[Ollakseni]

Ei, mutta jos sille tielle lähdetään, niin ehtoni on tämä: taloyhtiön sisätiloissa tai parvekkeella pössyttely on kiellettävä lailla. Niin iljettävä se haju on jopa tupakkaan verrattuna.

En nyt laista tiedä, mutta voisin veikata että monessa paikassa jossa parveketupakointi on kielletty niin varmaan myös kannabiksen poltto parvekkeella kiellettäisiin.

 

[Fat Cat]

Ei, mutta jos sille tielle lähdetään, niin ehtoni on tämä: taloyhtiön sisätiloissa tai parvekkeella pössyttely on kiellettävä lailla. Niin iljettävä se haju on jopa tupakkaan verrattuna.

Samaa mieltä tästä. Alakerran naapuri pajauttelee, ja se kyllä hieman rasauttaa. Talvisin onneksi pysähtyy rappukäytävään (sekin tietty epämiellyttävää, mutta kesällä ikkunat auki tulee suoraan sisään.

 

[MadSpade]

Ei, mutta jos sille tielle lähdetään, niin ehtoni on tämä: taloyhtiön sisätiloissa tai parvekkeella pössyttely on kiellettävä lailla. Niin iljettävä se haju on jopa tupakkaan verrattuna.

Tähän ehdottomasti sama. Tuntuu että tuo krääsä tulee läpi rakenteiden. Eipä tuon laillistaminen lisää kuin hetkellisesti pössyttelyä. Kyseessä on niin yliarvostettu ja suoranaisesti turha aine terveelle ihmiselle.

 

[Byvajet]

Seuraavaksi voi lukea kansainvälistä tutkimusta aiheesta, tai vaikkapa ihan mitä meidän oma THL:mmekin tämän päivän huumepolitiikasta lausuu.

Mitä kansainvälinen tutkimus kertoo asuinalueiden eriytymisestä ja päihdemyönteisyyden sosiaalisesta periytymisestä?

Oma näkemykseni on, että huumeiden vapauttamista kannattaa kaksi ryhmää.

1. Ihmiset, joille huumeet ovat elämäntapa. Tämän porukan on saatava päänsä sekaisin, jotta elämässä säilyisi jokin tarkoitus. Jos ei viinalla, niin sitten kannabiksella. Jos ei kannabiksella, niin sitten kovemmilla aineilla.

Tästä ryhmästä vain pieni osa vaihtaa viinan kannabikseen. Sen sijaan tälle porukalle kelpaa mikä tahansa aine, jolla saa pään sekaisin. Aineita käytetään sekaisin.

2. Keskiluokkaiset, joille huumeiden käyttö on ideologinen valinta ja kiva satunnainen harrastus, mutta jotka nimbyilevät tehokkaasti pois alueilta, joilla vapaa päihdekulttuuri tekee tuhoaan.

Ykkösryhmän en toivo kasvavan, koska se aiheuttaa monenlaisia yhteiskunnalle kalliiksi käyviä ja inhimillistä kärsimystä aiheuttavia ongelmia.

Kakkosryhmä taas ärsyttää siksi, että se maksattaa ideologisen valintansa ja viihdekäyttönsä seuraukset pienituloisilla ihmisillä, joilla ei ole valinnanvaraa asuinalueen suhteen. Keskiluokkaiset itse eivät tahdo perhettään päihdekeskeisille alueille, mutta silti he toivovat päihteiden vapauttamista.

Ykkösryhmään kuuluvat ostavat päihteensä sieltä, mistä halvimmalla saavat. Siksi rankaisemisesta luopuminen ei korjaa rikollisuuteen liittyviä ongelmia. Jotta rikollisuudesta päästäisiin, pitäisi aineita olla vapaasti jaossa.

Keskiluokkainen tutkija näkee tilastoja. Poliisi näkee todellisuutta, josta saavat osansa myös ihan tavalliset ihmiset, joiden on pienten tulojensa vuoksi siitä pakko kärsiä. Sikäli on ymmärrettävää, että poliisin näkökulma asiaan on erilainen kuin tutkijoiden.

On irrationaalista kuvitella, että kun rankaisemisesta luovutaan, huumeiden luomat ongelmat katoavat. Huumetalossa on edelleen ikävää ja pelottavaa elää, eikä kukaan tahdo kasvattaa siellä lapsiaan vapaaehtoisesti. Todellisuudentajunsa menettäneet ihmiset ovat epämiellyttäviä ja pahimmillaan todellinen vaara.

Asiantuntijoiden näkemys siitä, että huumeongelmaiset kuuluvat terveydenhuollon piiriin on sikäli perusteeton, että terveydenhuoltoa ei tulla tarjoamaan. Siihen ei ole rahaa. Rankaisemisen vaihtoehto ei siis ole terveydenhuolto vaan päihdekeskeisen kulttuurin leviäminen ja vakiintuminen.

 

[kahden suunnan sentteri]

Ei, mutta jos sille tielle lähdetään, niin ehtoni on tämä: taloyhtiön sisätiloissa tai parvekkeella pössyttely on kiellettävä lailla. Niin iljettävä se haju on jopa tupakkaan verrattuna.

Tätä pohdin eilen kun rapussa haisi jeesuksen ylösnousemuksen kunniaksi ganja jokaisessa kerroksessa. Hyvin lyhyen pohdinnan jälkeen tulin siihen tulokseen, että suhtaudutaan niin kuin muissakin järjestyshäiriöissä. Yhtiön päätöksellä voidaan kieltää, ja ilman kieltoakin voi käydä kertomassa että häiritsee ja kysymässä voisiko asiaan saada muutosta. Ellei se auta niin vielä voi valittaa ja toivoa parasta, mutta mahdollisesti häiriö on vaan kestettävä.

Nykylainsäädännöllähän on vielä ylimääräinen keino eli ratkoa asiaa poliisin avustuksella, niillä tuskin on mitään tärkeämpää tekemistä kuin juosta naapureita hauskanpidosta ja rentoutumisesta sakottamassa.

 

[Lätkä-Bongari Iso-E]

...
Asiantuntijoiden näkemys siitä, että huumeongelmaiset kuuluvat terveydenhuollon piiriin on sikäli perusteeton, että terveydenhuoltoa ei tulla tarjoamaan. Siihen ei ole rahaa. Rankaisemisen vaihtoehto ei siis ole terveydenhuolto vaan päihdekeskeisen kulttuurin leviäminen ja vakiintuminen.

Anteeksi että leikkasin viestiäsi.
Kannabiksen laillistamisen myötä tulevat verorahat tulevat kattamaan sairaalahoidon aivan yhtä hyvin, kuin alkoholi- ja tupakkavero kattaisi niistä aiheutuneet vahingot, jos verotulot vain kohdennattaisiin oikein. Jos verot kohdennattaisiin sinne mistä verot tulee ei meillä olisi mitään hätää nykyisen soten kanssa.

 

[SeitsemäsPakki]

Mitä kansainvälinen tutkimus kertoo asuinalueiden eriytymisestä ja päihdemyönteisyyden sosiaalisesta periytymisestä?

Oma näkemykseni on, että huumeiden vapauttamista kannattaa kaksi ryhmää.

1. Ihmiset, joille huumeet ovat elämäntapa. Tämän porukan on saatava päänsä sekaisin, jotta elämässä säilyisi jokin tarkoitus. Jos ei viinalla, niin sitten kannabiksella. Jos ei kannabiksella, niin sitten kovemmilla aineilla.

Tästä ryhmästä vain pieni osa vaihtaa viinan kannabikseen. Sen sijaan tälle porukalle kelpaa mikä tahansa aine, jolla saa pään sekaisin. Aineita käytetään sekaisin.

2. Keskiluokkaiset, joille huumeiden käyttö on ideologinen valinta ja kiva satunnainen harrastus, mutta jotka nimbyilevät tehokkaasti pois alueilta, joilla vapaa päihdekulttuuri tekee tuhoaan.

Ykkösryhmän en toivo kasvavan, koska se aiheuttaa monenlaisia yhteiskunnalle kalliiksi käyviä ja inhimillistä kärsimystä aiheuttavia ongelmia.

Kakkosryhmä taas ärsyttää siksi, että se maksattaa ideologisen valintansa ja viihdekäyttönsä seuraukset pienituloisilla ihmisillä, joilla ei ole valinnanvaraa asuinalueen suhteen. Keskiluokkaiset itse eivät tahdo perhettään päihdekeskeisille alueille, mutta silti he toivovat päihteiden vapauttamista.

Ykkösryhmään kuuluvat ostavat päihteensä sieltä, mistä halvimmalla saavat. Siksi rankaisemisesta luopuminen ei korjaa rikollisuuteen liittyviä ongelmia. Jotta rikollisuudesta päästäisiin, pitäisi aineita olla vapaasti jaossa.

Keskiluokkainen tutkija näkee tilastoja. Poliisi näkee todellisuutta, josta saavat osansa myös ihan tavalliset ihmiset, joiden on pienten tulojensa vuoksi siitä pakko kärsiä. Sikäli on ymmärrettävää, että poliisin näkökulma asiaan on erilainen kuin tutkijoiden.

On irrationaalista kuvitella, että kun rankaisemisesta luovutaan, huumeiden luomat ongelmat katoavat. Huumetalossa on edelleen ikävää ja pelottavaa elää, eikä kukaan tahdo kasvattaa siellä lapsiaan vapaaehtoisesti. Todellisuudentajunsa menettäneet ihmiset ovat epämiellyttäviä ja pahimmillaan todellinen vaara.

Asiantuntijoiden näkemys siitä, että huumeongelmaiset kuuluvat terveydenhuollon piiriin on sikäli perusteeton, että terveydenhuoltoa ei tulla tarjoamaan. Siihen ei ole rahaa. Rankaisemisen vaihtoehto ei siis ole terveydenhuolto vaan päihdekeskeisen kulttuurin leviäminen ja vakiintuminen.

Miksi poliiseilla on sellainen näkemys kannabiksesta? No ihan sen takia, että he näkevät vain ongelmakäyttäjiä. Jos alkoholi olisi kielletty päihde, niin näkisin edelleen puistossa juoppoja mutta tavallisia käyttäjiä joilla ei ole ongelmia ei näkyisi missään, koska kuka nyt haluaisi rikoksen paljastaa. Sitten ku porukka näkisi ainoastaan puistokemistejä alkaisi sama jeesustwlu, että katsokaa nyt mihin tuo alkoholi johtaa. Siellä vaan päivät pitkät notkutaan puistossa ryyppäämässä. Ne ketkä yrittäisi sanoa, että alkoholia voi käyttää satunnaisesti ilman ongelmia, leimataan somessa että varmaan oot juoppo tai vähintään kännissä ku puhut tuollaisia. Minä kannatan liberaalimpaa alkoholipolitiikkaa, vaikka olen viimeisen puolen vuoden sisään juonut alle 20 bissee. Kukaan ei leimaa minua juopoksi mielipiteeni takia. Mutta jos sanon kannattavani kannabiksen laillistamista niin asia on aivan toinen. Huolimatta siitä, että ensin mainittu on yksilölle haitallisempi päihde.

Huumeiden käyttö ja tätä kautta Järjestäytynyt rikollisuus kasvaa koko ajan. Tämä jo ihan sen takia, että nuorempi sukupolvi on liberaalimpaa ja laillistamistahti ulkomailla vaan kiihtyy. Niin kauan köyttö kasvaa ja käyttäjät ovat rikollisia, meidän päihdeongelmat lisääntyy. Tämän junan voi pysäyttää ainoastaan laillistaminen ja tätä kautta sääntely. Verotulot voi suoraan lyödä haittojen ehkäisyyn ja hoitoon.

 

[Baldrick]

HS Visio | ”Kannabis on Suomelle mahdollisuus” — kannabisjuomat ovat maailmalla buumi ja nyt bisnekseen on lähtenyt mukaan entinen maajoukkuealpinisti Petri Nyländen.

Entinen maajoukkuealpinisti Petri Nyländen päätyi Red Bullin ja Teslan kautta maailmalla buumiksi nousseeseen cbd-juomabisnekseen. Hänestä laillisen kannabiksen markkinat ovat Suomelle mahdollisuus.

www.hs.fi

"SUOMELLA ja Pohjoismailla olisi potentiaalia laillisen kannabisbisneksen edelläkävijäksi, Nyländen uskoo. Täällä yhdistyvät hänen mielestään maatalousosaaminen, asiantuntemus elintarviketurvallisuudessa, korkea teknologia, tuotekehitysosaaminen ja taito rakentaa maailmalla arvostettuja, luotettavia brändejä."

Tässä se on kiteytettynä, miksi se pitäis laillistaa ja mielellään mahdollisimman pian. Vaan politiikka seisoo ikävä kyllä tämän jarruna, kun kansantaloudelle olisi rahaa ja työpaikkoja tarjolla, sekä maataloudellekin uusi veturi. Tässä ei puhuta edes päihteenä kannabiksesta, vaan CBD:stä, joka ei päihdytä.

 

[Redimor]

Jos otetaan taloudellinen näkökulma esiin, niin miksei täällä voisi laillistaa ammattikasvattamoja jotka tuottavat vientituotetta? Vähän kuten viinan valmistus. Antaisi nyt kuitenkin muutaman kymmenen miljardia verotuloja nykyisellä käytöllä mitä maailmassa on...

Mitä laillistamiseen tulee, niin kaikessahan on ongelmakäyttäjänsä. Lääkkeet, viina, sokeri yms. Mielestäni nämä ongelmakäyttäjien hyyssäämiset saisivat loppua, joka reittinsä valitsee nauttikoon siittä. Muutoin laillistaminen varmasti palkitsisi ainakin heitä joilla on sairaus mikä saa avun kyseisestä tuotteesta, mutta jota ei nykylainsäädännöllä lääkärit uskalla määrätä. Se mitä maamme verotus keksisi kyseiselle tuotteelle... noh, sanotaanko näin että pimeän kukan valmistusta se tuskin lopettaisi, koska kaupan tavarassahan olisi 50% verot, 200% hinnanlisäys keskusvarastolla (kesko, arina) ja vielä kaupan oma kate 100-200% joten vielä harvemmalla olisi varaa siihen tuotteeseen, mutta hei olisihan se laillista sitten. Eri asia olisiko oman kukan kasvattaminen sen laillisempaa? Vähän kuten oman pontikan keittäminenkään...

 

[Baldrick]

Jos otetaan taloudellinen näkökulma esiin, niin miksei täällä voisi laillistaa ammattikasvattamoja jotka tuottavat vientituotetta?

Tämäkin olisi jo merkittävä edistysaskel. Jos ei haluta Suomessa laillistaa, niin miksei kuitenkin tuotettaisi muille, jotka kannabiksen markkinoillaan ovat hyväksyneet. Työtä Suomeen ja viennille pientä piristettä, kenties suurtakin jos osataan tehdä oikein.

 

[Cobol]

Tämäkin olisi jo merkittävä edistysaskel. Jos ei haluta Suomessa laillistaa, niin miksei kuitenkin tuotettaisi muille, jotka kannabiksen markkinoillaan ovat hyväksyneet. Työtä Suomeen ja viennille pientä piristettä, kenties suurtakin jos osataan tehdä oikein.

Suomi on sen verran konservatiivinen ja kristillinen, että tie ei ole auki oikeastaan mihinkään muutokseen. Ei edes silloin, kun erilainen kannabistuottaminen pelastasi maaseudun elinkeinoja. Asenne päättäjillä ja vanhemmalla polvella osalla on, että saatanalle ei pidä antaa sormeaan, vaikka saatana maksaisi siitä. Nuorempi kepulaiskaarti maaseudulla on oman kokemukseni mukaan mielipiteiltään jo toinen ja valmis tuottamaan mm. kannabista, joten ehkä parin sukupolven päästä täälläkin tapahtuu muutoksia. Siinä vaiheessa muu EU on jo tosin kaukana.

Jos otetaan taloudellinen näkökulma esiin, niin miksei täällä voisi laillistaa ammattikasvattamoja jotka tuottavat vientituotetta? Vähän kuten viinan valmistus. Antaisi nyt kuitenkin muutaman kymmenen miljardia verotuloja nykyisellä käytöllä mitä maailmassa on...

Tästä voisi lähteä liikkeelle. Mutta sekin vaatii aikaa. On ylitettävä historiallinen, kulttuuriin, väärään tietoon ja uskontoon pohjautuva vastustus.

Mitä laillistamiseen tulee, niin kaikessahan on ongelmakäyttäjänsä. Lääkkeet, viina, sokeri yms. Mielestäni nämä ongelmakäyttäjien hyyssäämiset saisivat loppua, joka reittinsä valitsee nauttikoon siittä. Muutoin laillistaminen varmasti palkitsisi ainakin heitä joilla on sairaus mikä saa avun kyseisestä tuotteesta, mutta jota ei nykylainsäädännöllä lääkärit uskalla määrätä.

Totta. Mutta sen verran korjaan, että ongelmakäyttäjiä ei hyysätä. Eri tahot (jopa osa poliitikoista, lääkäreistä, tutkijoista) antaa kuvan, jossa tavoitteena on ongelmakäyttäjien suojelu. Näin ei todellisuudessa tapahdu, vaan ongelmakäyttäjät syyllistyvät myös kannabista hankkiessaan rikoksiin (murrot, ryöstöt, varastaminen jne) ja pahentavat tilaansa. Noin kokonaisuutena, Suomen nykyinen huumausainepolitiikka erityisesti mietojen huumeiden osalta on yhteiskunnan kannalta huono.