Pitäisikö kannabis laillistaa Suomessa?

[Lätkä-Bongari Iso-E]

Tuosta pitäisi saada vielä keskustelua aikaan.

Nyt mennään niin, että THL kertoo kerran vuodessa kantansa ja kanta perustuu tutkimuksiin ja/tai selvityksiin. Poliisista valtaosa on täysin eri mieltä kuin THL, ja ainakin välillä poliisi kertoo näkevänsä asian toisin kuin THL. Vihreistä nousee ääni THL:n suuntaan. Sen jälkeen Kok, Kesk, KD, PS ym toteavat, että ei todellakaan muuteta sallivammaksi. Vasemmisto vaikenee ja jos joku puristaa vastausta, se on ympäripyöreä, mutta todellisuudessa muutosta vastaan.

Kun kaikkien pelaajien kortit ovat pöydällä, mitään ei tapahdukaan. Ei keskustella, pohdita. Peli seis, ja odotetaan seuraavan vuoden THL:n samaa näkemystä, ja muut osallistujat heittävät ne vanhat juttunsa.

Moni ns rivipoliisi on kannabiksen laillistamista vastaan, koska he näkevät kannabiksen rinnalla kaikkea muuta paskaa. Jos aikoinaan katsoit YLE:n kannabis illan niin et ehkä olisi samaa mieltä. Mistä olet keksinyt tuon suurin osa poliiseista jutun? Itse olen tavannut useamman poliisin jota ei kannabis kiinnosta hevon vittua. Jos joku soittaa hätäkeskukseen sen takia, että jossain puistossa poltetaan pilveä ei poliisia edes lähetetä paikalle. Ongelma on edelleen ihmisissä, joiden lähipiirissä on ongelmakäyttöä sekä tietenkin politiikoissa, joiden arvomaailma on muutenkin kaikkia nautintoaineita vastaan poisluettuna nikotiini ja kofeiini, jotka ovat koukuttavampia kuin kannabis. Jos kannabista syö, juo tai vapottaa oikein oikeita määriä on se edellämainittuja aineita lähes vaarattomampaa.

Miten päihteiden haittoja voidaan vertailla? - THL

thl.fi

 

[Cobol]

Mistä olet keksinyt tuon suurin osa poliiseista jutun? Itse olen tavannut useamman poliisin jota ei kannabis kiinnosta hevon vittua.

Linkissäsi käsiteltiin huumeiden rangaistavuuden poistamista kaikilta huumeilta. En usko, että poliisi tätä tukee. Varmaan jokunen löytyy, siksi suurin osa poliiseista ei tue.

Poliisien ammattiliitto ja ylin poliisijohto ainakin on kriittinen:

Poliisien liitosta selvä kanta kannabiksen ja huumeiden dekriminalisointiin: ”Me näemme kentällä haitat – tämä ei ole ideologinen kysymys”

Poliisin fokus on käyttäjien sijaan huumekaupassa.

www.uusisuomi.fi

Poliisiylijohtaja MTV:lle: Huumeiden käytön rangaistavuutta ei pidä poistaa

Kannabiksen käytön rangaistavuuden poistamista koskeva kansalaisaloite etenee eduskuntaan.

www.is.fi

 

[Lätkä-Bongari Iso-E]

Linkissäsi käsiteltiin huumeiden rangaistavuuden poistamista kaikilta huumeilta. En usko, että poliisi tätä tukee. Varmaan jokunen löytyy, siksi suurin osa poliiseista ei tue.

Poliisien ammattiliitto ja ylin poliisijohto ainakin on kriittinen:

Poliisien liitosta selvä kanta kannabiksen ja huumeiden dekriminalisointiin: ”Me näemme kentällä haitat – tämä ei ole ideologinen kysymys”

Poliisin fokus on käyttäjien sijaan huumekaupassa.

www.uusisuomi.fi

Poliisiylijohtaja MTV:lle: Huumeiden käytön rangaistavuutta ei pidä poistaa

Kannabiksen käytön rangaistavuuden poistamista koskeva kansalaisaloite etenee eduskuntaan.

www.is.fi

En minäkään. Tuen vain kannabiksen dekriminalisointia. Tuossa linkissä nyt vain oli tulokset siitä, kun kaikki käyttö ja hallussapito dekriminalisoidaan. Eli kun THL ja suurin osa alan ammattilaista on jo dekriminalisoinnin kannalla, mutta poliisit eivät, ei sitä tulisi tehdä? Mikä sun pointti nyt on? Vai oletko sitä mieltä, että poliiseita pitäisi valistaa vai kuunnella? Tottakai poliisit näkee työssään kannabista ja usein kun rikoksia tehdään siellä on myös kannabista. Eiköhän siellä ole alkoholista heroiiniin kaikki maan ja taivaan välillä?

Edit: eka linkki juurikin rikollisia isoja määriä tekeviä henkilöitä kohtaan. Ei liiton suusta vaan taas yksittäinen lausunto

Edit: toinen linkki yksittäisen poliisin suusta.

 

[Cobol]

Edit: eka linkki juurikin rikollisia isoja määriä tekeviä henkilöitä kohtaan. Ei liiton suusta vaan taas yksittäinen lausunto

Edit: toinen linkki yksittäisen poliisin suusta.

Yksittäisiähän ne ovat, mutta poliisijohdon edustaja ja poliisiliiton johdon edustaja edustavat kuitenkin kattavammin poliisia kuin pystyt myöntämään. Jospa sinulta liikenisi edes hieman ymmärrystä sille, että ihan kaikki eivät ole kanssasi samaa mieltä? Suhteellisen raskasta keskustella kanssasi, kun väheksyt faktoja juurikin poliisin asenteen osalta.

Jos poliisien liiton puheenjohtaja Jonne Rinne ja Poliisiylijohtaja Seppo Kolehmainen toteavat jukisuudessa jotain, ei sitä voi sivuuttaa, kuten sinä yrität maalata, yksittäisen poliisin suusta tai yksittäisenä kantana.

 

[Mane Schimanski]

Viinat (yli21%), tupakat ja kannabikset samoihin kauppoihin - aukioloajat vapaaksi. Ympärille aitaukset, joista täysi-ikäiset menevät sisään. Ulkopuolelle alueet kaikille mitä tahansa edellä oleville vastustaville vapaaksi kylttien heilutteluun ja istuskeluun. Asiaa vastustaville tai puoltaville kansan- ym. -edustajille puhujakorokkeet äänen esiin saamiseen.

 

[Lätkä-Bongari Iso-E]

Yksittäisiähän ne ovat, mutta poliisijohdon edustaja ja poliisiliiton johdon edustaja edustavat kuitenkin kattavammin poliisia kuin pystyt myöntämään. Jospa sinulta liikenisi edes hieman ymmärrystä sille, että ihan kaikki eivät ole kanssasi samaa mieltä? Suhteellisen raskasta keskustella kanssasi, kun väheksyt faktoja juurikin poliisin asenteen osalta.

Jos poliisien liiton puheenjohtaja Jonne Rinne ja Poliisiylijohtaja Seppo Kolehmainen toteavat jukisuudessa jotain, ei sitä voi sivuuttaa, kuten sinä yrität maalata, yksittäisen poliisin suusta tai yksittäisenä kantana.

Harmi vain kun ne poliisit jotka ovat rangaistavuuden poistamisen puolella eivät uskalla tulla asian kanssa ulos. Edelleen katsoit varmaan YLE:n kannabis illan. Sulla on kaksi poliisijohdon kannanottoa asiaan, ne ainoat jotka melkeinpä Googlesta löytyy. Edelleen ensin kerrot, että THL:n pitäisi ottaa asiaan kantaa (myös WHO on dekriminalisoinnin kannalla) sitten vaihdat poliiseihin. Koska ne maalitolpat loppuu siirtymästä.

Poliisiliiton linkissä puhuttiin, että he suhtautuvat asiaan kriittisesti. Onko kriittinen synonyymi sanalle vastaan? Ja Edelleen kanta ei ole poliisiliiton. Sitten sulla on yhden päiviräsäsen kommentti. Ehkä taas lyön päätäni seinään kanssasi joten antaa olla.

 

[Lätkä-Bongari Iso-E]

@Copol. Edelleenkin vaikka kannabista ei olisi, rikoksia tehtäisiin aivan yhtä paljon, kuin nyt. Aine vain vaihtuisi johonkin vahvempaan. Olet itse sen tänne linkittänyt. Luetko itse linkittämiäsi juttuja ajatuksella? Nyt riittää kiitos ja öitä.

 

[Takapiiska]

Poliisi nyt näkee useimmiten vain ne pahimmat tapaukset ja yhdistävät kannabiksen muihin rikoksiin ja huumeisiin ja saa väärän kuvan kannabiksen käyttäjistä kokonaisuutena. Oliko nyt lähemmäs 20% suomalaisistakin kannabista kokeillut. Jos rikollisella on kannabista hallussa, niin rikos yhdistetään tietysti kannabiksen käyttöön, vaikka kaveri puhaltaisi kolme promillea. Alkoholihan on kuitenkin laillista.
Lisäksi jos jossain huumeluolassa sattuu myös kannabista löytymään, kuten luultavasti löytyy, yhdistetään kannabis helposti näiden muidenkin huumeiden käyttöön, vaikka suurin osa kannabiksen käyttäjistä ei ikinä elämässään muita huumeita kokeilisikaan.

 

[Cobol]

Harmi vain kun ne poliisit jotka ovat rangaistavuuden poistamisen puolella eivät uskalla tulla asian kanssa ulos. Edelleen katsoit varmaan YLE:n kannabis illan. Sulla on kaksi poliisijohdon kannanottoa asiaan, ne ainoat jotka melkeinpä Googlesta löytyy. Edelleen ensin kerrot, että THL:n pitäisi ottaa asiaan kantaa (myös WHO on dekriminalisoinnin kannalla) sitten vaihdat poliiseihin. Koska ne maalitolpat loppuu siirtymästä.

Poliisiliiton linkissä puhuttiin, että he suhtautuvat asiaan kriittisesti. Onko kriittinen synonyymi sanalle vastaan? Ja Edelleen kanta ei ole poliisiliiton. Sitten sulla on yhden päiviräsäsen kommentti. Ehkä taas lyön päätäni seinään kanssasi joten antaa olla.

Sen verran sekavaa menoa, että en oikein saa kiinni ajatustasi.

Olen noin 10 kertaa tässä ketjussa kertonut kannattavani dekriminalisointia, tuonut esille tutkimuspohjaista ja muuta tietoa sen puolesta. Lisäksi olen tuonut esille dekriminalisoinnin vastustajien pohdintaa ja toivonut, että asiasta saataisiin aiempaa parempaa keskustelua, jotta päästäisiin pohtimaan mahdollisia käytännön toimia.

Vaikuttaa siltä, että emme ymmärrä toisiamme. Jätän siis osaltani tähän.

 

[SeitsemäsPakki]

Kieltolain ongelmat ovat aina samat. Alkoholin ollessa kiellettyä siirryttiin pirtuun ja pontikkaan. Nuuskassa ruotsalaiset tekevät Suomen markkinoille sellaisia tuotteita, joita kukaan ei käytä siellä. Kadulta saatava kannabis on aivan sattuman kauppaa mitä sieltä saa. Kavereiden puheiden perusteella miedompia ja enemmän CBD sisältävää kukkaa on mahdotonta saada ja THC pitoisuudet on painettu tappiin saakka ja pääosa jumittavaa indicaa. Aikoinaan tuli ulkomailla kaverin kautta kokeiltua CBD kukkaa ja kokemus oli huomattavasti mielekkäämpää, kuin sohvaan vetävän indican polttelu. Jos kannabis olisi laillista, niin mutulla varmaan ihmisiä kiinnostaisi tällaisen tavaran polttelu enemmän kuin zombiksi vetävän vahvan indican polttelu.

Yleisesti ottaen pilven polttelu on yleistynyt viimeisen 5v aikana helvetisti. Oma ystäväpiiri koostuu korkeasti koulutetuista ihmisistä +30v ja lähes kaikki polttelevat satunnaisesti, jos vaan jollain sattuu tavaraa löytymään illanvietossa. Ja jos kävelee tosta kaupungin läpi iltaisin, niin joka puolelta leviää budin tuoksu. Kuten aiemmin olen sanonut, niin Jos haluamme torjua päihdehaittoja niin ainoa keino on laillistaminen.

 

[peksa]

Eiköhän poliisit vastusta sitä juuri seuraussyistä. Osalle se on portti vahvempiin aineisiin ja osalle riippuvuuteen ja siitä seuraa enempi rikollisuutta.

No jos kannabis pitäisi laillistaa niin se olisi laillista vain mikäli virallinen valtion valtuuttama yritys myisi sitä ja saisi tietyn satsin päivässä/viikossa.

Suomi on jo nyt liiaksi oikeusvaltio kun täällä kielletään jo muutenkin kaikki niin epäilempä ettei kannabista lähiaikoina vapauteta

 

[Ollakseni]

Eiköhän poliisit vastusta sitä juuri seuraussyistä. Osalle se on portti vahvempiin aineisiin ja osalle riippuvuuteen ja siitä seuraa enempi rikollisuutta.

Niin on alkoholikin. Veikkaan että suurin osa kovien huumeiden käyttäjistä on aloittanut alkoholilla ja tupakalla päihteidenkäyttönsä. Tätä vaarallista porttihuumetta myydään kuitenkin miltei jokaisessa kaupassa tässä maassa.

 

[SeitsemäsPakki]

Niin on alkoholikin. Veikkaan että suurin osa kovien huumeiden käyttäjistä on aloittanut alkoholilla ja tupakalla päihteidenkäyttönsä. Tätä vaarallista porttihuumetta myydään kuitenkin miltei jokaisessa kaupassa tässä maassa.

Ja unohdetaan se, että monet kovien huumeiden päivittäiset käyttäjät käyttävät huumeiden kanssa samalla alkoholia. Ja alkoholihan on helvetin huono päihde sekakäyttöön ja on monien huumekuolemien taustalla. Katso mitä tahansa narkomaaneista tehtyä dokkaria, niin pitkin päivää kiskotaan samalla bisseä.

 

[SeitsemäsPakki]

Eiköhän poliisit vastusta sitä juuri seuraussyistä. Osalle se on portti vahvempiin aineisiin ja osalle riippuvuuteen ja siitä seuraa enempi rikollisuutta.

No jos kannabis pitäisi laillistaa niin se olisi laillista vain mikäli virallinen valtion valtuuttama yritys myisi sitä ja saisi tietyn satsin päivässä/viikossa.

Suomi on jo nyt liiaksi oikeusvaltio kun täällä kielletään jo muutenkin kaikki niin epäilempä ettei kannabista lähiaikoina vapauteta

Miksi poliisit eivät vastusta alkoholilain vapauttamista? Marko Kilpihän on kunnostautunut liberaalimman alkoholipolitiikan kannattajana, vaikka päivittäin näkee mihin alkoholin liikakäyttö johtaa. Suurin syy on se, että myös itse käyttävät tätä päihdettä.

 

[peksa]

Niin on alkoholikin. Veikkaan että suurin osa kovien huumeiden käyttäjistä on aloittanut alkoholilla ja tupakalla päihteidenkäyttönsä. Tätä vaarallista porttihuumetta myydään kuitenkin miltei jokaisessa kaupassa tässä maassa.

Niin varmaan onkin. Teepä kansalaisaloite että kielletään kaljan ja tupakan myynti niin saadaan Suomesta terveysvaltio. Mä ainakin tuun kannattaan sitä. Pistä siihen samaan myös seksikielto niin jokainen on linnassa joka ei ole siveellinen.

 

[Ollakseni]

Niin varmaan onkin. Teepä kansalaisaloite että kielletään kaljan ja tupakan myynti niin saadaan Suomesta terveysvaltio. Mä ainakin tuun kannattaan sitä. Pistä siihen samaan myös seksikielto niin jokainen on linnassa joka ei ole siveellinen.

Enemmän on mielessä kansalaisaloite kaikkien huumeiden laillistamisesta ja viinan myynnistä ruokakaupoissa 24/7. Kieltolait eivät toimi.

 

[A Siente]

Ensimmäinen askel olisi ettei omaan käyttöön soveltuvasta määrästä annettaisi rangaistusta. Mikä se määrä on, niin voidaan määritellä erikseen. Nykysellään gramma kannabista hallussa ja jäät kiinni, niin sillä voi olla vuosien vaikutus huumemerkinnän takia. Käytännössä esim. heroiini ja kannabis on samalla linjalla lainsäädännön perusteella, mutta todellisuudessa kyseessä on täysin erilaiset aineet.

 

[Vanha Len]

Ensimmäinen askel olisi ettei omaan käyttöön soveltuvasta määrästä annettaisi rangaistusta. Mikä se määrä on, niin voidaan määritellä erikseen. Nykysellään gramma kannabista hallussa ja jäät kiinni, niin sillä voi olla vuosien vaikutus huumemerkinnän takia. Käytännössä esim. heroiini ja kannabis on samalla linjalla lainsäädännön perusteella, mutta todellisuudessa kyseessä on täysin erilaiset aineet.

Ei nyt aivan näin. Kannabis luetellasn kevyisiin huumeihin ja heroiini vahvoihin. Eivät ole samalla viivalla.

 

[Fiftie]

Ensin pitää lopettaa käytöstä rankaiseminen, jonka jälkeen pitää laillistaa. Sitten seuraava askel on lopettaa rankaiseminen kaikkien huumeiden käytöstä. Sitten viimeinen vaihe on se, että lailistetaan kaikki huumeet. Tähän toki menee aikaa, mutta kuitenkin.

En ymmärrä ihmisiä, jotka on niin huumeiden laillistamista vastaan tai sitä, että käyttämisestä ei enää rangaistais. Rikollisillako halutaan pitää väkisin markkinat? Ei nyt suoranaisesti koske Suomea, mutta onko se jotenkin mukavaa, että esim. Meksikossa huumekartellit tulee kotiovelle ja päästää hengiltä? Itse tiedän yhden meksikolaisen suomeen muuttaneen miehen(isoveljen kaveri), jonka siskon mies tapettiin kotiovelle huumekartellin toimesta. En tiedä mikä oli homman nimi, mutta kuitenkin. Eikös ole arveltu, että jos Meksikossa ja Yhdysvalloissa laillistetaan koko maassa kannabis, niin huumekartellien tulot tippuu 50%? Onko se jotenkin huono asia? Ihmiset vissiin jotenkin kuvittelee, että kun kielletään niin ei enää käytetä. Hyvinhän se onnistu alkoholinkin kanssa aikanaan..

 

[Redimor]

Ensin pitää lopettaa käytöstä rankaiseminen, jonka jälkeen pitää laillistaa. Sitten seuraava askel on lopettaa rankaiseminen kaikkien huumeiden käytöstä. Sitten viimeinen vaihe on se, että lailistetaan kaikki huumeet. Tähän toki menee aikaa, mutta kuitenkin.

En ymmärrä ihmisiä, jotka on niin huumeiden laillistamista vastaan tai sitä, että käyttämisestä ei enää rangaistais. Rikollisillako halutaan pitää väkisin markkinat? Ei nyt suoranaisesti koske Suomea, mutta onko se jotenkin mukavaa, että esim. Meksikossa huumekartellit tulee kotiovelle ja päästää hengiltä? Itse tiedän yhden meksikolaisen suomeen muuttaneen miehen(isoveljen kaveri), jonka siskon mies tapettiin kotiovelle huumekartellin toimesta. En tiedä mikä oli homman nimi, mutta kuitenkin. Eikös ole arveltu, että jos Meksikossa ja Yhdysvalloissa laillistetaan koko maassa kannabis, niin huumekartellien tulot tippuu 50%? Onko se jotenkin huono asia? Ihmiset vissiin jotenkin kuvittelee, että kun kielletään niin ei enää käytetä. Hyvinhän se onnistu alkoholinkin kanssa aikanaan..

Jos kannabista verrataan alkoholiin laillistamisen puitteissa, niin mahtaakohan käyttäjät olla valmiita 4 kertaistamaan maksamansa hinnan kun tuotteeseen tulee portaita kasvattaja-keskusvarasto-vähittäismyyjä? Lisäksi läpsäytetään samanlainen verotus kuin alkoholille ja kielletään kotimaassa tuotteen suoramyynti asiakkaille kasvattajilta.
Eli ns. harmaantalouden kannabis ei poistu mihinkään ja "rikolliset" sekä rikolliset pärjäävät edelleen.

En siis ole laillistamista vastaan, mutta ajattelen realisimia miten meillä virkamiehet asian puntaroisivat.

 

[Fiftie]

Jos kannabista verrataan alkoholiin laillistamisen puitteissa, niin mahtaakohan käyttäjät olla valmiita 4 kertaistamaan maksamansa hinnan kun tuotteeseen tulee portaita kasvattaja-keskusvarasto-vähittäismyyjä? Lisäksi läpsäytetään samanlainen verotus kuin alkoholille ja kielletään kotimaassa tuotteen suoramyynti asiakkaille kasvattajilta.
Eli ns. harmaantalouden kannabis ei poistu mihinkään ja "rikolliset" sekä rikolliset pärjäävät edelleen.

En siis ole laillistamista vastaan, mutta ajattelen realisimia miten meillä virkamiehet asian puntaroisivat.

Niin paha sanoa. En toki ymmärrä, että miksi ei kannattaisi kokeilla. Ei kait se nykyistä tilannetta pahenna? Ainakaan käytöstä ei pitäisi rangaista, koska ei se ihminen silloin mitään pahaa vielä ainakaan ole tehnyt. Rangaistaan vasta sitten, jos sen jälkeen tapahtuu jotain oikeita rikoksia. Kyllä niitä huumeita käytetään kuitenkin, vaikka ne ois kuinka kiellettyjä.

 

[Redimor]

Niin paha sanoa. En toki ymmärrä, että miksi ei kannattaisi kokeilla. Ei kait se nykyistä tilannetta pahenna?

Ei tokikaan ja silloinhan ainakin olisi kaikkien puolesta puhujien toive toteutettu. Ja poliisi sais edelleen tehdä kotietsintöjä joista tykkäisivät... ne jotka niistä yleensä edes tykkää.

 

[Fiftie]

Ei tokikaan ja silloinhan ainakin olisi kaikkien puolesta puhujien toive toteutettu. Ja poliisi sais edelleen tehdä kotietsintöjä joista tykkäisivät... ne jotka niistä yleensä edes tykkää.

Valitettavasti monen ihmisen arvot ei salli huumeita. Oma isäkin on: Ei sillä niin väliä, jos sillon tällön on kännissä, mutta huumeita ei missään nimessä saa käyttää!

 

[Redimor]

Valitettavasti monen ihmisen arvot ei salli huumeita. Oma isäkin on: Ei sillä niin väliä, jos sillon tällön on kännissä, mutta huumeita ei missään nimessä saa käyttää!

Kannattais se lähestyminen kannabiksen valistuksessa oikeasti aloittaa niistä kivuista ja sairauksista, siis tavalliselle kansalle. Sitä kautta sitten väsyttämällä vähitellen hakea se yleinen hyväksyntä. Nykyään vain puolesta puhujat huutaa tuuleen siittä ettei tuu psykooseja tms. Ei ihminen sellaista ymmärrä, mutta kun todistetaan aineen hyvyys hoidossa, niin hyväksyntää tulee paljo paremmin. Sitä vain pitäisi maailmalta enemmän ihmisille tuoda esille. Esim. Israel käyttää kyseistä tuotetta todella rajusti erilaisten sairauksien hoitoon, alkaa olemaan edelläkävijä koko hommassa.

 

[Mojo]

Niin paha sanoa. En toki ymmärrä, että miksi ei kannattaisi kokeilla. Ei kait se nykyistä tilannetta pahenna? Ainakaan käytöstä ei pitäisi rangaista, koska ei se ihminen silloin mitään pahaa vielä ainakaan ole tehnyt. Rangaistaan vasta sitten, jos sen jälkeen tapahtuu jotain oikeita rikoksia. Kyllä niitä huumeita käytetään kuitenkin, vaikka ne ois kuinka kiellettyjä.

Eiköhän me olla viimeisten maiden joukossa ainakin Euroopassa, joka tällaista edes harkitsee sekä senkin jälkeen tarvitaan monenlaista työryhmää tutkimaan asiaa ja lopulta joku Pekka Puska toteaa asian mahdottomaksi hyväksyä. Jos laillistaminen joskus sattuisi menemään läpi, olisi siinä niin monta verokerrosta ja himmeliä välissä, että hinta olisi liian korkea verrattuna laittomiin markkinoihin.