Pitäisikö kannabis laillistaa Suomessa?

[Jannacci]

Hitto että olin hyvin kirjoitettu. Suomi vain ei ole kypsä, koska meillä uskonto, valehtelu ja omat intressit ovat tärkeämpinä, kuin tilastot, tutkimukset ja faktat sekä Suomen hyvinvointi henkisesti, fyysisesti sekä taloudellisesti. Eipä siinä. Katsellaan taas viiden vuoden päästä uudestaan kun paska on jo housuissa ja kun naapurimaissa menee paremmin ja meiltä jäi taas uusia Nokia syntymättä.

Kannabiksen käytöstä, kasvatuksesta ja myynnistä uusi Nokia?

Miten valvottaisiin, että alaikäiset eivät pääsisi käyttämään kannabista? Entä pitäisikö olla jotain sääntelyä vai saisiko kasvattaa myydä ja käyttää ihan niin paljon kuin vain pystyy? Emmehän me mitään holhousyhteiskuntaa halua.

 

[Cobol]

Syytäkin. Jos maan merkittävin talousliberaali(hko) puolue on tässä asiassa näillä linjoilla niin ei tosiaan voi odottaa, mitään järkeä päätöksentekoon vaan idiotia saa vapaasti jatkua. Kokoomuksen profiloituminen tässä avaisi mahdollisuuksia muillekin arvoliberaaleille tolkun puolueille. (Keskustahan on menetetty, vanhoillislestadiolaisuuden poliittinen siipi ja täysin inha puolue arvoasioissa.)

Näkisin Kokoomuksen olevan edelleen sidottu menneisyyteensä. Vaikka nuorkokoomuslaiset (nuoret + opiskelijat) ovat erkaantuneet puolueen linjalta ja vaativat muutosta, Kokoomus on edelleen vahvasti kannabiskielteinen. Puolueella ei ole samanlaisia sosiaali- ja terveys- sekä päihdepoliittisia avauksia ja tutkijoita kuin esimerkiksi SDP:llä. Hehän vetävät THL:n nykylinjan.

Niin kauan kun SDP on poterossaan, muutkin ovat. SDP:ssä on arvioitu, että puolueen kannatus voisi heilahtaa alas, jos puolue leimautuisi huumemyönteiseksi. Ja leima kannabiksen aseman muutoksesta tulisi, joten SDP ei liiku vaan ohittaa kysymyksen noin 10 muun vielä isomman kysymyksen tapaan: ei toimenpiteitä tällä hallituskaudella.

Muistaakseni valtaosa Suomessa haluaa muutosta, kun rajana on 40 vuotta tai alle. Pääministeri Marin tuskin kuuluu tähän enemmistöön (jos jostain tutkimuksesta muistamani luku on fakta), sen verran pontevasti hän asiaan otti kantaa heti alkuun.

Kokoomuksen osalta menee vielä 5-10 vuotta ennen muutosta ja kannabiksen suurkasvattamisen näkemistä mm. elinkeinoksi. Sitä ennen esimerkiksi Lepomäki voisi pistää selvityksen pystyyn, mikä olisi järkevin ratkaisu Suomen ja kansalaisten kannalta.

 

[Petri1981]

Tätä eduskunnassa käytävää keskustelua ei oikein pysty seuraamaan tämän aiheen tiimoilta. Niin paljon valheita, ja uhkakuvien lietsomista jotka eivät perustu mihinkään tieteelliseen näyttöön. Vaikeaa ymmärtää, miksi niin moni poliitikko pystyy sivuuttamaan täysin asiantuntijat tässä asiassa. Luulisi, että me olisimme parempia.

 

[Pottakameli]

Miten valvottaisiin, että alaikäiset eivät pääsisi käyttämään kannabista?

Nyt on ihan sama mitä Alaikäinen polttaa, mutta jos olisi laillinen tuote ikärajoilla, niin helvetti olisi irti ja nuoriso rappiolla.

 

[ADX_03]

Miten valvottaisiin, että alaikäiset eivät pääsisi käyttämään kannabista? Entä pitäisikö olla jotain sääntelyä vai saisiko kasvattaa myydä ja käyttää ihan niin paljon kuin vain pystyy? Emmehän me mitään holhousyhteiskuntaa halua.

Varmaan samalla tavalla, kuin nykyään valvotaan alaikäisten alkoholin käyttöä. Ei kumpaakaan pysty sataprosenttisesti valvomaan.

 

[Cobol]

Miten valvottaisiin, että alaikäiset eivät pääsisi käyttämään kannabista? Entä pitäisikö olla jotain sääntelyä vai saisiko kasvattaa myydä ja käyttää ihan niin paljon kuin vain pystyy? Emmehän me mitään holhousyhteiskuntaa halua.

Valvottaisiin kuten muitakin ikärajaan perustuvia linjauksia.

Syitä miksi itse näen muutoksen olevan tarpeen avataan aika hyvin THL:n julkaisuissa. Tässä yksi, varsin lyhyt kannanotto:

Huumeiden käytön rangaistavuudesta tulisi luopua

Toimintatapoja tulee arvioida aika ajoin uudelleen. Tämä koskee myös huumepolitiikkaa. Huumausaineiden käytön rangaistavuuden tarpeellisuudesta tulisi käydä laaja yhteiskunnallinen keskustelu.

blogi.thl.fi

"Olemme hyvin tietoisia siitä, että huumeiden käytöstä voi aiheutua monenlaisia haittoja. Rangaistus kuitenkin toimii huonosti käytön ja sen haittojen ehkäisemisessä. Se myös sopii huonosti nyky-yhteiskunnan arvomaailmaan ja kansanterveydelliseen ajatteluun.

Rangaistavuuden sijaan huumeiden käytön ehkäisyyn ja haittojen vähentämiseen tarvitaan uusia keinoja ja menettelytapoja. Oppia voisi ottaa esimerkiksi siitä, kuinka tupakointi on saatu vähenemään ilman kriminalisointia".

Tuon voi allekirjoittaa, kuten muunkin osan tekstistä. THL on kyennyt julkaisemaan kiihkottomasti eri päihteiden ja niiden käytön seurausten laajempaa vertailua. Toteutuuko sama kiihkottomuus ja tieteellisyys sen jälkeen, kun Marinin hallitus muodostettiin ja Kiuru toimii eräänlaisena superministerinä THL:n suuntaan, se nähdään lähivuosina.

 

[Lätkä-Bongari Iso-E]

Kannabiksen käytöstä, kasvatuksesta ja myynnistä uusi Nokia?

Miten valvottaisiin, että alaikäiset eivät pääsisi käyttämään kannabista? Entä pitäisikö olla jotain sääntelyä vai saisiko kasvattaa myydä ja käyttää ihan niin paljon kuin vain pystyy? Emmehän me mitään holhousyhteiskuntaa halua.

Kasvatuksesta ja myymisestä maihin joissa lääkettä valmistetaan tai myynti viihdekäyttöön olisi sallittua. Suomessa myös voitaisiin alkaa tämän jälkeen valmistamaan lääkekannabista vientiin ja tästä uusi Nokia. Et varmaan ole tutustunut kuinka suuri bisnes kannabis tällä hetkellä on. Eihän käytöstä tietenkään mitään Nokia tule.

Miten sitä valvotaan? Oletko tosissasi? Samalla tavalla kuin alaikäisten viinan juontia. Jos jätät kiinni saat samat sanktiot lastensuojelussa kuten alkoholin kanssa.

Jos saat kasvattaa vaikka muutamaa kasvia niin kyllä noita "tehtaita" jää silti kiinni ja niistä rekistöröimättömistä kasvattamoista kyllä tulee vihiä tavalla tai toisella, aivan kuten nytkin.

 

[Sako]

Hitto että olin hyvin kirjoitettu. Suomi vain ei ole kypsä, koska meillä uskonto, valehtelu ja omat intressit ovat tärkeämpinä, kuin tilastot, tutkimukset ja faktat sekä Suomen hyvinvointi henkisesti, fyysisesti sekä taloudellisesti. Eipä siinä. Katsellaan taas viiden vuoden päästä uudestaan kun paska on jo housuissa ja kun naapurimaissa menee paremmin ja meiltä jäi taas uusia Nokia syntymättä.

Yksi tärkeimpiä populismin opinkappaleita on hokea valikarjalle sitä, mitä sen oletetaan haluavan kuulla. Ei haittaa, vaikka totuudesta joutuisi pitämän yhtä kovaa kiinni kuin Donald Trump.

Kyllä, populismi on soluttautunut kaikkiin puolueisiin ja lopulta tästä omaa etua tavoittelevasta valehtelusta laskun maksaa se samainen vaalikarja.. Yhteisen edun kannalta huumeita pitäisi katsoa kokonaisuutena ja sillä mielellä, että miten haittoja saataisiin vähennettyä. Alkoholi pitää olla tässä mukana, koska se on eniten huumehaittoja aiheuttava huume. Mun veikkaus on, että yhdistelmällä laillinen kannabis ja alkoholi päästäisiin vähemmällä kuin pelkällä alkoholilla. Kovat kamat tulisi pysyä edelleen ainakin myynnin osalta raskaasti kriminalisoituna.

 

[Lätkä-Bongari Iso-E]

Tässä HS:n minidokumentti kannabiksesta.

Tässä yhteydessä on myös hieman ristiriitaista, että samat päättäjät jotka torppaavat kannabiksen laillistamista laittavat samaan aikaan salkkuunsa kannabisosakkeita.

Kannabis | Eduskunta käsittelee kannabisaloitetta – samaan aikaan kun iso joukko suomalaisia on alkanut kiinnittää rahojaan kannabisyhtiöihin, ja odotella muhkeita voittoja

 

[Mahteri]

Hyvin hämmentävää että keskusta vanhana maatalouden tukijana yrittää kampittaa tätä esitystä, koska tämä toisi paljon valinnanvaraa viljelijälle.

Täysin totta. Suomelle ja Keskustalle olisi eduksi, jos täällä lähdettäisiin Tanskan tapaan liikkeelle.

Melko pienelle huomiolle on jäänyt, että Kärnän kommentin jälkeen myös MTK:ssa otettiin kantaa kannabiksen kasvatuksen laillistamisen puolesta: MTK kannattaa keskustan kansanedustajan esitystä – Kannabisviljelmiä suomalaisille maatiloille: ”Piristysruiske maaseudulle”

Vaikka puheenjohtajan kommentit ovat paikka paikoin hyvin värikkäitä, niin myönteinen suhtautuminen MTK:n suunnalta voi saada jo joitakin keskustalaisia ainakin harkitsemaan asiaa ja jos viljelyn laillistamista lähdettäisiin MTK:n toimesta vielä konkreettisemmin lobbaamaan/viljelymahdollisuuksia tutkimaan, voi kepun mielipiteet muuttua hyvinkin äkkiä. Toki vanhoillisin puoli tulee varmasti vastustamaan kaikkea kannabikseen liittyvää viimeiseen asti.

 

[Cobol]

Melko pienelle huomiolle on jäänyt, että Kärnän kommentin jälkeen myös MTK:ssa otettiin kantaa kannabiksen kasvatuksen laillistamisen puolesta: MTK kannattaa keskustan kansanedustajan esitystä – Kannabisviljelmiä suomalaisille maatiloille: ”Piristysruiske maaseudulle”

Vaikka puheenjohtajan kommentit ovat paikka paikoin hyvin värikkäitä, niin myönteinen suhtautuminen MTK:n suunnalta voi saada jo joitakin keskustalaisia ainakin harkitsemaan asiaa ja jos viljelyn laillistamista lähdettäisiin MTK:n toimesta vielä konkreettisemmin lobbaamaan/viljelymahdollisuuksia tutkimaan, voi kepun mielipiteet muuttua hyvinkin äkkiä. Toki vanhoillisin puoli tulee varmasti vastustamaan kaikkea kannabikseen liittyvää viimeiseen asti.

Totta. Ja kertoo paljon SDP-johtoisen hallituksen politiikasta, kun MTK:n puheenjohtaja on asiassa liberaalimpi. Enkä minä Kokoomusta tässä puolustele, samanlaiset ongelmat sielläkin kuin SDP:ssä.

 

[RauMan]

USA:n edustajainhuone antoi tukensa kannabiksen dekriminalisoinnille – senaatti tuskin on yhtä myötämielinen

Ankarasta lainsäädännöstä ovat kärsineet etenkin mustat amerikkalaiset, joille on langetettu enemmän ja kovempia rangaistuksia kannabiksen käytöstä kuin valkoisille

yle.fi

Varmaan käynyt vahinko. Askel eteenpäin kuitenkin tässä asiassa.

 

[Sako]

USA:n edustajainhuone antoi tukensa kannabiksen dekriminalisoinnille – senaatti tuskin on yhtä myötämielinen

Ankarasta lainsäädännöstä ovat kärsineet etenkin mustat amerikkalaiset, joille on langetettu enemmän ja kovempia rangaistuksia kannabiksen käytöstä kuin valkoisille

yle.fi

Varmaan käynyt vahinko. Askel eteenpäin kuitenkin tässä asiassa.

Senaatti korjaa tilanteen ja homma ei mene läpi. Turhaa huolestuit. Rebuihin voi luottaa tässä.

 

[dana77]

voiko kyseessä olla taktinen veto Georgian senaatin uusintavaalia varten? onko tämä vähän niinkuin lupaus, että jos demot saavat senaatin haltuun, niin homma toteutuu? Yllättävän selvä ero oli edustajainhuoneella.

 

[Petri1981]

Senaatti korjaa tilanteen ja homma ei mene läpi. Turhaa huolestuit. Rebuihin voi luottaa tässä.

Tuohan saattaisi mennäkin läpi, mutta myös demoissa on pari konservatiivista senaattoria, jolloin jäänee haaveeksi. Edustajainhuoneessahan 5 rebublikaania äänesti aloitteen puolesta, mutta 6 demokraattia vastaan. 34 rebublikaania ei ollut paikalla. Moni heistä kannattaisi lakimuutosta, mutta ei halua äänestää ja pettää konservatiivisia kannattajiaan.

Joka tapauksessa tässä asiassa ollaan USA:ssa 15-20 vuotta Suomea edellä.

 

[Cobol]

Tuohan saattaisi mennäkin läpi, mutta myös demoissa on pari konservatiivista senaattoria, jolloin jäänee haaveeksi. Edustajainhuoneessahan 5 rebublikaania äänesti aloitteen puolesta, mutta 6 demokraattia vastaan. 34 rebublikaania ei ollut paikalla. Moni heistä kannattaisi lakimuutosta, mutta ei halua äänestää ja pettää konservatiivisia kannattajiaan.

Joka tapauksessa tässä asiassa ollaan USA:ssa 10-20 vuotta Suomea edellä.

Totta. Ja myös USA:ssa ongelma on sama kuin Suomessa. Lainsäädännöllisesti sota huumeita vastaan on lähinnä hävitty, mutta lainsäädännöstä johtuen hoitoonohjaus on vaikeampaa kuin mietojen osittaisen dekriminalisoinnin ilmapiirissä.

 

[Ollakseni]

Rand Paulin näkemys olisi mielenkiintoinen. On osavaltiotasolla kannabiksen laillistamisen puolella, mutta Liittovaltion ei pitäisi asiaan osallistua. Vähän erikoinen piirre, mutta taitaa olla vähän näitä tyyppejä, joiden mielestä jos jotain asiaa ei lue perustuslaissa niin sitä ei Liittovaltion pidä tehdä.

 

[dana77]

Tuohan saattaisi mennäkin läpi, mutta myös demoissa on pari konservatiivista senaattoria, jolloin jäänee haaveeksi. Edustajainhuoneessahan 5 rebublikaania äänesti aloitteen puolesta, mutta 6 demokraattia vastaan. 34 rebublikaania ei ollut paikalla. Moni heistä kannattaisi lakimuutosta, mutta ei halua äänestää ja pettää konservatiivisia kannattajiaan.

Oma poliittinen ymmärrykseni USA:n sisäpolitiikasta on poikkeuksellisen vahva, sillä aloitin joku aika sitten katsomaan House of Cardsia jo toiseen kertaan. Joskus tapauksessa uskon, että jos demokraatit enemmistön saa niin silloin tarvittavat äänet hankitaan vaikka väkisin ja ehdotus runtataan läpi tarvittaessa poliittisten lehmäkauppojen avulla.
Kuvittelisin että tämä on kysymys, jonka varjolla saadaan sellaisia äänestäjiä houkuteltua uurnille, joita eivät jotkut budjetit tai koulutukset kiinnosta.

 

[Maukka187]

– Äkkiä rikollisliigatkin alkaisivat tekemään sitä, vaatia ihmisiltä, että nyt näitä kasveja pitää teidän ikkunalaudoille laittaa.

”En usko, että kovin moni meistä haluaisi, että esimerkiksi lentäjät hoitaisivat työtään pössyteltyään ensin pilveä”, sanoi kokoomuksen Pihla Keto-Huovinen."

Ihan hyviä argumentteja. Itseäni alkoi mietityttään, että miten käy liito-oravan, jos kannabis huume laillistetaan? Tai jäävätkö sokeat hiljaisten kannabiksen pössyttelijöiden alle??

 

[hablaa]

Rand Paulin näkemys olisi mielenkiintoinen. On osavaltiotasolla kannabiksen laillistamisen puolella, mutta Liittovaltion ei pitäisi asiaan osallistua. Vähän erikoinen piirre, mutta taitaa olla vähän näitä tyyppejä, joiden mielestä jos jotain asiaa ei lue perustuslaissa niin sitä ei Liittovaltion pidä tehdä.

Rand Paul on niitä tyyppejä, joiden mielipiteet mene tuulenviiren tavalla ihan minne sattuu. Paitsi jos iso paha liittovaltio sattuu puhaltamaan väärään suuntaan. Paitsi jos liittovaltio puhaltaakin oman osavaltion suuntaan. Ts. libertaari.

 

[Ollakseni]

Rand Paul on niitä tyyppejä, joiden mielipiteet mene tuulenviiren tavalla ihan minne sattuu. Paitsi jos iso paha liittovaltio sattuu puhaltamaan väärään suuntaan. Paitsi jos liittovaltio puhaltaakin oman osavaltion suuntaan. Ts. libertaari.

No joo on kyllä Trumpin aikana osoittautunut vähän paskahousuksi. Ron Paul takaisin sillä oli sentään jotain sanottavaa.

 

[hablaa]

No joo on kyllä Trumpin aikana osoittautunut vähän paskahousuksi. Ron Paul takaisin sillä oli sentään jotain sanottavaa.

Muistan kerran kun oli Jon Stewartin haastateltavana, Ron sanoi että EPA on täysin turha instituutio. Että jos joku firma likaa ympäristöään liikaa, niin ihmiset siirtyisivät vain tukemaan jotain muuta. Eihän tuossa logiikassa ole mitään vikaa, paitsi että a) ei ihmiset oikeasti tekisi noin jos vain hinta on halvempi, ja b) vaikka tekisivät, niin kuka maksaa siivouksen? Libertaarit on ihan taivaanrannan maalareita. Mutta se offtopicista.

 

[Heimopäällikkö]

Tämä on muuten jännä juttu, kun keskustellaan viljelyn laillistamisesta, vaikka viljely on ollut tarkalleen ottaen laillista ihan koko ajan ihan riippumatta hamppulajikkeesta tai sen sisältämien kannabiolien määrästä. Ainoa, minkä laki kieltää, on kasvattaminen huumausaineeksi tai sen raaka-aineeksi. Kasvattaja voisi siis periaatteessa laillisesti myydä satonsa ja poliisin tulisi keskittyä valvomaan sitä, mitä sen jälkeen tapahtuu. Suomessahan homma on kuitenkin mennyt niin, että poliisin ei ole käytännössä tarvinnut millään tavalla osoittaa, että kasvatuksella on ollut tarkoitus tuottaa huumausainetta, vaan rangaistuksen on saanut automaattisesti. Tämä on joidenkin mielestä lainvastainen tulkinta.

No joka tapauksessa Suomen laki voisi hyvinkin olla taivutettavissa toiseen suuntaan eli asetuksella määritellä erivapaus sille, että kannabiksen vienti voidaan sallia, jos se viedään johonkin sellaiseen maahan, jonka lainsäädäntö sallii tuonnin.

Ja lakiahan on taivutettu toiseen suuntaan ihan pari kuukautta takaperin; Hovioikeus kumosi hamppua siementen jalostamiseksi kasvattaneen iisalmelaismiehen tuomion lääkerikoksesta – ei näyttöä lääketarkoituksesta On kyllä ollut mielenkiintoista seurata tuota saagaa useamman vuoden ajan, kun poliisi ja syyttäjä yrittää milloin milläkin syyllä (huumausainerikos, lääkeainerikos etc.) saada Hannu Hyvöselle tuomion, sen takia koska kasvattaa HAMPPUA (=HUUMEITA!) ja jalostaa niiden siemeniä Suomen maaperää ja ilmanalaa varten, että joku kaunis päivä sitä voidaan viljellä ihan luontaisesti Suomessa pelloilla, ilman että viranomaiset käy tuhoamassa sadon. Tulokset on kyllä jo nyt olleet hyviä, eli kasvaa hyvin myös Suomen karuissa olosuhteissa.

 

[Heimopäällikkö]

Hyvä lisäys ja mielenkiintoinen tapaus. Suomessahan itse asiassa joitain hamppulajeja (ovat nykyään erillisiä lajeja: Cannabis sativa, C. indica ja C. ruderalis) on kasvatettu jo n. 2500 vuotta sitten; jopa ennen kuin hampun viljely yleistyi Keski-Euroopassa. Toki aina voidaan jalostaa uusia lajikkeita sopivammaksi Suomen olosuhteisiin. Mutta noin yleisesti hampun kasvatus ei meillä ole ongelma ja taatusti tuo, mitä MTK asiasta tuumasi, että hampusta voisi tulla yksi menestystekijä monille tiloille, pitää paikkansa. Ylipäätänsä erittäin toivottavaa, että maatalouden kehittämisestä vaikka sitten uusvanhoihin innovaatioihiin tukeutuen puhutaan.

Kyllä, aivan totta, onhan Suomessa viljelty hamppua maailman sivu. Sukutilallakin on kuulemma vielä 70-luvun alkuun asti on ollut hamppua peltoviljelyssä, koska hamppu on erittäin monikäyttöinen kasvi. Ja tuo MTK:n nosto asiasta on aivan täysin relevantti, koska hampun markkinat kasvaa koko ajan rajusti ja tunnetusti Suomalaisella maataloudella ei kovin lujaa mene, joten siellä olisi markkinasaumaa Suomalaisille. Hamppu assosioidaan Suomessa huumeeksi (kiitos tämän "onnistuneen" päihdevalistuksen), vaikka todellisuudessa sen käyttötarkoitukset on erittäin moninaiset, esimerkkeinä nyt vaikka lääkeaineet, biopolttoaineet, hamppukomposiitti (esim. BMW ja Volvo käyttää auton osissa), elintarvikkeet ja niin edespäin. Toivottavasti Suomessa otettaisiin kerrankin järki käteen ja lähdettäisiin tosissaan ajamaan tuota MTK:n ja Kärnän nostoa.

 

[Naurava Kulkuri]

Hjallis Harkimon sukulaispoika on elänyt kaduilla vuosien ajan – äiti kertoo avoimesti lapsensa huumehelvetistä


Tää Hjalliksen siskokin kampanjoi kannabiksen laillistamista vastaan. Tai luulee kampanjoivansa. Todellisuudessahan tää on ennemminkin puheenvuoro laillistamisen puolesta.

Tämänkään tarinan poika ei ole saanut mitään apua nykyisestä lainsäädännöstä. Ehkäpä ennemmin juuri päinvastoin? Jos kannabiksen käyttäminen olisi laillista, niin ehkä heidänkin lähipiirissä olisi pystytty keskustelemaan asiasta avoimemmin ja rehellisemmin. Ja jos poikaa ei olisi heti ensimmäisestä kerrasta leimattu rikolliseksi perheen ja yhteisön toimesta, niin ehkä tällaiseen rikoskierteeseen ei olisi päädytty.

Hyvät äidit ja isät, jotka painitte lastenne ongelmien parissa. Joskus on hyvä ihan vanhempanakin katsoa siihen peiliin. Rehellisesti. Vaikka se olisi kuinka vaikeaa.