Petteri Sihvonen/UL vs. HIFK

[siffa]

Ei se ole ainoa autaaksi tapa pelata jääkiekkoa. HIFK voiti pelin tasakentällisin Turussa 2-0 ja se oli sinusta väärin voitettu tasakentällisin ja väärällä pelikirjalla, vaikka et edes nähnyt peliä.

Missä olen todennut, että HIFK voitti TPS:n väärällä pelikirjalla? Älä vääristä täällä minun kirjoituksiani. Tämä on sinun oman mielikuvituksesi tuotetta. Olen käynyt katsomassa HIFK:n Lahden pelin ja HIFK:n kotipelin Bluesia vastaan. Molemmista olen tehnyt raportin tänne. Käy lukemassa ne. Kommentoi sitten niitä, mikäli sinulla on kompetenssia pelikirjakeskusteluun. TPS-pelistä totesin, että HIFK teki 1. erän maalinsa vastahyökkäyksistä kesken TPS:n painostuksen. Tämän olin lukenut useista eri otteluselostuksista. Tiivis puolustuspelaaminen ja vastaiskuista tehdyt maalit olivat 1990-luvun suomalaisen jääkiekkoilun eräs kulmakivi, jolla otteluita voitettiin. Olen kirjoittanut täällä, että Baxter on menestynyt hyvin, vaikka en hänen hyökkäyspelaamisen rakennetta ole vielä pystynyt selvittämään. Kirjoitin myös, että HIFK saattaa menestyä jatkossakin ilman selkeää hyökkäyssuunnitelmaa. Mistä siis kiikastaa? Yritän pysyä asiassa ja seurata jatkossakin Baxterin pelikirjan saloja. Kaikkihan on HIFK:n peleissä nähtävissä myös minulle niinkuin sinullekin.

 

[Johannes]

TPS-pelistä totesin, että HIFK teki 1. erän maalinsa vastahyökkäyksistä kesken TPS:n painostuksen. Tämän olin lukenut useista eri otteluselostuksista. Tiivis puolustuspelaaminen ja vastaiskuista tehdyt maalit olivat 1990-luvun suomalaisen jääkiekkoilun eräs kulmakivi, jolla otteluita voitettiin.

Parempi, että luotetaan vain omiin silmiin. Mistä tiedät, että HIFK oikeasti teki maalinsa vastahyökkäyksistä, eikä joidenkin sovittujen sommitelmien pohjalta, raportit on aina toisen käden tietoa. Emme olleet kumpikaan paikalla. Se on fakta. Ei siis esitetä nokkelampia kuin ollaankaan. Mielipiteesi olisivat vakuuttavampia, kun et vetoaisi silloin tällöin Sihvoseen niiden yhteydessä. Jäät vähän Sihvosen perässähiihtäjäksi, joka toistelee suuren gurunsa mielipiteitä suurina viisauksina. Tässä esimerkki eiliseltä: "Siitä olen täysin samaa mieltä Urheilulehti/Sihvosen kanssa, että hyökkäyspelirakennelman ja siihen liittyvien harjoitusten puuttuminen on paha puute Baxterin pelikirjassa." Voi olla, mutta mistä me se oikeasti tiedetään ja kyetään alleviivaamaan totuutena. Sitäpaitsi miten harjoitusten puuttuminen voi olla paha puute pelikirjasssa, kun Baxter on ollut Suomessa 2,5 viikkoa ja HIFK on sinä aikana pelannut 7 peliä. Väite on kohtuuton ja naurettava.

Ja jos Baxter voittaa pelejä suomalaisen kiekon 90-luvun kulmakivillä, niin pääasia että voittaa. Ihme, ettei täällä kyetä löytämään keinoja näyttää Baxterin HIFK:lle kaapin paikkaa oikein kunnolla. Ehkä senkin aika tulee ja relataan vähän, ei tämä nyt niin vakavaa ole. (ainakaan minulle)

 

[siffa]

Tässä esimerkki eiliseltä: "Siitä olen täysin samaa mieltä Urheilulehti/Sihvosen kanssa, että hyökkäyspelirakennelman ja siihen liittyvien harjoitusten puuttuminen on paha puute Baxterin pelikirjassa." Voi olla, mutta mistä me se oikeasti tiedetään ja kyetään alleviivaamaan totuutena.

Kuten jo aikaisemmin tuossa kirjoitin, niin älä vääristele täällä asioita. Tuo lainaamasi kirjoitukseni oli 11.1.2007 tehty HIFK-Blues- pelin perusteella, se ei siis ollut eilen kirjoitettu. Blues pelissä en havainnut mitään järjestelmällistä hyökkäyksiin lähtöä enkä selkeää hyökkäyspelaamisen rakennetta. Koska olin pelin itse katsomassa ja kiinnitin huomioni nimenomaan Baxterin hyökkäyspelaamiseen, niin pysyn siinä, mitä kirjoitin. Jatko näyttää, tuleeko hyökkäyspelaamiseen muutosta vai meneekö HIFK nyt jo nähdyllä ja hyvän tuloksen saavuttaneella pelikirjalla.

 

[Johannes]

Kuten jo aikaisemmin tuossa kirjoitin, niin älä vääristele täällä asioita.

Olet siis käynyt myös HIFK:n harjoituksissa ja tunnet HIFK:n hyökkäyspelin käynnissä olevat hyökkäyspelin harjoitteet, onnitteluni ja syvimmät anteeksipyyntöni. En tiennytkään millaisen asiantuntijan kanssa kirjoittelen.

Nyt suosittelisin jo vähän siffa, että "is i mössan". Jatketaan joku toinen kerta, kun toisella meistä tai molemmilla on edes jotain asiaakin kirjoitusten perusteena.

 

[Pula-ajan Tretjak]

Olet siis käynyt myös HIFK:n harjoituksissa ja tunnet HIFK:n hyökkäyspelin käynnissä olevat hyökkäyspelin harjoitteet, onnitteluni ja syvimmät anteeksipyyntöni. En tiennytkään millaisen asiantuntijan kanssa kirjoittelen.

Täytyypä näin vierestä katsojana sanoa, että Siffa kirjoittaa varsin vakuuttavasti aiheesta ja kertoo mielipiteensä. Itse tunnut vain kirjoittavan, että Siffalla voi olla mahdollisia puutteita mielipiteissään. Selkeästi kuitenkin ilmoittaa mitkä pelit on nähnyt, millä perusteella on mieltä mitä on. Olkoonkin kirjoittamisessa vaikutteita Sihvoselta.

Ymmärrän kyllä antipatiat Sihvosta sekä hänen tyyliään kohtaan, sillä mies kirjoittaa välillä hyvinkin kärkkäästi huonoista toimenpiteistä HIFK:n puolelta, vaikka mitään ei olla vielä pystytty arvioimaan. Joissakin hänellä on tosin perusteet. Mutta valitettavasti Sihvonen on kirjoituksillaan mennyt siihen pisteeseen, että vaikka hän kirjoittaa asiallisesti ja todella hyvin perustellusti jostain, niin sitä ei voi ottaa vakavasti, koska takaraivossa jyskyttää ajatus Sihvosen antipatioista. Tietysti itsellä on hieman helpompi olla objektiivinen, koska ei ole omista kyse, mutta kyllä näin vierestäkin huomaa missä mennään.

 

[siffa]

Olet siis käynyt myös HIFK:n harjoituksissa ja tunnet HIFK:n hyökkäyspelin käynnissä olevat hyökkäyspelin harjoitteet, onnitteluni ja syvimmät anteeksipyyntöni. En tiennytkään millaisen asiantuntijan kanssa kirjoittelen.

Sinähän vetelet näköjään aivan hatusta näitä juttuja. Mistä tulit tälläiseen johtopäätökseen?

 

[Maple Leaf]

Sinähän vetelet näköjään aivan hatusta näitä juttuja. Mistä tulit tälläiseen johtopäätökseen?

Jos kirjoitat - kuten kirjoitit - että "…hyökkäyspelirakennelman ja siihen liittyvien harjoitusten puuttuminen on paha puute Baxterin pelikirjassa", antavat nuo sanat ymmärtää sinun tietävän, mitä Baxterin johdolla HIFK:n harjoituksissa tapahtuu.

 

[Johannes]

Sinähän vetelet näköjään aivan hatusta näitä juttuja. Mistä tulit tälläiseen johtopäätökseen?

En käytä hattua. : )

Että tuntee pelikirjan, täytyy nähdä se pelikirja, josta puhutaan. Täytyy lukea ja ymmärtää se pelikirja. Täytyy nähdä kuinka valmentaja harjoituttaa joukkuetta sen pelikirjan pohjalta ja myös nähdä kuinka joukkue toteuttaa harjoiteltua pelikirjaa ottelun aikana. Sinä ja minä olemme vain käyneet joissakin Baxterin peluuttamissa peleissä. Pelikirjasta puhuminen meidän amatööritasolla on siis ihan triviaa, joka saa nyt tässä vielä ihan tylsämielisen jankutuksen vivahteen. Pelikirjan toteutusta ei voi ainakaan tarkastella joidenkin lehtiraporttien tai maalikimaroiden perusteella. Joku Sihvonen tekee asiaa UL:n levikkiä lisätäkseen työkseen ja voi olla perillä kokonaisuudesta, me emme. Tässä rautalangasta väännettynä mielipiteeni. Lopetan osaltani tämän pelikirja höpö-höpö-kvasi-keskustelun tähän tällä kerta.

 

[Johannes]

Jos kirjoitat - kuten kirjoitit - että "…hyökkäyspelirakennelman ja siihen liittyvien harjoitusten puuttuminen on paha puute Baxterin pelikirjassa", antavat nuo sanat ymmärtää sinun tietävän, mitä Baxterin johdolla HIFK:n harjoituksissa tapahtuu.

Jep, en viitsinyt vääntää puukkoa haavassa, but you said it ja nyt kyllä poistun tällä erää tästä jankutuksesta tehtyäni pienen comebackin, pahoitteluni.

 

[#76]

Sihvosen ongelma on minusta, että mies leimaa riittävän monta asiaa epäonnistuneeksi, että pakostakin joku leimattu on oikeastikin epäonnistunut. Tulee kovasti mieleen satu pojasta, joka paimenessa viihdytti itseään huutamalla "Susi", kunnes susi oikeasti tuli ja seuraukset olivat huonot.

HIFK on näkyvä tekijä mediassa, joten HIFK:ta kommentoimalla saa näkyvyyttä, kun vastustajat tykkäävät lukea miten HIFK:ta kritisoidaan ja kannattajat taas mieluusti puolustavat omaansa. Pohjalla kuitenkin on se fakta, että HIFK:n viime vuosien toimissa on oikeastikin paljon kritisoitavaa ja parannettavaa. En usko Sihvosella olevan HIFK:ta sen enempää vastaan, varsinkaan jonkun vanhan hylkäämisen vuoksi. Tämän perustelun mukaan Sihvosen tulisi nyt innolla teilata HPK:ta, joka huhujen mukaan ei arvostanut Sihvosta C-junnujen kakkosvalmentajan paikkaa paremmaksi osaamiseltaan.

Mielestäni HIFK:n ongelma alkukaudesta oli, että puolustus vuoti ja pahasti. Uusi valmentaja on tämän vuodon tukkinut ja voi jatkossa keskittyä parantamaan hyökkäystä. Ymmärrettävä marssijärjestys näin maallikosta. Jääkiekossa voittaa, jos tekee maalin tai useamman enemmän kuin vastustaja. Baxterin alaisuudessa HIFK ei ole maaleilla mässäillyt, mutta useassa pelissä tehnyt sen maalin enemmän ja minulle se riittää niin kauan kuin maalin voitosta saa samat pisteet kuin kuuden maalin voitosta.

 

[siffa]

Jos kirjoitat - kuten kirjoitit - että "…hyökkäyspelirakennelman ja siihen liittyvien harjoitusten puuttuminen on paha puute Baxterin pelikirjassa", antavat nuo sanat ymmärtää sinun tietävän, mitä Baxterin johdolla HIFK:n harjoituksissa tapahtuu.

Näin kirjoitin HIFK-Blues-pelin jälkeen nähtyäni pelin paikan päällä. Siinä pelissä näkyi selvästi siihen mennessä Baxterin pelikirjan osiosta hyökkäyspelaamisen rakenteen puuttuminen totaalisesti. Sen näin ja siitä kirjoitin. Jatkossa tulen seuraamaan, miten Baxterin harjoituttama hyökkäyspelaaminen muuttuu tai sitten ei muutu. Kirjoitan vielä kerran, että Baxterin pelikirjan tiukka puolustuspelaaminen osoitti menestyksensä heti alusta lähtien. Baxter sai sen mieleisekseen harjoitettua jo parissa joukkueen harjoituksessa. Saattaahan olla, että Baxterin hyökkäyspelaaminen perustuu kiekon riistoihin ja vastaiskuihin eikä suuria muutoksia tule.
Mielenkiintoista on näidenkin vääntöjen (Johannes, Maple Leaf) jälkeen seurata, mitä HIFK:n pelille tapahtuu jatkossa pelikirjamielessä. Raportoin siitä taas, kun käyn HIFK:n pelejä seuraamassa. HIFK:n treenejä en ole seurannut sitten mestaruuskevään 1998, joten on pelistä pyrittävä näkemään, mitä harjoituksissa on tehty.
Nyt jo voi sanoa, että Baxter on ollut erittäin piristävä valmentajavaihdos Francisin jälkeen.

 

[WolverineVK]

Itse sivusta katsojana vähän kommentoin, kommentoimatta ketään yksilönä, ja takertumatta kenenkään sanomisiin.

Itse olen vuosikausia toiminut toisessa lajissa, jossa pelikirja on suurempi nivaska paperia kuin kiekossa ja jossa peli on huomattavasti enemmän pelikirja sidonnaista. Ja siihen tottuneena, siellä oppineena, esitänkin mielipiteeni.

Se että seuraa paljon pelejä, ja ymmärtää peliä, voi myös tunnistaa pelikirjan !
Se miten pelikirjaa toteutetaan, millä ajatuksella, on taas valmentajan päässä, ja sinne vaikeampi päästä. ns.kutsut, pelinjohtaminen, pelin sisällä eläminen, ne ovat sitten eri asia.
Mutta Pelisysteemin /pelikirjan voi peliä ymmärtävä ihminen hahmottaa helpostikin.
Pelikirja on kuitenkin nippu kuvioita, joista joukkue lähtee.

 

[ultrar]

Mielenkiintoinen oli Petterin analyysi Baxterin HIFK:sta, jossa totesi HIFK:n taklaavan vastustajiaan vähemmän ja olevan kaikkea muuta kuin brändin näköinen tänään. Samaahan olen itsekin toisessa ketjussa ihmetellyt ja alan epäillä olevani oikeassa. Olisi mielenkiintoista kuulla Pentin kommentit, onko tämä nyt se suuntaus mitä HIFK hakee? Toisaalta nyt kun Nielikäisen ja Schnablin lähtö on enemmän kuin todennäköistä, niin mehän olemme tämän jälkeen liigan Mikki Hiiri palkinnon saajaksi varteenotettava joukkue. Tässä on oikeasti aika kaksijakoiset ajatukset, toisaalta positiivistä on tapahtunut, mutta toisaalta HIFK ei näytä enää HIFK:lta, eikä se ole edes vastapainoksi mikään taitava joukkue. Sihvoselta aika hauska teksti, jossa hän tahallaan ärsyttää osaa lukijoistaan, mutta tekstin sisällä on kuitenkin myös totuus HIFK:n nykytilasta.

 

[SGD]

Mutta Pelisysteemin/pelikirjan voi peliä ymmärtävä ihminen hahmottaa helpostikin. Pelikirja on kuitenkin nippu kuvioita, joista joukkue lähtee.

Onko tuo nyt pelikirjan määritelmä? Miten se eroaa siis pelisysteemistä? Kysyn vaan, kun nykyään joka ketjussa puhutaan pelikirjoista ja minulle se sana ei kerro yhtään mitään. Luulisin nyt kuitenkin ymmärtäväni jääkiekkoa ihan kohtalaisesti.

Sihvosen tekstejä ei jaksa edes vähää alusta, kun tuo sanahirviö esiintyy joka virkkeessä vähintään kahdesti.

 

[siffa]

Onko tuo nyt pelikirjan määritelmä? Miten se eroaa siis pelisysteemistä? Kysyn vaan, kun nykyään joka ketjussa puhutaan pelikirjoista ja minulle se sana ei kerro yhtään mitään. Luulisin nyt kuitenkin ymmärtäväni jääkiekkoa ihan kohtalaisesti.

Pelikirjasta olisi hyvä tehdä oma keskustelunsa, niin siellä voisi käydä vääntäminen tästä mielenkiintoisesta aiheesta. Onko ehdotuksia mihin keskustelu pelikirjasta olisi hyvä sijoittaa. Vaihtoehtoja: SM-liiga-, Muu urheilu- vai Vapaakeskustelu-osioon. Antakaa ehdotuksia, niin voin avata Pelikirja-keskustelun jossain muualla kuin täällä HIFK:n palstalla.

 

[tommy36]

Pelikirjasta

Pelikirjasta olisi hyvä tehdä oma keskustelunsa, niin siellä voisi käydä vääntäminen tästä mielenkiintoisesta aiheesta.

Itsekin olen joitakin vuosia valmentajanhommia tehneenä alkanut miettiä tätä valtaviin mittasuhteisiin paisunutta pelikirjaa!!??
IFK:n kohdalla puhutaan tällä hetkellä Baxterin kohdalla tuosta hyökkäyspelin puutteellisuudesta siellä "pelikirjassa". Nyt kun ainakin sinulla tuntuu olevan käsitys siitä, mitä tuolta pelikirjasta pitäisi löytyä kohdasta hyökkäys. Niin olisitko ystävällinen ja kertoisit sen minullekin. Itse kun taidan olla enemmän tuollaisen Baxter pelikirjan omistaja. Aikoinaan joukkueeni kanssa olin hyvin yytyväinen kun saimme pelin siihen uomaan, että puolustuspeli toimi. Sen jälkeen alkoi kaikki muukin toimia. Ja se lähti ihan perusasioista: puolustuspään täyttö, tontit, tilanteiden loppuun asti pelaaminen. Tärkeää ei ollut se laukoiko vastustaja enemmän, vaan se että vastustaja joutui aina laukomaan huonosta paikasta. Hyökkäyspeli olikin sitten enemmän kunkin kentällisen kemiaa, luovaa. Kentälliset saivat itse luoda hyökkäykseen lähtönsä. Vain tietyt asiat sovittiin yhdessä. Esim kulma pelaaminen jonkin mainitakseni. Jos hyökkäykselle luodaan muutma selkeä kuvio niin sen oppii joka jannu tunnissa ja sen jälkeen se osataan puolustaa.
Hyökkäyksien kulloinenkin visuaalisuus lähtee siis ensisijaisesti käytettävissä olevasta materiaalista. Siksi onkin ihanaa, että teknisestikin paremman joukkueen voi voittaa hyvin organisoidulla puolustuksella joka pyrkii ottamaan huomioon vastustajan teknisen tason.
Siksi uskallankin väittää, että IFK:n hyökkäys sujuu juuri niin hyvin kuin sen kulloinenkin kemia ja tekninentaso antaa myöten. Paras sekoitus löytyy pakkaa sekoittamalla ja hyvällä peluutuksella. Sitä vaan ei voi rikkoa pelissä puolustuksen kustannuksella. Joten variaatiot on haettava harjoituksissa. Mutta kuten sanoin niin systeemit ovat persiistä. Luovuus kunniaan ja annetaan jätkille tilaa löytää oma systeeminsä.
Toki voidaan kuten jo aiemmin sanoinkin tiettyjä teesejä ottaa hyökkäyksen avaamiseksi. Mutta tällä tasolla pelaajat ovat availleet jo niin paljon ettei yksikään valmentaja voi jurikaan mitään uutta siihen tuoda. Jos voi niin kaikin mokomin voitte lähettää minulle uusia kuvioita nähtäväksi. Siis sellaisia joita ei vielä kukaan ole esittänyt. Paitsi P. Sihvonen tietenkin.

 

[siffa]

IFK:n kohdalla puhutaan tällä hetkellä Baxterin kohdalla tuosta hyökkäyspelin puutteellisuudesta siellä "pelikirjassa". Nyt kun ainakin sinulla tuntuu olevan käsitys siitä, mitä tuolta pelikirjasta pitäisi löytyä kohdasta hyökkäys. Niin olisitko ystävällinen ja kertoisit sen minullekin. Itse kun taidan olla enemmän tuollaisen Baxter pelikirjan omistaja.

Toki voidaan kuten jo aiemmin sanoinkin tiettyjä teesejä ottaa hyökkäyksen avaamiseksi. Mutta tällä tasolla pelaajat ovat availleet jo niin paljon ettei yksikään valmentaja voi jurikaan mitään uutta siihen tuoda. Jos voi niin kaikin mokomin voitte lähettää minulle uusia kuvioita nähtäväksi. Siis sellaisia joita ei vielä kukaan ole esittänyt. Paitsi P. Sihvonen tietenkin.

Olet käsittänyt minun tarkoitukseni ja kykyni näissä pelikirja-asioissa täysin väärin. Minä en ole koskaan valmentanut mitään jääkiekkojoukkuetta. Minulla siis ei ole sellaista vankkaa kokemusta valmentamisesta kuin sinulla kirjoituksesi perusteella on. Olen alkanut kiinnostua pelikirja-asioista vasta parin viimeisen vuoden aikana. Kun olen tutustunut Hannu Aravirran, Erkka Westerlundin, Raimo Summasen ja viimeksi Alpo Suhosen kirjoituksiin ja haastatteluihin, niin olen vakuuttunut siitä, että pelikirjoja on jääkiekossakin rustattu ainakin 30 vuoden ajan. Olen hankkinut sittemmin itselleni kaksi jääkiekon korkean tason pelikirjaa sekä täällä lähellä Mypaa olevana yhden korkean tason jalkapallovalmentajan pelikirjan. Sen voin jo heti ilmoittaa, että jalkapallon pelikirja on yksityiskohdiltaan huomattavan tarkemmaksi pilkottu niin harjoitusten kuin pelisysteemienkin osalta.

Minun tarkoitukseni on ollut selvittää Baxterin pelikirjan puolustus- ja hyökkäyssysteemit. Puolustuspelaamisen tarkkuuden ja kurinalaisuuden näin Pelicans-HIFK ottelussa ja tein siitä tänne JA:aan ensimmäisen pelianalyysini. Hyökkäyspelaamisen rakenteeseen yritin perehtyä HIFK-Blues ottelussa, mutta en löytänyt siitä mitään selkeää systeemiä. Minun kompetenssini ei riitä kertomaan sinulle, minkälainen hyökkäyssuunnitelma Baxterin pelikirjassa pitäisi olla. Minä olen vain tarkkailija ja kirjoitan sitten taas seuraavasta HIFK-ottelusta, jossa käyn, mitä siellä näin.

Mistä ihmeestä oletat minun pystyvän laittamaan/lähettämään sinulle joitain uusia kuvioita, kun en ole sellaisia koskaan mihinkään pelikirjaan piirrellytkään? Pelikirjojen analysointi pelien perusteella on nyt vähäisen kokemukseni perusteella jääkiekossa helpompaa kuin jalkapallossa tai koripallossa, joita seuraan myös erittäin tiiviisti. Monimutkaisilta näyttävät asiat muuttuvat hyvinkin yksinkertaisiksi, kun niihin on halua perehtyä ensin riittävästi.

 

[#12]

Toki voidaan kuten jo aiemmin sanoinkin tiettyjä teesejä ottaa hyökkäyksen avaamiseksi. Mutta tällä tasolla pelaajat ovat availleet jo niin paljon ettei yksikään valmentaja voi jurikaan mitään uutta siihen tuoda. Jos voi niin kaikin mokomin voitte lähettää minulle uusia kuvioita nähtäväksi. Siis sellaisia joita ei vielä kukaan ole esittänyt. Paitsi P. Sihvonen tietenkin.

Amen, to that! Voitaisiinko jo lopettaa tästä jääkiekon Kai Merilästä jauhaminen?

Off topic: Muistaako joku muukin vielä Jatkoajan Wanhoja Hyviä Aikoja, kun kirjoitukset olivat säännönmukaisesti sisällöllisesti tommy36:n tasolla?

 

[tommy36]

Pelikirjaa taas!

Mistä ihmeestä oletat minun pystyvän laittamaan/lähettämään sinulle joitain uusia kuvioita, kun en ole sellaisia koskaan mihinkään pelikirjaan piirrellytkään? Pelikirjojen analysointi pelien perusteella on nyt vähäisen kokemukseni perusteella jääkiekossa helpompaa kuin jalkapallossa tai koripallossa, joita seuraan myös erittäin tiiviisti. Monimutkaisilta näyttävät asiat muuttuvat hyvinkin yksinkertaisiksi, kun niihin on halua perehtyä ensin riittävästi.

Sorry, en minä sitä tarkoittanut että juuri sinun pitäisi minulle niitä kuvioita piirrellä. Yritin vain heittää ajatusta siitä, että tämä koko pelikirjakeskustelu on saanut järjettömät mittasuhteet. Tarkoitan siinä mielessä, että jokaisella valmentajalla (myös Baxterilla) on takuulla "pelikirja" tai saatavilla "pelikirja. Jolla ilmeisesti tarkoitetaan visuaalista kirjaa jonka perusteella tehdään peliharjoitteita tai jonka pohjalta peliä laaditaan. SIsältäen siis erikokoisen määrän puolustus- ja hyökkäyspelitaktiikoita ja kuvioita.

Itse olen siis aivan varma, ettei P. Sihvosen määre kenestäkään valmentajasta osu edes lähelle totuutta niin kauan kuin hän jauhaa vain tuota pelikirjamantraansa. Aivan varmasti Baxter, niinkuin kaikki IFK:n pelaajatkin tietävät n. miljoona erilaista hyökkäyksen avausta ja saman verran puolustus kuvioita. Lisäksi jokainen näistä herroista on varmasti tietoinen lyhytsyöttöpelin olemassaolosta. Kyse on loppupeleissä ainoastaan siitä, että mistä löytyvät ne toteuttajat ja ne valmentajat jotka saavat joukkueensa motivoitumaan. Osalta se onnistuu uusien kykyjen kohdalla. Osa taas saa vanhat parrat kiitämään kuin nuoret uroot soitimelle. Toisilta taas onnistuu molemmat. Ratkaisevaksi vaan lopulta kuitenkin nousee jengin tekniset lahjat, nopeus, kunto sekä motivaatio ja joukkuehenki. Ei tällä tasolla kellään valmentajalla, ei edes Sihvosella ole mitään kuviota missään pelikirjassa, jonka jokaista kuviota ei olisi tähän asti liki kaikki huippukiekkoilijat kokeilleet. NOita kuvioita olen itsekin piirrellyt pimeinä talvi-iltoina kyllästymiseen saakka. Ja loppupeleissä niitäkin tärkeämmäksi osoittautui joukkuueen ilo siitä kun oma pää saatiin kuntoon. Silloin aina löytyy tapa tehdä se puuttuva maali. Väliilä se tulee hienon kuvion päätteeksi ja välillä se taas on kauhea räkäinen paska- eli tahtomaali. So what, yhtäkaikki sekin lasketaan. Ei sitä pelisä nyt niin miljoonalla tavalla voi avata. Jos siellä on jokin yksi treenattu tapa, niin seuraavassa pelissä vastustaja joka n motivoitunut puolustamaan osaa ottaa tämän kuvion voiman pois. Puolustus ainakin osin toimii hyökkäyspelin sääntöjen alla ja päinvastoin.
Ei se oikeasti ole niin kummoista. Sitoutuminen taktiikkaan on kaiken a ja o.
Tähän siis halusin nyt sen piirretyn kuvan niistä Sihvosen kuuluisista hyökkäyspelikirjoista. Kiitos!

 

[siffa]

Sorry, en minä sitä tarkoittanut että juuri sinun pitäisi minulle niitä kuvioita piirrellä. Yritin vain heittää ajatusta siitä, että tämä koko pelikirjakeskustelu on saanut järjettömät mittasuhteet. Tarkoitan siinä mielessä, että jokaisella valmentajalla (myös Baxterilla) on takuulla "pelikirja" tai saatavilla "pelikirja. Jolla ilmeisesti tarkoitetaan visuaalista kirjaa jonka perusteella tehdään peliharjoitteita tai jonka pohjalta peliä laaditaan. SIsältäen siis erikokoisen määrän puolustus- ja hyökkäyspelitaktiikoita ja kuvioita.

Minusta taas pelikirjakeskustelu, jota sinä ansiokkaasti edustat jo kahdella kirjoituksellasi tänne, ei ole varsinaiseti vielä alkanutkaan. Sinulle näyttävät pelikirjat olevan arkipäivää. Näin ei ole täällä ollut vaan pääväittämä on ollut, ettei mitään pelikirjoja jääkiekossa ole eikä old hockey-time jääkiekko mitään pelikirjoja tarvitsekaan. Se, että jääkiekon pelikirjoista on eri keskusteluissa kirjoitettu jo sivutolkulla täällä JA:ssa sekä eri mediossa ympäri valtakuntaa sekä MM-kisojen studiossa, osoittaa, että aihe on mielenkiintoinen ja monille täysin tuntematon jääkiekon osa-alue. Muistathan sellaisenkin median jääkiekkoasiantuntijan kuin Tapio Suomisen kysymykset MM-studiossa Jukka Jaloselle ja Juhani Tammiselle pelikirjoista? Jukka Jalonenhan korjasi sitten seuraavassa lähetyksessä sanomisiaan. Älä luule, että pelikirja-asiat ovat tunnettuja muille kuin vain hyvin harvoille sinun kaltaisillesi asiantuntijoille. Sen takia pelikirjakeskustelu olisi hyvä aloittaa jossain muussa keskustelussa kuin täällä Sihvonen vastaan HIFK/Baxter osiossa.

 

[KwutsNI]

Eilen sattui silmään, kun Petteri oli Urheilukanavalla kertomassa, kuka pärjää keväällä. Näytti siltä, että mies olisi taas pyörähdellyt ympäri, kun K. Jalonen ja Kärpät oli taas kova sana jne.

Ennen kaikkea kuitenkin PS sanoi IFK:sta jotensakin näin: "Ennustan, että parin vuoden päästä ei SM-liigassa enää pärjää tuolla ultrapuolustavalla pelitaktiikalla edes noin hyvällä materiaalilla."

Siis samalla materiaalilla, joka kauden alussa oli hävyttömän huono? Onhan sinne toki Tibbetts tullut, ja Niskanen vaihtunut Kovaseen, mutta ovatko nuo niin radikaaleja muutoksia, että hävyttömän huonosta on tullut yhtäkkiä hyvä materiaali?

No, ehkäpä tuo vain osoittaa, että mitä PS pelitavoista ja -kijjoista sitten ymmärtääkin, ei hän ehkä ole paras henkilö arvioimaan pelaajamateriaaleja (kuten Jokeri-puolellakin on puhuttu)...

 

[Nuorempi Nelson]

Siis samalla materiaalilla, joka kauden alussa oli hävyttömän huono? Onhan sinne toki Tibbetts tullut, ja Niskanen vaihtunut Kovaseen, mutta ovatko nuo niin radikaaleja muutoksia, että hävyttömän huonosta on tullut yhtäkkiä hyvä materiaali?

IFK:lla on hävyttömän huono materiaali resursseihinsa/makamaansa palkkaan nähden. IFK:lla on kuitenkin paljon laadukkaampi materiaali kun "pikkuseuroilla", joilla ei ole resursseja/varaa maksaa palkkaa. Sihvonen on siis sitä mieltä että jatkossa IFK:n tasoisen materiaalin omaava joukkue ei tule pärjämään edes niin hyvin kuin nyt vastaavalla materiaaliedulla, jos "pelikirja" on kovin puolustava.

Olipa taas vaikeata. Ymmärsin mitä hän tarkoitti edes näkemättä lähetystä.

 

[mixu]

Syksyllä ilmestyneessä UL:den liiga-erikoisnumerossa Sihvonen haukkui Hifkin materiaalin täysin lyttyyn.Nyt kuitenkin sen ansiosta jotenkin pärjätään vaikka on Kanadalainen valmentaja pilaamassa peliä.

 

[Wiltord]

Ei noita Sihvosen juttuja kannata edes kuunnella. En tajua miksi täälläkin aina vaahdotaan siitä mitä Pelikirja-Petteri on taas sanonut.

Minulle ainakin on ihan yksi hailee mitä Sihvonen IFK:n pelaajamateriaalista sanoo. Osoitti kykynsä arvioida pelaajamateriaaleja, kun väittää että Jokereilla on liigan ylivoimaisesti paras materiaali.

IFK:n materiaali voi olla Sihvosen mielestä joko liigan toiseksi paras tai toiseksi huonoin. Ei sillä ole mitään linjaa jutuissaan, jotka olen vaivautunut joskus lukemaan.

 

[douppi]

Syksyllä ilmestyneessä UL:den liiga-erikoisnumerossa Sihvonen haukkui Hifkin materiaalin täysin lyttyyn.Nyt kuitenkin sen ansiosta jotenkin pärjätään vaikka on Kanadalainen valmentaja pilaamassa peliä.

Ja samainen kaveri haukkui Baxterin lyttyyn, ennen ensimmäistäkään peliä... sekä ilmaisi ihmettelynsä siitä, miksi IFK ylipäätään palkkaa valmentajia P-Amerikasta.
Yhtäkkiä Baxter olikin Sihvosen silmissä huippukoutsi. Että se niistä Sihvosen löpinöistä. Ei tosiaan kannata äijää tosissaan ottaa.