Mainos

Petteri Sihvonen/UL vs. HIFK

  • 55 153
  • 279

Johannes

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, jääkiekko.
mixu kirjoitti:
Ja tässä hieman eilisestä netti-urheilulehden kolumnista:
"Pelasiko HPK siis myös keskialueen ohjauspelaamista jopa kotonaan?
Totta kai. Modernia jääkiekkoa on pelattava kaksivaiheisesti. Sitä paitsi ne parikymmentä kertaa, kun HPK laittoi keskialueen tukkoon 1-2-2 -sapluunalla, Baxterin HIFK:n avaaminen oli jopa surkuhupaisaa. Ei tuolla vanhanaikaisella hyökkäyspelisuunnitelmalla, jossa sentteri hakee väsyneesti kiekon maalin takaa, läpäisty yhtä ainutta kertaa HPK:n puolustusta. Välillä ihmettelin, että voiko HIFK olla ammattivalmentajan valmentama joukkue. Hyökkäämisen osalta Baxter on kuin jostain keskiajalta. Tämä ei tainnut olla Pentti Matikaisen tiedossa, kun hän valitsi Bob Francisille seuraajaa"

Eihän tämä kerro muuta kuin että Paul Baxterin työ jäi tänä keväänä kesken, koska aika loppui kesken. Tietysti kirjoitus on aina voittajan totuutta. Voittava joukkue pelaa aina oikein ja häviävä väärin. Jos voitetaan 90-luvun kiekolla, niin sitten siinä on aina kuitenkin jotain jne. PS on ikuinen tuuliviiri. Jutut vaihtuu aina viimeisen pelin mukaan eli antaa "pelin kertoa". Itse luotan, että Baxter tekee hyvää duunia HIFK:n valmentajana. Aika taitaa loppua vaan kesken HPK:n tasoisen joukkueen kaatamiseen 4/7 sarjassa. Luuliko joku oikeasti, että me kaadetaan HPK voitoin 4-0, heh.

Jos HIFK on saanut HPK:n pelaamaan kotonaan tiukkaa keskialueen trapia, niin nehän kunnioittaa ja pelkää Baxterin HIFK:ta. Taas sulka hattuun Baxterille. Kai sitäpaitsi HIFK hyökkäsi useammin kuin 20 kertaa. PS yksinkertaistaa peliä liikaa kirjoituksellaan. Playoffeissa kaikki joukkueet päästessään johtoon lopettavat yltiöpäisen pelaamisen ja keskittyvät rikkomaan toisen joukkueen peliä. Siksi pitäisi aina tehdä se 1-0 maali näissä peleissä.
 

mixu

Jäsen
Suosikkijoukkue
Hifk
Nämä Sihvosen kirjoittelut ei merkitse muuta kuin että me fanit lainataan aina sitä kirjoitusta joka itseänsä tukee.
Jokaiselle löytyy jotakin kun mielipide vaihtuu alvariinsa.

Johannekselta kysyisin että uskotko siihen että Baxterilla on joku idea hyökkäsypään peliin että jos hän saa aikaa tarpeeksi niin hyökkäyspeli toimii?
 

Johannes

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, jääkiekko.
mixu kirjoitti:
Nämä Sihvosen kirjoittelut ei merkitse muuta kuin että me fanit lainataan aina sitä kirjoitusta joka itseänsä tukee.
Jokaiselle löytyy jotakin kun mielipide vaihtuu alvariinsa.

Johannekselta kysyisin että uskotko siihen että Baxterilla on joku idea hyökkäsypään peliin että jos hän saa aikaa tarpeeksi niin hyökkäyspeli toimii?

Uskon, että on. Nyt meni tammikuu puolustuspelatessa 1-2-2 ja yritettäessä varmistaa paikka kuuden parhaan joukossa, jossa nipinnapin onnistuttiin. Sarjatauolla ja sen jälkeen tehtiin se mikä voitiin. Cory Murphyn loukkantuminen oli paha takaisku. Mies lienee puolikuntoinen. Kyllä varmasti löytyy hyökkäyskuviot, jos saa harjoituttaa niitä koko ensi kauden. Kyllähän Sheddenkin sai fiaskohokinsa toimimaan suhteellisen hyvin, kun sai koko kauden aikaa. Miksei Sheddeniä parempi valmentaja Baxter.
 

JHag

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, Leijonat vm. -88 ja -92
Uusimman UL:n Sihvos-kirjoitus Baxterista, HIFK:sta ja Matikaisesta on äärettömän hyvä ja tutustumisen arvoinen. Se on juuri sitä osastoa, että inhorealistisen masokistina sitä lukee ja lukee eteenpäin toivoen, jopa itselleen uskotellen, että tämä ei olisi totta tietäen samalla että totuushan tässä iskee vastoin kasvoja. Rivejä eteenpäin kahlatessaan tulee myös päätettyä etten lue tätä skeidaa edes loppuun samanaikaisesti kirjoitusta ahmien todeten lopuksi sen olleen jopa liian lyhyt. Huh. HIFKin huonoin kortti on todellakin tj Matikainen. Kaikki kunnia hänelle yleisestä karismasta ja äijämäisyydestä, mutta nimenomaan hänen aikanaan on sattunut liki kaikki mahdollinen sekaannus, säätäminen ja sähläys. Penan scouttauksen vertaaminen Forrest Gumpin elämänasenteeseen on helmi; Penan pelaajahankinta on kuin suklaarasia - koskaan ei tiedä mitä sieltä löytyy. Löytyy siis joskus hyvääkin. Penan onnistumisprosentti budjettiin nähden on kuitenkin albanialaisen huopatossutehtaan tasoinen.

Viran puolestahan PS tuomitsee Baxterin HIFKin kiekon epäbrändimäiseksi, mutta tämähän kuuluu asiaan. Jokainen HIFK:n valmentaja tuomitaan vuorotellen epäbrändi -mieheksi. Kunnes saapuu seuraava yrittäjä -ja niitähän Penan aikana riittää- jolloin muistellaan edellisen ukon peluuttaneen miehekkäästi. Sheddeniä pidettiin viime kaudella myös UL:ssa brändin vihollisena, nyt muistellaan hänen jenginsä taklanneen kuitenkin. Kovinkaan moni esimerkiksi Blues-HIFK -matsin nähnyt ei pitänyt näiden kahden SM-liigan oikeasti fyysisimmän joukkueen kohtaamista kovinkaan brändittömänä kolisteluna HIFKin taholta. Tälläkin hetkellä kannattaa brändiasioissa luottaa pelaajiin ja valmentajiin. Kun TPS:n, Lukon ja HPK:n valmentaja toteaa ottelun jälkeen joukkueensa pystyneen vastaamaan HIFK:n fyysisyyteen tai sitten ei, tietää brändin tämän osion olevan kunnossa. Suuresti ihaillun HPK:n pelaaja, jota haastateltiin ensimmäisen PO-matsin jälkeen, totesi "tiesimme niiden tulevan kovaa ja ahneesti maalille ja hakevan kontaktia". Siinä mielessä brändittömyydessä on perää, että HIFK ei Baxterin aikaan ylilyö. Ei ole ollut aikaa, kun on pitänyt rymistellä niitä pinnoja. Jos HPK-sarja kääntyy selvää tappiota kohti, myös Baxterin HIFK tulee penailemaan ja möheltämään.

Edellinen kappale oli pieni nyanssi, 95% PS:n uusimmasta kirjoituksesta on faktaa. Siitä riippumatta mitä hän on Baxterista todennut esimerkiksi kuukausi sitten.
 

Metukka

Jäsen
Suosikkijoukkue
Feikkiheikit
Petteri Sihvonen kirjoitti:
On aivan käsittämätöntä, että HIFK:ta pienemmällä organisaatiolla kuten HPK:lla on helsinkiläisiä huonompi pelaajamateriaali, kun arvioidaan joukkueet läpikotaisin. Eniten minä säälin HIFK:n fanaattisia, erinomaisia ja uskollisia kannattajia. Se porukka jos mikä ansaitsisi välillä myös nähdä suosikkiensa menestyvän.
Näin kirjoittaa Petteri Sihvonen.
Olen ehdottomasti samaa mieltä ja niidenkin fanien puolesta joiden mielestä tälläkin kaudella homma tyssäsi johonkin tolppaan, ylärimaan, loukkaantumiseen, maalivahtiin, Franciksesta ei voinut tietää jne selitykseen.
Perustat kuntoon (joukkueelle pitää ensihätään hommata maalivahti- ja kakkosvalmentaja) ja pitkäjänteistä työtä ja jatkuvuutta niin ei tarvitse selitellä menestymättömyyttä Hifkiä vaivaavalla epäonnella. Jos liian moni asia jätetään sattuman varaan, niin silloin sen onnen ja epäonnen merkitys kasvaa. Tätä tuskin tullaan organisaatiossa koskaan tajuamaan. Ainakaan nykyporukka.
 

purkki_paa

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Metukka kirjoitti:
Näin kirjoittaa Petteri Sihvonen.
Olen ehdottomasti samaa mieltä ja niidenkin fanien puolesta joiden mielestä tälläkin kaudella homma tyssäsi johonkin tolppaan, ylärimaan, loukkaantumiseen, maalivahtiin, Franciksesta ei voinut tietää jne selitykseen.
Perustat kuntoon (joukkueelle pitää ensihätään hommata maalivahti- ja kakkosvalmentaja) ja pitkäjänteistä työtä ja jatkuvuutta niin ei tarvitse selitellä menestymättömyyttä Hifkiä vaivaavalla epäonnella. Jos liian moni asia jätetään sattuman varaan, niin silloin sen onnen ja epäonnen merkitys kasvaa. Tätä tuskin tullaan organisaatiossa koskaan tajuamaan. Ainakaan nykyporukka.

No ei tänä vuonna oltaisi kyllä menty sen enempää jatkoon, vaikka maalissa olisi Jannen tilalla seisonut tolppien välissä Hasek. Tänä vuonna, kuten ei viime vuonnakaan homma todellakaan kaatunut Janneen vain siihen, että hyökkäyspää ei onnistu tekemään niissä tosipaikoista pisteitä.

Toissa kautena oltiin liikkaa ykkösnyrkin varassa ja nyt tällä juuri loppuneella kaudella oli kyllä miehiä, jotka maaleja väsäsivät 2 kentän edestä...mutta puuttui hyökkäyspeli suunnitelma. Tämä on osittain Baxterin ja Penan moka kylläkin.

Mutta Jannen dissaaminen ja tippumisen laittaminen hänen piikkiinsä on epäreilua eikä millään muotoa oikeutettu. Ei Janne maaleja voi tehdä sentään, jos maalitolppien välissä on itse! Ja jos hyökkäys tosipaikassa on niin munaton, että se ei maaleja pysty tekemään...niin ei sillä pelillä edes ansaitse mennä jatkoon.
 

Johannes

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, jääkiekko.
Sihvosen mielestä HIFK:n parhaat pelaajat HPK:ta vastaan olivat Tibbets ja Lundell. Mihin unohtui listalta Rem Murray. Kyllä Murray oli paras HIFK-pelaaja ja sen jälkeen Tibbetts ja Lundell.
 

Dynamo

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Petteri Sihvonen kirjoitti:
On aivan käsittämätöntä, että HIFK:ta pienemmällä organisaatiolla kuten HPK:lla on helsinkiläisiä huonompi pelaajamateriaali, kun arvioidaan joukkueet läpikotaisin.
Näin Urheilulehdessä 24.3.2007. Tämähän on ihan allekirjoituskamaa.
 

BigRedCat

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Metukka kirjoitti:
Näin kirjoittaa Petteri Sihvonen.
Olen ehdottomasti samaa mieltä

Itse olen kyllä niillä linjoilla, että HPK:lla oli parempi materiaali ja ihmettelen että Metukka ja Sihvonen ovat eri mieltä. =)

Petteri kalastelee selvästi lukijoita noilla sympatiaa faneille jutuillaan. Toivottavasti ensikaudella saadaan sellainen materiaali että Sihvonenkaan ei voi sitä haukkua ja otetaan vihdoin se kannu.
 

Metukka

Jäsen
Suosikkijoukkue
Feikkiheikit
BigRedCat kirjoitti:
Itse olen kyllä niillä linjoilla, että HPK:lla oli parempi materiaali ja ihmettelen että Metukka ja Sihvonen ovat eri mieltä. =)
Alat päästä asian ytimeen.
Sitten kun vielä tiedostat, että tuo voittanut joukkue hankkii mainitsemasi paremman pelaajamateriaalin 1.5M pelaajabudjetilla ja huonompi 2.5M budjetilla, niin kysyn että alkaako kellot kilisemään?
Ei ole pakko vastata, jos tuntuu pahalta.
 

Johannes

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, jääkiekko.
Metukka kirjoitti:
Alat päästä asian ytimeen.
Sitten kun vielä tiedostat, että tuo voittanut joukkue hankkii mainitsemasi paremman pelaajamateriaalin 1.5M pelaajabudjetilla ja huonompi 2.5M budjetilla, niin kysyn että alkaako kellot kilisemään?
Ei ole pakko vastata, jos tuntuu pahalta.

Huokaus....

...taas yksi, joka ei tajua ilmoitetun budjetin ja oikeasti käytetyn rahan välistä eroa.
 

Metukka

Jäsen
Suosikkijoukkue
Feikkiheikit
Johannes kirjoitti:
Huokaus....

...taas yksi, joka ei tajua ilmoitetun budjetin ja oikeasti käytetyn rahan välistä eroa.
Kyllä tajuaa. Olen monesti vääntänyt tästä maalaisten kanssa eri ketjuissa, kun ovat keulineet oman joukkueensa pientä budjettia.

Sen sijaan se mitä sinä et tajunnut oli asian pointti. Hifkihän joka tapauksessa käyttää pelaajiinsa selkeästi enemmän rahaa kuin HPK, mutta vastaavasti menestyy paljon huonommin.
 

Johannes

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, jääkiekko.
Metukka kirjoitti:
Kyllä tajuaa. Olen monesti vääntänyt tästä maalaisten kanssa eri ketjuissa, kun ovat keulineet oman joukkueensa pientä budjettia.

Sen sijaan se mitä sinä et tajunnut oli asian pointti. Hifkihän joka tapauksessa käyttää pelaajiinsa selkeästi enemmän rahaa kuin HPK, mutta vastaavasti menestyy paljon huonommin.

Mistät tiedät paljonko joku HPK ry käyttää pelaajiin rahaa. Menevätkö kaikki maksut pelaajille esim. seuran tilien kautta jne. Olet ihan arvailujen varassa luuloinesi. Ainoa mikä on faktaa on tietysti se, että HPK menestyy paremmin kuin HIFK.
 
Suosikkijoukkue
HIFK
Johannes kirjoitti:
Mistät tiedät paljonko joku HPK ry käyttää pelaajiin rahaa. Menevätkö kaikki maksut pelaajille esim. seuran tilien kautta jne. Olet ihan arvailujen varassa luuloinesi. Ainoa mikä on faktaa on tietysti se, että HPK menestyy paremmin kuin HIFK.

Kun oikein kovasti kannattaa niin kaikki on mahdollista
 

Johannes

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, jääkiekko.
Nuorempi Nelson kirjoitti:
Kun oikein kovasti kannattaa niin kaikki on mahdollista

Uskotteko oikeasti, että esim. David Schneider, David Moravec ja Andy Chiodo ovat HPK:lle halpoja pelaajia, liikuttavaa...suorastaan mykistyttävää lapsenuskoa. HPK:lla on varaa pitää esim. kolme hyvää maalivahtia kokoonpanossa ja täällä luullaan, että ne käyttää vain €1.5m rahaa pelaajiin, melkein naurattaa. : )
 

scholl

Jäsen
Pelaajabudjetteja on vaikea verrata, kun ne ilmoitetaan niin epämääräisesti. Osalla on mukana toimitusjohtajienkin palkkoja ja osalla jotain muita maksuja. Eivät ole siis keskenään vertailukelpoisia. Lisäksi osalla organisaatioista on ilmeisesti väärinkäsitys siitä, mitä budjetti tarkoittaa:
- jos budjetti on 2,5me ja käytetään vain 2me niin ollaan epäonnistuttu budjetin laadinnassa. Herää kysymys, että miksi arvioidaan väärin tai miksi halutaan tuoda julkisuuteen paisuteltu lukema
- jos budjetti on 2me ja käytetään 2,5me niin ollaan samalla tavalla epäonnistuttu. Joko budjetissa ei ole ollut kauden alun jälkeen enää varaa tammikuun hankintoihin tai sitten kausi on mennyt täysin perseelleen, joten joukkuetta on jouduttu vaihtamaan paljon tai sitten organisaatiossa ei kiinnosta budjetit pätkän vertaa. Heitetään vain joku luku

Itseäni tuo sekavuus ja vertailukelvottomuus kyllä harmittaa. Olisi mukava, jos liigajoukkueita pystyisi vertailemaan paremmin. Se ei toki tarkoita sitä, etteikö HPK olisi viime vuosina menestynyt käytettävillä resursseillaan paremmin kuin IFK.
 

Metukka

Jäsen
Suosikkijoukkue
Feikkiheikit
Johannes kirjoitti:
Mistät tiedät paljonko joku HPK ry käyttää pelaajiin rahaa. Menevätkö kaikki maksut pelaajille esim. seuran tilien kautta jne. Olet ihan arvailujen varassa luuloinesi. Ainoa mikä on faktaa on tietysti se, että HPK menestyy paremmin kuin HIFK.
Kumpikohan tässä nyt arvailee. Niin kauan kuin sinulla ei ole esittää muuta faktaa kuin omat epäilyksesi, niin uskon mieluummin virallisia lukuja. Sori vaan. Tai laita faktaa tulemaan paljonko HPK todellisuudessa käyttää pelaajiin.

Sen olennaisimman pointin kuitenkin onneksi tajusit.
 

Johannes

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, jääkiekko.
Metukka kirjoitti:
Kumpikohan tässä nyt arvailee. Niin kauan kuin sinulla ei ole esittää muuta faktaa kuin omat epäilyksesi, niin uskon mieluummin virallisia lukuja. Sori vaan. Tai laita faktaa tulemaan paljonko HPK todellisuudessa käyttää pelaajiin.

Sen olennaisimman pointin kuitenkin onneksi tajusit.

Voi voi, sillähän juuri on merkitystä paljonko rahaa oikeasti käytetään. No, tuijottele niitä budjettilukuja. Ihan vaan tiedoksi, että budjetti tarkoittaa suunnitelmaa rahan käytöstä, ei rahankäyttöä. En minä tiedä paljonko HPK käyttää rahaa pelaajiin, mutta et tiedä sinäkään ja sinä asiasta mölyä pidät, mutta mielipiteiden vaihtoahan täällä pitääkin harrastaa ja kukin tyylillään. Annan kuitenkin vinkin, älä enää sotke budjettia oikeaan rahan käyttöön.
 

douppi

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, Liverpool
Se nyt on lopulta aivan se ja sama, kuinka paljon IFK käyttää pelaajiin rahaa verrattuna HPK:hon. Molemmat pystyvät taloudellisesti keräämään hyvän pelaajamateriaalin joukkueisiinsa. Detaliet tiedetään sitten vain joukkueiden sisällä noin yleisesti ottaen.

Faktana taas voi pitää sitä, että vain toinen näistä seuroista pääsee nauttimaan sijoituksiensa hedelmistä. Ja pienenä vinkkinä voi sanoa, että IFK se ei ole.
 

Johannes

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, jääkiekko.
douppi kirjoitti:
Se nyt on lopulta aivan se ja sama, kuinka paljon IFK käyttää pelaajiin rahaa verrattuna HPK:hon. Molemmat pystyvät taloudellisesti keräämään hyvän pelaajamateriaalin joukkueisiinsa. Detaliet tiedetään sitten vain joukkueiden sisällä noin yleisesti ottaen.

Faktana taas voi pitää sitä, että vain toinen näistä seuroista pääsee nauttimaan sijoituksiensa hedelmistä. Ja pienenä vinkkinä voi sanoa, että IFK se ei ole.

Näinhän se menee, mutta juuri siksi nämä liikuttavat tarinat siitä kuinka "HIFK ei menesty ja rahaa palaa" ovat niin huvittavia. Kukaan ei tiedä oikeita faktoja rahan käytöstä, kannattaisi siksi keskittää arvostelut urheilupuolen menestykseen, joka kieltämättä on ollut surkeaa Matikaisen ajan HIFK:lla.
 

douppi

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, Liverpool
Johannes kirjoitti:
Näinhän se menee, mutta juuri siksi nämä liikuttavat tarinat siitä kuinka "HIFK ei menesty ja rahaa palaa" ovat niin huvittavia. Kukaan ei tiedä oikeita faktoja rahan käytöstä, kannattaisi siksi keskittää arvostelut urheilupuolen menestykseen, joka kieltämättä on ollut surkeaa Matikaisen ajan HIFK:lla.

No tästä olen kanssasi samaa mieltä. Tuskin IFK "ryvettää" itseään sillä, että ostaa pelaajia reilusti yli varojensa. Näin nyt maalaisjärkeiltynä.

Pienemmässä mittakaavassa näin voidaan tehdä esimerkiksi ehkä niin, että jos vaikkapa Tibbetsiä ei olisi hankittu, niin tällä kaudella olisi ehkä BT:n palkan arvoisesti enemmän rahaa pelaajahankintoihin. Eli tavallaan nipistetään tulevalta kaudelta vähän förskottia. Olin kuitenkin sen verran tyytyväinen tuohon(kin) hankintaan silloin, että en tuomitse sitä missään nimessä. Eiköhän todellisuudessa ole niin, että hankintaan varattuja rahoja siinä taas käytettiin.

Jos nyt kaikki pistetään käsi sydämelle... niin ei kai kukaan usko, että HPK käyttäisi IFK:ta enemmän rahaa pelaajiin. Tai edes yhtä paljon... Ei todennäköisesti ikinä.
 

tant gredulin

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Kertokaa viisaammat, miksi RY saa yha edelleen olla RY? Liiga suljetaan ja avataan ja saannot muuttuu joka ikinen kausi, mutta RY on yha RY. Onko siihen joku poikkeuslupa?
 

Jake74

Jäsen
Suosikkijoukkue
Helsingin IFK
Johannes kirjoitti:
Näinhän se menee, mutta juuri siksi nämä liikuttavat tarinat siitä kuinka "HIFK ei menesty ja rahaa palaa" ovat niin huvittavia. Kukaan ei tiedä oikeita faktoja rahan käytöstä, kannattaisi siksi keskittää arvostelut urheilupuolen menestykseen, joka kieltämättä on ollut surkeaa Matikaisen ajan HIFK:lla.
Toki budjetit ovat vain tulevan tilikauden tulo- ja menoarvioita, mutta kyllähän tilinpäätökset paljastavat toteutuneet tulot ja menot. Ja sekään ei ole IFK:n puolella maireaa luettavaa:

2001-02: +443,1 t€
2002-03: -619,1 t€
2003-04: +6,8 t€
2004-05: -802,9 t€
2005-06: +490,0 t€
===============
Yhteensä:-482,1 t€

Noita lukuja tarkastellessa ja vertailtaessa niitä ko. kausien IFK:n sijoitukseen ei löydä muuta yhteistä kuin, että mitä enemmän on rahallisesti panostettu joukkueeseen (=penailtu pelaajien ja valmentajien kanssa) sitä huonompi on ollut lopullinen sijoitus (pois lukien kausi 2001-02). Tästä kaudesta taitaa tulla positiivinen tulos, mutta nyt sijoitus oli huono.
 
Viimeksi muokattu:

fiftyeight

Jäsen
Suosikkijoukkue
Iddrott Förskott Puukädet
Jake74 kirjoitti:
- - -
Tästä kaudesta taitaa tulla positiivinen tulos, mutta nyt sijoitus oli huono.

Positiivinen ilmeisesti, mutta vain niukasti. Alunperin lähdettiin hakemaan minimissään 300t€ plussaa, varsinkin kun edelliskaudella tehtiin ihan messevä tulos. Pleijareiden tyssääminen heti kättelyssä heikentää tulosta kuitenkin merkittävästi.

Miten tämä sitten liittyy P.Sihvosen kirjoitteluihin? Ei mitenkään muuten, kun että saapahan taas vettä myllyynsä.
 

Wiltord

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Jake74 kirjoitti:
Noita lukuja tarkastellessa ja vertailtaessa niitä ko. kausien IFK:n sijoitukseen ei löydä muuta yhteistä kuin, että mitä enemmän on rahallisesti panostettu joukkueeseen (=penailtu pelaajien ja valmentajien kanssa) sitä huonompi on ollut lopullinen sijoitus (pois lukien kausi 2001-02). Tästä kaudesta taitaa tulla positiivinen tulos, mutta nyt sijoitus oli huono.

Aika hieno homma, jos positiivinen tulos tulee. Melkoisesti taas tullut sössittyä rahaa ilmaan, eli Francis/Coolen-tapaus. Mutta kai siitä sitten selvitty suht halvalla.

Mites nämä korvaukset NHL-seuroilta nyt menikään?

Eikös ollut jokin 3 kauden kasvattajarahasysteemi ja siinä taisi olla se, että jos pelaa alle 30 peliä kaudella niin saa jotain.

Ilmeisesti ainakin Pikkaraisesta (H.) ja Luttisesta pitäisi fyrkat saada.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös