Petteri Sihvonen/UL vs. HIFK

[matti&teppo]

Muutaman yksityiskohdan perusteella tehdään julmia arvosteluja, joita sitten silloin tällöin pyörretään ja joskus ei.

Näin on. Yksi viime aikojen huikeimmista esimerkeistä on Baxterin pelikirjan vaillinaisuuden toteaminen siinä vaiheessa kun HIFK:n uusi valmentaja esiteltiin lehdistölle. Totesin jo silloin että kovin moni ei odota tuossa lehdistötilaisuudessa pelikirjan syväanalyysia. No, Petteri kait sitten odotti kun sen pystyi siinä vaiheessa vaillinaiseksi haukkua.

Ja itse Baxterin pelikirjaan en sitten ota mitään kantaa.

 

[eh]

Jortikan tuijotus siansilmineen ei osoita mielestäsi antipatioita ja täyttää kirkkaasti Sihvosen itsensä määritelmän omasta statuksestaan toimittajana joka pitää kirjoituksensa tiukasti itse pelissä?

No okei, siinä mentiin riman alta ja reippaasti. Kuitenkaan Kommentaattori ei varmaankaan Jortikkaa tarkoittanut, sillä hänen pelikirjaansahan Sihvonen on käsittääkseni välillä kehunutkin - ja aiheesta.

Nimimerkki Kommentaattori sanoo, että "kaikki jo tietää ettei Sihvonen pidä [...] Sheddenistä". Ilmeisen väärin "tietää" (sic!) nämä "kaikki", ainakin jos luotamme herra Sihvosen omaan arvioon tunteistaan ja esittämänsä kritiikin perusteista: "Alusta asti kritiikkini Sheddeniä kohtaan on kummunnut siitä, että hän peluuttaa kestämättömän huonoa jääkiekkoa. Ja älykkäimmät lukijani ovat pystyneet tästä päättelemään, ettei negaationi kohdistu sinänsä Sheddenin henkilöön. Enemmänkin kritisoin hänet palkanneita henkilöitä."

En ole Urheilulehden tilaaja, enkä siis ole lukenut lainkaan kaikkia Sihvosen Sheddeniä koskevia kirjoituksia. Satunnaisotannalla väittäisin, että Sihvonen itse on tässä asiassa kuitenkin paremmin tiivistänyt Sheddeniä koskevat kirjoituksensa kuin Kommentaattori, joka näkee taustalla jotain henkilökohtaista kaunaa.

 

[Kommentaattori]

Nimimerkki Kommentaattori sanoo, että "kaikki jo tietää ettei Sihvonen pidä [...] Sheddenistä". Ilmeisen väärin "tietää" (sic!) nämä "kaikki", ainakin jos luotamme herra Sihvosen omaan arvioon tunteistaan ja esittämänsä kritiikin perusteista: "Alusta asti kritiikkini Sheddeniä kohtaan on kummunnut siitä, että hän peluuttaa kestämättömän huonoa jääkiekkoa. Ja älykkäimmät lukijani ovat pystyneet tästä päättelemään, ettei negaationi kohdistu sinänsä Sheddenin henkilöön. Enemmänkin kritisoin hänet palkanneita henkilöitä."

No miksi sitä pitää kuitenkin toitottaa koko aika? En ole henkilökohtaisesti häntä vastaan, mutta...seliseli. Sheddenilläkin on tällä hetkellä semmoinen tilanne, että vain SM-lligan voitto ja/tai MM-kisojen voitto kelpaa. Silloinkin Sihvonen toteaa että voitto saavutettiin "materiaaliylivoimalla" tai jollain muulla.
Sihvonen on kuitenkin etukäteen oikeassa, ettei esim. Shedden voi menestyä. Tämä tosin tarkoittaa 90% hyvää ennustusta SM-liigan voittavasta valmentajasta tällä kaudella.
Esimerkki: jos povaisin ettei kukaan SM-liiga valmentaja voi voittaa nykyisellä pelikirjallaan liigaa, niin olisin suurimmaksi osaksi oikeassa (niin kuin mustalaiseukko).

 

[eh]

No miksi sitä pitää kuitenkin toitottaa koko aika? En ole henkilökohtaisesti häntä vastaan, mutta...seliseli. Sheddenilläkin on tällä hetkellä semmoinen tilanne, että vain SM-lligan voitto ja/tai MM-kisojen voitto kelpaa. Silloinkin Sihvonen toteaa että voitto saavutettiin "materiaaliylivoimalla" tai jollain muulla.

Luulen, ettei SM-liigan tai MM-kisojenkaan voittokaan "kelpaa", mikäli mittarina on pelikirjan kritisoimisen lopettaminen. Vain pelikirjan muuttaminen "kelpaa". (Tosin todellisuudessa näillä kahdella asialla on merkittävä syy-seuraus-suhde. Ei tuolla Sheddenin tämänhetkisellä pelikirjalla voiteta mitään. (Annan luvan käyttää tätä lausuntoa minua vastaan.))

 

[zaluun]

Ja Sihvonenkin alkaa pikkuhiljaa kääntämään kelkkaansa. Tänään Urheilulehdessä:

"Mutta HIFK on kiinnostava tapaus. Hyvin ratkaisevaa on, että Paul Baxter näyttäisi tuoneen yltiöpuolustavaan pelitapaansa tiettyjä melko tärkeitä hyökkäämistä tukevia elementtejä. Kyse ei ole mistään modernista hyökkäämisen rakenteesta, vaan pohjoisamerikkalaisista peruspelaamisen asioista. HIFK pitää kenttää tällä hetkellä ajoittain hyvin leveällä. Tämä koskee etenkin niitä hetkiä, kun HIFK:n pakki hakee keskialueelta tai omasta päästä kiekkoa paineen tai puolipaineen alta. Baxter luisteluttaa laiturinsa erinomaisesti hätiin ja syöttötarjouspaikkoihin."

"Baxterin 1-2-2 -trap yhdistettynä tähän aihiomaiseen hyökkäyspelin organisoimiseen tekee HIFK ta keväällä jopa yllätysvalmiin joukkueen. Jokainen HIFK:n pelaaja on todella sitoutunut pelaamiseen."

Modernia se ei ole, mutta näköjään Sihvonenkin jo myöntää hommassa olevan järkeä. Hyvältähän se onkin viime peleissä jo näyttänyt. Baxterin laatimassa aikataulussa edetään.

 

[Kommentaattori]

Ja Sihvonenkin alkaa pikkuhiljaa kääntämään kelkkaansa. Tänään Urheilulehdessä:

"Mutta HIFK on kiinnostava tapaus. Hyvin ratkaisevaa on, että Paul Baxter näyttäisi tuoneen yltiöpuolustavaan pelitapaansa tiettyjä melko tärkeitä hyökkäämistä tukevia elementtejä. Kyse ei ole mistään modernista hyökkäämisen rakenteesta, vaan pohjoisamerikkalaisista peruspelaamisen asioista. HIFK pitää kenttää tällä hetkellä ajoittain hyvin leveällä. Tämä koskee etenkin niitä hetkiä, kun HIFK:n pakki hakee keskialueelta tai omasta päästä kiekkoa paineen tai puolipaineen alta. Baxter luisteluttaa laiturinsa erinomaisesti hätiin ja syöttötarjouspaikkoihin."

"Baxterin 1-2-2 -trap yhdistettynä tähän aihiomaiseen hyökkäyspelin organisoimiseen tekee HIFK ta keväällä jopa yllätysvalmiin joukkueen. Jokainen HIFK:n pelaaja on todella sitoutunut pelaamiseen."

Modernia se ei ole, mutta näköjään Sihvonenkin jo myöntää hommassa olevan järkeä. Hyvältähän se onkin viime peleissä jo näyttänyt. Baxterin laatimassa aikataulussa edetään.

Savolainen sanoisi tähän että "viärin voitettu". No tuuliviiri pyörii, mutta karavaani etenee.

Itseäni jotenkin häiritsee, että Petteri tietää pelistä enemmän kuin keskiverto urheilutoimittaja. Miksi silti pitää ensin luoda jonkinlainen oma kiveen hakattu totuus, jota sitten pönkitetään analyyseilla siihen oman näkemyksen suuntaan? No, aina ei ymmärrä.

 

[Knower]

Savolainen sanoisi tähän että "viärin voitettu". No tuuliviiri pyörii, mutta karavaani etenee.

Itseäni jotenkin häiritsee, että Petteri tietää pelistä enemmän kuin keskiverto urheilutoimittaja. Miksi silti pitää ensin luoda jonkinlainen oma kiveen hakattu totuus, jota sitten pönkitetään analyyseilla siihen oman näkemyksen suuntaan? No, aina ei ymmärrä.

Tämä on mielenkiintoista. Jos Sihvonen kritisoi HIFK:n pelaamista, se on provosointia ja myynnin edistämistä tms., jos sitten kehuukin, se on takinkääntämistä, tuuliviireilyä jne.

No, ihan miten vaan.

 

[Uncle Becker]

J"Baxterin 1-2-2 -trap yhdistettynä tähän aihiomaiseen hyökkäyspelin organisoimiseen tekee HIFK ta keväällä jopa yllätysvalmiin joukkueen. Jokainen HIFK:n pelaaja on todella sitoutunut pelaamiseen."

AIHIO vasta pääpiirteiseen muotoonsa työstetty esine. Avaimen aihio.

Näin sanoo kielitoimisto aihiosta. Pelikirjaa sieltä ei löydy. Baxterilta sen sijaa taitaa löytyä, jopa hyökkäyksenkin osalta. Muutosvalmennusta on monenlaista, mutta Petterimme ei taida olla siitä kovinkaan hyvin perillä.

Enemmän tässä suhisee Petterin takki kuin IFK:n laitureiden toppahousut. Ja se on paljon suhinaa se.

 

[julle-jr]

Tässä kohdassa on puolustettava Sihvosta, sillä on täysin totta, että IFK:n peli on muuttunut parempaan suuntaan nimenomaan hyökkäyspelaamisen osalta parin viime kierroksen aikana. Sinänsä Sihvonen ei mitenkään käännä takkiaan, koska Baxterin alkuaikoina hyökkääminen todellakin oli välillä nihkeää. Se, että miksi Petterin mielestä kriisijoukkueen pitäisi heti alkaa pelaamaan innokasta hyökkäyspeliä, on taas toinen asia ja Sihvonen puhui kyllä kummia väittäessään että Baxterilla ei ole "oikeanlaista" hyökkäyspelisuunnitelmaa. Suunnitelma varmasti oli, mutta taktiikkaa vain lähdettiin rakentamaan puolustuksen kautta ja sitä Sihvonen ei jostain syystä ymmärtänyt (halunnut ymmärtää). Niin tai näin, itseäni ärsyttää kyseinen toimittaja, tiedä sitten onko ärsyttäminen Sihvosen tarkoituskin.

 

[Kommentaattori]

Tässä kohdassa on puolustettava Sihvosta, sillä on täysin totta, että IFK:n peli on muuttunut parempaan suuntaan nimenomaan hyökkäyspelaamisen osalta parin viime kierroksen aikana. Sinänsä Sihvonen ei mitenkään käännä takkiaan, koska Baxterin alkuaikoina hyökkääminen todellakin oli välillä nihkeää.

Totta tuokin. Petteri tosin lyttäsi Baxterin hyökkäyspelaamisen näkemättä otteluakaan ja nyt siinä on jo "tiettyjä melko tärkeitä hyökkäämistä tukevia elementtejä.
Analyysit Petteri tekee näkemistään peleistä ihan OK, mutta välillä nuo hänen itse "kiveen kirjoittamat totuudet" ei auta puolueettomien analyysien tekoa. Pikemminkin analyysi on tehty vain tukemaan Petterin itsensä aikaisemmin tekemää havaintoa/ennakko asennetta.

 

[Jippo]

Jos Sihvonen vain muistaisi kirjoittaa kulloisenkiin analyysiinsä taikasanat "tällä hetkellä", niin vältyttäisiin paljolta porulta. Tuollaiset tulevaisuuteen menevät "näin ei tule tapahtumaan" / "näin tulee tapahtumaan" tyyliset jutut ovat nimenomaan provosoivia, ei-analyyttisiä ja toki keskustelua herättäviä.

Se estäisi ainakin jossain määrin myös nuo tuuliviiri- ja takinkääntäjäjutut. Jos HIFK:llä ei ollut Sihvosen mielestä hyökkäyspelisuunnitelmaa kuukausi sitten, niin kaikin mokomin niin voi kirjoittaa. Miksei siihen voi lisätä sanoja "vielä", "nyt" tai jotain vastaava.

Sen sijaan pitää kirjoittaa, ettei Baxterin pelikirjassa *ole* mokomaa. Olisikin mielenkiintoista tietää, kuinka nopeasti Petterin mielestä valmentaja voi "kehittää" pelikirjaansa. Jos se on muutaman viikon juttu, niin esimerkiksi Shedden-kritiikki tuntuu kohtuuttomalta. Jos se taas vaatii pidempää työtä, niin Baxterin kohdalla Petteri on tosiaan käyttäytynyt "tuuliviirimäisesti".

Petteri on itsekin sanonut, ettei ole ennustaja, joten eiköhän kannataisi keskittyä analysoimaan, mitä on nähnyt. Vai eikö se ole tarpeeksi poleemista?

 

[Uncle Becker]

Olisikin mielenkiintoista tietää, kuinka nopeasti Petterin mielestä valmentaja voi "kehittää" pelikirjaansa. Jos se on muutaman viikon juttu, niin esimerkiksi Shedden-kritiikki tuntuu kohtuuttomalta. Jos se taas vaatii pidempää työtä, niin Baxterin kohdalla Petteri on tosiaan käyttäytynyt "tuuliviirimäisesti".

Jortikka muutosvalmensi koko viimekauden kohti Hantan pelikirjaa. Sen piti itseasiassa toimia jo viime kaudella, mutta toisin kävi. Tällä kaudella se sitten on onnistunut, mutta Hantan pelikirja lienee hankittu divarista, koska ei tunnu homma kulkevan.

Muutosvalmentaminen vilahtelee silloin tällöin Petterin kirjoituksissa. Tarkoittaako hän sitä, kun valmentaja naputtelee uuden kirjan itselleen ja siirtää sen käytäntöön vai sitä, kun uusi valmentaja hyppää kehiin ja muuttaa joukkueen pelityylin oman opuksen formiin. Tätä en tiedä ja oikea vastaus todennäköisesti palvelee Petteriä oli se niin tai näin.

 

[McJugi]

Sihvonen kirjoittaa UL:n sivuilla illan HPK-pelistä seuraavaa:

"HPK ja HIFK pelasivat erittäin hyvätasoisen ottelun. Pelissä oli intensiteettiä, taktisuutta pelinopeutta, järkeviä taklauksia ja kaiken kaikkiaan hyvä tunnelma", Urheilulehden Petteri Sihvonen kehuu."

Muun median sekä fanien, myös omani, mielipide on kyllä päinvastainen. Erään radio-selostajan suoran lainauksen mukaisesti "aika schaibaa". Hirveätä vastuun siirtelyä, pelkurimaisia ratkaisua, paniikkipurkuja, hätäileviä syöttöjä, puolesta kentästä laukomista, laidoissa nyhjäämistä, roikkumista, sikamaisia taklauksia ja tunnelmasta ei ollut tietoakaan 90% ajasta.

Ja allekirjoitukseni puhukoon puolestaan.

 

[siffa]

Muun median sekä fanien, myös omani, mielipide on kyllä päinvastainen. Erään radio-selostajan suoran lainauksen mukaisesti "aika schaibaa".

Tästähän onkin varsinaisesti kyse, kun pelejä Suomessa analysoidaan. Valmentajat Baxter ja J.Jalonen olivat tyytyväisiä peliin. Täydellinen puolustuspelaaminen olisi tuottanut tulokseksi 0-0, minkä puolustuspelin tiiveydestä vastuun kantaneet valmentajat olisivat noteeranneet suurella tyydytyksellä. Poikkeuksetta kahden tasaväkisen joukkueen päätyminen 0-0 lukemiin, kirvoittaa valmentajilta ylistävät arviot pelistä.
Se on totta, että muu media, fanit ja omat mielipiteet ovat aina lähes 100%:sti eri mieltä pelikirjansa puolustuspelitaktiikan huolellisesti suunnitelleiden valmentajien kanssa silloin, kun peli päättyy niinkuin eilen 0-1.

 

[Wiltord]

Tästähän onkin varsinaisesti kyse, kun pelejä Suomessa analysoidaan. Valmentajat Baxter ja J.Jalonen olivat tyytyväisiä peliin. Täydellinen puolustuspelaaminen olisi tuottanut tulokseksi 0-0, minkä puolustuspelin tiiveydestä vastuun kantaneet valmentajat olisivat noteeranneet suurella tyydytyksellä. Poikkeuksetta kahden tasaväkisen joukkueen päätyminen 0-0 lukemiin, kirvoittaa valmentajilta ylistävät arviot pelistä.
Se on totta, että muu media, fanit ja omat mielipiteet ovat aina lähes 100%:sti eri mieltä pelikirjansa puolustuspelitaktiikan huolellisesti suunnitelleiden valmentajien kanssa silloin, kun peli päättyy niinkuin eilen 0-1.

Ja silti se Sihvonen painottaa, että hyökkäyspelikirja on niin helvetin tärkeä??

 

[tuuski]

Ja silti se Sihvonen painottaa, että hyökkäyspelikirja on niin helvetin tärkeä??

Nyt meni kyllä ohi ainakin allekirjoittaneelta. Miten hyökkäyspelikirjan tärkeyttä vähentää puolustuspelin vastaava?

 

[tant gredulin]

No on kai tuokin teoriassa mahdollista? Jos puolustus toimii niin hyvin, että tuloksena on nollapeli omassa päässä, ei hyökkäyksen tarvitse kummoinen olla :) Tässä tapauksessa siis olettaen ettei vastustajan puolustus ole samaa tasoa.

 

[JHag]

Mielestäni eilinen ottelu oli erinomaista viihdettä, täyttä playoff -kamaa. Tähän ei vaikuta mitenkään The PS:n analyysi, hehkuttelimme asiaa esim. tänne harvoin kirjoittavan Owenin kuin myös Isakssonin kanssa reaaliajassa. Ei kai pelin intensiteettiä , vauhtia tai tunnelatausta ole koskaan automaattisesti heikentänyt se, että maaleja tulee niukasti? Ei helvetti soikoon, joka ainoa kevään -99 HIFK-TPS -finaalisarjan siinä ratkaisevassa 1-0 -matsissa mukana elänyt muistaa matsin loppuikänsä, se oli järisyttävä kokemus. Ja nyt on, hyvät kansalaiset, playoffaika. Eilinen ei ollut normaali runkosarjan matsi. Vastaavasti löysä 7-1 -taputtelu Kalpasta marraskuisena torstaina voi olla unettavuudessaan hyvinkin korkeatasoinen ottelu, josta kukaan pelaaja ei poistu paita märkänä. Eilenhän näin teki tapansa mukaan ainoastaan Janne Laakkonen.

PS ei ole pelkkä HIFK-entusiasti. Hänen toistaiseksi ylivoimaisesti paras UL:n kansiotsikkonsa, ohi kuuluisan Mr.Fiaskonkin on tämä: "Käärme nimeltä Risto Dufva". Repesin täysin, voiko asiaa suoremmin sanoa? Ja tämähän rikkoo sukalla seinään -keskustelukaavaa, jota esimerkiksi kaikkien kaveri Jari Kurri pitää yllä: "Kyyllähän tässä nyt ifk hakee maalia, kun on 13-2 tappiolla" "Miten on Jari, onko ifk:n valmenja Ismo Läntinen nyt epäonnistunut pahasti, kun taulussa on 13-2 jo 26. peliminuutilla ja tätä ennen HIFK on hävinnyt 14 ottelua putkeen?" "Eeen mä nyt niin sanoisi, sarja on pitkä ja mitä tahansa voi tapahtua, kyyyllä Läntinen on ammattimies, Suomessa on hyvä valmennuksen taso". Tämä oli hypoteettinen keskustelu, oikeastihan Ismo Läntinen valmentaa HIFK:ta vasta kaudella 07/08.

 

[tant gredulin]

The Penan tuntien se Läntinen on Tommi kumminkin :(

 

[King Jeremy]

The Penan tuntien se Läntinen on Tommi kumminkin :(

Oli se Läntisen etunimi sitten Ismo tai Tommi, niin järkyttäviä skenaarioita kumpainenkin. Jonkin verran on nimittäin ihan henk. koht. kokemusta tuosta ensimmäisestä ja täytyy sanoa, että siinä on ehkä Liigan kaikkien aikojen paskin valmentaja ja myös yksi paskimpia johtajia ikinä. Missään.

Tommi Läntinen on taasen lähinnä vitsi. Siis muusikkona... :)

Mutta tantan läppä oli hyvä! :D

 

[Daespoo]

Eilinen matsi oli yksi kauden viihdyttävimpiä tv-matseja, edelle menee selvästi vain Hifk-Blues.

 

[Johannes]

Rantapallot Matikaiselle, Baxterille kunniaa

Näin kirjoitaa PS uusimmassa UL:ssa.

PS Kirjoittaa:

"Baxterin jääkiekossa ei satu ja tapahdu, vaan kaikki on hyvin loogista, harmonista ja ennalta arvattavaa. Paradoksin ydin on siinä, että kukaan valmentaja HIFK:n historiassa ei ole peluuttanut niin hajutonta ja mautonta - ja samalla tehokasta - jääkiekkoa."

"HIFK:n kiekko on kehittynyt Baxterin johdolla niin huimaa vauhtia, että punapaidoilla on jopa pienen pieni yllätyssauma ottelusarjassa HPK:ta vastaan. Baxter joutuu kuitenkin antamaan armottoman paljon tasoitusta, sillä hän on joutunut hiomaan HIFK:ta voittavaksi joukkueeksi juoksemalla koko ajan kelloa vastaan."

"Paul Baxter on kellontarkka ammattimies, jolla on erinomainen jääkiekkoloogisuuden taju"

Olisin voinut kirjoittaa tämän itse. Kiitos, Petteri Sihvonen. Pakko antaa kiitosta, kun sen aika tulee. Lainaukset ovat UL:sta 16.3.2007

 

[mixu]

Näin kirjoitaa PS uusimmassa UL:ssa.

PS Kirjoittaa:

"Baxterin jääkiekossa ei satu ja tapahdu, vaan kaikki on hyvin loogista, harmonista ja ennalta arvattavaa. Paradoksin ydin on siinä, että kukaan valmentaja HIFK:n historiassa ei ole peluuttanut niin hajutonta ja mautonta - ja samalla tehokasta - jääkiekkoa."

"HIFK:n kiekko on kehittynyt Baxterin johdolla niin huimaa vauhtia, että punapaidoilla on jopa pienen pieni yllätyssauma ottelusarjassa HPK:ta vastaan. Baxter joutuu kuitenkin antamaan armottoman paljon tasoitusta, sillä hän on joutunut hiomaan HIFK:ta voittavaksi joukkueeksi juoksemalla koko ajan kelloa vastaan."

"Paul Baxter on kellontarkka ammattimies, jolla on erinomainen jääkiekkoloogisuuden taju"

Olisin voinut kirjoittaa tämän itse. Kiitos, Petteri Sihvonen. Pakko antaa kiitosta, kun sen aika tulee. Lainaukset ovat UL:sta 16.3.2007

Ja tässä hieman eilisestä netti-urheilulehden kolumnista:
"Pelasiko HPK siis myös keskialueen ohjauspelaamista jopa kotonaan?
Totta kai. Modernia jääkiekkoa on pelattava kaksivaiheisesti. Sitä paitsi ne parikymmentä kertaa, kun HPK laittoi keskialueen tukkoon 1-2-2 -sapluunalla, Baxterin HIFK:n avaaminen oli jopa surkuhupaisaa. Ei tuolla vanhanaikaisella hyökkäyspelisuunnitelmalla, jossa sentteri hakee väsyneesti kiekon maalin takaa, läpäisty yhtä ainutta kertaa HPK:n puolustusta. Välillä ihmettelin, että voiko HIFK olla ammattivalmentajan valmentama joukkue. Hyökkäämisen osalta Baxter on kuin jostain keskiajalta. Tämä ei tainnut olla Pentti Matikaisen tiedossa, kun hän valitsi Bob Francisille seuraajaa"

 

[Clocks]

Hyökkäämisen osalta Baxter on kuin jostain keskiajalta.

Huikea kielikuva. Petteri on hyvä olla olemassa, mutta yhtä hyvin voisin veistää että "kielikuvien osalta Sihvonen on kuin jostain keskiajalta". Minulla ei muuta, viedään miehet syömään.

 

[palle fontän]

Saahan tuota keskiaikavertausta naureskella, mutta itse ihmettelin eilen ihan samaa. Yhtä aneemista avauspeliä en ole nähnyt yhdeltäkään jengiltä tällä kaudella. Ilman liigatasolla loistavaa yksilötaitoa IFK olisi todella hukassa kiekon ylöstuonnissa.