Mielestäni näissäkin tapauksissa toimittajan substanssi pitää olla kunnossa! Koska hänen on juuri osattava kysyä ne oikeat kysymykset jotta saadaan hyvä analyysi (tai raportti) aikaan. Ja sitä ennen pitää osata nähdä ne kulminaatiopisteet ottelun sisällä, sekä ns. "iso kuva" siinä matsissa.
Ammattitoimittajista muistuu mieleen hauska esimerkki, kun Katri Makkonen oli lyhyen hetken Aamu-TV:llä töissä aikanaan. Siinä tehtiin sitten Veikkausliigaennakkoa ja haastattelussa oli pari pelaajaa. Muistan kun olin kuin puulla päähän lyöty, kun Makkonen osasi kysyä juuri oikeita kysymyksiä ja oli tehnyt taustatyönsä viimeisen päälle. Tuota ei liian usein urheilun saralla näe. Tai Anna Sorainen haastattelemassa Jean Galfionea ranskan kielellä, ah, tunsin ylpeyttä suomalaisuudestani.
On toimittajia ja toimittajia!
PS. Tosin en tiedä onko Makkosella futistaustaa. Mutta ainakin ennakko-odotukset täyttyivät kirkkaasti.
Tuossa olet oikeassa. On varmaan toimittajista itsestään kiinni, miten kunnianhimoisesti hommansa ottaa ja miten hyvin taustatyön tekee. Lätkämatsien erätaukohaastatteluihinkin voi toimittaja tarvittaessa mennä vaikka ilman että on nähnyt koko erää ja kysyy vain:
"Miten analysoisit edellistä erää?"
"Millä eväillä lähdette seuraavaan erään?"
Tai sitten voi oikeasti katsoa erän, tehdä havaintoja pelistä ja luottaa havaintoihinsa niin paljon, että uskaltaa kysyä kysymyksiä niiden pohjalta.