Petteri Sihvonen – kiekkomedian virallinen totuus

[J.Grönvall]

Tärkeä huomio, korjasin virheen, kiitos. Kuten aina, sinä osut keskustelun ytimeen.

Tiedän, se on minun vahvuuteni.

 

[Robin Big Snake]

Eikö nämä ihmiset joista Sihvonen on kirjoittanut tai puhunut "sontaa" ole toimineet julkisessa ammatissa, vai onko Sihvonen jossain kirjoittanut sontaa esim. nimimerkistä RobinBigSnakesta?

Eikö Sihvonen toimi julkisessa ammatissa? Vai onko niin että vain Sihvosella on lupa kirjoittaa julkisuuden henkilöistä mutta muilla Sihvosesta vain silloin kun on suoraan yhteydessä tähän ikään kuin vuoropuheluna?

Avaatko vähän enemmän tätä logiikkaasi.

 

[Runtulin]

Mikä on tämä Solmu Salmisen juttu mihin olen nähnyt pariin kertaan viitattavan?

Salminen: Kurinpidon välitodistus on täysi kymppi

 

[TeePeeÄs]

Eikö Sihvonen toimi julkisessa ammatissa? Vai onko niin että vain Sihvosella on lupa kirjoittaa julkisuuden henkilöistä mutta muilla Sihvosesta vain silloin kun on suoraan yhteydessä tähän ikään kuin vuoropuheluna?

Avaatko vähän enemmän tätä logiikkaasi.

Sun vänkäämisesi menee trollauksen puolelle, vai oletko oikeasti noin yksinkertainen heppu? Juurihan täällä on kirjoitettu, että Sihvosella on kompetenssiä arvostella niin journalistisia kollegoitaan, kuin myös valmentajia. Sen sijaan en näe kompetenssia yhdelläkään tämän ketjun räksyttäjillä arvostella Sihvosen meriittejä valmennuksessa, ainkaan kukaan ei ole sitä tuonut esiin. Mutta ehkä sinä RobiBigSnake räväytät ja tuot esiin huikean kokemuksesi jääkiekosta? Mitkä ovat sinun meriittisi jääkiekosta. Rohkeasti vain julki, odotamme henkeä pidellen!

 

[J.Grönvall]

Eikö Sihvonen toimi julkisessa ammatissa? Vai onko niin että vain Sihvosella on lupa kirjoittaa julkisuuden henkilöistä mutta muilla Sihvosesta vain silloin kun on suoraan yhteydessä tähän ikään kuin vuoropuheluna?

Sinä itse kirjoitit näin: "Sihvonen on tietoisesti valinnut julkisen ammatin ja myös sen sonnan mikä sen mukana tulee jos kirjoittaa miten kirjoittaa."

Niin eikös tuo koske yhtälailla muita toimittajia, vaikka se arvostelija olisi toinen julkisessa ammatissa oleva toimittaja? Vai meneekö tämä vain niin päin, että Sihvosen kirjoituksia saa arvostella (ja välillä tietenkin henkilöäkin) mutta hän ei saa tehdä tätä samaa, koska se on "moraalisesti" väärin, vai miten Dieppe sen muotoili?

Ja tosiaan, kun hänellä ei suuren joukon mielestä ole mitään kompetenssia kirjoittaa jääkiekosta, tai kritisoida ketään jääkiekon parissa toimivaa (johtuen siitä Pelicansin aikaisesta saldostaan) niin kenellä TOIMITTAJALLA tässä maassa sitten on kompetenssia? Vesa Rantasella(ko)?

Hauskoja juttuja, duunissakin kuulee välillä miten Sihvonen on kuulemma lätkästä pihalla kuin lintulauta ja sitten lukevat jotain Jari Perkiön tai Vekkuli Rantasen juttuja ihan tosissaan :D

 

[Robin Big Snake]

Sun vänkäämisesi menee trollauksen puolelle, vai oletko oikeasti noin yksinkertainen heppu? Juurihan täällä on kirjoitettu, että Sihvosella on kompetenssiä arvostella niin journalistisia kollegoitaan, kuin myös valmentajia. Sen sijaan en näe kompetenssia yhdelläkään tämän ketjun räksyttäjillä arvostella Sihvosen meriittejä valmennuksessa, ainkaan kukaan ei ole sitä tuonut esiin. Mutta ehkä sinä RobiBigSnake räväytät ja tuot esiin huikean kokemuksesi jääkiekosta? Mitkä ovat sinun meriittisi jääkiekosta. Rohkeasti vain julki, odotamme henkeä pidellen!

Miten Sihvonen on saavuttanut sen kompetenssin joka on oikeuttanut vittuiluun ja henkilökohtaisuuksiin menemisen? Siis sen mikä on monen karvat nostanut pystyyn, ei ne pelilliset asiat niinkään.

Toi sun tamimainen "monta peliä oot pelannut" jankkaus jokaisen kohdalla alkaa menemään jo tahattoman komiikan puolelle.

Sinä itse kirjoitit näin: "Sihvonen on tietoisesti valinnut julkisen ammatin ja myös sen sonnan mikä sen mukana tulee jos kirjoittaa miten kirjoittaa."

Niin eikös tuo koske yhtälailla muita toimittajia, vaikka se arvostelija olisi toinen julkisessa ammatissa oleva toimittaja? Vai meneekö tämä vain niin päin, että Sihvosen kirjoituksia saa arvostella (ja välillä tietenkin henkilöäkin) mutta hän ei saa tehdä tätä samaa, koska se on "moraalisesti" väärin, vai miten Dieppe sen muotoili?

Enhän minä ole maininnut mitään mitä Sihvonen tai muut saavat tehdä. Todennut vain miten on tehty ja mitkä ovat olleet sen seuraukset.

 

[Cobol]

En toki trollaa

Et vai? Miksi sitten väität että naureskelen Sihvosen ansioille?

Se on vain ja ainoastaan joko trollaamista tai - kuten alkaa vahvasti vaikuttaa - kyvyttömyyttä ymmärtää lukemansa teksti.

 

[TeePeeÄs]

Miten Sihvonen on saavuttanut sen kompetenssin joka on oikeuttanut vittuiluun ja henkilökohtaisuuksiin menemisen? Siis sen mikä on monen karvat nostanut pystyyn, ei ne pelilliset asiat niinkään.

Toi sun tamimainen "monta peliä oot pelannut" jankkaus jokaisen kohdalla alkaa menemään jo tahattoman komiikan puolelle.
.

Siis sulla ei ole mitään taustaa jääkiekosta, niin arvelinkin, mutta silti naureskelet ja osoittele sormella kaltaistesi kanssa Sihvosen saavutuksille jääkiekossa. Mutta siitä vain, kaikin mokomin voit tehdä itsestäsi naurunalaisen, pilkkaamalla pipolätkätaustalla kaverille, joka pelannut ja valmentanut ylimmällä sarjatasolla.

 

[Robin Big Snake]

Siis sulla ei ole mitään taustaa jääkiekosta, niin arvelinkin, mutta silti naureskelet ja osoittele sormella kaltaistesi kanssa Sihvosen saavutuksille jääkiekossa. Mutta siitä vain, kaikin mokomin voit tehdä itsestäsi naurunalaisen, pilkkaamalla pipolätkätaustalla kaverille, joka pelannut ja valmentanut ylimmällä sarjatasolla.

Kysyn samaa kuin Cobol, osoita minulle missä olen nauranut Sihvosen saavutuksille?

Vai alkaako siellä kasetti leipomaan kiinni kun näet omiasi siellä täällä.

 

[TeePeeÄs]

Vai alkaako siellä kasetti leipomaan kiinni kun näet omiasi siellä täällä.

Aika alakoulutasoista heittoa alkaa olemaan, esitä sinä Sihvosen henkilökohtainen "paskanheitto" muista ihmisistä, sen pitäisi olla helppoa, koskapa se on juttujesi perusteella ollut jatkuvaa. Sitten voitkin kertoa, onko Sihvonen ollut väärässä "vittuillessaan" näille tahoille.

Onko Sihvonen sattunut sutaisemaan äitiäsi siellä Lahdessa toimiessaan, vai mistä tuollainen lähes henkilökohtainen pyhä viha Sihvosta kohtaan?

 

[TosiFani]

Siis sulla ei ole mitään taustaa jääkiekosta, niin arvelinkin, mutta silti naureskelet ja osoittele sormella kaltaistesi kanssa Sihvosen saavutuksille jääkiekossa. Mutta siitä vain, kaikin mokomin voit tehdä itsestäsi naurunalaisen, pilkkaamalla pipolätkätaustalla kaverille, joka pelannut ja valmentanut ylimmällä sarjatasolla.

Miten muuten sinä voit osallistua tähän keskusteluun tuolla palstakokemuksella?
Jääkiekkotaustasikin on varsin kevyt eli eihän sinulla ole mitään kompetenssia osallistua tähän keskusteluun, jossa kokeneet, tuhansien, jopa kymmenientuhansien viestien veteraanit pohtivat asioita.

 

[TeePeeÄs]

Miten muuten sinä voit osallistua tähän keskusteluun tuolla palstakokemuksella?
Jääkiekkotaustasikin on varsin kevyt eli eihän sinulla ole mitään kompetenssia osallistua tähän keskusteluun, jossa kokeneet, tuhansien, jopa kymmenientuhansien viestien veteraanit pohtivat asioita.

Tosi on, jätetään toriäijien jutut toriäijille. Kokeile pipolätkää, sen voi aloittaa vanhemmallakin iällä, hauskaa puuhaa.

 

[Robin Big Snake]

Aika alakoulutasoista heittoa alkaa olemaan, esitä sinä Sihvosen henkilökohtainen "paskanheitto" muista ihmisistä, sen pitäisi olla helppoa, koskapa se on juttujesi perusteella ollut jatkuvaa. Sitten voitkin kertoa, onko Sihvonen ollut väärässä "vittuillessaan" näille tahoille.

Onko Sihvonen sattunut sutaisemaan äitiäsi siellä Lahdessa toimiessaan, vai mistä tuollainen lähes henkilökohtainen pyhä viha Sihvosta kohtaan?

Minä olen ne jutut Urheilulehden tilaajana lukenut enkä ala niitä tänne referoimaan. Jos et itse niitä ole lukenut ymmärrän miksi olet niin pihalla tästä aiheesta.

Keksit päästäsi olemattomia kirjoituksia ja horiset jostain pyhästä vihasta täysin perusteettomasti sekä heität jotain mutsin nussimis juttuja. Aika alakoulumaisia piirteitä alkaa tosiaan olemaan.

 

[Dieppe]

Aika alakoulutasoista heittoa alkaa olemaan

Onko Sihvonen sattunut sutaisemaan äitiäsi siellä Lahdessa toimiessaan

Asia ei minulle kuulu, mutta tämä oli niin lystikäs että ihan pakko kysyä. Näetkö ristiriitaa?

Minä en ole komentoinut Sihvosen kykyjä ammattivalmentajana, koska Petteri Sihvonen ei ole ammatiltaan jääkiekkovalmentaja. Jotkut ovat ottaneet kantaa hänen valmantajakykyihin siltä ajalta kun Sihvonen oli ammattivalmentaja, ja mielestäni heillä on siihen täysi oikeus koska tämä on keskustelupalsta. Sillä ei ole merkitystä onko arvostelijat itse valmentaneet. Monet mediat maksaa palkkaa toimittajille siitä että he arvoi eri alojen ammattilaisia. Ja huom. Toimittajille, jotka eivät ole koskaan tehneet työkseen asiaa, josta kirjoittavat.

Minun mielestä Petteri Sihvonen ajautui tai hänet ajettiin sivuraiteille suomalaisessa kiekkokeskustelussa. Nyt kun hänelle ei kukaan anna ohjeistusta, seuraan suurella mielenkiinnolla hänen blogejaan.

Minä en tunne Sihvosta, joten minun ei tarvitse suhtautua häneen tunteenomaisesti, vaan voin arvioida häntä kirjoittajana ilman ennakkoluuloja. Olen aina valmis muuttamaan käsitystä minkä alan toimijasta tahansa, jos sihen ilmenee aihetta. Joten mikäli Petteri Sihvonen jatkaa siitä mihin vuoden ensimmäisessä blogissaan, jäi, tulenvarmasti antamaan hänelle kiitosta SoMessa kuin täälläkin.

 

[TeePeeÄs]

Asia ei minulle kuulu, mutta tämä oli niin lystikäs että ihan pakko kysyä. Näetkö ristiriitaa?

Minä en ole komentoinut Sihvosen kykyjä ammattivalmentajana, koska Petteri Sihvonen ei ole ammatiltaan jääkiekkovalmentaja. Jotkut ovat ottaneet kantaa hänen valmantajakykyihin siltä ajalta kun Sihvonen oli ammattivalmentaja, ja mielestäni heillä on siihen täysi oikeus koska tämä on keskustelupalsta. Sillä ei ole merkitystä onko arvostelijat itse valmentaneet. Monet mediat maksaa palkkaa toimittajille siitä että he arvoi eri alojen ammattilaisia. Ja huom. Toimittajille, jotka eivät ole koskaan tehneet työkseen asiaa, josta kirjoittavat.

Sinäkään et ole ilmeisesti lukenut viestejä, koska minähän vain toin esiin, kuinka naurettavia ovat ihmiset jotka arvostelevat ja räksyttävät henkilökohtaisesti Sihvosen saavutuksista jääkiekossa, vaikka heillä itsellään ei ole välttämättä kokemusta, edes pipolätkäpeleistä. Sihvosella taas on ollu mielestäni kompetenssia arvostella tiettyjä tahoja, ovathan hänen saavutuksensa jääkiekosta aivan eri planeetalta, kuin esim. Kalervo Kummolalla tai Vesa Rantasella, joilla ei ole mitään taustaa itse lajista, pelaajana tai valmentajana.

Myöskin hyvin ristiriitaista, että kiellät Sihvoselta arvostelun, mutta samaan hengenvetoon toteat, että häntä voi kyllä "toriäijä"kokemuksella arvostella jääkiekkoon liittyvissä saavutuksissa, se on jopa ymmärrettävää.

Tosiaan ei yhtään esimerkkiä, siitä Sihvosen harrastamasta herjaamisesta ja loanheitosta muille ihmisille, vaikka juttujenne perusteella, sitä on tapahtunut lähes joka numerossa?

Mutta, jätetään toriäijien jutustelu toriäijille.

 

[oliwa]

Aika alakoulutasoista heittoa alkaa olemaan, esitä sinä Sihvosen henkilökohtainen "paskanheitto" muista ihmisistä, sen pitäisi olla helppoa, koskapa se on juttujesi perusteella ollut jatkuvaa. Sitten voitkin kertoa, onko Sihvonen ollut väärässä "vittuillessaan" näille tahoille.

Tähän voin vaikka minä vastata. Itselle on mieleen jäänyt Sihvosen kommentti Vaasan Sportin pelaajan perheestä, perheestä jossa oli kouluikäinen lapsi. Sihvonen sai tuosta kommentistaan muuten JSN:lta huomautuksen.

Minusta Sihvonen kirjoittaa usein mielenkiintoisia ja hyviä juttuja, mutta aina silloin tällöin hän sortuu mielestäni todella ala-arvoisiin heittoihin. Näistä paras esimerkki taitaa olla tuo mainitsemani tapaus.

 

[Robin Big Snake]

Tosiaan ei yhtään esimerkkiä, siitä Sihvosen harrastamasta herjaamisesta ja loanheitosta muille ihmisille, vaikka juttujenne perusteella, sitä on tapahtunut lähes joka numerossa?

Niitä on tosiassa tapahtunut, toisin kuin omat väitteesi ovat puhtaasti mielikuvituksesi tuotetta.

Autetaan pojan tietämättömyyttä nyt kuitenkin sen verran että lähde vaikka tästä liikkeelle:

http://www.urheilulehti.fi/lisaa-lajeja/jsnn-langettava-paatos-urheilulehdelle

http://www.urheilulehti.fi/jaakiekko/urheilulehdelle-langettava-jsnlta

linkit vie urheilulehden sivuille

http://www.suomenvalmentajat.fi/uutiset/uutisarkisto/?x103997=147417

linkki vie suomenvalmentajien sivuille

 

[TeePeeÄs]

Niitä on tosiassa tapahtunut, toisin kuin omat väitteesi ovat puhtaasti mielikuvituksesi tuotetta.

Vai niin, missä määrin minun väitteeni, että tässä ketjussa ei ole suurimmalla osalla kirjoittajista jääkiekkokokemusta kuin korkeintaan pipolätkäpeleistä on virheellinen? Olen sitä kokemusta yrittänyt kysellä mm. sinulta, ei ole tullut vastausta. Laitat vaikka CV;n tähän tyyliin

6-15v. Markuksen ja muiden kavereiden kanssa Markuksen pihalla pipolätkää, olin joskus ikkunassa valkkuna jne.

Entäpä ne journalistiset opintosi?

 

[oliwa]

Entäpä ne journalistiset opintosi?

Miksi pitäisi olla journalistisia opintoja? Eikö riitä, että osaa hakea alan ammattilaisten kommentteja Sihvosen jutuista. Alan ammattilaisilla tarkoitan tässä kohden Julkisen sanan neuvoston väkeä.

Minusta on outoa, että urheilujournalisti on saanut useita huomautuksia JSN:lta. Ei anna hyvää kuvaa Sihvosen taidoista journalistina.

 

[Robin Big Snake]

Vai niin, missä määrin minun väitteeni, että tässä ketjussa ei ole suurimmalla osalla kirjoittajista jääkiekkokokemusta kuin korkeintaan pipolätkäpeleistä on virheellinen?

Älä nyt mene asioiden edelle. Julistit ettei Sihvosen jutuille saa nauraa jos ei ole yhtä kokenut valmentaja/pelaaja. Eli kohta 1. oli jutuille naureskelu. Minä valaisin tietämättömyyttäsi jo esimerkein, nyt on sinun vuorosi osoittaa missä esiintyy minun pyhä viha ja naureskelu? Saati Cobolin? Sitten voidaan siirtyä kohtaan 2. voinko näin tehdä. Ellei, kuten vahvasti epäilen, nämä ole itseasiassa mielikuvituksesi tuotetta. Jos näin, keskustelu harhoja näkevän kanssa on yhtä tyhjän kanssa.

 

[Dieppe]

Sinäkään et ole ilmeisesti lukenut viestejä.

Luin ja myös ymmärsin, mutta olin erimieltä ja kerroin ja perustelin sen. Keskity!

Sihvosella taas on ollu mielestäni kompetenssia arvostella tiettyjä tahoja, ovathan hänen saavutuksensa jääkiekosta aivan eri planeetalta, kuin esim. Kalervo Kummolalla tai Vesa Rantasella.

Sihvosen saavutuksen Kummolaan verrattuna on valovuoden päässä. Toisaalta turha vertailu kun toisen "saavutukset" ovat pelaajana ja valmentajana ja toisen järjestötehtävissä.

Myöskin hyvin ristiriitaista, että kiellät Sihvoselta arvostelun, mutta samaan hengenvetoon toteat, että häntä voi kyllä "toriäijä"kokemuksella arvostella jääkiekkoon liittyvissä saavutuksissa, se on jopa ymmärrettävää.

Ja taas väärin! Minä en kiellä Sivoselta yhtään mitään. Kirjoitin että valmentajien ja pelaajien arvioiminen ja tarvittaessa arvostelu kuuluu toimittajan työhön. Sen sijaan minun mielestäni kollegoiden arvostelu ei kuulu. Maksava lukija haluaa lukea Urheilulehdessä urheilusta, eikä arvioita toisten lehtien asiasisällöstä tai toimittajien kyvyistä.

 

[Scissors]

Ihan mielenkiintoista keskustelua, odottelen nimimerkki scissorsin vastausta edelleen, luultavasti mukahauskaa vittuilua taas luvassa.

Todellakin tämä on viime sivuilla mennyt mielenkiintoiseksi. Sen vuoksi lienet päässyt jotenkin tutkani alle enkä huomannut tuota edellistä viestiäsi.

Nyt tahdon kyllä ihan kuulla myös faktaperustelut sulta koskien tuota "taas mukahauskaa vittuilua". Voit vaikka yv:llä laittaa. Mukahauskaa vittuilua olen tietoisesti harjoittanut vain jokerikannattajien kustannuksella koskien tuomareista nillittämistä, n määrän muun kirjoittajan kanssa. Sitäkään en kovin tosissani ole harjoittanut. Pahoittelut, että koet keskusteluni sihvospetusta sellaisena. Koetan nyt kuitenkin alle vielä perustella muutamalla kohdalla noita alleviivaamiasi asioita.

Ja tämä perustuu mihin faktaan?

Tässä oli siis kyse siitä miten UL:n osaavasta ja oikeanlaisella approachilla toteutetusta myynnistä (siinähän Sihvonen on kiistatta onnistunut) on matkaa siihen että mies olisi vakavasti otettava hahmo tai tietäjä lätkän saralla. Mihinkö faktoihin tämä perustuu? No, en tiedä mitkä asiat kelpaavat perusteluina mutta listaan muutaman omasta mielestäni ihan kohtalaisen validin pointin alle.

- Sihvonen ei ole yrityksistä ja uhoistaan huolimatta saanut töitä Liigasta. Ei pää- eikä apuvalmentajana. Se on fakta että TPS jätti aikoinaan Mika Toivolan palkkaamatta koska sivutuotteena olisi saanut tämän kakkoseksi Sihvosen. Savosta kantautui ainakin joskus juttua siitä miten siellä oli naureskeltu päin naamaa Sihvoselle (tämä menkööt osastolla mutu koska en muista enää mistä luin/kuulin moisen). Nämä eivät liene ainoita paikkoja jonne Sihvosen CV on jossain vaiheessa löytänyt tiensä.

- Faktasta en tiedä koska on toveri Cobolin kirjoittamaa ja kokemaa eikä omaani (pidän ainakin itse juuri Cobolia varsin pätevänä ja uskottavana kirjoittajana) mutta tuo hänen tänne esittämänsä teksti koskien keskusteluja Sihvosesta parin liigapomon kanssa oli mielestäni hyvin pointtiani avaava. Löytyy parin sivun takaa.

- Vakavastiotettavuuttaan ei ainakaan ole parantanut seurojen yleensä tuomitsema (myös senhetkinen seuransa avautui asiasta) rattijuopumus joka luonnollisesti päätyi otsikoihin. Muistaisin että kommentoi tuolloin itsekkin että uskottavuuttahan tuollainen syö.

- Sihvosella on kontollaan tavaton määrä kaikennäköisiä kirjoituksellisia ylilyöntejä mediassa. Ottamatta kantaa detaljeihin, on mies ollut oikeudessa asti vastaamassa kirjoituksistaan. Lisäksi saanut lukuisia huomautuksia JSN:n taholta. Parantaako tällainen vakavastiotettavuutta?

- Sihvosen tuottamat materiaalit (kuriositeetti: Pelikirja-videoiden puutteita olet muistaakseni itsekin joskus tässä ketjussa myönnellyt) ovat useasti tarkastelun kohteina koska ne jakavat mielipiteitä. Tämä mielestäni alleviivaa sitä että fanipoikia löytyy, mutta myös niitä jotka eivät allekirjoita. Kumpiakohan löytyy enemmän?

Näitä mahdollisia ainakin välttäviä perusteluja lienee muutama lisääkin, tässä ensimmäiset jotka nopeasti tulivat mieleeni.

Yhteenvetona: Sihvosen ajatukset ovat joskus hyviä, joskus ne ovat yliampuvia ja suoranaisen heikkoja johtopäätöksiä asioista jotka eivät lopulta ole perua omien alkuperäisargumenttiensa oikeellisuudesta. Ylipäätään mielestäni hän ei ole yleisössään saanut aikaan minkäänlaista konsensusta tämän pelikirja-ajattelunsa suhteen. Miksiköhän?

Itsekin ajattelen positiivisemmin kiekonhallintaan perustuvista pelityyleistä Pekka Virran TPS:stä huolimatta, mutta edelleen tahdon alleviivata sitä että tämä lajituntemusta kiistatta omaava hahmo nimeltä Johtava ei missään tapauksessa ole tässä valtakunnassa omien kirjoitustensa ansiosta kyennyt yltämään minkäännäköiseen täysin vakavasti otettavaan asemaan. Sitä asemaa ei juurikaan paranna yllämainitut esimerkit "uraltaan" taikka se fakta että perustaa omat analyysinsä melko radikaaliin eri tahojen mollaamiseen. Milloin mistäkin syystä. Jotkut osaavat tulkita jonkunlaista agendaakin aina silloin tällöin rivien välistä. Sattumaa?

Loppuun sellainen huomio että olen itse ollut useasti Sihvosen kanssa samaa mieltä. Joitain media-esiintymisiään olen arvostanut koska on halutessaan rauhallinen ja taitava keskustelija. Ei itselläni ole sikäli syytä vain mukahassutella ja vittuilla miehelle ja toivonkin että tämä kirjoitukseni avasi ajatuksiani paremmin.

Kuka on vakavasti otettava tietäjä aihepiirissä nimeltä jääkiekko?

Tämä onkin sitten parempi kysymys. Lähinnä itse mietin tuolla aikaisemmalla kommentillani sitä miten Johtava itseään pitää tällaisena. On omasta mielestään Johtava analyytikko, "koska muut ovat niin huonoja" (omia sanojaan). Vastakysymykseni kuuluukin: millä perustein ovat huonoja? Miten määritellään huono analyytikko? Kuka omaa oikeudet moiseen määrittelyyn, Sihvonenko? Miksi näin, voiko tätä vähän faktaperustella?

Tarkoituksenani ei ollut viestiä että näitä tietäjiä kasvaisi joka oksalla, on selvää että näin ei ole.

Mitä tähän keskusteluun ylipäätään nyt tulee niin ei mielestäni ei se ole oleellista millä kompetensseilla tänne kirjoittavat kritisoivat Sihvosta. Täällä kukaan ei väitä olevansa Johtava analyytikko tai valmentavansa vastaisuudessa Liigassa. Vastaavasti jos tämä kompetenssi on jokin kirjoittamisen sallimista rajoittava seikka niin uskoisin että kohtalaisen moni alkaisi anonyymillä foorumilla vähitellen muistamaan että kyllähän sitä kompetenssia milloin mitäkin jääkiekkoilullista kontekstia koskien löytyy roppakaupalla.

Tämä ketju on oikeammin ainakin tähän mennessä ollut eräänlainen Sihvosen valitseman polun seurantaketju. Jos Sihvonen oikeasti olisi jonkinlainen kaikkitietävä kiekko-oraakkeli ja asemassa jossa hänet otetaan vakavasti, voisin kuvitella tämän ketjun olevan satoja sivuja lyhyempi. En kuitenkaan siis näe tuolle "millä kompetenssilla tohdit arvostella"-tivailulle juurikaan pohjaa. Keskusteluahan täällä tuleekin olla.

 

[J.Grönvall]

Nyt tahdon kyllä ihan kuulla myös faktaperustelut sulta koskien tuota "taas mukahauskaa vittuilua".

Sillä viitattiin mm. tällä palstalla suoritettuun (tai joiden toimesta suoritettuun) kahtiajakoon sihvoslaisten ja muiden kanssa. Eli jos vähänkin annat posia Sihvosen kirjoituksista, saati kirjoitat esim. Meidän pelistä, niin olet sihvoslainen. Esimerkiksi minä olen kuulemma sellainen.

En halunnut tarkoittaa, että juuri sinä Scissors tekisit moista. Yleistä se kuitenkin on.

Yhteenvetona: Sihvosen ajatukset ovat joskus hyviä, joskus ne ovat yliampuvia ja suoranaisen heikkoja johtopäätöksiä asioista jotka eivät lopulta ole perua omien alkuperäisargumenttiensa oikeellisuudesta. Ylipäätään mielestäni hän ei ole yleisössään saanut aikaan minkäänlaista konsensusta tämän pelikirja-ajattelunsa suhteen. Miksiköhän?

Onko antaa esimerkkiä näistä heikoista johtopäätöksistä, jääkiekon pelitapa-asioihin liittyen, vai mihin tässä viitataan? Minusta Summasen "liuku"-analyysi on näin jälkikäteen huvittava.

Konsensusta ei synny juuri sen uppiniskaisen opposition vuoksi mutta onneksi tässä mennään koko ajan parempaan suuntaan ja viiden vuoden päästä ollaan taas toivottavasti paremmassa tilanteessa.

Ihmettelen miten moni kyseenalaistaa Sihvosen kompetenssin jääkiekossa sen vuoksi, että Röngän vetämä Urheilulehti esiintyy mediassa tietyllä tavalla. Eiväthän ne ole mitenkään yhteydessä keskenään.

Itsekin ajattelen positiivisemmin kiekonhallintaan perustuvista pelityyleistä Pekka Virran TPS:stä huolimatta, mutta edelleen tahdon alleviivata sitä että tämä lajituntemusta kiistatta omaava hahmo nimeltä Johtava ei missään tapauksessa ole tässä valtakunnassa omien kirjoitustensa ansiosta kyennyt yltämään minkäännäköiseen täysin vakavasti otettavaan asemaan.

Ja mikä on se vakavasti otettava asema, ja kuka sen määrittelee?

Kannattaa muistaa, että Johtava on puhdas mediapersoona jolla on tasan yksi agenda, ja on lukijan vastuulla suodattaa ne tekstit. Minusta Johtava onnistui tahollaan hyvin, pelitapakeskustelu on lisääntynyt mediassa ja täällä sosiaalisessa mediassa. Kysyntää siis on, tarjontaa taas ei.

Puhuttiin sitten Petteri Sihvosesta tai Johtavasta, niin kyseessä on ihan kevyesti paras suomalainen jääkiekkojournalisti, siitä ei synny edes kilpailua. Minusta se alkaa olla jo aika vakavasti otettava asema.

Tämä onkin sitten parempi kysymys. Lähinnä itse mietin tuolla aikaisemmalla kommentillani sitä miten Johtava itseään pitää tällaisena. On omasta mielestään Johtava analyytikko, "koska muut ovat niin huonoja" (omia sanojaan). Vastakysymykseni kuuluukin: millä perustein ovat huonoja? Miten määritellään huono analyytikko? Kuka omaa oikeudet moiseen määrittelyyn, Sihvonenko? Miksi näin, voiko tätä vähän faktaperustella?

No kuka muu journalisti tai toimittaja voi tituleerata itseään "jääkiekkoanalyytikoksi"? Niin aivan, ei kukaan, koska kukaan muu ei analysoi. Ja tuo johtavahan on vitsi, senkin ovat Urheilulehdestä kertoneet julki. Eli kun ei ole kuin yksi analyytikko, niin hän voi silloin tituleerata itseään johtavaksi. Huumorin laadusta voidaan olla sitten montaa mieltä ;)

No mikä peruste? Teksti, tekstihän se on ainoa mittari näillä kavereilla. Toki analyysin pitää vastata myös jäällä nähtävää todellisuutta ja Sihvosen kohdalla näin kiistatta on. Muiden kirjoituksista puuttuu täsmällisyys, loogiset päätelyketjut ovat väliin typeriä ja asioissa oikaistaan, kenties osaamattomuuttaan. Ei se vielä riitä, että heitellään termejä sinne tänne.

Siihen haluan kuulla perustelut, että miksi hän ei omaisi kompetenssia jääkiekosta? Ei Johtavan mediakäyttäytyminen ole mikään peruste sille, eivätkä liioin JSN:n lausunnot. Osoittavat huonoa journalistista tapaa kyllä mutta mikään peruste ne eivät ole tässä kohtaa.

Minusta johtopäätös on selvä, ja muutama on täälläkin tämän ymmärtänyt ja kirjoittanut, Johtavan mediakäyttäytyminen torpedoi ihmisten mielissä myös sen sisällön. Minusta se on vähän lutuista mutta toki se on ihan ymmärrettävää on, palataksemme jälleen tähän viherpiipertäjä-ilmiöön. Tuskin kukaan vastustaa ympäristönsuojelua mutta teemat vituttavat asioita esittävien tahojen vuoksi.

 

[#7]

Siis sulla ei ole mitään taustaa jääkiekosta, niin arvelinkin, mutta silti naureskelet ja osoittele sormella kaltaistesi kanssa Sihvosen saavutuksille jääkiekossa. Mutta siitä vain, kaikin mokomin voit tehdä itsestäsi naurunalaisen, pilkkaamalla pipolätkätaustalla kaverille, joka pelannut ja valmentanut ylimmällä sarjatasolla.

Petteri Sihvonen ei ole saavuttanut mitään merkittävää pelaajana eikä valmentajana. Sen toteamiseen oikeuttavaksi kompetenssiksi riittää, että tietää tässä maassa olevan erittäin monta paremmin molemmilla saroilla menestynyttä pelaajaa ja valmentajaa. Vai onko tämä pelkkää arvuuttelua siihen asti, että esimerkiksi Karri Kivi käy toteamassa saman asian, hänhän omaa kai riittävästi kompetenssia siihen?

Esa Tikkanen on saavuttanut pelaajana vaikka ja mitä. Mikäli hän arvostelee jotakuta jääkiekkoihmistä, ei sillä ole sen enempää painoarvoa kuin normaalin fanin arvostelulla.

Pointtini tässä on, että voit olla oikeassa jossakin asiassa, vaikka sinulla ei olisikaan suuria saavutuksia kyseisestä aihealueesta. Vastaavasti väärässä oleminen on väärässä olemista, oli väärässä olijalla minkälaiset saavutukset tahansa. Kompetenssilla ei ole välttämättä mitään tekemistä yksittäisen teon tai mielipiteen kanssa. Aikaisemmat saavutukset eivät takaa automaattisesti aina oikeassa olemista.

Petteri Sihvosen juttuja saa arvostella, hänen kompetenssiaan saa epäillä, häntä saa kehua ja arvostaa omisti minkälaisen jääkiekkohistorian tahansa.

 

[Scissors]

Sillä viitattiin mm. tällä palstalla suoritettuun (tai joiden toimesta suoritettuun) kahtiajakoon sihvoslaisten ja muiden kanssa. Eli jos vähänkin annat posia Sihvosen kirjoituksista, saati kirjoitat esim. Meidän pelistä, niin olet sihvoslainen. Esimerkiksi minä olen kuulemma sellainen.

En halunnut tarkoittaa, että juuri sinä Scissors tekisit moista. Yleistä se kuitenkin on.

Thanks. Kirjoitit epäselvästi ja ainakin itse sain tuon helposti assosioitua yksinomaan minuun. Hyvä täsmennys.

Onko antaa esimerkkiä näistä heikoista johtopäätöksistä, jääkiekon pelitapa-asioihin liittyen, vai mihin tässä viitataan?

Seuraava on oma mielipiteeni eikä mikään fakta väärästä johtopäätöksestä, mutta mielestäni nuo jossain vaiheessa täälläkin framilla olleet pelikirjavideot joita studioporukkansa kanssa aikoinaan tuotti olivat harhaanjohtavia ja perustuivat juurikin johonkin tiettyyn Sihvosmaiseen johtopäätökseen. Petteri kehitteli yksittäistilanteista ja sattumista johtopäätökset ja videon katsojalle saatiin luotua erinäisiä illuusioita siitä miten jotkut asiat vaan tapahtuvat vaikka esimerkkitekoja videoissa olivat toisten virheet. En kuollaksenikaan muista millä sivulla tässä ketjussa noita perattiin mutta muistelisin että olit keskustelevana tahona silloinkin. Itse olin sivustaseuraajan roolissa. Nuo videot mielestäni ilmensivät miten yksittäistilanteet ja sattumat, joita ei oikeasti voi hallita, määriteltiin konemaiseksi ja jotenkin pelikirjanomaiseksi. Olin tuolloin näiden videoiden kanssa eri mieltä esimerkiksi tällaisista asioista ja olen edelleen.

Toinen esimerkki voisi olla johtamisen vähättely pelikirjakontekstissa. En sen koommin ole tarkastellut mitä mieltä Petteri siitä nykyään on on, mutta johtopäätös siitä miten henkinen lataus aina menee tasan (tämänkin muistaisin olleen joskus esillä) on väärin, ja myös jotain jota ei voi tilastoilla selittää. Ylipäätään pelikirjan ylikorostaminen ja henkisen puolen downplayaaminen eivät korreloi omien ajatusteni kanssa. Mielestäni Sihvonen on syyllistynyt tähän useaan otteeseen. Esimerkiksi kerran perusteli blogissaan UL:n jonkun toisen kirjoittajan (joku Kapula tai Kopula se oli) tekstiin vedoten miten asenne-asioita paisutellaan ja ivasi sitä miten medialla ei ole asenne-paradoksin kohdalla mitään suhteellisuudentajua. No, miten se suhteellisuudentaju esimerkiksi miehen omissa teksteissä ilmenee? Aivan.

Konsensusta ei synny juuri sen uppiniskaisen opposition vuoksi mutta onneksi tässä mennään koko ajan parempaan suuntaan ja viiden vuoden päästä ollaan taas toivottavasti paremmassa tilanteessa.

Nojoo, tähän vaikea ottaa kantaa. Yleinen läppä tuo Sihvonen/Johtava monen silmissä on ja siitä on vakavastiotettavuus kaukana.

Ihmettelen miten moni kyseenalaistaa Sihvosen kompetenssin jääkiekossa sen vuoksi, että Röngän vetämä Urheilulehti esiintyy mediassa tietyllä tavalla. Eiväthän ne ole mitenkään yhteydessä keskenään.

Sihvosen omilla teksteillä lienee jotain vaikutusta asiaan. En usko että UL:n media-esiintyminen on lainkaan se suurin obstaakkeli miehen vakavastiotettavuuden suhteen, saati Rönkä. On mielestäni vähän epärehellistä sysätä vastuuta sinne.

Ja mikä on se vakavasti otettava asema, ja kuka sen määrittelee?

Se voisi olla esimerkiksi asema jossain muualla kuin UL:ssä, nettiblogeissa tai keskustelupalstoilla. Sellainen jonne mielestään itse kuuluu, esimerkiksi Liiga-jengin valmennus. Kelpuutatko?

Kannattaa muistaa, että Johtava on puhdas mediapersoona jolla on tasan yksi agenda, ja on lukijan vastuulla suodattaa ne tekstit. Minusta Johtava onnistui tahollaan hyvin, pelitapakeskustelu on lisääntynyt mediassa ja täällä sosiaalisessa mediassa. Kysyntää siis on, tarjontaa taas ei.

Jos käsitellään pelkästään tätä otetaan vakavasti-teemaa niin ei siinä voi pelkästään lukijoiden suuntaan kääntää katseita. Jos minä vastaavassa asemassa kirjoittaisin naurettavuuksia niin en todellakaan odottaisi että siellä lukijan tulkinta- tai suodatuskyky jotenkin kääntäisi joskus tällaisen asetelman minun hyväkseni.

Minä listasin muutaman syyn jonka vuoksi miestä ei oteta vakavasti tänään, eikä kovinkaan todennäköisesti huomennakaan. Kaikki asiat eivät todellakaan liity tuohon pelikirjakeskusteluun, joka ilmiönä muuten on minustakin ihan tervetullutta, kunhan se ei ylikorostu

Puhuttiin sitten Petteri Sihvosesta tai Johtavasta, niin kyseessä on ihan kevyesti paras suomalainen jääkiekkojournalisti, siitä ei synny edes kilpailua. Minusta se alkaa olla jo aika vakavasti otettava asema.

Minusta ei ole (siis jälkimmäiseen). Jos tilanne on noin surullinen kuin väität, niin vakavasti otettava ei ole ensimmäinen sana jonka keksin kuvailemaan tuota asemaansa. Kirjoittaessaan hyviä tekstejä (lue: halutessaan) Sihvonen on hyvä journalisti, mutta valitettavan usein on alittanut riman niin pahasti että en pidä kokonaisuudessaan hyvänä journalistina. En voisi pitää. Tämän ketjun perusteella (olet kirjoittanut tänne kunnioitettavat 317 viestiä) en lähde edes yrittämään tämän suurempia perusteluita. Et pysty minulle perustelemaan miksi kyseessä on millään tapaa hyvä journalisti, eivätkä minun perusteluni sinulle tule riittämään.

No kuka muu journalisti tai toimittaja voi tituleerata itseään "jääkiekkoanalyytikoksi"? Niin aivan, ei kukaan, koska kukaan muu ei analysoi. Ja tuo johtavahan on vitsi, senkin ovat Urheilulehdestä kertoneet julki. Eli kun ei ole kuin yksi analyytikko, niin hän voi silloin tituleerata itseään johtavaksi. Huumorin laadusta voidaan olla sitten montaa mieltä ;)

Ok, tässä valossa voi hyvinkin olla Johtava. Viimeinen lauseesi hyvä alleviivaus.

Muiden kirjoituksista puuttuu täsmällisyys, loogiset päätelyketjut ovat väliin typeriä ja asioissa oikaistaan, kenties osaamattomuuttaan. Ei se vielä riitä, että heitellään termejä sinne tänne.

Toki näin, ja varmasti Petteri on koulunsa käynyt mitä kirjoittamiseen ja argumentointiin tulee. En nyt ihan täysin allekirjoittaisi kaikkia Sihvosenkaan päättelyketjuja aina, mutta jälleen kerran, jos tälle linjalle lähdetään niin tämä on loputon suo. Se on käynyt ilmi tässä ketjussa aikaisemminkin.

Siihen haluan kuulla perustelut, että miksi hän ei omaisi kompetenssia jääkiekosta? Ei Johtavan mediakäyttäytyminen ole mikään peruste sille, eivätkä liioin JSN:n lausunnot. Osoittavat huonoa journalistista tapaa kyllä mutta mikään peruste ne eivät ole tässä kohtaa.

En nyt ole ainakaan tietoisesti tällaista pyrkinyt viestimään. Tartuit alunperin kirjoittamaani "pitkä matka vakavasti otettavaksi jääkiekkotietäjäksi". Ilman muuta siellä on tietotaitoa kaiken tuottamansa tekstin takana. Se, että esimerkiksi itse olen joidenkin asioiden kanssa eri mieltä ei todellakaan tarkoita ettenkö ymmärtäisi että tuo jätkä saattaa tietää jääkiekkoilullisista ja pelitavallisista asioista minua enemmän. Allekirjoitato muuten itse kaiken Sihvosen kirjoittaman? Jos et, pystytkö antamaan esimerkkejä kuten minulta yllä vaadit? Johtavan mediakäyttäytyminen tai JSN:n lausunnot eivät vie kiekkokompetenssia Sihvoselta yhtään mihinkään, mutta vakavasti otettavuutta ja uskottavuutta. Eikä mitenkään aivan vähän, jos minulta kysytään. Varsinkin kun kaikki boustailu, uhoaminen ja muille vittuilu on täysin turhaa kun tietää että kaveri osaa käydä ihan fiksuakin dialogia. Olen itsekin käynyt kanssaan joskus ihan järkevän keskustelun.

Minusta johtopäätös on selvä, ja muutama on täälläkin tämän ymmärtänyt ja kirjoittanut, Johtavan mediakäyttäytyminen torpedoi ihmisten mielissä myös sen sisällön. Minusta se on vähän lutuista mutta toki se on ihan ymmärrettävää on, palataksemme jälleen tähän viherpiipertäjä-ilmiöön. Tuskin kukaan vastustaa ympäristönsuojelua mutta teemat vituttavat asioita esittävien tahojen vuoksi.

Fiksua sinulta alleviivata jo valmiiksi että tämä on johtopäätös. Se on nimenomaan pelkästään sellainen. Ja sinun omasikin vielä. Mulle on aivan sama miten muut suhtautuvat Sihvoseen, mutta on fakta että miehen uskottavuus on aika ajoin ollut koetuksella ja täysin syystä. Se ei, kuten olen jo monesti kirjoittanut, vie sisällön arvoa pois mutta miehen arvostusta se vie. Nämä asiat eivät aina korreloi keskenään ja siitähän Johtava on erinomainen esimerkki.

Tiedän että tässä on kyseessä sulle aika iso juttu, joten ei ole itselläni tarvetta lähteä mihinkään maratonvääntöön kanssasi. Näkemyseroja meillä on sitäpaitsi vähemmän kuin mitä näistä teksteistä voisi tulkita. Vastaan toki jos vielä haluat joihinkin asioihin selvennystä.