Ehkä Petteri kertoo tuossa ohjelmassa kuka joukosta on yleensäkään oikeutettu keskustelemaan asiasta ja sitten kesken lähetyksen Petteri pakenee kirjoittamaan omaan blogiinsa?
Sanokaapa nyt kaikki rakkaat ohmot, että keitä kiinnostavia keskustelijoita tuossa porukassa on? Onko siellä kuinka potentiaalisia, koska kaikkia en tunne.
Jos minä saisin valita huippu-urheilusta keskustelevan poppoon, joka ainakin kiinnostaa, lähtisin liikkeelle nelikolla Arto Teronen, Mika Kojonkoski, Henrik Dettmann ja Satu Kaski. Oho, sehän olikin Yle Puheen vakiosakki! Parhaimmillaan erittäin hyvää asiaa, rauhallisesti käsiteltynä. Jos ei jollekin ole vielä tuttu, niin mars mars Yle Areenaan.
Toi ohjelma on jo pilalla kun Valavuori on siellä. Mies on pelkkä kitisijä, joka valittaa kuinka jääkiekko vie kaikki rahat.
No siellä on
entisiä urheilijoita: Ropo, Leinonen jne.
nykyisiä urheilijoita: Piispanen, Petäjä, Saari, Toivo jne.
urheilun johtajia: Vuori, Tolonen, Kulmala, Kojonkoski jne.
valmentajia: Marsh (henkinenvalmennus), Nykky
urheiluvaikuttajia: Valavuori,
sekalaisten seurakunta: Halonen (elokuvaohjaaja), Sihvonen (toimittaja)
JNE.
Kaiken kaikkiaan mun mielestä aika vaisu jengi, jossa Sihvonen ja Valavuori tulevat varmasti ottamaan suurta roolia. No onneksi on sentään Kojonkoski. Olisin toivonut vähän parempaa näkemystä omaavaa ja sanavalmiimpaa porukkaa esimerkiksi urheilijoiden ja valmentajien edustajiin (esim. Riihilahti, Summanen jne).
Kaikki jaksot kuunnelleena voin suositella ehdottomasti tämän poppoon keskusteluiden kuuntelemista. Eipä ole tietoakaan turhanpäiväisestä sihvosmaisesta provosoinnista. Tosin ton poppoon keskustelu meni monesti aika filosofiseksi, mikä kyllä kävi itselle.
...Saa nähdä, miten täällä Jatkoajassakin väittelyissä mm. sinulta hyvää sparrausta saanut PS esiintyy tällä kertaa tv:ssä.
Tuo viimeinen jakso osittain pelastaa sinut. Tämä on asiaohjelma eikä mikään viihdeohjelma. Se joka pyytää Riihilahtea, ei tiedä laji-ihmisten mielipidettä. Elää täysin julkisuudesta, ei kompetenssista, pois lukien ok ura. Listahan on aika fantastinen asia/asialliselle ohjelmalle. Summasen taas tietää kaikki asiaan edes hiukan vihkiytyneet. Ihmeen kova nippu on saatu tulemaan paikalle.
Ihmeen kova nippu on saatu tulemaan paikalle.
Mielestäni vain aivan turhan iso. Ok toki ohjelmaaika on aika pitkä mutta silti väkisin tuosta tulee sellaista että aiheisiin ei pystytä kunnolla paneutumaan kun keskustelijoita on niin paljon. Joku sanoo jonkun yksittäisen kommentin ja se jää väkisinkin vähän ilmaan leijumaan kun kaikki eivät pysty ottamaan kunnolla kantaa.
Oletko Kärpät-fanina harmistunut Sihvosen viime viikon Urheilulehden 39/2012 jutusta Jussi Jokisesta? Minusta, myös Kärppäfanina, tuo juttu on erinomainen. Siinä kuvataan Jussi Jokinen perusteellisesti neljässä eri pelinnetilanneroolissaan. Jussi Jokinen hyökkäämässä kiekon kanssa, hyökkäämässä ilman kiekkoa, puolustamassa vastustajan kiekollista pelaajaa ja Jussi Jokinen puolustamassa vastustajan kiekotonta pelaajaa. En ole koskaan lukenut vastaavaa analyysiä pelaajasta yksilönä ja hänen jääkiekko-osaamistaan suhteessa valmentajan pelikirjaan. Ensimmäinen yksilöanalyysi oli Sihvoselta UL 36/2012 Joel Armiasta. Minusta sekin antoi lisätietoa Armiasta yksilönä eri pelitilanneroolissa.
Taisi olla Esko Seppänen, joka kirjoitti tuosta MM-kisojen lippufarssista, joten tämä AINOA kiitoksesi meni nyt väärään osoitteeseen.
Ei kai tässä kyse ole tykkäämisestä niinkään vaan kiinnostuksesta. Nekin ketkä Sihvosta halveksivat tuntuvat silti olevan helvetin hyvin kartalla sen jutuista.
Petteri Sihvonen oli sitten Ajankohtaisen Kakkosen urheiluillassa. Pääsi sanomaan Nuori Suomi kritiikkinsä heti alussa, jonka jälkeen oli hiljaisempaa. Suunniteltu rooli tuossa keskustelussa oli J. Ruutumainen provokaattori, mutta tulos jäi aika vaisuksi. Valavuoren suututtaminen oli oikeastaan ainoa kerta, jolloin Sihvosen puheita edes noteerattiin.
Onko se aina provokaatiota, jos on jotain mieltä jostain? Ja sattuu olemaan Petteri Sihvonen. Itse ainakin nostin eilen hattua Sihvoselle joka uskalsi puhua paivänselvästä asiasta. Sata lampaanpersettä sai Mika Kojonkoski joka vannoi sormet raamatulla, ettei 9 vuotta Norjan hiihtourheilun ytimessä ollessaan kertaakaan törmännyt dopingiin! Voi wittu mitä paskaa....toki, onhan siellä vaitiololupaus paperilla ja sen verran kruunuja tilillä, ettei ihan kaikesta voi puhuakaan. Joka tapauksessa Sihvonen vastaan suomalainen dopingjeesustelu oli ihan mukavaa katsottavaa.
Jeesustelua tai ei, mutta kun aina vedetään ne tilastot kaikissa muissakin väittelyissä esiin, niin ei se n 20000 testiä versus 0,5% kärähteneisiin siitä määrästä kyllä kerro kovinkaan suuresta ongelmasta, jos kertoo edes minkäänlaisesta ongelmasta.
Näyttöjä nayttöjä kaivataan, muuten sillä mielipiteillä ei ole mitään väliä. Sihvoselle voi nostaa hattua vasta sitten, kun on konkreettista näyttöä asiasta, ei mediahakuisuuden perusteella. Musta nyt jotenkin vain tuntuu siltä, että Sihvonen on sulle jokin Isä Aurinkoiseen verrattava henkilö. Sulla ei tunnu olevan minkäänlaista kritiikkiä hänen kirjoitelmiin tai sanomisiin.
Jeesustelua tai ei, mutta kun aina vedetään ne tilastot kaikissa muissakin väittelyissä esiin, niin ei se n 20000 testiä versus 0,5% kärähteneisiin siitä määrästä kyllä kerro kovinkaan suuresta ongelmasta, jos kertoo edes minkäänlaisesta ongelmasta.
Testeihin viittaaminen absoluuttisena totuutena on aika puusilmäistä touhua.
Testaamisen arvioinnissa nyt pitää ottaa monta asiaa huomioon, miten testattu, milloin, onko yllätystestejä jne.jne ennen kuin voidaan tehdä mitään järkeviä arvioita puhtaudesta.
Lance Armstrong ei ole koskaan kärynnyt mutta häneltä ollaan ottamassa Tourin voittoja kuitenkin pois.
Musta nyt jotenkin vain tuntuu siltä, että Sihvonen on sulle jokin Isä Aurinkoiseen verrattava henkilö. Sulla ei tunnu olevan minkäänlaista kritiikkiä hänen kirjoitelmiin tai sanomisiin.
Jeesustelua tai ei, mutta kun aina vedetään ne tilastot kaikissa muissakin väittelyissä esiin, niin ei se n 20000 testiä versus 0,5% kärähteneisiin siitä määrästä kyllä kerro kovinkaan suuresta ongelmasta, jos kertoo edes minkäänlaisesta ongelmasta.
Sihvoselta meni totaalisesti herne nenään ja mies sanattomaksi siinä vaiheessa, kun Valavuori totesi miehen saaneen potkut Pelicansista. Ei vaan pystynyt Petteri mitään nasevaa siihen sanomaan, vaan lyhythiuksinen päälaki vain punoitti, eikä lainkaan sen vuoksi, että studiossa olisi ollut punaiset valot. Valavuorelle piiitkä miinus tosiaan siitä, että hermot meni, mutta eihän sitä olisi muuten saanut sitä omaa puheenvuoroaan pitää.
Itseäni puolestani hieman huvitti Valavuoren väite, että Sihvonen ei ole ollut kymmeneen vuoteen huippu-urheilussa mukana. Väitteestä hauskan tekee nimenomaan se, että Valavuori sanoi itse olleensa mukana 30 vuotta. Wikipedian mukaan hän on 33-vuotias.
...Viestin sisältö ei kiinnosta kun se tulee esim. toimittaja Haloselta, vaan siihen pitää suhtautua ylimielisesti tuhahdellen. Oikeastaan aika surkuhupaisa asenne huippu-urheilujohtajalle.
Tuliko tuossa Halosen dokumentissa jotain uutta tietoa suomalaisesta dopingista vai jauhettiinko siinä taas kerran Lahden tapahtumat ja haastateltiin samoja "dopingpaljastusten" tekijöitä (Videman, Kangasniemi)?
Kojonkosken asenne taas on huolestuttava. Kuuntelee nähtävästi vain niitä, joiden asema on Kojonkosken mielestä riittävä. Viestin sisältö ei kiinnosta kun se tulee esim. toimittaja Haloselta, vaan siihen pitää suhtautua ylimielisesti tuhahdellen. Oikeastaan aika surkuhupaisa asenne huippu-urheilujohtajalle.
