Petteri Sihvonen – kiekkomedian virallinen totuus

[steepler]

Ihmeen kova nippu on saatu tulemaan paikalle.

Mielestäni vain aivan turhan iso. Ok toki ohjelmaaika on aika pitkä mutta silti väkisin tuosta tulee sellaista että aiheisiin ei pystytä kunnolla paneutumaan kun keskustelijoita on niin paljon. Joku sanoo jonkun yksittäisen kommentin ja se jää väkisinkin vähän ilmaan leijumaan kun kaikki eivät pysty ottamaan kunnolla kantaa.

 

[Osmo Rapeli]

Mielestäni vain aivan turhan iso. Ok toki ohjelmaaika on aika pitkä mutta silti väkisin tuosta tulee sellaista että aiheisiin ei pystytä kunnolla paneutumaan kun keskustelijoita on niin paljon. Joku sanoo jonkun yksittäisen kommentin ja se jää väkisinkin vähän ilmaan leijumaan kun kaikki eivät pysty ottamaan kunnolla kantaa.

Sama vika on ollut kaikissa A-illoissa. Kaikkien kannat tulevat yleensä joko hyvin kärjistetysti ja perustelematta esille, tai sitten hautautuvat harmaina massaan. TV:tä vaivaa yleensäkin kiire. Ei synny kunnon keskustelua tai kehittävää keskustelua.

Keväisessä lippuohjelmassa (Rantanen, Valavuori, Kummola, Jortikka) oli siinäkin omat miinuksensa (esim. juontaja ei ollut ihan omalla mukavuusalueellaan), mutta jopa kivitalo-Kummola pääsi käymään asioita hieman perusteellisemmin läpi. Samoin Valavuori ja Rantanen. Aina ei päästä lopputulokseen tai yhteisymmärrykseen, mutta sentään kuullaan parempia perusteluja.

Samoin on Sihvosen kanssa, on eri asia tuleeko ohjelmassa vain kärjistetty kannanotto Nuori Suomea vastaan, vai kertomus Robert Leino -esimerkin käytöstä juniorikiekkotreeneissä.

Summa summarum, Kakkosen keskusteluillat ovat kuin tuon pelitapakeskustelun tunkemista Twitteriin. Paitsi että siellä on vielä enemmän erilaisia lähestymistapoja.

 

[Subbani]

Oletko Kärpät-fanina harmistunut Sihvosen viime viikon Urheilulehden 39/2012 jutusta Jussi Jokisesta? Minusta, myös Kärppäfanina, tuo juttu on erinomainen. Siinä kuvataan Jussi Jokinen perusteellisesti neljässä eri pelinnetilanneroolissaan. Jussi Jokinen hyökkäämässä kiekon kanssa, hyökkäämässä ilman kiekkoa, puolustamassa vastustajan kiekollista pelaajaa ja Jussi Jokinen puolustamassa vastustajan kiekotonta pelaajaa. En ole koskaan lukenut vastaavaa analyysiä pelaajasta yksilönä ja hänen jääkiekko-osaamistaan suhteessa valmentajan pelikirjaan. Ensimmäinen yksilöanalyysi oli Sihvoselta UL 36/2012 Joel Armiasta. Minusta sekin antoi lisätietoa Armiasta yksilönä eri pelitilanneroolissa.



Taisi olla Esko Seppänen, joka kirjoitti tuosta MM-kisojen lippufarssista, joten tämä AINOA kiitoksesi meni nyt väärään osoitteeseen.

Siffa en todellakaan lukenut tätä Jokisen uutista vasta sen jälkeen kun kerroit siitä. Ihan yleisestikin, tää heppu kertoo iha uubaduubaa.

 

[müller]

Ei kai tässä kyse ole tykkäämisestä niinkään vaan kiinnostuksesta. Nekin ketkä Sihvosta halveksivat tuntuvat silti olevan helvetin hyvin kartalla sen jutuista.

Mietin tässä ihan samaa, kun lueskentelin tätä ketjua. En muista edes milloin olisin viimeksi lukenut Sihvosen tai Seppäsen juttuja. Maku mennyt jo pitkän aikaa sitten. Mielestäni on myös se ja sama kuinka paljon siellä on Rönkää, vai onko ollenkaan, paska on silti paskaa.

 

[TosiFani]

Petteri Sihvonen oli sitten Ajankohtaisen Kakkosen urheiluillassa. Pääsi sanomaan Nuori Suomi kritiikkinsä heti alussa, jonka jälkeen oli hiljaisempaa. Suunniteltu rooli tuossa keskustelussa oli J. Ruutumainen provokaattori, mutta tulos jäi aika vaisuksi. Valavuoren suututtaminen oli oikeastaan ainoa kerta, jolloin Sihvosen puheita edes noteerattiin.

 

[Quattro]

Petteri Sihvonen oli sitten Ajankohtaisen Kakkosen urheiluillassa. Pääsi sanomaan Nuori Suomi kritiikkinsä heti alussa, jonka jälkeen oli hiljaisempaa. Suunniteltu rooli tuossa keskustelussa oli J. Ruutumainen provokaattori, mutta tulos jäi aika vaisuksi. Valavuoren suututtaminen oli oikeastaan ainoa kerta, jolloin Sihvosen puheita edes noteerattiin.

Onko se aina provokaatiota, jos on jotain mieltä jostain? Ja sattuu olemaan Petteri Sihvonen. Itse ainakin nostin eilen hattua Sihvoselle joka uskalsi puhua paivänselvästä asiasta. Sata lampaanpersettä sai Mika Kojonkoski joka vannoi sormet raamatulla, ettei 9 vuotta Norjan hiihtourheilun ytimessä ollessaan kertaakaan törmännyt dopingiin! Voi wittu mitä paskaa....toki, onhan siellä vaitiololupaus paperilla ja sen verran kruunuja tilillä, ettei ihan kaikesta voi puhuakaan. Joka tapauksessa Sihvonen vastaan suomalainen dopingjeesustelu oli ihan mukavaa katsottavaa. Ja hermokontrollikin piti Petterillä jonkin verran paremmin kuin Valavuorella, joka tuntuu elävän ihan omassa urheilumaailmassaan.

 

[Rannari]

Onko se aina provokaatiota, jos on jotain mieltä jostain? Ja sattuu olemaan Petteri Sihvonen. Itse ainakin nostin eilen hattua Sihvoselle joka uskalsi puhua paivänselvästä asiasta. Sata lampaanpersettä sai Mika Kojonkoski joka vannoi sormet raamatulla, ettei 9 vuotta Norjan hiihtourheilun ytimessä ollessaan kertaakaan törmännyt dopingiin! Voi wittu mitä paskaa....toki, onhan siellä vaitiololupaus paperilla ja sen verran kruunuja tilillä, ettei ihan kaikesta voi puhuakaan. Joka tapauksessa Sihvonen vastaan suomalainen dopingjeesustelu oli ihan mukavaa katsottavaa.

Näyttöjä nayttöjä kaivataan, muuten sillä mielipiteillä ei ole mitään väliä. Sihvoselle voi nostaa hattua vasta sitten, kun on konkreettista näyttöä asiasta, ei mediahakuisuuden perusteella. Musta nyt jotenkin vain tuntuu siltä, että Sihvonen on sulle jokin Isä Aurinkoiseen verrattava henkilö. Sulla ei tunnu olevan minkäänlaista kritiikkiä hänen kirjoitelmiin tai sanomisiin.

Jeesustelua tai ei, mutta kun aina vedetään ne tilastot kaikissa muissakin väittelyissä esiin, niin ei se n 20000 testiä versus 0,5% kärähteneisiin siitä määrästä kyllä kerro kovinkaan suuresta ongelmasta, jos kertoo edes minkäänlaisesta ongelmasta.

 

[Palstalegenda]

Hienosti piti A2:ssa Sihvosen hermokontrolli, toisin kuin Valavuoren.

Tulin oikeastaan vain sen sanomaan, että Sihvosen tämänpäiväisessä kirjoituksessa minua suuresti huvitti yksi virke, kun Sihvonen kirjoitti: "Ei minun tarvinnut enää ohjelman jälkeen riidellä lämpiössä Valavuoren kanssa, saati ottaa häntä niskalenkkiin, vaikka häntä vahvempana miehenä olisin siihen helposti kyennyt."

Hah!

Valavuorella on kuitenkin se karaten SM-pronssi, niin se oikeastaan lisää tuon kirjoituksen hauskuutta ja provohauskailua. Olihan siinä toivottavasti myös itseironiaa mukana. Jos ei ollut, niin se oli sitten vielä hauskempi kirjoitus!

 

[Rannari]

Sihvoselta meni totaalisesti herne nenään ja mies sanattomaksi siinä vaiheessa, kun Valavuori totesi miehen saaneen potkut Pelicansista. Ei vaan pystynyt Petteri mitään nasevaa siihen sanomaan, vaan lyhythiuksinen päälaki vain punoitti, eikä lainkaan sen vuoksi, että studiossa olisi ollut punaiset valot. Valavuorelle piiitkä miinus tosiaan siitä, että hermot meni, mutta eihän sitä olisi muuten saanut sitä omaa puheenvuoroaan pitää.

 

[steepler]

Jeesustelua tai ei, mutta kun aina vedetään ne tilastot kaikissa muissakin väittelyissä esiin, niin ei se n 20000 testiä versus 0,5% kärähteneisiin siitä määrästä kyllä kerro kovinkaan suuresta ongelmasta, jos kertoo edes minkäänlaisesta ongelmasta.

Testeihin viittaaminen absoluuttisena totuutena on aika puusilmäistä touhua.

Testaamisen arvioinnissa nyt pitää ottaa monta asiaa huomioon, miten testattu, milloin, onko yllätystestejä jne.jne ennen kuin voidaan tehdä mitään järkeviä arvioita puhtaudesta.

Lance Armstrong ei ole koskaan kärynnyt mutta häneltä ollaan ottamassa Tourin voittoja kuitenkin pois.

 

[Quattro]

Näyttöjä nayttöjä kaivataan, muuten sillä mielipiteillä ei ole mitään väliä. Sihvoselle voi nostaa hattua vasta sitten, kun on konkreettista näyttöä asiasta, ei mediahakuisuuden perusteella. Musta nyt jotenkin vain tuntuu siltä, että Sihvonen on sulle jokin Isä Aurinkoiseen verrattava henkilö. Sulla ei tunnu olevan minkäänlaista kritiikkiä hänen kirjoitelmiin tai sanomisiin.

Jeesustelua tai ei, mutta kun aina vedetään ne tilastot kaikissa muissakin väittelyissä esiin, niin ei se n 20000 testiä versus 0,5% kärähteneisiin siitä määrästä kyllä kerro kovinkaan suuresta ongelmasta, jos kertoo edes minkäänlaisesta ongelmasta.

Mitä helvettiä sä oikein selität? Olen Sihvosen kanssa samaa mieltä, että Suomessa käytetään dopingia. Mikä siinä on jotain "isäaurinkoista"?

Tiedätkö mikä on Suomessa rattijuopumuksen kiinnijäämisprosentti? Kyllä vaan, sen on 0,5%. Ainakaan minä en voi olla sitä mieltä, etteikö rattijuoppous olisi ongelma Suomessa.

 

[siffa]

Testeihin viittaaminen absoluuttisena totuutena on aika puusilmäistä touhua.

Testaamisen arvioinnissa nyt pitää ottaa monta asiaa huomioon, miten testattu, milloin, onko yllätystestejä jne.jne ennen kuin voidaan tehdä mitään järkeviä arvioita puhtaudesta.

Lance Armstrong ei ole koskaan kärynnyt mutta häneltä ollaan ottamassa Tourin voittoja kuitenkin pois.

Vielä, kun muistetaan se tosiasia, että lääketiede kulkee edellä ja testaus perässä tänäkin päivänä. Arto Halonen tiesi kertoa Huippu-urheiluillassa sen yksinkertaisen asian, että huippu-urheilussa on nykyään käytössä lukuisia dopingaineita, joille ei ole olemassa dopingtestiä ja määrätyt huippu-urheilijat käyttävät juuri näitä dopingaineita. Kasvuhormonia pystyi käyttämään parikymmentä vuotta ja epoa kymmenisen vuotta ilman kiinnijäämispelkoa, koska dopingtestejä niille ei ollut. Timo Seppälä puhuu verenvaihdon tulleen taas suosituksi dobingmenetelmäksi ja testaus on vaikeaa. Arto Halosen dopingdokumentissa esiintyneellä Tapio Videmanilla on hallussaan mittava aineisto urheilijoiden hemoglobiiniarvoista, jotka saatiin otettua vuosikymmenien kuluessa huippu-urheilijoilta, kun heidän verinäytteitä, jotka eivät olleet dopingnäytteitä, analysoitiin. Siellä ne on dokumentoitu myös norjalaisten huippuhiihtäjien luonnottoman korkeat veriarvot 1980-luvun lopulta lähtien, mutta, kun kyse oli lääketieteellisestä veriarvojen tutkimisesta, ei niitä voi käyttää todisteena dopingin käytöstä.

 

[Kirjoittelija]

Musta nyt jotenkin vain tuntuu siltä, että Sihvonen on sulle jokin Isä Aurinkoiseen verrattava henkilö. Sulla ei tunnu olevan minkäänlaista kritiikkiä hänen kirjoitelmiin tai sanomisiin.

Jeesustelua tai ei, mutta kun aina vedetään ne tilastot kaikissa muissakin väittelyissä esiin, niin ei se n 20000 testiä versus 0,5% kärähteneisiin siitä määrästä kyllä kerro kovinkaan suuresta ongelmasta, jos kertoo edes minkäänlaisesta ongelmasta.

Mitä tilastoihin ja Isä Aurinkoiseen tulee, niin taisipa sillä Isä Aurinkoisellakin olla aikanaan esittää sellaiset tilastot, joiden mukaan hänen valtionsa oli jokaisessa mahdollisessa asiassa kapitalistiriistäjien länttä edellä, ja sinkkiämpäritkin olivat taattua ykköslaatua. Että se niistä tilastoista ja niiden luotettavuudesta.

 

[Iggy]

Sihvoselta meni totaalisesti herne nenään ja mies sanattomaksi siinä vaiheessa, kun Valavuori totesi miehen saaneen potkut Pelicansista. Ei vaan pystynyt Petteri mitään nasevaa siihen sanomaan, vaan lyhythiuksinen päälaki vain punoitti, eikä lainkaan sen vuoksi, että studiossa olisi ollut punaiset valot. Valavuorelle piiitkä miinus tosiaan siitä, että hermot meni, mutta eihän sitä olisi muuten saanut sitä omaa puheenvuoroaan pitää.

Itseäni puolestani hieman huvitti Valavuoren väite, että Sihvonen ei ole ollut kymmeneen vuoteen huippu-urheilussa mukana. Väitteestä hauskan tekee nimenomaan se, että Valavuori sanoi itse olleensa mukana 30 vuotta. Wikipedian mukaan hän on 33-vuotias.

 

[Isaskar]

Itseäni puolestani hieman huvitti Valavuoren väite, että Sihvonen ei ole ollut kymmeneen vuoteen huippu-urheilussa mukana. Väitteestä hauskan tekee nimenomaan se, että Valavuori sanoi itse olleensa mukana 30 vuotta. Wikipedian mukaan hän on 33-vuotias.

En nyt muutenkaan näe, että esim. viimeisen 10 vuoden aikana Valavuori olisi jotenkin merkittävästi enemmän ollut huippu-urheilun kanssa tekemisissä.

Silti täytyy sanoa edelleen, että Valavuori on ihan ok. Kojonkosken asenne taas on huolestuttava. Kuuntelee nähtävästi vain niitä, joiden asema on Kojonkosken mielestä riittävä. Viestin sisältö ei kiinnosta kun se tulee esim. toimittaja Haloselta, vaan siihen pitää suhtautua ylimielisesti tuhahdellen. Oikeastaan aika surkuhupaisa asenne huippu-urheilujohtajalle.

 

[TosiFani]

...Viestin sisältö ei kiinnosta kun se tulee esim. toimittaja Haloselta, vaan siihen pitää suhtautua ylimielisesti tuhahdellen. Oikeastaan aika surkuhupaisa asenne huippu-urheilujohtajalle.

Tuliko tuossa Halosen dokumentissa jotain uutta tietoa suomalaisesta dopingista vai jauhettiinko siinä taas kerran Lahden tapahtumat ja haastateltiin samoja "dopingpaljastusten" tekijöitä (Videman, Kangasniemi)? Se, että Juha Miedon kerrottiin keskustelleen Kangasniemen kanssa dopingista ei ole kummoinen paljastus.

Itselle on tullut sellainen kuva, että urheiluväki kyllästynyt jauhamaan Lahden tapahtumista uudestaan ja uudestaan. Televisiosta on tullut varmasti kymmeniä dokumenttejä missä hiihtäjät, Kyrö ja muut osalliset ovat kertoneet saman tarinan uudestaan ja uudestaan. Ja Kangasniemeä on haastateltu varmasti jo 70-luvulla näistä asioista. Mikäli Halonen teki elokuvan näistä samoista asioista, ymmärrän tuhahtelun.

 

[Isaskar]

Tuliko tuossa Halosen dokumentissa jotain uutta tietoa suomalaisesta dopingista vai jauhettiinko siinä taas kerran Lahden tapahtumat ja haastateltiin samoja "dopingpaljastusten" tekijöitä (Videman, Kangasniemi)?

En tiedä kun en ole nähnyt, mutta ei mielestäni Kojonkoskenkaan käsi noussut kun kysyttiin dokumentin nähneitä.

Urheilijat ja urheilujohto on ihan itse aiheuttanut ongelmansa ja jos joku toimittaja niitä tutkii ja dokumentoi, niin siinä on aivan turha tuhista ja pyöritellä silmiään.

 

[Fordél]

Kojonkosken asenne taas on huolestuttava. Kuuntelee nähtävästi vain niitä, joiden asema on Kojonkosken mielestä riittävä. Viestin sisältö ei kiinnosta kun se tulee esim. toimittaja Haloselta, vaan siihen pitää suhtautua ylimielisesti tuhahdellen. Oikeastaan aika surkuhupaisa asenne huippu-urheilujohtajalle.

Tossa kohdin Kojonkosken asenne oli ehdottomasti typerä ja siitä kaverille miinuspisteet.

Ei kuitenkaan kannata yhden vastauksen perusteella tuomita kaverin asennetta. Aika paljon olen häneltäkin kuullut haastatteluita ja keskusteluita. Niissä hänestä on jäänyt aina kaikkea muuta kuin ylimielinen kuva.

 

[TosiFani]

...Urheilijat ja urheilujohto on ihan itse aiheuttanut ongelmansa ja jos joku toimittaja niitä tutkii ja dokumentoi, niin siinä on aivan turha tuhista ja pyöritellä silmiään.

Totta kai saa tuhista ja pyöritellä silmiään, mikäli kyse on samojen asioiden, vanhojen asioiden toistosta. Väittäisin, että Halosen dokumentissa on hyvin vähän sellaista materiaalia, mitä julkisuudessa ei olisi jo käsitelty.

 

[Isaskar]

Totta kai saa tuhista ja pyöritellä silmiään, mikäli kyse on samojen asioiden, vanhojen asioiden toistosta. Väittäisin, että Halosen dokumentissa on hyvin vähän sellaista materiaalia, mitä julkisuudessa ei olisi jo käsitelty.

Saa toki, mutta en arvosta tuollaista asennetta oikeastaan missään muuallakaan. Eri mieltä saa olla, mutta jos haluaisi antaa fiksun kuvan, niin keskittyisi antamaan hyvät perustelut miksi dokumentti on turha. Nyt tulee jotain onnetonta "mistä lähtien toimittajasta on tullut huippu-urheilun asiantuntija" -tyylistä asemaan vetoavaa luokatonta paskaa suorastaan.

 

[Toejoen Veikko]

Tuliko tuossa Halosen dokumentissa jotain uutta tietoa suomalaisesta dopingista vai jauhettiinko siinä taas kerran Lahden tapahtumat ja haastateltiin samoja "dopingpaljastusten" tekijöitä (Videman, Kangasniemi)?

Toki siinä käytiin Lahti2001 ja Lahti1989 lävitse sekä haastateltiin entisiä hiihtäjiä ja hiihtovalmentajia Immo Kuutsasta lähtien. Eräs entinen naishiihtäjä kertoi valmennuksen kysyneen häneltä valmiutta naiseutensa menettämisestä.
Matikainen-Karlström kieltäytyi dokumentissa kommentoimasta doping-asiaa.
Toinen entinen naishiihtäjä, joka tuli asian tiimoilta julkisuuteen kertoi joutuneensa Marja-Liisa Kirvesniemen ripittämäksi asian julkistamisesta.
Ei dokumentti rajoitu pelkästään Suomeen, vaan isohkon osan saa myös Italian hiihtomaajoukkue sekä Italian ja Manuela Di Centan entinen valmentaja Jarmo Punkkinen. Di Centaa haastateltiin myös ja kysyttiin mm. hänen veriarvoissaan tapahtuneista muutoksista, mutta siinä kohtaa Di Centalle tuli yllättäen kiire.

 

[TosiFani]

...

Eli tällä perusteella ei mitään sellaista, mitä ei olisi jo käsitelty erilaisissa dokumenteissa.

 

[Fordél]

Eli tällä perusteella ei mitään sellaista, mitä ei olisi jo käsitelty erilaisissa dokumenteissa.

Onko Jarmo Punkkisen yhteyksiä Italiaan ja sen mahdollisiin dopingtapauksiin käsitelty jossain aiemmin?

 

[fat of the land]

Ihmettelin tuossa urheiluillassa sitä, että Sihvosen vieressä Petteri Nykky esimerkiksi puhui aivan toisenlaisista lähtökohdista huippu-urheiluun kuin mitä Sihvonen itse kannattaa. Samantapaista viesti toki mm. Kojonkoski, mutta näihin ei Sihvonen puuttunut millään tavoin. Ei tainnut kaverilla riittää lihakset avaamaan suutaan siinä vaiheessa sen pelossa, että tulee täysin teilatuksi julkisesti ammattilaisten puolesta.

Ohjelman parasta antia oli Ringa Ropon "pitäisköhän niiden alkaa treenaamaan"-kommentti. Toisaalta pahinta oli Valavuoren hengästynyt lässytys ja Ropon muut kommentit joiden aikana tuli sellainen olo että voiko tämä tyyppi ihan tosissaan olla työelämässä mukana.

 

[TosiFani]

Onko Jarmo Punkkisen yhteyksiä Italiaan ja sen mahdollisiin dopingtapauksiin käsitelty jossain aiemmin?

En ole varma, mutta Punkkisen nimi on kyllä noussut esiin Lahden tapahtumien selvittelyssä. Ja tässäkin on kysymys yhdestä valmentajasta ja yhdestä urheilijasta, ei järjestelmällisestä dopingista.