Petteri Sihvonen – kiekkomedian virallinen totuus

[Gags]

Siitä huolimatta en usko, että kukaan tällä palstalla kieltää Sihvosen merkitystä tämän päivän jääkiekkokeskustelun tasolle.

Mittaatko jääkiekkokeskustelun tasoa esim. tämän palstan kirjoituksilla? Vai kaikenmaailman Videotuomareilla ja muilla twiittaajilla?

 

[Keltainen Jaffa]

Kerro nyt esimerkkejä. Minä aloitan ylhäältä: Raimo Summanen. Tällä hetkellä Jalosen ohella kovin suomalainen koutsi. Onko Summasen kehitys ollut mutkatonta, ja onko Summanen onnistunut joka paikassa?

Niin kuin sanoin, kuka tahansa ammattiscoutti kelpaa esimerkiksi analyytikosta, joka saa aikaan konkreettisia muutoksia kaukaloon. Mikä siinä on epäselvää?

Miten valmentaja Raimo Summanen liittyy Sihvosen analyytikon kykyihin?

Todella kapeakatseista ajatella, että kiekkovaikuttaja eläisi ilman niitä, jotka levittävät samaa ilosanomaa, tai ettei se olisi jotain konkreettista. Myös se, mikä saa asiat tavoittamaan yhä uusia ihmisiä, on konkreettista ja asioihin vaikuttavaa.

Ja todella kapeakatseista hehkuttaa Sihvosen suureksi ansioksi sitä, että hän levittää ilosanomaa. Jos minä hihkun Meidän Pelin ilosta foorumilla tai vaikka lehdessä, en näe itseäni suurena kiekkovaikuttajana.

Miksi toimittaja ei saisi yliampua? Toisekseen, onko Sihvonen toimittaja vai analyytikko. Juuri niin.

Onhan hän molempia, mutta kummankaan työn toimenkuvaan ei kuulu yliampuminen, jos puhutaan arvostetusta toimittajasta/analyytikosta. Haukkuuko Arvi Lind uutisissa käsittelemänsä henkilön perhettä? Kuuluuko ajojahti olennaisena osana laadukkaisiin pelianalyyseihin?

Vinkkinä: Minä olen toimittajien suhteen asiallisen kirjoitustyylin ystävä, ja makuasioista ei kannata kiistellä.

Aika typerä kysymys, onko jossain olemassa valmentajia jotka kertovat (julkisesti) valmentavansa lehtijuttujen tai analyytikkojen perusteella? Minä kiinnittäisin huomion esimerkiksi siihen, että Suomen maajoukkuekin on pelaamisessaan sekä henkilövalinnoissaan mennyt samaan suuntaan kuin Sihvonen on "ajokoiraillut".

Kysymys on hyvinkin tärkeä. Jos Petteri on suuri kiekkovaikuttaja, niin kai sitä nyt saa kysyä, missä se näkyy?

Jaahas, jos Sihvonen ampuu vähän joka suuntaan ja vähän sinne päin, minne maajoukkuekin on menossa, niin hänellä on ollut suuri vaikutus tähän asiaan. Just. Eiköhän jääkiekkoliitto ja Jalonen tee itse päätökset. Jos Sihvonen on osapuilleen samoilla linjoilla, niin hyvä hänelle.

*********

Totta kai Sihvosella on ollut omanlaisensa vaikutus jääkiekkomaailmaan, mutta on aika harhaista nostaa häntä suurellekin vaikuttajan pallille. Hän on tehnyt ison pioneerityön jääkiekkomediaan ja vaikka tänne palstalle, mutta ei toimittajana niinkään itse kaukaloon ja sen tapahtumiin ole vaikuttanut. Ei kukaan lehtitoimittajan tai lehden analyytikon ominaisuudessa ole.

******

Sanon pointtini hyvin yksinkertaisesti, ettei tämä keskustelu karkaa käsistä: Petteri Sihvonen ei mielestäni ole suuri jääkiekkovaikuttaja. Jonkinlainen totta kai, mutta ei suuri.

Ei niin suuri, että hänen ansiostaan Westerlund tajuaa kauden aikaiset virheensä. Ei niin suuri, että Jääkiekkoliitto muuttaa henkilövalintakriteerejään hänen takiaan. Sihvonen on osa suurta laumaa, nimeltä fanit. Fanien vaikutus kiekkoon on konkreettinen, mutta oikeasti aika rajallinen.

 

[Keltainen Jaffa]

Teeeekstiääää.

On turha vetää Petterin pelaaja- ja valmentajauraa tähän mukaan, jos minä puhun vain ja ainoastaan hänen Urheilulehteen kirjoittamien analyysien merkityksestä suomalaiseen jääkiekkoiluun.

Ehkä ne vaikuttavat johonkin, ehkä ei, mutta mitään suurta vaikutusta niillä ei ole mihinkään. Polo-Pekat ynnä muutkin kirjoittelevat kausianalyyseja enemmän tai vähemmän niin, kuin asiat sujuivat.

 

[TosiFani]

...Yllättävän moni tekee parhaansa kyllä :)

Josta tuli mieleeni Esa Keskinen radiossa, kun kysyttiin pelikirjasta. Ääni kiristyi, ja Keskinen ikäänkuin provosoitui asiasta kärkkäästi, ja intti vastaan kieltäen täysin että mitään pelikirjoja on olemassa, ja että niitä voi käyttää jääkiekossa. Muistutti Jatkoajan keskustelupalstaa.

Tähän sopii laulun sanat, sitä saa mitä tilaa. Sihvonen on haukkunut toistuvasti lähes kaikki suomalaiset jääkiekkovaikuttajat, paitsi Summasen, hyvin ala-arvoisella tavalla ja menettänyt näin kunnioituksen jääkiekkoihmisten parissa.

Hyvä esimerkki oli Hockey Nightin keskustelu, missä P. Sihvonen oli Rantasen kanssa. P. Sihvonen olisi voinut pyyhkiä studion lattiaa Rantasella ylivoimaisen osaamisensa avulla, mutta hän, jälleen kerran, pilasi hyvän keskustelun puuttumalla Rantasen henkilöön ja pilkkasi tämän ammattitaitoa. Ihan sama tapahtui A. Suhosen kanssa Maria! -show:ssa, ylivoimainen osaaminen, mutta täydellinen jäätyminen ja henkilöön jumittaminen. Kuten aikaisemmin sanoi, minulle tulee P. Sihvosen esiintymisistä mieleen hyvin epävarma ihminen, jolla ei ole kaikki ok itsensä kanssa.

Mikäli P. Sihvonen haluaisi kehittää suomalaista jääkiekkoa, hän keskittyisi itse asiaan, antaisi pelin näyttää. Hän ei kirjoittaisi Pekka-Poloista, eikä keskittyisi haukkumaan ihmisiä vaan analysoisi peliä. Mutta tylsä analysointi ei myy, joten Röngän marionetin pitää provosoida.

 

[Osmo Rapeli]

Niin kuin sanoin, kuka tahansa ammattiscoutti kelpaa esimerkiksi analyytikosta, joka saa aikaan konkreettisia muutoksia kaukaloon. Mikä siinä on epäselvää?

Kerro nyt joku tällainen konkreettisia muutoksia aikaan saanut henkilö. Onko yksilöihin keskittynyt kykyjenetsijä sellainen?

Miten valmentaja Raimo Summanen liittyy Sihvosen analyytikon kykyihin?

Summanen on eittämättä suomalaiseen kiekkoon erittäin isosti vaikuttanut henkilö. Ja menestynyt. Sekään ei kuitenkaan tarkoita, ettei hän olisi tehnyt virheitä. Erkka, Jukka Jalonen.

Ja todella kapeakatseista hehkuttaa Sihvosen suureksi ansioksi sitä, että hän levittää ilosanomaa. Jos minä hihkun Meidän Pelin ilosta foorumilla tai vaikka lehdessä, en näe itseäni suurena kiekkovaikuttajana.

Kyllä Sihvonen hieman pidemmälle kun pelkälle hihkumiselle on sen vienyt, ja vaikuttanut myös penkin takana. Osaa Sihvosen b-junnuissa vuosia sitten käytetyistä touhuista näkee nykyisessä maajoukkueessakin.

Toisekseen, sanan valta on mahtava. Esim. Nuori Suomi -kampanjaan on vaikuttanut isosti sen kriittinen käsittely mediassa.

Onhan hän molempia, mutta kummankaan työn toimenkuvaan ei kuulu yliampuminen, jos puhutaan arvostetusta toimittajasta/analyytikosta. Haukkuuko Arvi Lind uutisissa käsittelemänsä henkilön perhettä? Kuuluuko ajojahti olennaisena osana laadukkaisiin pelianalyyseihin?

Edelleen mielelläni kuulen esimerkkejä arvostetuista analyytikoista. Yliampuminen voi olla tyylikeino, jota sinäkin käytät nyt yleistäessäsi perheasiat pelianalyysiin. En minäkään niitä arvosta, mutta enpä ole niitä vähään aikaan nähnyt.

Vinkkinä: Minä olen toimittajien suhteen asiallisen kirjoitustyylin ystävä, ja makuasioista ei kannata kiistellä.

Niin minäkin. Polo-Pekka-termi on kuitenkin hillitön ja osuva! Kumpi tekee enemmän hallaa kirjoittamiselle, ajoittainen yliampuminen vai paikalleen juurtuminen?

Kysymys on hyvinkin tärkeä. Jos Petteri on suuri kiekkovaikuttaja, niin kai sitä nyt saa kysyä, missä se näkyy?

Totta kai Sihvosella on ollut omanlaisensa vaikutus jääkiekkomaailmaan, mutta on aika harhaista nostaa häntä suurellekin vaikuttajan pallille. Hän on tehnyt ison pioneerityön jääkiekkomediaan ja vaikka tänne palstalle, mutta ei toimittajana niinkään itse kaukaloon ja sen tapahtumiin ole vaikuttanut. Ei kukaan lehtitoimittajan tai lehden analyytikon ominaisuudessa ole.
******
Sanon pointtini hyvin yksinkertaisesti, ettei tämä keskustelu karkaa käsistä: Petteri Sihvonen ei mielestäni ole suuri jääkiekkovaikuttaja. Jonkinlainen totta kai, mutta ei suuri.

Alunperin väitit, etteivät Sihvosen analyysit vaikuta suomalaisen jääkiekon kehitykseen. Hyvä, että nyt on jo sinnepäin.

Eihän analyytikon tehtävä, valta tai vastuu olekaan itse valita valmentajia. Analyytikoillakin on kuitenkin iso osa kulttuurin, ilmapiirin ja vaihtoehtojen tuomisessa esille, osana kiekkoevoluutiota.

Ei niin suuri, että hänen ansiostaan Westerlund tajuaa kauden aikaiset virheensä. Ei niin suuri, että Jääkiekkoliitto muuttaa henkilövalintakriteerejään hänen takiaan.

Heh, ei varmaan olekaan olennaista kenen takia Sheddenin jälkeen ehti kokonaan suomalaisvaltainen mies penkin taakse. Sihvonen nosti kuitenkin asiassa olennaisen kissan pöydälle. Kuinka moni muu teki saman?

*****

Tähän sopii laulun sanat, sitä saa mitä tilaa. Sihvonen on haukkunut toistuvasti lähes kaikki suomalaiset jääkiekkovaikuttajat, paitsi Summasen, hyvin ala-arvoisella tavalla ja menettänyt näin kunnioituksen jääkiekkoihmisten parissa.

Minusta kertoo enemmän Keskisestä kuin kenestäkään muusta, jos pelkkä pelikirjan mainitseminen saa aikaan mustavalkoisen primitiivisen reaktion.

 

[TosiFani]

...Minusta kertoo enemmän Keskisestä kuin kenestäkään muusta, jos pelkkä pelikirjan mainitseminen saa aikaan mustavalkoisen primitiivisen reaktion.

Ymmärrän Keskisen reaktion täysin. Keskinen on tehnyt jääkiekossa loistavan uran, on maailmanmestaruus, olympiamitaleita, SM-kultaa ja hopeaa, useita pistepörssin voittoja sekä SM-liigassa että Elitserienissä, useita palkintoja samoista sarjoista.

Tällä perusteella voisi kuvitella, että Keskisellä on jonkin näköinen kokemus ja näkemys jääkiekosta. Sitten tulee heikon ja keskikertaisen välillä liikkuva entinen pelaaja/ valmentaja ja väittää, ettei nämä "Keskiset" ymmärrä jääkiekosta mitään. Eräs jääkiekkoleijona kysyi Porissa, "Missä kunnoitus?!". Sihvonen on tehnyt tyylillään myös paljon hallaa pelikirjakeskustelulle, hän on menettänyt kunnioituksen ja sitä kautta asemansa keskustelussa.

Sihvonen on omalla toiminnallaan vienyt pohjan sellaiselta jääkiekkokeskustelulta, jossa hän olisi yksi keskustelija.

 

[LaTe_Show]

Tällä perusteella voisi kuvitella, että Keskisellä on jonkin näköinen kokemus ja näkemys jääkiekosta. Sitten tulee heikon ja keskikertaisen välillä liikkuva entinen pelaaja/ valmentaja ja väittää, ettei nämä "Keskiset" ymmärrä jääkiekosta mitään.

Tästä tulee mieleen kohtaus elokuvasta God Bless America, missä pääosanesittäjä kritisoi miten nykyään asioista uutisoidaan ja pyritään luomaan ihmisiin sitä "Oh My God He Didn't Just Say That"-reaktiota. Tyypillisin kuittaus tälle tulikin sitten tältä sivuosanesittäjältä:

"Who cares about political correctness - it was funny."

Mutta se on puhdasta mancrushia väittää jonkun Sihvosen olevan _ensisijaisesti_ Suomalaisen Jääkiekkoilun Asialla, kun loppujen lopuksi totuus on lähempänä sanontaa: hänen lauluja laulat kenen leipää syöt.

Se on täysin ymmärrettävää, sillä kaikkienhan meidän on saatava elantomme jostain. Mutta toinen tosiasia on se, että Sihvonen saisi huomattavasti enemmän aikaiseksi paremmalla/fiksummalla ulosannilla.

Tämä koskee niin petterisihvosia, ullapyysaloja, helenaerosia kuin muitakin väärin ymmärrettyjä persoonia.

(1)"Myönnän olevani ainakin osin syypää siihen, että tämä voimakas jakolinja on syntynyt. Olen tuota pihtisynnytystä ollut edesauttamassa omilla media-metodeillani. Metodini ytimessä on ensisijaisesti henkilöinti ja toissijaisesti joukkueiden jako hyviksiin ja pahiksiin."

ja

(2)"Ja minä olen sitten mennyt ja luonut koko työurani sille, että olen piruuttani manipuloinut tuota kannattamisesta seuraavaa tunnetta. En voi olla oikein ylpeä itsestäni. Leikin ja teen bisnestä ja herätän lajikeskustelua asialla, jota itse vieroksun sydämeni pohjasta."

-Petteri Sihvonen

 

[Osmo Rapeli]

Tällä perusteella voisi kuvitella, että Keskisellä on jonkin näköinen kokemus ja näkemys jääkiekosta. Sitten tulee heikon ja keskikertaisen välillä liikkuva entinen pelaaja/ valmentaja ja väittää, ettei nämä "Keskiset" ymmärrä jääkiekosta mitään. Eräs jääkiekkoleijona kysyi Porissa, "Missä kunnoitus?!". Sihvonen on tehnyt tyylillään myös paljon hallaa pelikirjakeskustelulle, hän on menettänyt kunnioituksen ja sitä kautta asemansa keskustelussa.

Sihvonen on omalla toiminnallaan vienyt pohjan sellaiselta jääkiekkokeskustelulta, jossa hän olisi yksi keskustelija.

Aikamoisen pohjan on vienyt, jos ilman Sihvosen mainitsemista tai läsnäoloa Keskinen menettää malttinsa, tai ilman että kukaan väittää ettei Keskinen ymmärrä mitään. Kävikö nyt samoin?

 

[TosiFani]

Aikamoisen pohjan on vienyt, jos ilman Sihvosen mainitsemista tai läsnäoloa Keskinen menettää malttinsa, tai ilman että kukaan väittää ettei Keskinen ymmärrä mitään. Kävikö nyt samoin?

Teetkö itsestäsi tahallaan tyhmän vai etkö todella ole seurannut P. Sihvosen uraa??

P. Sihvosen tyylin takia pelikirja-termi on yhtä kuin P. Sihvonen, mistä on seurannut pelikirjan-termin täydellinen saastuminen. Eli kun pelikirja mainitaan, P. Sihvonen astuu keskusteluun mukaan ja vastarinta nousee välittömästi pintaan.

 

[Osmo Rapeli]

Teetkö itsestäsi tahallaan tyhmän vai etkö todella ole seurannut P. Sihvosen uraa??

P. Sihvosen tyylin takia pelikirja-termi on yhtä kuin P. Sihvonen, mistä on seurannut pelikirjan-termin täydellinen saastuminen. Eli kun pelikirja mainitaan, P. Sihvonen astuu keskusteluun mukaan ja vastarinta nousee välittömästi pintaan.

Saastuminen...tai esiintulo. Toisille tämä termi on oikein virkistävä tuulahdus yksilösuorituskeskeiseen ajatteluun pelistä. Eikä edelleenkään ole pakko provosoitua termistä jonkun ihmisen takia. Kyllä silloin ongelma on vastaanottajan korvien välissä. Vähän kuin ei luottaisi kiinteistönvälittäjiin jonkun kiinteistökaisan tissien takia. Tai ei voisi suuttumatta puhua hiihtämisestä, koska Mika Myllylä petti meidät.

Toki Yö-termin käyttö tekee hallaa myös vuorokaudenajalle.

 

[TosiFani]

Saastuminen...tai esiintulo. Toisille tämä termi on oikein virkistävä tuulahdus yksilösuorituskeskeiseen ajatteluun pelistä. Eikä edelleenkään ole pakko provosoitua termistä jonkun ihmisen takia. Kyllä silloin ongelma on vastaanottajan korvien välissä...

P. Sihvonen on nostanut itsensä Johtavaksi jääkiekkoanalyytikoksi, haukkunut suurimman osan jääkiekkoihmisistä ala-arvoisella tyylillä ja väheksynyt pitkää jääkiekossa mukana olleiden ammattitaitoa. Ja sinusta vika on vastaanottajien korvien välissä ja ihmettelet miksi kommentaattorit eivät voi sietää P. Sihvosta?

 

[Osmo Rapeli]

P. Sihvonen on nostanut itsensä Johtavaksi jääkiekkoanalyytikoksi, haukkunut suurimman osan jääkiekkoihmisistä ala-arvoisella tyylillä ja väheksynyt pitkää jääkiekossa mukana olleiden ammattitaitoa. Ja sinusta vika on vastaanottajien korvien välissä ja ihmettelet miksi kommentaattorit eivät voi sietää P. Sihvosta?

Ööh...en ihmettele yhtään, jos joku ei siedä Sihvosta. Kaikki eivät siedä Paavo Haavistoa, Terhi Kokkosta tai Kylli-tätiäkään. Tai Burger Kingiä, vaikka se on (vittu) Burger King.

En tosin ole samaa mieltä tuosta "suurimman osan ala-arvoisella tyylillä", vai onko tässä joku painotettu arvonta.

Sitä ihmettelen, jos porukka provosoituu itse termistä ja kivenkovaan inttää, että mitään pelikirjaa ei voi olla olemassa.

 

[TosiFani]

...Sitä ihmettelen, jos porukka provosoituu itse termistä ja kivenkovaan inttää, että mitään pelikirjaa ei voi olla olemassa.

Väittäisin, että porukka tarkoittaa ettei Sihvosen pelikirjaa ole olemassa. Jokainen jääkiekon parissa toiminut varmasti myöntää, että on olemassa pelitaktiikka, pelitapa jne., mutta Sihvosen kärjistyksillä luoma pelikirja aiheuttaa ongelmia.

 

[mjr]

Johtava vaikutti aikoinaan tervetulleelta lisältä keskittyessään pelien tietorikkaaseen analysointiin - hän vaikutti jonkinlaiselta inhan Pekka Jalosen tapaisen urheilu"journalismin" vastakohdalta. Sittemmin on käynyt ilmi, ettei se ero Jaloseen nyt niin radikaali ollutkaan.

Pelikirjasta mies on provosoivasti annettu ymmärtää, että taktiikka olisi kaikki kaikessa (sitten on ahtaalle jouduttaessa kätevästi lisännytkin käsitteeseen kaiken mahdollisen, mikä taas on seuraavissa provokirjoituksissa heti iloisesti unohdettu). Eli joukkueen pelaajamateriaali on - tietenkin - se ylivoimaisesti tärkein tekijä, sitten tulee valmentajan henkilöjohtajan kyvyt ja vasta sitten (tilanteen mukaan tarkoituksenmukaisesti) valittu pelitaktiikka. Ilman kunnollista materiaalia taktiikalla ja valmentajalla ei ole väliä, ja hyvä pelitaktiikka ei auta, jos valmentaja ei saa pelaajiaan sitoutumaan siihen.

 

[Keltainen Jaffa]

Vastailen paremmin Goldenilla, kun ehdin, mutta tuli tuossa mieleen jälleen kerran tämä uusi "Pelikirjakoulu". Siitä voisi oikeasti olla jotain hyötyä jolle kulle. Junnut katsovat, että mitäs se hassu patukkasetä siellä puhuu lennonjohdolle. Pienesti tällaista positiivistakin välillä.

 

[Alvajärven Urho]

Tahdon kiittää sinua, Petteri, lisääntyvästä vapaa-ajasta. Maljani täyttyi eilen kirjoituksiisi ja kymmenen vuoden kestotilaus (+ 15 vuotta sitä ennen isäukon lehti) joka lehti kannesta kanteen lukien on nyt päätetty. Perheeni kiittää myös.

 

[peruspata]

Tahdon kiittää sinua, Petteri, lisääntyvästä vapaa-ajasta. Maljani täyttyi eilen kirjoituksiisi ja kymmenen vuoden kestotilaus (+ 15 vuotta sitä ennen isäukon lehti) joka lehti kannesta kanteen lukien on nyt päätetty. Perheeni kiittää myös.

Minulla ei varmaan ihan kymmentä vuotta tullut täyteen, mutta marraskuun lopussa 2012 sama tilanne koittaa, että tilaus katkeaa. Ne lehdet kolahtavat vielä, mitkä on jo maksettu, sitten se on tack och adjö, kohti uusia haasteita.

A-lehtien pelikirja perustuu viivelähtöihin, netissä ei pystynyt katkaisemaan kuin tilausjakson loppuun. Välitön katkaisu olisi vaatinut kuunnella jazz-radiota Nokian kännykän välityksellä alehintaan, vain 5 € /min + pvm.

Tästä ketjusta löytyy se, mikä katkaisi kamelin selän. Joku tieto-taitotasoltaan nollatutkimustakin huonompi inside-läppä Ässistä se taisi olla.

 

[Keltainen Jaffa]

Kerro nyt joku tällainen konkreettisia muutoksia aikaan saanut henkilö. Onko yksilöihin keskittynyt kykyjenetsijä sellainen?

Pikkaisen kiireessä kirjoittelen, mutta pikaisella googletuksella en kyllä meinaa löytää kykyjenetsijöiden tai joukkueiden analyytikkojen nimiä. Hannu Virta Jokereista tietääkseni scouttaa ja analysoi muiden joukkueiden peliä Jokereiden koko valmennusryhmän käytettäväksi. Virta on toki myös valmentaja, mutta kun en ehdi kaivaa joukkueen virallisten scouttien nimiä niin mainitsin hänet. Virran puuha, jos mikä, on käytännönläheistä. Maajoukkueessa käsittääkseni Jere Lehtinen ja Jari Kurri tätä muiden ja Meidän Pelin analyysia tekivät viime kisoissa.

Yksilöihin keskittyvät kykyjenetsijät varsinkin saavat aikaan konkreettisia muutoksia, koska heidän apujaan jääkiekkovaikuttajat oikeasti käyttävät.

Journalistien pelianalyysit on suunniteltu lukijoille, faneille, ja vaikuttavat epäsuorasti tai ei ollenkaan joukkueiden valmennukseen. En siis lähtisi niitä analyyseja suurina vaikuttajina hehkuttamaan kenenkään kohdalla, varsinkaan omalla tavallaan yksipuolisen Sihvosen välillä melkoiseen kiekkokontrollifanittamiseen hukkuvia analyyseja, jotka on suunniteltu Urheilulehden journalistisesti epäilyttävien ohjeiden mukaan.

Summanen on eittämättä suomalaiseen kiekkoon erittäin isosti vaikuttanut henkilö. Ja menestynyt. Sekään ei kuitenkaan tarkoita, ettei hän olisi tehnyt virheitä. Erkka, Jukka Jalonen. .

Väännä rautalangasta tyhmälle. Sihvosen journalismi liittyy Summasen menestykseen ja mokailuihin miten? Vai onko tämä vain glory huntingia?

Toisekseen, sanan valta on mahtava. Esim. Nuori Suomi -kampanjaan on vaikuttanut isosti sen kriittinen käsittely mediassa.... [...] ...Heh, ei varmaan olekaan olennaista kenen takia Sheddenin jälkeen ehti kokonaan suomalaisvaltainen mies penkin taakse. Sihvonen nosti kuitenkin asiassa olennaisen kissan pöydälle. Kuinka moni muu teki saman?

Jaahas, Sihvosen ajojahdit pelastavat maailman. Kiltisti sanottuna olemme eri mieltä. Pieni levikki, hyvin vähän arvostettu lehti ja kiistanalainen ajokoiratoimittaja saa tällä tavalla liian suuren osakunnian siitä, että huono maajoukkuevalmentaja ja huono junnusysteemi korjataan paremmaksi.

Ja totta kai, ihan yhtä vähän Polo-Pekka, Hiitelä tai Rantanen on vaikuttanut noihin asioihin. Tai kuka tahansa niistä kirjoittanut. Valitse suosikkisi ja palvo sitä!

****

Vkloppu menee nettipimennossa, joten vastaan vastapalloon sitten joskus kun pystyn.

 

[Keltainen Jaffa]

Kyllä Sihvonen hieman pidemmälle kun pelkälle hihkumiselle on sen vienyt, ja vaikuttanut myös penkin takana. Osaa Sihvosen b-junnuissa vuosia sitten käytetyistä touhuista näkee nykyisessä maajoukkueessakin.

Mitä touhuja? Lähde? Onko ne Sihvosen kehittämiä touhuja, vai yleisesti käytössä olevia harjoitteita?

 

[MustatKortit]

Onko Sihvonen "arvannut" oikein yhdenkään pudotuspelisarjan voittajaa tänä keväänä?

Ulkomuistista osumaprosentti on mielestäni ollut nolla, joka tietysti aika erikoista, kun lähtökohtaisesti joka sarjassa on 50 prosentin mahdollisuus veikata myös oikein...

Toki lähellä samoja prosentteja liikutaan myös Seppäsen "vetovinkeissä" :) Over-pelaaminen kunniaan!

 

[Osmo Rapeli]

Pikkaisen kiireessä kirjoittelen, mutta pikaisella googletuksella en kyllä meinaa löytää kykyjenetsijöiden tai joukkueiden analyytikkojen nimiä. Hannu Virta Jokereista tietääkseni scouttaa ja analysoi muiden joukkueiden peliä Jokereiden koko valmennusryhmän käytettäväksi. Virta on toki myös valmentaja, mutta kun en ehdi kaivaa joukkueen virallisten scouttien nimiä niin mainitsin hänet. Virran puuha, jos mikä, on käytännönläheistä. Maajoukkueessa käsittääkseni Jere Lehtinen ja Jari Kurri tätä muiden ja Meidän Pelin analyysia tekivät viime kisoissa.

Kyllä, Virta on osa Erkan tiimiä.

Mutta vaikuttavatko Lehtinen tai Kurri kuinka paljon pelitapaan ns. fläppitaulupuolella, teorian osalta? Ja kuinka valmiita he ovat kehittämään Meidän Peliä? Lehtisellä älli voisi pitkällä tähtäimellä olla valmiutena vaikka mihin (mutu). Minun mielestäni, yhtään väheksymättä, Kurri ja Lehtinen ovat vaikuttaneet enemmän kiekkokulttuuriin kuin Suomen maajoukkueen tai suomalaisen kiekon pelitapaan.

Yksilöihin keskittyvät kykyjenetsijät varsinkin saavat aikaan konkreettisia muutoksia, koska heidän apujaan jääkiekkovaikuttajat oikeasti käyttävät.

Minä väittäisin, että kykyjenetsijä on aika vaihtelevankokoinen pala kokonaispaletin kannalta. Ja enitenhän keskeiset kykyjenetsijät tekevät NHL-seuroille työtä, enemmän kuin Suomikiekolle. Ne, jotka tekevät Suomen maajoukkueen eteen töitä, etsivät toivon mukaan vahvan valmennuksen ohjaamina sopivia pelaajia, siis ohjauksen tullessa ylhäältäpäin. En siis haluaisi, että skoutti on liian määräävä taho määrittelemässä sitä, minkätyyppisiä pelaajia haetaan.

Journalistien pelianalyysit on suunniteltu lukijoille, faneille, ja vaikuttavat epäsuorasti tai ei ollenkaan joukkueiden valmennukseen. En siis lähtisi niitä analyyseja suurina vaikuttajina hehkuttamaan kenenkään kohdalla, varsinkaan omalla tavallaan yksipuolisen Sihvosen välillä melkoiseen kiekkokontrollifanittamiseen hukkuvia analyyseja, jotka on suunniteltu Urheilulehden journalistisesti epäilyttävien ohjeiden mukaan.

Ei varmaan lyhyellä tähtäimellä, mutta valmennus- ja kiekkokulttuurin kehittyessä myös journalistien esilletuoma ajattelu ja pelitapojen eläminen vaikuttavat. Ajan kanssa.

Väännä rautalangasta tyhmälle. Sihvosen journalismi liittyy Summasen menestykseen ja mokailuihin miten? Vai onko tämä vain glory huntingia?

Clory huntig. Niin me keskustelimme siitä, ketkä ovat olleet Suomen mittakaavalla suuria kiekkovaikuttajia, suuria Meidän Peliin ja maajoukkueen sekä suomalaisen kiekon pelitapojen muokkaajia. Sinä sanoit esimerkiksi Hantta Virta, Kurri, Lehtinen, skoutit, minä hain isoja vaikuttajia Summasesta, Jalosesta, Erkasta.

Sihvonen on esimerkiksi Summaseen verrattuna vaikuttanut suomalaiseen kiekkoon vähän, toisaalta on kuitenkin vaikuttanut, ja myös tuonut esille Summasen hyviä puolia. Enivei, Sihvosta, Summasta, Jalosta ja Erkkaa kaikkia yhdistää se, että oli todellinen vaikutus suuri tai pieni, ei kenenkään ura mene tasaisesti nousevaa loivaa ylämäkeä tai ilman virheitä ja epäonnistumisia.

Jaahas, Sihvosen ajojahdit pelastavat maailman. Kiltisti sanottuna olemme eri mieltä. Pieni levikki, hyvin vähän arvostettu lehti ja kiistanalainen ajokoiratoimittaja saa tällä tavalla liian suuren osakunnian siitä, että huono maajoukkuevalmentaja ja huono junnusysteemi korjataan paremmaksi.

Taas voi miettiä, mitä aiheeseen liittyvästä asiatulvasta poimii. Oliko siis ajojahti olennaista (ei, ja henkilökohtaisuudet tuomittavia), vai oliko tässä nyt olennaista se, että Sihvonen kyseenalaisti kanukkivalmentajan poimimisen ja niin edelleen. Tästäkin on tuhanteen kertaan jauhettu.

Ja Urheilulehteä tai Sihvosta en vetänyt tässä kiinni Nuori Suomen kaatamiseen, vaan mainitsin asian esimerkkinä siitä, miten mediakin vaikuttaa isosti tämäntyyppisissä asioissa.

Mitä touhuja? Lähde? Onko ne Sihvosen kehittämiä touhuja, vai yleisesti käytössä olevia harjoitteita?

Esimerkiksi nykyään maajoukkueessa viljeltäviä "ristipistoja" viljeltiin Kerhon b-junioreissa jo vuonna 2008.

 

[obi-wan]

Nimeä minulle analyytikkoja, jotka käyttävät taitoaan oikein ja kehittävät siten suomalaista jääkiekkoa

Minä kaipaisin esimerkkejä joissa osoitetaan Sihvosen kehittäneen suomalaista jääkiekkoa. Ihan konkreetisella tasolla. Saa luetella. Ei niitä ainakaan miehen valmentajauralta löydy.

Ei skootterilla kuuhun

 

[Hele]

Pelitaparasismia

Uusimman Urheilulehden juttu Rapakauden sankari on kyllä kaikkien aikojen pohjanoteeraus. Ei pelkästään siksi, että se on puusilmäistä journalismia ja lukijoiden aliarvioimista, vaan myös siksi, että koko teksti on täyttä paskaa. Sihvosella on niin vahva pakkomielle niin sanottuun Meidän Peliin ja kiekkokontrollipelaamiseen, että jos et pelaa niitä tai niiden oppien mukaan, pelaat ja peluutat joukkuettasi väärin. Eikö se ole nimenomaan joukkueurheilun ja jääkiekon suola, että joukkueilla on eri pelitavat. Sihvosen juttujen perusteella jääkiekko-ottelut voitaisiin ratkaista paperi-kivi-sakset -periaatteella, jossa kiekkokontrollijääkiekko voittaisi kaikki muut pelitavat.

Otan oman joukkueeni esimerkin tässä mukaan luonnolliseti. Sihvosen mukaan JYP putosi TPS:lle ja Bluesille kahdella edellisellä kaudella pelitapojen takia. Hänen mukaansa TPS ja Blues kiekottelivat JYPin karvauksen alta pois, joka johti siihen, että JYP putosi jatkosta. Tänä vuonna piti käydä niin, että Jokerit kiekottelee JYPin karvauksen alta pois ja marssii finaaliin. Nyt syy siihen, ettei näin käynyt, oli Sihvosen mukaan Erkka Westerlundin epäonnistuminen. Vaikka katselenkin asiaa puolueellisin silmin, mutta on se nyt aika puusilmäistä väittää, että JYPin ja Pelicansin finaalipaikat johtuvat vain muiden joukkueiden/valmentajien epäonnistumisista. Ja mitä tulee esimerkiksi viime kauden JYP-Blues sarjaan, niin JYP ei missään nimessä pudonnut pelitavallisten seikkojen takia. Syyt löytyvät aivan jostain muualta. Jokainen, joka muistaa JYPin alkukauden, voi vetää siitä jonkunlaiset johtopäätökset. Tätäkään seikkaa johtava analyytikko ei ole edes tajunnut nostaa esiin.

Tottakai pelitavalla on merkitystä, mutta kai silläkin on jotain merkitystä, mikä on joukkueen henkinen ja fyysinen tila ja miten sitä pelitapaa toteutetaan? Asiahan on suoraan verrannollinen normaaliin työelämään; jos sinulla on huonot välit esimieheesi tai et pysty omaksumaan hänen toimintatapojaan, mikä on silloin työmotivaatiosi?

Kuinka tylsiä SM-liigapelit olisivatkaan, jos kaikki joukkueet pelaisivat samalla pelityylillä? Sekö on Petteri Sihvosen tahtotila? Sehän on pelitaparasismia. Pitäisikö muut pelitavat sulkea kaasukammioon ja tukahduttaa hengiltä?

Onko se Sihvosen peruste, että SM-liigajoukkueiden toiminta pitäisi palvella vain maajoukkuetta ja Jääkiekkoliiton lanseeraamaa Meidän Peliä? Valitettava tosiasia taitaa kuitenkin olla se, että suurin osa SM-liigaa seuraavista kannattajista pitää omaa seurajoukkuetta huomattavasti tärkeämpänä asiana kuin maajoukkuetta.

Se on sitten toinen tarina, että pitääkö kiekottelevasta, passiivisesta ja hidastelevasta pelitavasta vai aggressiivisesta, intensiivisestä ja suoraviivaisesta pelityylistä. Se on ainakin varmaa, että kannattajat pitävät voittavasta jääkiekosta, tuli se sitten millä pelitavalla tahansa.

 

[LaTe_Show]

JYPin tämän kauden renessanssissa on pitkälti kyse pelaajiston voimaistumisesta sen päästyä eroon autoritäärisestä ja persoonana rasittavasta Dufvasta. Puikkoihin hypännyt Jyrki Aho ymmärsi antaa kokeneista ammattilaisista koostuvalle joukkueelle vapautta ja tilaa itseohjautuvuudelle. Pelaajien vastuuntunto nousi tämän seurauksena aivan uudelle tasolle. Se näkyy jäällä saumattomana yhtenäisyytenä ja hurjana kollektiivisena työmoraalina. Vapautunut ja voimaistunut JYP on nyt nimenomaan joukkueena niin kova, että pystyy kulkemaan voitosta voittoon jopa ilman Sami Vatasta ja Jarkko Immosen kaltaista dominoivaa ykkössentteriä.

Näinhän se meni niinkuin Herwoodin Näkijä tuossa yllä kertoi:

Tärkeintä on, että nauretaan ja pelleillään - Pressiboksi - Keskisuomalainen

 

[TosiFani]

Jyp - Jokerit välieräsarjan kaikki pelit päättyivät yhden maalin erolla, kolme kertaa jatkoajalla. Tästä sarjasta on turha etsiä epäonnistunutta valmentajaa tai pelitapaa, molempien joukkueiden pelitapa antoi mahdollisuuden voittamiseen. Nyt puhutaan onnesta, tolppa sisään, tolppa ulos ja yksilöistä, jotka nousevat ratkaisemaan jatkoajalla tai viime minuuteilla.

Kun katsoo tuon sarjan tilastoja, huomaa, että Jokereilla oli kahdessa ensimmäisessä ottelussa enemmän vetoja maalintekosektorista, mutta silti se hävisi ne molemmat. Eli Jokereiden pelitapa loi voittoon tarvittavan määrän maalintekotilanteita, mutta tuuri ja yksilöt pettivät ratkaisevissa paikoissa. Kolmas ottelu oli Jypin hallintaa, koska Jokerit olivat henkisesti alavireisiä, kahden epäreilun tappion takia, kun Jypin pelaajat olivat taas flow-tilassa loistavasti käännettyjen otteluiden ansiosta. Neljännessä ottelussa Jokerit kokosi itsensä ja jälleen pelitapa antoi sille Jyppiä enemmän maalintekopaikkoja. Viidennessä pelissä Jyp vei tilastot, halusi selkeästi enemmän voittoa, vain Kilpeläisen upea peli piti Jokerit jatkoajalle asti mukana, mutta jatkoajalla onni ja yksittäinen yksilösuoritus katkaisi sarjan. Viidennessä ottelussa osa Jokeripelaajista ei enää uskonut voittoon, neljän takaa nouseminen on mahdotonta -ajatus hiipi monelle mieleen.

Sihvosen puheet Jokereiden pelitavan epäonnistumisesta on potaskaa, Jokereiden pelitapa mahdollisti voittamisen. Tuon sarjan ratkaisu tapahtui ensimmäisen pelin jatkoajalla ja toisessa pelissä Hartwall Areenalla, tuolloin Jyp sai henkisen yliotteen ja vei sarjan sen avulla. Tämä näkyi yksilöiden ratkaisuissa ja kun tähän lisätään onnen osuus, niin nähdään missä näiden joukkueiden pienen pieni ero oli.