Petteri Sihvonen – kiekkomedian virallinen totuus

[Johannes]

Tuo olisi kiinnostava, mutta... Tämä tosin menee nyt "näkemättä paskaa" -huuteluun, mutta kuinka syvällinen tuo artikkeli on? Olen nimittäin viime vuosina törmännyt Hockey Newsissa, joka on aikanaan toimittanut about Raamatun virkaa, käsittämättömän paskasti toimitettuihin Pro Hockey -tason analyyseihin ja joku karttakuva kuulostaa kyllä sellaisenaan aika heppoiselta "analyysiltä".

Mietin vähän tuota nelikenttää, niin se ei oikeastaan kuvaa oikeita eläviä ihmisiä riittävän hyvin. Pitäisi olla piste vain niille, joiden osaaminen on suppeaa, viiva riittää joillekin ja kolmio osalle valmentajista ja se, joka kykenee olemaan pelaajakeskeinen kurinpitäjä, joka on taktinen ja opettavainen, saa neliön kuvaamaan itseään päävalmentajana, joten THN syyllistyy pinnalliseen analyysiin, kuten näit hienosti Golden Awe. Missä jokaisen valmentajan neliö sijaitsee, pitäisi analysoida, eikä pelkkä yksi piste.

 

[Osmo Rapeli]

Annas nyt niitä isoja muutoksia. Kaksi ketjua Jatkoajassa ei ole kovin paljon.

Jo aika monta kertaa toistettu asia: lue ketjujen sisältöä, mieti termejä, mieti koko kiekkokulttuurissa tapahtuvaa murrosta valmentamisen ja pelitapojen suhteen, mieti niitä käsitteleviä ihmisiä, mieti valmentajatyyppien muutosta, mieti pelitapojen muutosta eri maiden ja liigojen välillä - ja kerro minulle sitten, ettei jääkiekon analysointi ole kokenut merkittäviä kehitysaskelia, etenkin/myös/esimerkiksi Petteri Sihvosen ollessa kiekkoanalyysin vappumarssin eturivissä, heiluttaen pelikirjalippua, fläppitaulua ja välillä valitettavasti myös tyhjää vessapaperirullaa (ylilyönnit) sen liikkeen etunenässä.

No mitäs nostit vertailtavaksi Summasen ja Erkan, jos niitä ei nyt saakaan vertailla?

No antaa tulla niitä vertailuanalyytikkoja sitten. Ja nimenomaan Sihvosen tyylisiä analyytikkoja. Sano sinä nimiä.

Saat vertailla ihan ketä haluat. Sinä kuitenkin uhosit, että Sihvonen ei ole analyytikkona merkittävä. Sitten perustelet merkittävyyttä sillä, että konkreettinen vaikutus suoraan esim. maajoukkueeseen ei ole huomattava. Unohdat ilmeisesti sen, että jääkiekkoa seuraavista suomalaisista miljoonat eivät ole maajoukkueen kanssa tekemisissä, mutta heistä et onnistu merkittävämpiä analyytikkoja poimimaan. Minusta todistustaakka löytää niitä merkittävämpiä analyytikkoja on siis sinulla.

Vihjeenä sanoisin, että kyllä yhä useampi yrittää, ja se on hieno homma. Ihan jokaiselta pepejurgensilta, tonihäppölältä tai esakeskiseltä se ei onnistu, ei sinne päinkään. Ei varsinkaan näiltä polopekoilta. Ja edelliseen aiheeseen viitaten, kyllä Jatkoajan ketjut keskustelupalstallakin ovat siinä mielessä hyvinkin merkittäviä, että täällä on jumalauta anonyymeinä nimimerkkeinä tuolla pelitapakeskustelussa hyvää porukkaa, joka onnistuu siinä paljon paremmin kuin moni tv:ssä tai muussa mediassa heiluva hemmo.

Ja välillä jopa paremmin kuin siffa tai Sihvonen, vaikkakin ennen kaikkea haluan nähdä tämän kehittävänä keskusteluna, enkä minään kilpailuna. No juu, UL:n tyyli ei aina edistä tätä asiaa.

Mielestäni Sihvosen merkityksettömyys tai merkityksellisyys määriytyy hänen tekojensa mukaan. Minä arvioin hänen tekojaan, niiden laatua ja niiden seurauksia. Sekö sitten on epäreilua muita kohtaan? Enkö minä juuri sanonut, että annan muillekin risuja tai ruusuja heidän tekojensa perusteella? Annapa esimerkkihenkilö, jonka virheet olen unohtanut.

Vai pitäisikö Sihvosen virheet unohtaa täysin ja muistaa vain hyvät asiat? Sitäkö tarkoitat?

Vai yritätkö vain yksinkertaistaa keskustelun toista osapuolta pahaksi? Niin sanottua musta-valko-ajattelua, jota Sihvonen suosii.

Minä en hyväksy jotain (perhe tms.) henkilökohtaisuuksia sen kummemmin kuin sinäkään. Olen vissiin muutaman kerran sen maininnut. Onko niitä siis oikeasti niin paljon, entä milloin viimeksi on ylitetty raja?

Muuten kuin noilta osin on aikamoista jeesustelua valittaa jostain perushämmentämisestä, kaikesta ei ole pakko provosoitua. Sitäpaitsi esim. sivaltajilta jne. tulee jatkuvasti paljon pahempaa henkilökohtaista paskaa, esimerkiksi nämä Ilveksen johtoon liittyvät väännetyt paskajutut ovat paljon pahempaa kuin joku Polo-Pekaksi nimittely, tai se, että sanoo jonkun olevan täysin pihalla analyyseissään.

Kuvailepa tämä kuvio, ja kerro syy, miksi se on niin uniikki, että se olisi juuri Sihvoselta kopioitu. Onko mahdollista, että se juuri sama kuvio voisi olla peräisin muualta?

Tutustu maajoukkueen kuvioihin. Ihan kaikkeen minulla ei ole heittää suoraa gif-linkkiä tai kymmenen sivun selontekoa. Mielenkiintoinen sattuma joka tapauksessa, että Kerhon b-junnuissa Sihvosen käyttämä kuvio on nyt samalla nimellä käytössä maajoukkueessa.

Toiset toki myös väittävät, että maapallo on 6000 vuotta vanha*.

Ottamatta kantaa siihen, josko Jalonen olisi muka kopioinut HPK:n B-nuorten syöttökuvioita maajoukkueen valmennuksessa, niin Sihvonen ei tosin tainnut tuolloin olla Kerhon B-nuorten vastuuvalmentajana? Enpä muista, että olikohan hän valmennusryhmässä lainkaan?

Sittenhän kaudella 09-10 Sihvonen peluutti HPK:n B-junnuissa tuota omaa kiekkokontrolliin perustuvaa Meidän Peliään (jota useammatkin vastustajat kutsuivat osuvasti "säbä-kiekoksi").

Totta turajat, puhuin väärästä vuodesta, eikös tuo hopeavuosi ollutkin 2010.

Meidän pelissähän on kyse kans siitä, että on pitkin maata on yhtenäistä pelitapaa. Ja Kerhohan, jossa on edelleen Jalosen kontakteja, junnuissa pelitapa on hyvin yhtenäinen. Kokonaisuutena mielestäni tuo Sihvosen junnujoukkue oli yhdistelmä Jalosen aikaisen Kerhon kultapeliä ja siihen lisättyjä elementtejä. Yksi noista tuo ristipisto. Ja/eli varmasti paljon on mennyt myös toisinpäin.

*todellisuudessahan maapallo on 44 j.J.s. (jälkeen Johtavan syntymän) ja 5958 e.J.s. verran vanha, eli noin 6002.

 

[Alvajärven Urho]

Uusimman Urheilulehden juttu Rapakauden sankari on kyllä kaikkien aikojen pohjanoteeraus....ja koko lopputeksti

Loistavaa, Hele, loistavaa! Olen koko kirjoituksestasi täysin samaa mieltä.

Itseäni tuossa samassa jutussa ärsytti niin paljon tämän koko kiekkokauden mollaaminen rapakaudeksi, pelkästään siksi, että Sihvosen mielestä oikeilla pelikirjoilla ei pärjätä. Kirjoitin tuolla vapaan puolella näin:
"On se nyt *piip* kumma, että liigassa on pelannut tällä kaudella mm. viime kevään maailmanmestareita (esim. Väänänen, Pihlström), nimekkäitä NHL-paluumuuttajia (Peltonen, Kapanen), laadukkaita ulkomaalaisia (Lasch, Perrin, Zaborsky jne.), huikeita tulevaisuuden talentteja (etunenässä Granlund, Vatanen ja Armia), mutta tämä kausi on Sihvosen mukaan "Rapakausi". Ei mikään järki puolusta tuota näkemystä, että tällä kaudella liiga olisi ollut huonotasoinen tai edes huonompitasoinen kuin viime kausina, jolloin on nähty myös Petterille mieluisia liigamestareita. Ihan uskomatonta paskaa. Helvetti, että olisin salaa onnellinen jos maailmanmestaruus voitettaisiin tänä keväänä pystysuunnan kiekolla."

Ja tuohon vielä voisi lisätä: mukana on myös meritoituneita valmentajia, kuten Westerlund, Aravirta, Suikkanen, Dufva ja jopa Sihvosen lempilapsia kuten Virta ja Lehkonen. Ja siitä huolimatta tämä on rapakausi! Ohhoh.

 

[Keltainen Jaffa]

Unohdat ilmeisesti sen, että jääkiekkoa seuraavista suomalaisista miljoonat eivät ole maajoukkueen kanssa tekemisissä, mutta heistä et onnistu merkittävämpiä analyytikkoja poimimaan.

Ensinnäkin, minä alunperin nimenomaan halusin keskustella Sihvosen analyysien konkreettisista (ja ehkä välittömistäkin) vaikutuksista pelitapoihin ja joukkueisiin (SM-liigan joukkueisiin, maajoukkueeseen), sillä kaikki lähti siitä, että siffa käsitteli Westerlundin lausuntoja siihen tyyliin, että Erkka olisi mukamas ottanut Sihvosen analyysit mukaan arvioidessaan omaa suoritustaan männäkaudella. Tai sen käsityksen sain. Sihvonen kuulemma "vahtii" oikeita valmentajia, ja kai sitten myös kuvittelee, että he vastaavat teoistaan hänelle. Ja pah. Hiljalleen tämä laajeni turhan laajaksi jankkaukseksi meidän välillä.

Toisekseen, minä olen koko ajan myöntänyt, että Sihvonen vaikuttaa omalla tavallaan faneihin ja kiekkokulttuuriin, mutta nämä asiat ovat silti vain yksi osa suomalaista jääkiekkoa, ja sellainen osa, joka ei kehitä niinkään pelitapoja ja joukkueita ruohonjuuritasolla.

Kolmanneksi, sanoin jo aivan alussa, että yksikään suomalainen (toimittaja)analyytikko ei ole merkittävä jääkiekon kehittäjä. Mistä siis löytäisin Sihvosta merkittävämmän analyytikon, jos niitä ei mielestäni ole?

Tutustu maajoukkueen kuvioihin. Ihan kaikkeen minulla ei ole heittää suoraa gif-linkkiä tai kymmenen sivun selontekoa. Mielenkiintoinen sattuma joka tapauksessa, että Kerhon b-junnuissa Sihvosen käyttämä kuvio on nyt samalla nimellä käytössä maajoukkueessa.

Onko se tosiaan niin vaikeaa, jos joudut perustelemaan kunnolla ensimmäisen pelitapaan ruohonjuuritasolla vaikuttavan väittämäsi? Kun juuri sellaista minä alunperinkin tässä kaipasin.

 

[Johannes]

UL on mennyt otsikoinnissa "seiska päivää"-linjalle, ensin netissä ja myös paperiversiossa. Kun lukee jutut ja ei otsikoita, kuten tuon Sihvosen "rapakausi"-jutun, niin kyllä niissä on paljon oikeaa asiaakin mukana. Vastuu otsikoinnista on ainakin Jukka Rönkä-nimisellä Arsenal-fanilla, joka työskentelee UL.n päätoimittajana ja ilmeisesti myös toimitussihteeri Esko Seppäsellä. He saattavat päättää otsikoiden sävyn, myös nimimerkki "Petteri Sihvonen" UL-juttuihin, joka ei ole sama henkilö kuin oikea Petteri Sihvonen, kuten kaikki tietää, vaan mediastrateginen täsmäisku suomalaisen jääkiekon analyysin keskiöön Urheilulehden toimitukselta. Tekstit kirjoittaa juttuihin tietysti oikea Petteri Sihvonen.

 

[Keltainen Jaffa]

UL on mennyt otsikoinnissa "seiska päivää"-linjalle...

Pakko kertoa tämä paska vitsi. Lueskelin kahvilassa vanhasta Urheilehdestä heidän tulevaa uudistustaan käsittelevää artikkelia. Yksi väliotsikko oli "Veikkaajan unelma".

Aika outoa kilpailijan tukemista.

 

[Johannes]

Pakko kertoa tämä paska vitsi. Lueskelin kahvilassa vanhasta Urheilehdestä heidän tulevaa uudistustaan käsittelevää artikkelia. Yksi väliotsikko oli "Veikkaajan unelma".

Aika outoa kilpailijan tukemista.

Minua taas nauratti uusimman UL:n sivun 36 otsikko. Typerä vitsi tämäkin: "Lumia on hehkutettu liikaa. Läpimurto pitää saada nyt ensin." Tuli mieleen otsikosta jotain muuta kuin Lum Rexhepi, Honka.

 

[siffa]

Tämän kauden pääteemoja ovat Petteri Sihvosella olleet Urheilulehdessä syksystä lähtien joukkueiden pelitavat ja niiden kehittäminen sekä niissä pysyminen. Erityisesti Sihvonen ilmoitti jo syksyllä seuraavansa joukkueiden pelitapoja suhteessa kiekkokontrolliin ja Meidän Peliin. Erkka Westerlundin kauden testamentti on luettavissa Jokereiden nettisivuilta. Samoilla linjoilla tuntuu Erkka olevan Johtavan kanssa:
-liigajoukkue muutti kesken kauden hitusen pelitapaansa, mutta palasi lopussa takaisin kiekkokontrolliin
- loppusyksystä ja talven aikana Jokerit pelasi loukkaantumisten vuoksi enemmän tulosorientoitunutta peliä, jouduttiin loukkaantumisten vuoksi tinkimään pelitavasta ja siitä olen vastuussa
- runkosarjan lopussa ja playoffsien alussa aloimme hakea peliämme uudelleen, IFK-sarjassa se toimi vielä hyvin, mutta nyt välieräsarjassa vastassa oli joukkue, joka oli valmis tekemään vielä vähän enemmän töitä, emme päässeet pinnalle oman pelitapamme kanssa, olisikohan myös talvella pitänyt loukkaantumisista huolimatta luottaa kiekkokontrolliin
- Erkka jää sivuun ja Tomek Valtonen tulee valmennusryhmään mukaan ja junioreissakin hyväksi koettu pelikirja tuo tulosta jatkossa, pitää vain saada jokaisen pelaajan ominaisuudet näkymään pelitavassa vielä paremmin, ihan ei välieräsarjassa päästy siihen

Keltainen Jaffa. Tässä tämä kirjoitukseni, josta mainitsit Golden Awen kanssa käymäsi, minusta ansiokkaan keskustelun, käynnistyneen. Minä mainitsin, että Johtava ja Erkka ovat samoilla linjoilla Jokereiden kauden ajan pelitavan varioitumisesta. Erkka toteaa, että olisikohan kauden aikana pitänyt loukkaantumisista huolimatta luottaa kiekkontrolliin sen sijaan, että siirryttiin tulosorientoituneeseen pelitapaan kesken kautta. Sinä mm. muistaakseni ihmettelit täällä, kun Petteri Sihvonen kauden aikana arvosteli Erkkaa juuri tuosta Jokereiden pelitavan muuttamisesta. Minä en käsittääkseni viitannut mitenkään siihen suuntaan, että Erkka olisi saanut "testamentilleen" vaikutusta Petteri Sihvosen kirjoituksista. Analyysit Jokereiden kotisivuilla (Erkka) ja Urheilulehdessä (Johtava)oli kirjoitettu toisista tietämättä johtuen siitä, että lehtijutun on oltava toimituksessa viimeistään kuusi päivää ennen paperiversion ilmestymistä. Ammattimiesten Jokereiden kausianalyysit olivat luonnollisesti saman suuntaiset tuon pelitavan varioitumisen suhteen.

 

[Keltainen Jaffa]

Tekstiä

Kätevästi jätit juuri sen osion pois, jonka käsitin väärin. Eli tämän:

Siinähän ne ovat tulevaisuuden teesit niin Jokereille kuin koko Suomen jääkiekolle pelikirjaprofessorin testamenttina. Petteri Sihvonen vahtikoon edelleen tarkasti suomalaisen jääkiekkoidentiteetin kehittymistä, Erkan sanat antavat lisäpontta tuolle tärkeälle työllä.

Puolustuksekseni voin sanoa, että kyllähän tuosta huvittavan eeppisestä hehkutuksesta nopeasti lukaistuna voi käsittää väärin vaikka mitä, varsinkin näin suurpiirteinen jätkä kuin minä.

 

[Maple Leaf]

Erkka toteaa, että olisikohan kauden aikana pitänyt loukkaantumisista huolimatta luottaa kiekkontrolliin sen sijaan, että siirryttiin tulosorientoituneeseen pelitapaan kesken kautta.

Koska en ole lukenut kyseistä artikkelia, kysyn ihan mielenkiinnosta, käyttikö Westerlund sanoja "tulosorientoitunut pelitapa" vastaparina kiekkokontrollille?

 

[Fordél]

JYPin tämän kauden renessanssissa on pitkälti kyse pelaajiston voimaistumisesta sen päästyä eroon autoritäärisestä ja persoonana rasittavasta Dufvasta. Puikkoihin hypännyt Jyrki Aho ymmärsi antaa kokeneista ammattilaisista koostuvalle joukkueelle vapautta ja tilaa itseohjautuvuudelle. Pelaajien vastuuntunto nousi tämän seurauksena aivan uudelle tasolle. Se näkyy jäällä saumattomana yhtenäisyytenä ja hurjana kollektiivisena työmoraalina. Vapautunut ja voimaistunut JYP on nyt nimenomaan joukkueena niin kova, että pystyy kulkemaan voitosta voittoon jopa ilman Sami Vatasta ja Jarkko Immosen kaltaista dominoivaa ykkössentteriä.

Tässä on ehdottomasti paljon totuuden siementä. Otin tämän johtamiskysymyksen esille jo silloin kun RD:n ja JYP:n ongelmat levisivät julkisuuteen. Totesin silloinkin, että RD:n johtamisfilosofia ei ole tätä päivää, koska hyvin kärjistäen siinä ihmiskäsitys on "tyhmä, laiska ja saamaton". Tällöin johtaminen ei perustu luottamukseen, pelaajille ei anneta tilaa ja mahdollisuutta itseohjautuvuuteen, dialogiin jne. Sen sijaan RD näkee varmasti itsensä hyvin kaikkivoipaisena johtajana, jolloin syntyy helpostikin ongelmia, kun vastaan asettuu johdettavia, jotka kuitenkin tietävät oman arvonsa ja osaamisensa. Ei tollaseen jengiin voi soveltaa samanlaista johtamista kuin vaikka HN:n myöhemmin mainitsemaan Ilvekseen, joka koostuu pääosin nuorista kokemattomista pelaajista.

Lukossakin RD:llä tullee ongelmia jos toimintatavat eivät muutu. Toki muutaman vuoden Lukossakin pelaajat jaksavat RD:n johtamistyyliä jos se tuo seuraan kaivattua menestystä. Jos sitä ei tule niin pelaajat kääntyvät lopulta RD:tä vastaan ja sitten kun sitä tulee, aletaan kaipaamaan erilaista, voimaannuttavaa johtamista.

Ja miten tämä liittyy ketjun herraan? Siten, että Sihvosenkin tulisi nähdä kiekkoasiat laajemmin eikä kaikkea voi katsoa vain pelikirjojen valossa. Joukkueen menestykseen vaikuttaa niin moni muukin asia ja JYP on näyttänyt mikä merkitys on oikeanlaisella johtamisella. Sihvosella näiden asioiden ymmärrys ei näytä olevan hanskassa tai hän ei ota niitä edes huomioon, kun on täysin sokaistunut pelikirjauskossaan.

 

[Johannes]

Uusimmassa THN:ssä on hauska nelikenttä kaikista NHL-päävalmentajista, jossa heidät on laitettu kartalle sen mukaan ovatko y-akselilla (tactician-motivator) ja x-akselilla (disciplinarian-player coach). Jos joku kykenisi luomaan samanlaisen nelikentän sm-liigavalmentajista, niin se olisi hienoa, vaikka tietysti yhdentekevää, kuten tuo THN:n 30.4.2012, sivu 25:n kuvio. Haastan Sihvosen hommaan, vaikka eihän Petteri huvikseen tällaista taulukkoa tee, luulisin.

Haastan edelleen Sihvosen ajattelemaan valmennusta tuossa THN.n kuvaamassa nelikentässä, koska sen on kuitenkin paljon laajempi tapa nähdä jääkiekkojoukkue ja sen valmennus kuin Sihvosen oma pelikirjakirjoittelu. Olisi mukava lukea sellaista analyysiä, jossa käytäisiin läpi valmennus ja sen soveltuvuus joukkueen pelaajamateriaaliin. Nimittäin, vaikka JYPin Aho olisi nyt kaudella 11-12 samanalainen päävalmentaja kuin Renney Oilersissa THN.n mukaan on eli täysin pelaajien valmentaja ja vielä RD:n pelisysteemeillä, vain vähän niitä viilaten, niin ehkä se on 100%:n oikea lähestymistapa JYPiin kauden 11-12 osalta. Ei JYP yritä nyt voittaa tulevien kausien mestaruuksia ja kehittää peliään kohti tulevia loiston kausia, vaan pyrkii vain voittamaan Pelicansin joukkueen kevään 2012 finaalissa.

Eikö olekin säälittävä tavoite Petteri, todella rahvaanomaista ja peliä halveksuvaa, että tavoite on kultamitalit, kun pelaa finaalissa. Yök.

 

[siffa]

Tässä on ehdottomasti paljon totuuden siementä. Otin tämän johtamiskysymyksen esille jo silloin kun RD:n ja JYP:n ongelmat levisivät julkisuuteen. Totesin silloinkin, että RD:n johtamisfilosofia ei ole tätä päivää, koska hyvin kärjistäen siinä ihmiskäsitys on "tyhmä, laiska ja saamaton". Tällöin johtaminen ei perustu luottamukseen, pelaajille ei anneta tilaa ja mahdollisuutta itseohjautuvuuteen, dialogiin jne. Sen sijaan RD näkee varmasti itsensä hyvin kaikkivoipaisena johtajana, jolloin syntyy helpostikin ongelmia, kun vastaan asettuu johdettavia, jotka kuitenkin tietävät oman arvonsa ja osaamisensa. Ei tollaseen jengiin voi soveltaa samanlaista johtamista kuin vaikka HN:n myöhemmin mainitsemaan Ilvekseen, joka koostuu pääosin nuorista kokemattomista pelaajista.

Risto Dufva nosti JYP:n takaisin SM-liigan mitalijoukkueeksi, kun se oli vajonnut vuoden 1993 pronssin jälkeen SM-liigan häntäpään joukkueeksi vuosikausiksi. Ilman päävalmentajan hyviä johtamistaitoja tuo ei olisi ollut mitenkään mahdollista. Sitä ennen Mikkelin Jukurit oli noussut RD:n johdolla Suomisarja-joukkueesta Mestiksen parhaaksi moneksi vuodeksi. Ilman hyviä päävalmentajan johtamisominaisuuksia ei tuokaan olisi ollut mitenkään mahdollista. Risto Dufva sai niin Mikkelissä kuin Jyväskylässäkin pelaajat luottamaan siihen, että menestys on mahdollista RD:n johdolla.

Lukossakin RD:llä tullee ongelmia jos toimintatavat eivät muutu. Toki muutaman vuoden Lukossakin pelaajat jaksavat RD:n johtamistyyliä jos se tuo seuraan kaivattua menestystä. Jos sitä ei tule niin pelaajat kääntyvät lopulta RD:tä vastaan ja sitten kun sitä tulee, aletaan kaipaamaan erilaista, voimaannuttavaa johtamista.

Lukolle on lottovoitto, jos JYP- ja Jukurit-ilmiö tapahtuu Risto Dufvan johdolla myös Raumalla. Kilpailu on tosin äärimmäisen kovaa, mutta uskon, että Lukon johtoporras on selvittänyt tarkasti Risto Dufvan johtamisominaisuudet, kun on hänet sinne palkannut.

Ja miten tämä liittyy ketjun herraan? Siten, että Sihvosenkin tulisi nähdä kiekkoasiat laajemmin eikä kaikkea voi katsoa vain pelikirjojen valossa. Joukkueen menestykseen vaikuttaa niin moni muukin asia ja JYP on näyttänyt mikä merkitys on oikeanlaisella johtamisella. Sihvosella näiden asioiden ymmärrys ei näytä olevan hanskassa tai hän ei ota niitä edes huomioon, kun on täysin sokaistunut pelikirjauskossaan.

JYP juuri näytti, mikä on oikean johtamisen merkitys jääkiekkojoukkueen menestykselle. Siksihän se palkkasi Risto Dufvan päävalmentajakseen. Lukko seurasi JYP:n hyvien kokemusten jälkeen JYP:n mallia. Oletko lukenut ollenkaan Petteri Sihvosen kirjoituksia valmentajista jo noin 8 vuoden ajalta, kun väität, että hänellä ei ole ymmärrystä johtamisen merkityksestä jääkiekkojoukkueen menestykseen?

 

[Fordél]

Risto Dufva nosti JYP:n takaisin SM-liigan mitalijoukkueeksi, kun se oli vajonnut vuoden 1993 pronssin jälkeen SM-liigan häntäpään joukkueeksi vuosikausiksi. Ilman päävalmentajan hyviä johtamistaitoja tuo ei olisi ollut mitenkään mahdollista. Sitä ennen Mikkelin Jukurit oli noussut RD:n johdolla Suomisarja-joukkueesta Mestiksen parhaaksi moneksi vuodeksi. Ilman hyviä päävalmentajan johtamisominaisuuksia ei tuokaan olisi ollut mitenkään mahdollista. Risto Dufva sai niin Mikkelissä kuin Jyväskylässäkin pelaajat luottamaan siihen, että menestys on mahdollista RD:n johdolla.

Tämä kaikki ei olisi tietenkään ollut mahdollista ilman hyvää johtamista, mutta hyvä johtaka osaa myös muuttaa toimintatapojaan tilanteen vaatiessa. Tähän RD ei ole pystynyt ja siksi ongelmat levisivät Jyväskylässä käsiin. Sama on edessä Raumalla muutaman vuoden päästä jos toimintatavat eivät kehity. Tästä on ollut koko ajan kyse.

JYP juuri näytti, mikä on oikean johtamisen merkitys jääkiekkojoukkueen menestykselle. Siksihän se palkkasi Risto Dufvan päävalmentajakseen. Lukko seurasi JYP:n hyvien kokemusten jälkeen JYP:n mallia.

Ja JYP näytti myös milloin on aika laittaa johtaja pihalle ja hankkia uusi sopivampi johtaja. En missään nimessä usko, että nykyinen JYP olisi RD:n alaisuudessa nyt finaaleissa. Taas kerran JYP:n seurajohto näytti mitä on heidän hyvä johtaminen ja olivat hereillä tässäkin tilanteessa.

Oletko lukenut ollenkaan Petteri Sihvosen kirjoituksia valmentajista jo noin 8 vuoden ajalta, kun väität, että hänellä ei ole ymmärrystä johtamisen merkityksestä jääkiekkojoukkueen menestykseen?

Olen lukenut.

Ja lue tarkkaan mitä kirjoitin, sillä väitin, että Sihvosen "ymmärrys ei näytä olevan hanskassa tai hän ei ota niitä edes huomioon".

 

[siffa]

Tämä kaikki ei olisi tietenkään ollut mahdollista ilman hyvää johtamista, mutta hyvä johtaka osaa myös muuttaa toimintatapojaan tilanteen vaatiessa. Tähän RD ei ole pystynyt ja siksi ongelmat levisivät Jyväskylässä käsiin. Sama on edessä Raumalla muutaman vuoden päästä jos toimintatavat eivät kehity. Tästä on ollut koko ajan kyse.

Minusta RD on johtamistaitonsa näyttänyt ja tulos on ollut erinomaista. Mikäli pystyy samaan Raumalla, niin voidaan puhua jo melkoisesta ilmiöstä suomalaisessa jääkiekossa. Miksi RD:n pitäisi muuttaa johtamistapojaan, kun menestys on ollut jo nyt sitä luokkaa, johon vain harvat suomalaiset valmentajat ovat yltäneet? Mikäli Raumalla on samalla johtamismallilla hyvä menestys, niin, mitä sitten, jos menestyksen jälkeen tiet eroavatkin. Sehän on aivan normaalia valmennusmaailmassa.

Ja JYP näytti myös milloin on aika laittaa johtaja pihalle ja hankkia uusi sopivampi johtaja. En missään nimessä usko, että nykyinen JYP olisi RD:n alaisuudessa nyt finaaleissa. Taas kerran JYP:n seurajohto näytti mitä on heidän hyvä johtaminen ja olivat hereillä tässäkin tilanteessa.

JYP näytti, että palkkaamalla Risto Dufvan päävalmentajakseen, se sai huippumenestyksen, jota yksikään suomalaisen jääkiekon asiantuntija ei olisi uskonut tapahtuvan. Näin uskallan väittää. Tiet erosivat sitten, mikä oli sen menestystien päätepiste. Sitä emme tiedä kukaan, missä JYP olisi nyt RD:n alaisuudessa. Minun mielestä RD:n ja JYP:n johdon ratkaisu oli hyvä kaikille osapuolille, toivottavasti myös Lukolle ja muillekin seuroille, joissa RD tulee vielä valmentamaan.

Olen lukenut.
Ja lue tarkkaan mitä kirjoitin, sillä väitin, että Sihvosen "ymmärrys ei näytä olevan hanskassa tai hän ei ota niitä edes huomioon".

Tämä on erittäin mielenkiintoinen asia. Kun nyt toistuvasti otat esille tämän asian, niin sinä voisit hieman kertoa siitä, miten yksikään ulkopuolinen voi kirjoittaa kenenkään valmentajan johtamistyylistä, ellei esim. kuulu joukkueen sisäpiiriin pelaajana tai muuna henkilönä. Minusta hyvä tarkastelukulma on se, että peli näyttää kaiken, koska todellista sisäpiiritietoa ei ole ulkopuolisilla olemassa. Kerro nyt kuitenkin sinä maisterismiehenä (tulevana lisenssiaattina), miten jääkiekosta kirjoittava toimittaja pystyy kirjoittamaan valmentajien johtamisominaisuuksista siten, että niillä olisi jotain tekemistä todellisuuden kanssa.

 

[Fordél]

Minusta RD on johtamistaitonsa näyttänyt ja tulos on ollut erinomaista. Mikäli pystyy samaan Raumalla, niin voidaan puhua jo melkoisesta ilmiöstä suomalaisessa jääkiekossa. Miksi RD:n pitäisi muuttaa johtamistapojaan, kun menestys on ollut jo nyt sitä luokkaa, johon vain harvat suomalaiset valmentajat ovat yltäneet? Mikäli Raumalla on samalla johtamismallilla hyvä menestys, niin, mitä sitten, jos menestyksen jälkeen tiet eroavatkin. Sehän on aivan normaalia valmennusmaailmassa.

Ei ole mielestäni normaalia, että valmennusmaailmassa valmentajan ja joukkueen tiet eroavat sen takia, että yhteistyölle ei ole mahdollisuuksia muiden kuin urheilullisten perusteiden takia.

Minusta hyvä tarkastelukulma on se, että peli näyttää kaiken, koska todellista sisäpiiritietoa ei ole ulkopuolisilla olemassa.

Peli näyttää sen hetkisestä pelaamisesta kaiken. Laajempien analyysien ja johtopäätösten tekemiseen tarvitaan muitakin muuttujia.

Kerro nyt kuitenkin sinä maisterismiehenä (tulevana lisenssiaattina), miten jääkiekosta kirjoittava toimittaja pystyy kirjoittamaan valmentajien johtamisominaisuuksista siten, että niillä olisi jotain tekemistä todellisuuden kanssa.

Esimerkiksi haastattelemalla valmentajia ja pelaajia.

 

[LaTe_Show]

Esimerkiksi haastattelemalla valmentajia ja pelaajia.

Olen liian perillä jääkiekkoilusta ja valmentamisesta. Menisi kuukausi, ja saisin porttikiellon halliin, jossa mahdollinen kohteeni pelaisi ja harjoittelisi. Kyse on siitä, että se mikromaailma, jossa jääkiekkojoukkue elää, on olemukseltaan aina ja väistämättä kovasti epätäydellinen. Yhdenkään jääkiekkojoukkueen olemistapa ei kestäsi sitä tarkastelua ja läpivalotusta, johon sen asettaisin. Jouduttaisiin aivan liian sensitiivisille alueille.

Ymmärrätköhän, mitä ajan tässä takaa – ja mitä tarkoitan?

Jos kulkisin mukana, kuvailisin, mitä joukkueen vaiheilla tapahtuu, miten siellä toimintaan – hyvässä ja pahassa.

Ei auttaisi, vaikka olisin mahdollisimman suhteellisuudentajuinen. Eli ilmineeraisin koko ajan myös sitä, että kyse on jo lähtökohtaisesti epätäydellisestä maailmasta. Valmentaminen ja joukkue-elämä ovat, kuten tiedät, yhtä kompromissia ja välttämättömyyteen yltämistä. Se ei ole soveliasta ainesta jatkuvalle raportoinnille.

...


En usko, että kukaan päästäisi minua niin lähelle joukkuetta, että voisin analysoida sen ryhmädynamiikkaa. Miksi kukaan ottaisi minua vaivoikseen tirkistelemään joukkueensa asioita? Ja ylipäätään kokisin itsekin erittäin vaivaannuttavana mennä ja olla joukkueen iholla. En mene nytkään suin surminkaan jonkun joukkueen pukukoppiin, vaikka joihinkin päästetään pelin jälkeen tekemään haastatteluja. Pukukoppi on pyhä paikka ja kuuluu vain joukkueen jäsenille.

-Petteri Sihvonen: Urheilun värit: vain mustaa ja valkoista? Akateeminen urheilublogi

 

[siffa]

Ei ole mielestäni normaalia, että valmennusmaailmassa valmentajan ja joukkueen tiet eroavat sen takia, että yhteistyölle ei ole mahdollisuuksia muiden kuin urheilullisten perusteiden takia.

JYP:n ja RD:n yhteistyö kesti pitkään ja oli menestys niin JYP:lle kuin RD:lle. Yhteistyölle oli yksinkertaisesti pistää yhteisymmärryksessä päätepiste. Jääkiekkomaailmasta löytyy paljon esimerkkejä valmennussuhteiden katkeamisista. Kekäläisen tultua Jokereiden toimitusjohtajaksi, se tiesi Hannu Jortikan lähtöä. Kukaan ei voi sanoa varmasti, mitä merkitsi Jokereiden menestymiselle Erkka Westerlundin palkkaaminen Jortikan tilalle. Viime kevään KHL:n pudotuspelien ratkaisevan ottelun alla Avangard Omskin tähtipelaaja Jaromir Jagr ei hyväksynyt Raimo Summasta enää valmentamaan tuota ratkaisevaa ottelua. Kuten muistetaan, niin seurajohto taipui Jagrin vaatimuksen edessä ja Omsk hävisi tuon ratkaisevan ottelun. Tällä kaudella niin Jortikka kuin Summanenkin ovat saaneet ylistystä Venäjällä valmentajan taidoistaan. Summanen saattaa viedä Omskin jopa KHL:n mestariksi tällä kaudella.

Esimerkiksi haastattelemalla valmentajia ja pelaajia.

Oletko tosissasi? Mitähän ne valmentajat kertoisivat omista johtamistaidoistaan? Kenen joukkueen 25 pelaajan kertomukseen olisi syytä uskoa valmentajien johtamistaidoista? Valmentajien luottopelaajilla on eri kertomukset kuin vilttiin pistetyillä pelaajilla. Riippuvuussuhteilla on suuri merkitys kertomuksiin. Oletko muuten itse pelannut koskaan? Senhän olet kertonut, että olet valmentanut pieniä junioreita.

 

[Fordél]

JYP:n ja RD:n yhteistyö kesti pitkään ja oli menestys niin JYP:lle kuin RD:lle. Yhteistyölle oli yksinkertaisesti pistää yhteisymmärryksessä päätepiste.

En ihan ymmärrä tota jälkimmäistä lausetta, mutta tarkoituksenmukaista ja normaalia ei ole laittaa yhteistyölle pistettä kahden pelatun ottelun jälkeen. Varmasti yhteistyö laitettiin poikki yhteisymmärryksessä, koska muuten ei sopparista päästä eroon, mutta tätä yhteisymmärrystä on täytynyt edeltää paljon ongelmia. RD teki kyllä hyvää työtä JYP:ssä ja hänen oli tarkoitus jatkaakin seurassa. RD kuitenkin ajautui seurassa umpikujaan, joka on johtunut varmasti pitkälti juuri johtamistavasta.

Oletko tosissasi? Mitähän ne valmentajat kertoisivat omista johtamistaidoistaan? Kenen joukkueen 25 pelaajan kertomukseen olisi syytä uskoa valmentajien johtamistaidoista? Valmentajien luottopelaajilla on eri kertomukset kuin vilttiin pistetyillä pelaajilla. Riippuvuussuhteilla on suuri merkitys kertomuksiin.

Olen tosissani. Valmentajat kertovat taatusti omat johtamisfilosofiansa, joissa on eroja. Olen lukenut paljon eri lajien valmentajien haastatteluita, kirjoja ym. joista saa paljon tietoa siitä mikä on heidän johtamisfilosofiansa. Eroja on paljon ja jo pelkästään niiden perusteella on helppoa sanoa, että esim. Lauri Marjamäki ja Hannu Jortikka eivät omaa samaa johtamisfilosofiaa.

Näitä em. näkemyksiä voi täydentää pelaajilta saaduilta tiedoilla (käyttihän Sihvonen myös veljeään hyötynä tietojen saannissa muissa asioissa), tarkkailemalla valmentajan työskentelyä pelin aikana jne. Ne kaikki vahvistavat varmasti viestä siitä millaista on valmentajan johtamisfilosofia ja johtaminen.

Kyllä siis valmentajien johtamistapojen analysointi on mahdollista ja muun väittäminen on vain selittelyä. Sihvonen ei halua tähän lähteä ja se on ihan ymmärrettävää eikä siinä mitään. Pelissäkin riittää tietysti analysoimista, mutta silloin täytyisi jättää johtopäätösten tekeminen vähemmälle eikä vetää pelkästä pelistä niin kovia johtopäätöksiä kuin Sihvonen vetää.

 

[Johannes]

En ole katsellut Detroit-Nashville sarjaa, mutta kumpi se nyt olikaan tärkeämpi, kuuma maalivahti tyyliin Pekka Rinne vai joukkueen ylivertainen pelitapa, kuten Babcockin Detroitin. Viimeistä sanaa ei ole vielä sanottu, mutta Nashvillen Trotz lienee melko mitäänsanomaton ammattilainen penkin takana, joka ei ärsytä, eikä kaveeraa pelaajien kanssa, ei taktikoi liiemmin, eikä ole suuri motivoija. Hän hoitaa vain työnsä ammattimaisesti NHL-tasolla, kuten muutkin ja Rinne torjuu maalissa lähes kaikki kiekot. Riittääkö jatkopaikkaan, koska nyt 1-3 tilanteessa luulisi, että Babcockin tapainen taktinen velho ja kurinpitäjä saisi vielä joukkueensa nousemaan ohi Nashvillen ja jatkopaikka Detroitille. Analyysini päävalmentajista perustuu THN:n 30.4.2012 lehden nelikenttäanalyysiin päävalmentajista, jossa Trotzin paikka oli aika nolosti origossa ja Babcock oli ihan ylivertainen verrattuna kaikkiin muihin päävalmentajiin taktisesti ja myös aikamoinen kurinpitäjä, mutta ei mikään Brent Sutter.

 

[Ouninpohja]

Uusimmassa Urheilulehdessä Esko Seppänen kirjoittaa, että UL:n sisäpiirilähteiden mukaan HIFK:n liigajoukkue jakaantui loppukaudesta vahvasti päävalmentaja Matikaisen ja muutaman konkaripelaajan leireihin. Mm. kapteeni Ville Peltonen ja Toni Söderholm tekivät Seppäsen mukaan selväksi, "ettei koko joukkue ollut pelikirjan samalla sivulla", kuten suora lainaus kuuluu.

Konflikti johtui UL:n mukaan siitä, että konkaripelaajat eivät ymmärtäneet sitä, että Matikainen muokkasi HIFK:n pelitapaa.

Olisipa mielenkiintoista kuulla/lukea Sihvosen kannanotto asiaan - muistissahan on, kuinka hän syytti Vancouverin Olympialaisten aikaan muutamia joukkueen tähtipelaajia pelaajien muodostamasta oppositiosta ja nosti Ville Peltosen jalustalle, koska Peltonen pysyi lojaalina päävalmentajalle.

 

[Vellihousu]

Olisipa mielenkiintoista kuulla/lukea Sihvosen kannanotto asiaan - muistissahan on, kuinka hän syytti Vancouverin Olympialaisten aikaan muutamia joukkueen tähtipelaajia pelaajien muodostamasta oppositiosta ja nosti Ville Peltosen jalustalle, koska Peltonen pysyi lojaalina päävalmentajalle.

Sihvonen on arvostellut Matikaista pitkin kautta, joten saattaa asettua tässäkin Peltosen puolelle. Seppäsen jutusta ei tosin käy yksityiskohtaisesti ilmi mistä tässä eripurassa on ollut kyse.

 

[Ouninpohja]

Sihvonen on arvostellut Matikaista pitkin kautta, joten saattaa asettua tässäkin Peltosen puolelle. Seppäsen jutusta ei tosin käy yksityiskohtaisesti ilmi mistä tässä eripurassa on ollut kyse.

Saattaa olla niinkin.

Pointti, jonka yritin esittää, on, että tuomittuaan jyrkästi pelaajien opposition päävalmentajaansa kohtaan Vancouverin aikaan Sihvosen pitäisi loogisesti ajateltuna tuomita se myös nyt. Siihen ei mielestäni pitäisi vaikuttaa se, onko hän arvostellut Matikaista aiemmin vai ei. Kyse on siis johdonmukaisuudesta - tai vaihtoehtoisesti sitten tarkoitushakuisuudesta. Eli tätä tapausta voisi käyttää myös omien tarkoitusperien ajamiseen.

Tai sitten olen ymmärtänyt väärin Sihvosen kritiikin Vancouverin joukkueen tähtipelaajia kohtaan.

Edit: korjaus

 

[Vellihousu]

Pointti, jonka yritin esittää, on, että tuomittuaan jyrkästi pelaajien opposition päävalmentajaansa kohtaan Vancouverin aikaan Sihvosen pitäisi loogisesti ajateltuna tuomita se myös nyt. Siihen ei mielestäni pitäisi vaikuttaa se, onko hän arvostellut Matikaista aiemmin vai ei. Kyse on siis johdonmukaisuudesta - tai vaihtoehtoisesti sitten tarkoitushakuisuudesta. Eli tätä tapausta voisi käyttää myös omien tarkoitusperien ajamiseen.

Täytyy muistaa että tapaukset ovat erilaisia. Vancouverissa tähtipelaajat eivät ostaneet Jukka Jalosen pelitapaa vaikka se oli Sihvosen mielestä paras mahdollinen pelitapa. Matikainen taas on (ainakin Sihvosen tulkinnan mukaan) vaihdellut pelitapaansa pitkin kautta. Kaiken lisäksi samat pelaajat eivät kapinoineet vuosi sitten Kari Jalosen pelitapaa vastaan vaan voittivan Suomen mestaruuden. Olen melko varma että sihvoslaisessa katsannossa vika on siis valmentajassa.

Toki Sihvonen ei ole tapausta edes kommentoinut joten sikäli tämä meta-keskustelu on turhaa.

 

[Ouninpohja]

Täytyy muistaa että tapaukset ovat erilaisia. Vancouverissa tähtipelaajat eivät ostaneet Jukka Jalosen pelitapaa vaikka se oli Sihvosen mielestä paras mahdollinen pelitapa. Matikainen taas on (ainakin Sihvosen tulkinnan mukaan) vaihdellut pelitapaansa pitkin kautta. Kaiken lisäksi samat pelaajat eivät kapinoineet vuosi sitten Kari Jalosen pelitapaa vastaan vaan voittivan Suomen mestaruuden. Olen melko varma että sihvoslaisessa katsannossa vika on siis valmentajassa.

Toki Sihvonen ei ole tapausta edes kommentoinut joten sikäli tämä meta-keskustelu on turhaa.

Näköjään kirjoitustaidoissani on ongelmia, koska pointtini meni toistamiseen ohi.

Korjaatko fiksuna kaverina ystävällisesti, jos olen väärässä (toki muutkin saavat korjata), mutta olen ymmärtänyt, että Sihvoselle valmentajan asema on kaikki kaikessa, eikä hän hyväksy sitä, että valmentajan yli kävellään, ei Vancouverissa sen paremmin kuin HIFK:ssakaan. Tästä oli siis kyse.

Mutta juu, tämä meta-keskustelu on turhaa (varsinkin, kun tällainen yksinkertaisempi ihminen ei edes ymmärrä käyttämääsi hienoa termiä). Totesinpahan vain alun perin, että olisi mielenkiintoista tietää Sihvosen kanta asiaan. Eli tämä tästä osaltani.