Petteri Sihvonen – kiekkomedian virallinen totuus

[Keltainen Jaffa]

Sen enempää ottamatta kantaa siihen, oliko eilinen Blues-Hifk pystysuunnan peliä vai ei (kun en peliä ole nähnyt): eikö tuossa nyt ole tiettyä ristiriitaa havaittavissa? Moni JA:n pelin nähnyt nimimerkki - joista suuri osa on varmasti "keskivertokatsojaa" enemmän lätkää nähneitä - nimittäin piti eilistä peliä varsin hyvänä lätkämatsina ja jotain arvosanoja heitettiin kasin ja ysin välimaastoon.

No nyt meillä on ristiriita. Minä seurasin otteluseurantaketjua eilen ja useat HIFK:n kannattajat repivät ranteita auki, kun heidän pelinsä oli karmeeta kuraa. (Ennen kuin HIFK-fanit suuttuvat, niin niin oli/on Jokereillakin)

Peliä näkemättä ymmärsin asian niin, että Blues-HIFK oli viihdyttävä trilleri loppuminuuttien ja jatkoajan maaleja myöten, mutta ainakin HIFK:llä oli pelitapa vahvasti haussa. Hienoa viihdettä, huonoa valmentamista. Ja ilmeisesti Jaloselle paljaan perseen näyttämistä joidenkin fantasiamaailmassa.

 

[MustatKortit]

No nyt meillä on ristiriita. Minä seurasin otteluseurantaketjua eilen ja useat HIFK:n kannattajat repivät ranteita auki, kun heidän pelinsä oli karmeeta kuraa. (Ennen kuin HIFK-fanit suuttuvat, niin niin oli/on Jokereillakin)

Peliä näkemättä ymmärsin asian niin, että Blues-HIFK oli viihdyttävä trilleri loppuminuuttien ja jatkoajan maaleja myöten, mutta ainakin HIFK:llä oli pelitapa vahvasti haussa. Hienoa viihdettä, huonoa valmentamista. Ja ilmeisesti Jaloselle paljaan perseen näyttämistä joidenkin fantasiamaailmassa.

Okei, kyse siis oli lähinnä jännästä lopusta, tasoitushäkki ilman veskaa jne, ymmärtäähän tuon..

Sitä en muuten ymmärrä, miksi Hifk-fanit repivät hiuksiaan tämän hetken pelityylistä. Onko muka joku, joka ei tiennyt mitä Matikaisen "taistelulätkä" on?
Olen samaa toitottanut jo varmaan useamman viikon JA:n eri palstoilla, että Hifkin pelihän on asettunut ihan hyvin näihin "matikaismaisiin" uomiinsa:

Pelillisesti saatetaan olla pahastikin purjeessa, mutta taistellaan loppuun asti ja vihoviimeksi lyödään tasoitus/voittomaali hirveän mailaviidakon keskeltä.

Pisteitähän tällä taktiikalla Hifk on kerännyt jo pidemmän aikaa varsin mukavasti, joten siinä suhteessa fanien kitinä on täysin turhaa.

 

[Bigmouth]

Tämä "Meidän Pelin peluuttamien ei ole pelaajamateriaalista kiinni" on kyllä uusklassinen aikuisten valhe. Se, että Meidän Peliä pelataan alasarjoissakin (ihan varmaan myös höntsäpeleissäkin, joissa maalit unohdetaan heti vihellyksen jälkeen) ei ole mikään todistus sen puolesta, että Meidän Peli on tilanteessa kuin tilanteessa se, mitä tulisi toteuttaa.

Jos kaksi joukkuetta toteuttaa Meidän Peliä yhtä hyvin, niin 9 kertaa kymmenestä taitavampi joukkue voittaa. Pitäisikö tässä tilanteessa taidottomamman joukkueen valmentajan tyytyä häviämään 90% peleistä?

Meidän Peliä voi siis peluuttaa materiaalilla kuin materiaalilla, mutta se ei tarkoita, että sen peluuttamien olisi aina oikea ratkaisu.

 

[J.Grönvall]

Jos kaksi joukkuetta toteuttaa Meidän Peliä yhtä hyvin, niin 9 kertaa kymmenestä taitavampi joukkue voittaa. Pitäisikö tässä tilanteessa taidottomamman joukkueen valmentajan tyytyä häviämään 90% peleistä?

Meidän Peliä voi siis peluuttaa materiaalilla kuin materiaalilla, mutta se ei tarkoita, että sen peluuttamien olisi aina oikea ratkaisu.

Miten kaksi joukkuetta pelaa yhtä hyvin SAMAA pelitapaa? Ja miten tässä tapauksessa määritellään taitavampi joukkue, jos kuitenkin molemmat ovat pelanneet yhtä hyvin?

Kiekkokontrollia pystyy pelaamaan joukkue kuin joukkue, kunhan valmentaja on osaava ja joukkueessa on sellaisia johtavia pelaajia jotka uskovat valmentajan ammattitaitoon. Suomeksi siis omaavat näkemystä pelistä.

Meidän peliä kun voi käyttää moneen tarkoitukseen. Sillä voi puolustaa paremmin ja sillä voi hyökätä paremmin. Joukkue joka tiedostaa oman heikkoutensa puolustuspelissä pyrkii pitämään mahdollisimman paljon kiekkoa. Lisäksi kädettömätkin pelaajat saavat ihan uusia aseita käyttöönsä jos ja kun viisikko osaa hyökätä rytmissä ja kokonaisena. Kun sitä limppua alkaa sataa vauhtiin hyviin paikkoihin niin jossain vaiheessa tulee myös maaleja, se vaikuttaa kummasti itseluottamukseen.

Minä tällä hetkellä vierastan sitä, että jos puolustusalueen puolustuspeli on huonoa, niin pitäisi pelata poltetun maan taktiikalla ja antaa kiekkoa vastustajalle. Jonkun aikaa pärjää sillä, että organisoi oman alueen puolustuksen tiukaksi ja pelaa passiivisesti. Pidemmän päälle se ei kanna hedelmää sillä vastustajat oppivat nopeasti pelaamaan sitä vastaan. Jossain vaiheessa on jalostettava omaa kiekollista peliä, jolloin sen tiiviin puolustuspelin päälle voidaan olla jo vaarallisia useammin. Ja taas kerran, mitä enemmän peliväline on omilla niin sen vähemmän se on vastustajalla.

Okei, välillä tulee sitten huono syöttö ja kaveri kuittaa helpon maalin, mutta nuo jäävät helposti ihan marginaaliin pitkässä juoksussa, etenkin kun vertaa vielä siihen paljonko hyviä maalipaikkoja organisoitu hyökkääminen tuottaa. Niin se kuitenkin aina menee, että se yksi hasardi muistetaan sieltä 50:n tai sadan onnistuneen hyökkäykseen lähdön joukosta.

Meidän pelin peluuttaminen ei ole oikea ratkaisu ainakaan silloin jos koutsi ei ymmärrä sitä riittävän hyvin. Eikä tietenkään voida sanoa, että se on absoluuttisesti paras tapa, koska ei ole mitään millä se voidaan absoluuttisesti todistaa. Mutta kovasti edelleen näyttää siltä, että ilman jonkinasteista kiekkokontrollia (tai Meidän peliä) ei huipputasolla voi voittaa. Lisään nyt vielä, että Mestis ei ole huipputason lätkää.

Pelaajamateriaalilla on tietenkin suuri merkitys mutta pelitavalla on vielä sitäkin suurempi merkitys. Yksilöt voittavat viime kädessä pelejä ja mestaruuksia mutta jälleen kerran mahdollisuuden niihin tekoihin antaa loppujen lopuksi pelitapa. Sen näkee jokainen järkevä ihminen.

 

[aceman81]

Pelaajamateriaalilla on tietenkin suuri merkitys mutta pelitavalla on vielä sitäkin suurempi merkitys. Yksilöt voittavat viime kädessä pelejä ja mestaruuksia mutta jälleen kerran mahdollisuuden niihin tekoihin antaa loppujen lopuksi pelitapa. Sen näkee jokainen järkevä ihminen.

Mä jotenkin käsitin Bigmouthin tarkoittaneen, että täytyykö vähemmän taitavamman joukkueen pelata samaa peliä ja tyytyä häviämään sillä oikealla tavalla. Siis Meidän Pelillä. Siis jos kumpikin joukkue pelaa hyvin organisoitua jääkiekkoa. Tosin, materiaalierot saattavat vaikuttaa nyansseihin, kuten fyysisen elementin käyttöön, joka voi heilauttaa voimasuhteita suuntaan tai toiseen.

 

[steepler]

Jos kaksi joukkuetta toteuttaa Meidän Peliä yhtä hyvin, niin 9 kertaa kymmenestä taitavampi joukkue voittaa. Pitäisikö tässä tilanteessa taidottomamman joukkueen valmentajan tyytyä häviämään 90% peleistä?

Mistä olet laskenut että kun peluutetaan jotenkin kuvitteellisesti yhtä hyvin (joka sinänsä on hyvin todennäköisesti mahdotonta, siis että kaksi joukkuetta toteuttavat pelitapaa samassa ottelu yhtä hyvin) meidän peli vs. meidän peli niin taidottomampi joukkue häviää 90%.

Tai vieläkin tärkeämpi kysymys (ja jos tähän osaat perustellusti vastata niin olet aika kova guru), kun ilmeisesti osaat laskea sen millä pelitavalla voitetaan mitenkin suurella prosentilla pelejä suhteessa johonkin toiseen peltapaan ja pelaajamateriaaliin niin kerro nyt se kaava millä nämä lasketaan. Eli prosentit vaikka pystysuunta vs meidän peli, tai vaikka joku 1-4 trappi vs. pystysuunta jne.jne.

No tämä nyt näin lievänä ironiana, totuushan on että tälläinen 90% laskeminen on ihan yhtä tyhjän kanssa.

Meidän Peliä voi siis peluuttaa materiaalilla kuin materiaalilla, mutta se ei tarkoita, että sen peluuttamien olisi aina oikea ratkaisu.

No ei tietenkään ole, ei mitään kategorisesti parasta pelikirjaa ole olemassa, muutenkin valmentajat valmentavat niitä pelitapoja joita osaavat opettaa ja ovat opiskelleet. Kaikki eivät jotain pelitapaa välttämättä osaa vaikka voitaisiinkin sanoa että se olisi parasta eikä silloin tietenkään kannata lähteä valmentamaan jotain jota ei osaa.

Mä jotenkin käsitin Bigmouthin tarkoittaneen, että täytyykö vähemmän taitavamman joukkueen pelata samaa peliä ja tyytyä häviämään sillä oikealla tavalla. Siis Meidän Pelillä. Siis jos kumpikin joukkue pelaa hyvin organisoitua jääkiekkoa.

Mikä oikea tapa? Mistä tämä on keksitty? Kyllähän meidän pelillä on mielestäni ihan selkeät perusteet, ainakin hyvin valmennettuna, siitä että se on myös voittava pelitapa eikä vain joku "oikea".

No yhtä kaikki, millä pelikirjoilla sitten huonon taitotason joukkueet voittavat selkeästi paremman taitotason joukkueita jotka ovat vielä hyvin organisoituja ja valmennettuja? Tuo nyt on pirun vaikea yhtälö ratkottavaksi pelataan sitten meidän peliä tai jotain muuta. Onko nyt sitten jossain ylipäätään todistettu että jollain muulla pelitavalla voittoprosentti olisi yhtään sen parempi kuin pelaamalla meidän peliä?

 

[J.Grönvall]

Mä jotenkin käsitin Bigmouthin tarkoittaneen, että täytyykö vähemmän taitavamman joukkueen pelata samaa peliä ja tyytyä häviämään sillä oikealla tavalla. Siis Meidän Pelillä. Siis jos kumpikin joukkue pelaa hyvin organisoitua jääkiekkoa. Tosin, materiaalierot saattavat vaikuttaa nyansseihin, kuten fyysisen elementin käyttöön, joka voi heilauttaa voimasuhteita suuntaan tai toiseen.

Periaatteessa täytyy, koska taitavampi joukkuehan haluaa pitää kiekkoa jos se pelaa Meidän peliä. Mikäli taidoiltaan heikompi haluaa pärjätä, niin silloin sen täytyy pelata vahvuudet pois, mikä siis tarkoittaa sitä, että ei anna kiekkoa vastustajalle. Voi olla, että toinen voittaa edelleen vaikka kolme neljästä kohtaamisesta mutta yhtä lailla siis Meidän peli heikommalla joukkuella voi tarkoittaa yhtä voittoa neljästä, kun se muutoin olisi nolla.

Tästä yksi elävän elämän esimerkki voisi olla Mikko Saarisen valmentaman Tapparan ja Pekka Virran KalPan playoff-sarja. Siinähän lähtötilanne oli lähes murskaava KalPan eduksi, mutta Tappara oli ottanut KalPaa vastaan viivelähdöt ja palautukset mukaan, ja täten piti kiekkoa huomattavasti enemmän kuin aiemmin. Huolimatta siitä, että KalPa meni jatkoon, niin Tappara voitti kaksi ottelua ja taisi hävitä kolme vasta jatkoajalla. Silloin periaatteessa molemmat pelasivat kiekkokontrollia, mutta toki hieman eri tavalla.

Olen edelleen tänä päivänä sitä mieltä, että nimenomaan tuo valinta pitää kiekkoa antoi Tapparalle mahdollisuuden KalPaa vastaan. Olihan joukkueessa silloin myös Jori Lehterä, Ville Nieminen ja kaverit mutta KalPa oli silti murskaava ennakkosuosikki.

 

[Pullamössö]

Mitä Meidän Peli oikeasti on ?

Mielestäni Meidän Peli ei ole mikään yksittäinen pelitapa. Sihvonen on populisoinut Meidän Peliksi nimenomaan kiekkokontrolliin perustuvan jääkiekon, mutta siitä ei Meidän Pelistä ole kysymys, ei ollenkaan. Pystysuunnan jääkiekkoa tai vaikkapa keskialueen trappia pelaava joukkue voi pelata Meidän Peliä.

Meidän Pelin lähtökohtana on syvempi, pelillinen identiteetti, jonka keskiössä ovat yksilöt. Ei voida kategorisoida Meidän Peliä vain yhden pelitavan alle. Meidän Peli on isommassa kaavassa yhtenäistää suomalaista jääkiekkoa, vähän samaan tapaan esim. mitä La Masia tekee Barcelonassa. Meidän Peliä pyritään viemään seuroihin ja junioreihin, jotta suomalainen peli-identiteetti yhdistyisi, jotta voitaisiin ajaa sisään pelaajia myöhemmin maajoukkueeseen ja ammattilaisuuden vaatimalle huipputasolle. Olisi typerää opettaa junnuille vain yhtä ja tiettyä pelitapaa.

On äärimmäisen tärkeää ymmärtää, että Meidän Peli ei perustu viivelähdöille, eikä tietylle pelitaktiselle osaamiselle. Meidän Peli perustuu jääkiekon laajemmalle ymmärtämiselle, mielestäni jopa hieman filosofiselle ajattelulle. Pelitilannerooleihin, viisikon sisällä tekemien ratkaisuiden vaikutukseen, pelinvirtaukseen tai vaikkapa maalinteon tehokkuuteen.

Näiden ominaisuuksien (ja siis tottakai muidenkin :)) opettaminen tai avaaminen ei lokeroi pelaajia tiettyihin pelitapoihin, vaan avaa heille ovia hahmottaa jääkiekkoa isommassa mittakaavassa ja opettaa heille, mistä jääkiekossa on perimmältään kysymys. Olisi helppo sanoa että tuohan on nyt typerää, päivänselviä juttuja. Mutta nämä pienet asiat ovat jääkiekon perusta ja kivijalka, ja niiden oppiminen ja sisäistäminen edesauttavat huomattavasti pelaajan kykyä sopeutua myöhemmin erilaisten valmentajien pelitapoihin ja pelifilosofioihin.

Meidän Peli yhtenäistää suomalaista jääkiekkoa junioritasolta kohti huippu-urheilua, mutta ei lokeroi heitä noudattamaan vain yhtä ja tiettyä pelitapaa. Se ei yhdenmukaista suomalaisia junioripelaajia kolmoskentän kädettömiksi laitahyökkäjiksi, vaan pyrkii avaamaan jääkiekkoa pelinä "pelin sisällä", ajattalemaan pelistä ehkä uudella tavalla, tai ainakin hieman erilaisesta perspektiivistä. Joillekin yksilöille se tarkoittaa pelin yksinkertaistamista, joillekin päinvastoin. Tärkein pointti Meidän Pelissä on opettaa pelaajia ymmärtämään peliä, pelaamaan peliä pelin ehdoilla (kaunis lause).

Kuten täällä todettua, Sihvonen katsoo kiekkokontrollia fanilasit päässä. Meidän Peli on hänelle kiekkokontrollia, mikä sinänsä on ihan ymmärrettävää, koska Meidän Peliä toteuttavat omaavat juuri niitä yksilötaitoja, joita kiekkokontrolli vaatii toimiakseen menestyvästi. Ja siitä huippu-urheilussa on kysymys.

Meidän Pelin filosofialla ei mennä kuuhun, sillä se antaa ne raamit, joita seuroissa valmentajat täyttelevät. On pitkälti urheilijan omasta motivaatiosta ja halusta kiinni, kehittyykö hänestä urheilun ammattilainen. Ja tottakai hyvästä valmennuksesta. Vaikka Meidän Peli olisi miten hallussa, aina näin ei ole.

 

[Keltainen Jaffa]

Pullamössö. Jalonen itsekin kutsuu pelitapaansa Meidän Peliksi, joten miksi ei pidetä hommaa yksinkertaisena? Jalosen pelitapa = Meidän Peli.

Meidän Pelin avulla kehitetty suomalainen yksilöiden valmennusjärjestelmä = Jokin uusi nimi?

En näe järkeä siinä, että Jalosen peli perustuu kiekkokontrollille, ja vaikka Dufvan peli pystysuunnan kiekolle, mutta kumpaakin ääripäätä kutsuttaisiin Meidän Peliksi. Miten tällöin määritellään se suomalainen joukkue, joka ei pelaa Meidän Peliä?

 

[J.Grönvall]

Mielestäni Meidän Peli ei ole mikään yksittäinen pelitapa. Sihvonen on populisoinut Meidän Peliksi nimenomaan kiekkokontrolliin perustuvan jääkiekon, mutta siitä ei Meidän Pelistä ole kysymys, ei ollenkaan. Pystysuunnan jääkiekkoa tai vaikkapa keskialueen trappia pelaava joukkue voi pelata Meidän Peliä.

Kuten Jaffakin jo kirjoitti tuossa ylempänä, niin AINA kun puhutaan Meidän pelistä pelikirjatasolla, kyseessä on Jalosen Leijonat. Meidän pelihän on tavallaan kaksi eri käsitettä, toinen on tuo uusi "organisaatiomalli" mitä sinä hait takaa ja toinen sitten jään tasolla oleva. Jatkoajassa jää lukijan tehtäväksi olla selvillä siitä mistä kulloinkin keskustellaan.

Eli pystysuunnan joukkue tai keskialueen trapia vetävä joukkue (ovatko nämä aina eri joukkueita?) eivät voi pelata Meidän peliä, joka on siis Jalosen Leijonien pelikirja.

Sihvosen fanittamiset ovat minulle se ja sama niin kauan kuin hän on looginen ja tuottaa näitä hyviä videoklinikoita. PS sanoi muistaakseni ensimmäisellä pätkällä, että tarkoitus on verrata juuri Meidän peliin näitä pelitilanneratkaisuja ja sitä hän tekee onnistuneesti. Meillä on täällä vähän menty metsään kun on jääty tappelemaan siitä yhdestä klipistä, sen sijaan, että olisi keskusteltu siitä mitä se yrittää viestiä. Ja sehän on siis se, että katsojat (ja muutkin) oppivat katsomaan ja näkemään pelin eri tavalla. Ei pointti olekaan siinä, että tuossa nyt Jokeri-pakin luistin oli 63 asteen kulmassa ja siksi sitä ja tätä. Pelin katsominen ja pelin näkeminen ovat ihan eri asioita ja jälkimmäinen on taito.

Mitä tulee sitten yksilökeskeiseen valmennukseen, niin toki se on hyvä ajatus. Ainoa ongelma tosiaan tulee siinä, että leviääkö tämä, sanotaan nyt, Jaloslainen kulttuuri laajemmalle ja mitä liiton materiaalit sisältävät. Eli osaavatko ne junnukoutsit opettaa muuta lätkää kuin vanha norsujääkiekko? Jos eivät osaa niin pelaajat eivät jatkossakaan oikein hallitse kiekkokontrollitapaa ja se vie mahdollisuuksia menestyä SM-Liigassa ja NHL:ssä.

 

[DEFENCE]

Mitä tulee sitten yksilökeskeiseen valmennukseen, niin toki se on hyvä ajatus. Ainoa ongelma tosiaan tulee siinä, että leviääkö tämä, sanotaan nyt, Jaloslainen kulttuuri laajemmalle ja mitä liiton materiaalit sisältävät. Eli osaavatko ne junnukoutsit opettaa muuta lätkää kuin vanha norsujääkiekko? Jos eivät osaa niin pelaajat eivät jatkossakaan oikein hallitse kiekkokontrollitapaa ja se vie mahdollisuuksia menestyä SM-Liigassa ja NHL:ssä.

Jääkiekkoliitto, Valmentajakerho ja IIHCE järjestivät jo toisen kerran Meidän peli - koulutuspäivät Vierumäellä joulukuussa 2011 (edellinen oli joulukuussa 2010). Nämä seminaarit taltioidaan ja julkaistaan Hockey Centressä, josta ne valmentajat joilla on oikeudet, voivat katsoa kyseiset taltioinnit. Ilmaiseksi oikeudet tuolle sivulle saavat käsittäkseni SM - C-SM valmentajat + varmaankin liitonmiehet.

 

[Sambody]

Eli pystysuunnan joukkue tai keskialueen trapia vetävä joukkue (ovatko nämä aina eri joukkueita?) eivät voi pelata Meidän peliä, joka on siis Jalosen Leijonien pelikirja.

Ihan hyvä viesti, mutta tässä taitaa olla asiavirhe. Keskialueen trap taitaa löytyä jokaisen huippujoukkueen "pelikirjasta" ja myös Jalonen tätä käyttää ja selvensi asiaa syksyn U-Studiossa missä käytiin läpi Jalosen selostamana Leijonien pelitapaa. Toki voi olla, että tulkitsen taas asioita väärin sillä onhan se tavallaan veteen piirretty viiva pelaako joukkue ohjauspeliä vai träppiä, koska pohjimmiltaan nuo ovat varsin sama asia. Mutta siis väite ettei trapia käyttävä joukkue voisi pelata Meidän peliä on käsitykseni mukaan väärä, kun Jalonen itse on puhunut avoimesti Leijonien MM-kisoissa käyttämästä trapistä.

 

[J.Grönvall]

Ihan hyvä viesti, mutta tässä taitaa olla asiavirhe. Keskialueen trap taitaa löytyä jokaisen huippujoukkueen "pelikirjasta" ja myös Jalonen tätä käyttää ja selvensi asiaa syksyn U-Studiossa missä käytiin läpi Jalosen selostamana Leijonien pelitapaa. Toki voi olla, että tulkitsen taas asioita väärin sillä onhan se tavallaan veteen piirretty viiva pelaako joukkue ohjauspeliä vai träppiä, koska pohjimmiltaan nuo ovat varsin sama asia. Mutta siis väite ettei trapia käyttävä joukkue voisi pelata Meidän peliä on käsitykseni mukaan väärä, kun Jalonen itse on puhunut avoimesti Leijonien MM-kisoissa käyttämästä trapistä.

Joo, olet ihan oikeassa, olen muotoillut sen huonosti. Toki siis Meidän pelissäkin trapia voidaan käyttää ihan yhtä lailla. Minulla oli tuota kirjoittaessani ehkä enemmän mielessä Jacques Lemairen New Jersey Devils ja siksi lause näyttää tyhmältä.

 

[Pullamössö]

Joo, olet ihan oikeassa, olen muotoillut sen huonosti. Toki siis Meidän pelissäkin trapia voidaan käyttää ihan yhtä lailla. Minulla oli tuota kirjoittaessani ehkä enemmän mielessä Jacques Lemairen New Jersey Devils ja siksi lause näyttää tyhmältä.

Niin, Meidän Pelissä ei voida määritellä yhtä ja ainoaa pelitapaa, tai "pelikirjaa". Tottakai on ymmärrettävää, että Jukka Jalosen leijonista ja heidän pelitavastaan puhutaan nimellä Meidän Peli, koska Jukka Jalonen on yksi niistä, jotka tätä peli-identiteettiä ovat viemässä eteenpäin.

Tottakai se yksinkertaistaa ja ehkä vähän lokeroi keskustelua, kun puhutaan Meidän Pelistä vain maajoukkueen pelitapana. Mutta toisaalta siinähän onkin se paradoksi, maajoukkueissa (U16-U20) pyritään pelaamaan Meidän Peliä, mutta kuinka moni on valmis allekirjoittamaan faktan, että Raimo Helmisen U20 joukkue pelasi Kanadassa Meidän Peliä. Varsin moni (mielestäni) näkee asian toisella tavalla.

Meidän Pelistä pitäisi puhua A-maajoukkueen kohdalla ehkä enemmän Jalosen Pelistä Meidän Pelin sisällä. Mutta ymmärrän erittäin hyvin, että Jalonen on kuitenkin Meidän Pelin "keksijä" ja tekee hyvää työtä ylipäänsä suomalaisen jääkiekon eteen. Menee kyllä hieman hiuksien halkomiseksi.

Meidän peli (tai Jalosen A-maajoukkueessa käyttävä Meidän Peli) ei ole tiettyyn pelitaktiseen osaamiseen perustava pelitapa. Käytetään trappia, 2-1-2 ohjaavaa karvausta, alueen ja yksilön puolustusta tai ihan mitä vain, silti voidaan pelata Meidän Peliä. Meidän Pelissä ei ole kyse organisaatiomuutoksessa liiton ja seurojen sisällä, eikä tietystä pelitavasta.

 

[Keltainen Jaffa]

Meidän peli (tai Jalosen A-maajoukkueessa käyttävä Meidän Peli) ei ole tiettyyn pelitaktiseen osaamiseen perustava pelitapa. Käytetään trappia, 2-1-2 ohjaavaa karvausta, alueen ja yksilön puolustusta tai ihan mitä vain, silti voidaan pelata Meidän Peliä. Meidän Pelissä ei ole kyse organisaatiomuutoksessa liiton ja seurojen sisällä, eikä tietystä pelitavasta.

Miksi Jalosen pelitavalle vakiintunut termi Meidän Peli pitäisi laajentaa näin suureksi? Miten määritellään joukkue, joka ei pelaa Meidän Peliä?

 

[Johannes]

Miksi Jalosen pelitavalle vakiintunut termi Meidän Peli pitäisi laajentaa näin suureksi? Miten määritellään joukkue, joka ei pelaa Meidän Peliä?

Niin, pelaako HIFK nyt kuitenkin "meidän peliä", vaikka painopiste on pystysuunnan jääkiekossa, maajoukkueen kakkosvalmentaja Petri Matikaisen johdolla. Trap kuuluu kaikkien joukkueiden sapluunaan, mutta se ei ainakaan yksin tee pelistä, jos ollenkaan, "meidän peliä", vaan kiekkokontrolli. Jos hallitese kiekkoa yli 50% pelistä pystysuunnan lätkällä ja pelaa kiekkokontrollijoukkuetta vastaan, esim. KalPaa, niin kumpi pelaa silloin "meidän peliä", jos jaloslaisen joukkueen kiekonhallinta jää alle 50%:n, toistetaan vielä kerran ja pystysuunnan nousee yli 50%:n kiekonhallintaan. Ratkaiseeko kiekonhallinta vai pelitapa sen, mikä on "meidän peliä".

 

[Pullamössö]

Miksi Jalosen pelitavalle vakiintunut termi Meidän Peli pitäisi laajentaa näin suureksi? Miten määritellään joukkue, joka ei pelaa Meidän Peliä?

Termi Meidän Peli yksinkertaistaa ehkä liikaa Jalosen pelitapaa. Nähdään se yhtenä ja tiettynä pelitapana, joka on tie onneen ja menestykseen. Tätä esim. Sihvonen tuo vahvasti esille.

Mutta en näe Meidän Pelin kategorisoimista hyvänä asiana, vaan näen siinä suuria ongelmia. Ne eivät ehkä välity nyt, vaan ehkä viiden tai kymmenen vuoden jaksolla. Kuitenkin jääkiekko pelinä mukautuu ja kehittyy pelinä eteenpäin. Joten en usko Jalosen pelitavan tai pelikirjan (jota mediassa kutsutaan Meidän Peliksi) olevan ainoa ja oikea tapa pelata jääkiekkoa.

Meidän Peli kehittyy koko ajan, ja tämän hetkinen Jalosen tapa on varmasti oikein loistava, mutta näkisin, että jos halutaan suomalaista jääkiekkoa kehitettävän pysyvästi kansainväliselle tasolle (jossa olemme tosin olleet ja olemme vielä), Meidän Peliä ei voi yksinkertaistaa pelkästään Jalosen pelitavalle. Jalonen on yksi niistä, jotka tuovat Meidän Peliä vahvasti esille seuroissa ja junioreissa, mikä on erittäin loistava asia.

Jos asiaa vertaa esim. näissä keskusteluissa parjattuun Barceloonaan jalkapallossa, siellä on ollut monia valmentajia Total Footbaalin esi-isästä lähtien, pelitaktiset ominaisuudet ovat ehkä muuttuneet, mutta sama filosofia jalkapallosta on säilynyt. Jalonen ja kumppanit yrittävät säädä tätä samaa "ajatusta" koko jääkiekkoyhteisöön. Meidän peli on tietty "idea" pelistä, ja sitä pitää saada jaettua läpi koko maan.

Meidän Peli on Jalosen idea jatkuvuudelle. Jalosen pelitapa on mediassa Meidän Peliä, okei, hyväksyn sen täysin. Mutta idea Meidän Pelin taustalla on syvempi.

 

[Kaukosäädin]

Niin, pelaako HIFK nyt kuitenkin "meidän peliä", vaikka painopiste on pystysuunnan jääkiekossa, maajoukkueen kakkosvalmentaja Petri Matikaisen johdolla. Trap kuuluu kaikkien joukkueiden sapluunaan, mutta se ei ainakaan yksin tee pelistä, jos ollenkaan, "meidän peliä", vaan kiekkokontrolli. Jos hallitese kiekkoa yli 50% pelistä pystysuunnan lätkällä ja pelaa kiekkokontrollijoukkuetta vastaan, esim. KalPaa, niin kumpi pelaa silloin "meidän peliä", jos jaloslaisen joukkueen kiekonhallinta jää alle 50%:n, toistetaan vielä kerran ja pystysuunnan nousee yli 50%:n kiekonhallintaan. Ratkaiseeko kiekonhallinta vai pelitapa sen, mikä on "meidän peliä".

Otetaan vertailukohteiksi esimerkiksi JYP ja Blues. Ottelu pelataan Jyväskylässä jossa JYP paukuttaa pystysuunnanjääkiekkoaan hurmoksessa, ja Blues pelaa verkkaisempaa kiekottelua, Meidän peliä. Tottakai JYP on se joka pelaa pystysuunnanjääkiekkoa ja Blues se joka pelaa Meidän peliä, eli hyökkää aina tilanteen vaatimalla tavalla, oli se sitten nopeasti, puolinopeasti, viiveellä, palauttaen ja mitä näitä nyt on. Ei sillä ole väliä vaikka peli pyörii 80% Bluesin päädyssä ja maalivahtien torjunnat ovat 12-52 ja peli päättyy 5-1. (Kyllä, olen lukenut että Blues on ainakin HIFKiä vastaan pelannut pystysuunnanjääkiekkoa, mutta tuo oli vain esimerkki.)

***

Toki Meidän peliä pelaava joukkue voi jossain pelissä hyökätä suuriakin määriä nopeita pystysuunnan hyökkäyksiä, jos pelitilanteet sen mahdollistavat ja se on kannattavaa = päästään vähintään tasavoimaiseen (2 vs. 2 tai 3 vs. 3) hyökkäykseen.

 

[Johannes]

Ei sillä ole väliä vaikka peli pyörii 80% Bluesin päädyssä ja maalivahtien torjunnat ovat 12-52 ja peli päättyy 5-1.

Totta, mutta kannattasiko JYPin kuitenkin siirtyä "meidän peliin", kun sihvoslaisessa näkökulmassa pelitapa menee ohi lopputuloksen ja loppujen lopuksi "meidän peli"-jääkiekkoa pelataan vain pelin kehittämisen takia, ei siksi, että voitettaisiin jotain. (Vitsiä. : )) Kai pystysuuntaan pelataan aina ensisijaisesti, jos se on mahdollista, vaikka kuinka oltaisiin meidän pelin joukkue ja tehdään niitä "hmv"-avauksia ja palautuksia tarvittaessa, eikä luovuteta kiekkoa pois koko ajan vapaaehtoisesti tai hyökätä 2-3 tai 1-2.

 

[Keltainen Jaffa]

Periaatteessa ymmärrän, Pullamössö, pointtisi nyt ja olet ihan oikeassa, että termin "Meidän Peli" pitäisi tarkoittaa paljon laajempaa asiaa, kuin Jalosen versio kiekkokontrollista, ja alunperin se tarkoittikin, mutta media ehti jo tämän pilata. Niin se suomenkieli muuttuu yllättävän nopeasti.

Meidän Peli on Jalosen idea jatkuvuudelle. Jalosen pelitapa on mediassa Meidän Peliä, okei, hyväksyn sen täysin. Mutta idea Meidän Pelin taustalla on syvempi.

Idealle kaivattaisiin joku uusi, oma nimityksensä. Meidän Peli on jo käytössä.

Mutta miten määritellään, kuka pelaa Meidän Peliä (ideaa) ja kuka ei?

Edit. Nyt kun tarkemmin miettii, niin mitä vittua "Meidän Peli" tarkoittaa? Alunperin se ehkä oli Jalosen tapa valmentaa ja nähdä pelaajat sekä pelitapa, Sihvosen mielestä se on kaikkea mikä liittyy sekä Suomeen että kiekkokontrolliin, ja useiden (mm. minun) mielestäni se on vain ja ainoastaan Jalosen maajoukkueen pelitapa. Kuka on oikeassa?

 

[Pullamössö]

Kai pystysuuntaan pelataan aina ensisijaisesti, jos se on mahdollista, vaikka kuinka oltaisiin meidän pelin joukkue ja tehdään niitä "hmv"-avauksia ja palautuksia tarvittaessa, eikä luovuteta kiekkoa pois koko ajan vapaaehtoisesti tai hyökätä 2-3 tai 1-2.

Eikö Meidän Pelin lähtökohtana ole juuri se, että Suomi ei tuota tarpeeksi hyviä yksilöitä, jolloin pelitapaan sitoutuminen on se Suomen ase? Paradoksi, sillä Meidän Peli vaatii yksilöltä paljon. (tai tiettyjä ominaisuuksia)

Vitut mikään KalPa pelaa mitään "Meidän Peliä", käyttäkää vähän järkeä, vaikka se Sihvonen selittäisi mitä. Ei tarvitse mukautua johonkin auktoriteetin mielipiteisiin. Kalpa pelaa "Kalpan Peliä" Tuokkolan alaisuudessa, joka toimii aivan saatanan hyvin. Kalpan pelissä on niitä ominaisuuksia, jota Jalonen haluaa maajoukkueseen.

Parhaina iltoina Kärpät pelaa loistavaa "Meidän Peliä". Toisinaan taas jotakin paskan ja ripulin väliltä.

 

[Kaukosäädin]

Mutta miten määritellään, kuka pelaa Meidän Peliä (ideaa) ja kuka ei?

Jos joukkue pelaa Meidän peliä, niin oikein kärjistäen joukkueen pelaajilla on lupa ajatella kentällä. Meidän peliä pelaava joukkue hyökkää ja puolustaa suhteessa vastustajaan. Onko järkevää hyökätä nopeasti vai ei, onko järkevää karvata aggressiivisesti vai vetäytyä trappiin.

Tästä vastakohta on sitten pystysuunnanjoukkue, jonka pelaajat käyttäytyvät kuin robotit ja heidän suuntansa on jatkuvasti vastustajan päätyyn, huolimatta onko se kannattavaa (esimerkiksi muut omat ovat menossa vaihtoon ja tämä yksinäinen susi käy menettämässä kiekon vastustajalle).

 

[Pullamössö]

Mutta miten määritellään, kuka pelaa Meidän Peliä (ideaa) ja kuka ei?

Meidän Pelin ideaa toteuttavia on jo nykysessä SM-liigassa monia, erittäin monia. Jan Latvala on toteuttanut Meidän Peliä sen tuhat peliä.

Mikael Granlund on äärimmäisen helppo esimerkki, mutta en parempaakaan keksinyt. Hän pelaa Meidän Peliä täydellisesti. Pystyy hyviin ratkaisuun paineistuksen alaisena, rytmittää peliä sentterin roolissaan hienosti, Pasi Rautiaisen sanoin : hän on futaaja. P.R, futaajat, youtube. Vaikea pukea sanoiksi, mitä haen takaa.

Lajit rikkova yleistys, mutta näkisin, että Meidän Peliä toteuttava jääkiekkolija on juuri, mitä Pasi Rautiainen sanoo tuossa videoklipissä. Meidän Peli ei ole pelitapa, Meidän Peli on filosifia. Pystyykö esim .Kärppien Joonas Donskoi, Bluesin Jani Hakanpää tai vaikkapa Jokereiden Teemu Pulkkinen pelaamaan koskaan Meidän Peliä? Väitän, että eivät.

 

[Keltainen Jaffa]

Tästä vastakohta on sitten pystysuunnanjoukkue, jonka pelaajat käyttäytyvät kuin robotit ja heidän suuntansa on jatkuvasti vastustajan päätyyn, huolimatta onko se kannattavaa (esimerkiksi muut omat ovat menossa vaihtoon ja tämä yksinäinen susi käy menettämässä kiekon vastustajalle).

Siksi kysynkin tätä Pullamössöltä, joka väittää että Meidän Peliä (sen syvintä olemusta) voi pelata myös pystysuunnan joukkue.

 

[Pullamössö]

Siksi kysynkin tätä Pullamössöltä, joka väittää että Meidän Peliä (sen syvintä olemusta) voi pelata myös pystysuunnan joukkue.

Meidän peli ei ole yksi tai tietty tapa pelata jääkiekkoa. Piste.