Petteri Sihvonen – kiekkomedian virallinen totuus

  • 2 896 588
  • 13 203

Fordél

Jäsen
On väärä käsitys, että Meidän Peli vaatisi taitavammat pelaajat kuin nopea pystysuunnan pelitapa.

Niin siinä painottuu erilaiset ominaisuudet, jotka sitten näkyvät siinä kun pelaajamateriaalia kasataan.

Pelaajamateriaali ei ehkä vaikuta siihen minkälaisen pelitavan valmentaja valitsee vaan pelitapa vaikuttaa siihen minkälaisen pelaajamateriaalin seurajohto kasaa.
 

siffa

Jäsen
Suosikkijoukkue
Sport, Kärpät, Detroit Red Wings
Ei ole TosiFani: "Meidän Pelin pelitapa ei ole riippuvainen pelaajamateriaalista". Etkö muista tätä asiaa, joka lukee jokaisen suomalaisen jääkiekon kannattajan seinällä, taulussa, siellä Urho Kekkosen kuvan vieressä.

Kyllä Tosifani on oikeassa siinä, että Meidän Peli ei ole riippuvainen mitenkään pelaajamateriaalista. Suomessa pelataan Meidän Peliä kaikilla sarjatasoilla. Se johtuu siitä, että Jääkiekkoliitto on voimakkaasti vienyt yhtenäistä, suomalaista pelitapaa kentälle. Se, että Suomi menestyi loistavasti Vancouverin olympiakisoissa ja viime kevään MM-kisoissa Jukka Jalosen johdolla, Jukka Jalosen ja Timo Lehkosen vuosia kehittämällä Meidän Pelin pelitavalla, ei tarkoita sitä, että Meidän Peli vaatisi maajoukkuetason pelaajia toteuttamaan Meidän Peliä.

Eivät kaikki joukkueet, jotka ovat pelanneet Suomessa Meidän Peliä esim. Suomi-sarjassa tai siitä ylemmissä tai alemmissa sarjoissa, ole menestyneet niin hyvin kuin Jukka Jalosen joukkueet ovat. Karri Kivi peluutti FoPS:n Mestis-joukkuetta kaudella 2006-07 silloin menestystä SM-liigassa HPK:ssa jo saaneella Meidän Pelin pelitavalla, mutta kauden loputtua FoPS:n taru Mestiksessä päättyi. FoPS pelasi Meidän Peliä ja putosi Mestiksestä, HPK oli voittanut Meidän Pelillä edelliskaudella SM-liigassa kultaa ja kaudella 2006-07 se otti Jukka Jalosen johdolla neljännen pronssinsa.
 

auvo11

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, maajoukkue, NHL:n suomalaiset
Pystyykö noi sihvosen pelikirjastudiot katsoa kaikki jälkikäteen jostain? (joudun makaa sohvalla polvileikkauksen jäljiltä ja alkaa olee tympääntynyt olo)
 

steepler

Jäsen
Suosikkijoukkue
chelsea, The Ohio State Buckeyes
Jokainen jalkapalloseura haluaa pelata kuin Barca. Mutta sitten tullaan siihen kysymykseen, että riittääkö yksilötaito. Ei ole mitään järkeä lähteä pelaamaan paskalla joukkueella kiekkokontrollia.

Höpöhöpö, ihan pehmoisia juttuja nämä. Kaikki seurat eivät todellakaan halua pelata kute Barca, tai jos haluavat niin ihmeellisesti osoittavat tätä haluaan palkkaamalla sellaisia valmentajia jotka eivät joko halua tai osaa valmentaa barcalaista pelaamista.

Kysymys ei ole ensisijaisesti pelaajamateriaalista vaan valmentajan kyvystä opettaa ja valmentaa, toki pelaajamateriaalillakin on merkitystä mutta ensisijainen on valmentajan kyky. Esimerkiksi Brendan Rogers valmentaa Swansessa aika pitkälti barcelonalaista peliä vaikka missään nimessä materiaali ei ole kovin kummoinen suhteessa muuhun Valioliigaan. Jose Mourinho ja Fabia Capello esimerkiksi ovat olleet seuroissa joissa on ollut mahdollisuus kyllä hankkia melkein ne pelaajat jotka on halunnut mutta kumpikaan ei ole tunnettu siitä että valmentavat barcelonalaista peliä. Barcelonalaisella pelillä tarkoitan tässä yhteydessä käytännössä guardiolalaista peliä, Barcassakin on vähän erinlaisilla pelikirjoilla oltu liikenteessä riippuen kuka ollut valmentaja.
 
Viimeksi muokattu:

steepler

Jäsen
Suosikkijoukkue
chelsea, The Ohio State Buckeyes
Eli Jose Mourinho veisi HJK:n maailman huipulle ja Jukka Jalonen HCK Salamat Suomen mestaruuteen?

Mistä tälläistä keksit? Kyse on siitä että pelitavan valinta on ensisijaisesti kiinni valmentajan kyvystä ja halusta opettaa peliä. Toki pelaajatkin ratkaisevat lopullisia tuloksi, ei Swanseakaan johda Valioliigaa, mutta eivät ensisijaisesti ratkaise sitä pelataanko barcelonalaisittain vai ei.

Varmasti Mourinho HJK:n valmentajana pärjäisi Veikkausliigassa, sitä en epäile hetkeäkään, mutta on tietenkin kohtuutonta vaatia maailman huippua.
 

Katto

Jäsen
No niin. Nyt on eräs urheilulehden toimittaja antanut kasvot perseennuolemiselle ja vienyt sen aivan uuteen ulottuvuuteen. Johtava analyytikko on nimittäin sitä mieltä (uusimmassa Urheilulehdessä), että hänen työkaverinsa Timo Lehkonen on kovin lätkävalmentaja Suomessa heti Jukka Jalosen jälkeen. T.Lehkonen oli nimittäin 33 tunnissa opettanut HPK:lle täydellisesti Meidän pelin systeemin. Tämän johtava oli nähnyt yhden pelin perusteella kun Tappara oli kaatunut. Johtava kirjoittaman jutun perusteella Dufva ja muut pystysuunnan koutsin ovat oppipoikia verrattuna ensimmäisessä pelissään päävalmentajana koutsanneeseen Lehkoseen. Ehkä sitten näin on, sillä tämän faktan meille kertoi Suomen Johtava analyytikko. Olin kuitenkin vähän pettynyt ettei jutussa kerrottu hyökkäsikö HPK 7 viivelähdöllä per erä.

Sitä en vain tajua, että miten Saipa ja TPS kykenivät voittamaan Tapparaa meidän pelillä kyykyttäneen joukkueen, jolla on lisäksi näin huikea valmentaja. Vastaus kuuluu ehkä, että Meidän pelillähän se Kerhokin kaatuu.

On tämä jääkiekkoanalysoiminen aivan huikealla tasolla täällä Suomessa. Hiljaseksi vetää...
 
Suosikkijoukkue
Pelikaanit ja Nastolan Kiekko
Katto,

Jos seurasit Vesa Rantasen Vancouverin olympialaisiin kruunautunutta NHL-kirjeenvaihtoa, tiedät ettei perseennuolentaa ole mahdollista nostaa Suomen urheilujournalismissa uudelle tasolle.

Jokainen NHL-pelaaja kirjoittaa väitteeni.
 
Suosikkijoukkue
Leijonat, Jokerit
Yhden pelin perusteella Lehkonen on varajumala painetun lehden mukaan, ja nettisivuilla Matikainen ja Marjamäki ovat Blues-HIFK-pelin perusteella epäonnistujia, härskejä Meidän Pelille pyllistelijöitä joiden kuuluisi siirtyä syrjään pesteistään.

Pikkaisen hymyilyttää tämä kärjistäminen. Vähän sama reaktio, kuin jos ottelun selostaja olisi äärimmäisyyksiin asti kotijoukkueen fani. Hauskan kuuloista, mutta ei sitä voi tosissaan ottaa ja se on pitemmän päälle rasittavaa. Tässä tapauksessa Sihvonen on kiekkokontrollin fani.
 

Fordél

Jäsen
Yhden pelin perusteella Lehkonen on varajumala painetun lehden mukaan, ja nettisivuilla Matikainen ja Marjamäki ovat Blues-HIFK-pelin perusteella epäonnistujia, härskejä Meidän Pelille pyllistelijöitä joiden kuuluisi siirtyä syrjään pesteistään.

Mitenköhän Matikainen ja Marjamäki ottavat tämän tiedon vastaan, että Sihvonen ei enää arvosta heitä? Tämä tullee näkymään seuraavissa joukkueiden peleissä, jossa nähdään ihan muumioituneet päävalmentajat. Toivottavasti kuitenkin toipuvat uutisesta ennen pudotuspelin alkua. Lääkkeeksi Sihvosen luoton palautumiseen voisi määrätä esimerkiksi noin seitsemän viivelähtöä per ottelu.

On se muuten kumma, että Sihvosen analyysit ottelusta ovat aina näin suppeita. Kutsuu vielä itseään Johtavaksi? Hän ei kiinnittänyt ollenkaan huomiota esimerkiksi HIFK:n hienoon alivoimapelaamiseen. Entä ylivoimapeli? Maalivahtipeli? HIFK:n ja Bluesin puolustuspelaaminen? Näillä ei ole mitään merkitystä jos hyökkäysten rytmittäminen ei ole Meidän pelin mukainen. Aivan liian suppeaa asiantuntijuutta mun makuun. Aikalailla yhden agendan mies tämä Sihvonen.
 

siffa

Jäsen
Suosikkijoukkue
Sport, Kärpät, Detroit Red Wings
Aika hyvin luonnehdittu. Tietää paljon, seuraa paljon, osaa jäsentää näkemänsä, mutta tekee sen fanivärilasit päässä.

Toinen mahdollisuus on, että on aidosti Jääkiekkoliiton linjauksen takana Meidän Pelin suhteen. Seuraa sitä, miten Meidän Peli näkyy suomalaisten seurajoukkueiden ja maajoukkueiden peleistä. Myös se, että on läheltä seurannut Jukka Jalosen ja Timo Lehkosen kehittämää Meidän Peliä, antaa vankan tietopohjan siitä, mitä Meidän Pelillä tarkoitetaan ja avaa sitä sitten jääkiekkoa seuraaville urheiluihmisille Urheilulehden paperiversioissa sekä Urheilulehden nettikirjoituksissa ja U-studioissa. Minusta on hyvä, että löytyy jääkiekkotoimittaja, joka avaa Jääkiekkoliiton Meidän Peliä suhteessa siihen, miten valmentajat eri seuroissa peluuttavat joukkueitaan. Minusta esim. kannanotto syksyllä Hiitelän Ilveksen nopeaan pystysuunnan jääkiekkoon ja sillä menestymisellä huonosti SM-liigassa ("Ilves on varma SM-liigan jumbo") oli turhan kova ja ennenaikainen aikoinaan, mutta olisiko Ilveksen kannattanut kuitenkin ottaa vaarin neuvosta ja muuttaa pelitapaansa jo syyskaudella ainakin hieman Meidän Pelin suuntaan.
 

Fordél

Jäsen
Minusta on hyvä, että löytyy jääkiekkotoimittaja, joka avaa Jääkiekkoliiton Meidän Peliä suhteessa siihen, miten valmentajat eri seuroissa peluuttavat joukkueitaan.

Ongelma tulee siinä, että Sihvonen on täysin yhden totuuden mies. Mielestäni tällainen dogmi (=Meidän peli) ei sovi missään nimessä jääkiekkotoimittajalle eikä henkilölle, joka kutsuu itseään johtavaksi analyytikoksi.

Jos kehtaisin kutsua itseäni johtavaksi analyytikoksi, tarkoittaisi se todellakin sitä, että annan pelin kertoa kaiken, mutta välitän yleisölle vain pelin kertomat faktat. En todellakaan lisäisi analyyseihini Sihvosen kaltaista suurta arvolatausta, jossa kerrotaan miten joukkueen tulisi pelata. Sihvosen tulisi kertoa vain miten joukkueet pelaavat ja jättää arvotuksen tekeminen lukijan vastuulle. Tämä ei estä Meidän pelin avaamista, mutta se täytyisi tehdä ilman arvolatausta. Samalla puolueettomalla tavalla tulisi avata myös muiden pelitavan edustajien pelitavat.

Sihvosen toiminta on vähän kuin MTV3:n poliittinen toimittaja toteaisi heti haastattelun alkuun olevansa demari ja julistaisi tätä totuutta samalla kun haastattelee kokoomuksen ehdokasta. Olettaen, että MTV3 pyrkii puolueettomaan tiedonvälitykseen, tällainen toimintamalli olisi ihan kestämätön.

Urheilulehti on siis nähtävä samanlaiseksi lehdeksi kuin vaikka Uutispäivä demari tai Vihreä Lanka eli se on sitoutunut jääkiekon osalta pitkälti yhteen aatteeseen, tässä tapauksessa Meidän Peliin. Puolueettomasta ja laadukkaasta tiedonvälityksestä ei ole siis tietoakaan, ainakaan silloin kun on kyse Sihvosen kirjoituksista.
 
Suosikkijoukkue
Ipa, ipa, ipa, ipaa...
Ongelma tulee siinä, että Sihvonen on täysin yhden totuuden mies. Mielestäni tällainen dogmi (=Meidän peli) ei sovi missään nimessä jääkiekkotoimittajalle eikä henkilölle, joka kutsuu itseään johtavaksi analyytikoksi.

juuri näin.

Sihvonen EI ole kiekkoliiton tieodottaja, vaan jääkiekkotoimittaja. ”Annan” hänen käyttää sanaa "johtava", sillä ansiot pelitapakeskustelun esiin nostamisessa ja muutenkin kiekkojournalismin tason laajentamisessa ovat kiistattomat. Ustudiot on manioita jne.

Mutta fanitus paistaa läpi, ja fanituksen kohde on "meidän peli", jota itsekin pidän tämän hetken de facto parhaana pelitapana.. mutta voittamaton se ei ole, eikä missään tapauksessa lopullinen totuus. Peli kehittyy tästä eteenkinpäin...
 
Suosikkijoukkue
Leijonat, Jokerit
Toinen mahdollisuus on, että on aidosti Jääkiekkoliiton linjauksen takana Meidän Pelin suhteen. Seuraa sitä, miten Meidän Peli näkyy suomalaisten seurajoukkueiden ja maajoukkueiden peleistä. Myös se, että on läheltä seurannut Jukka Jalosen ja Timo Lehkosen kehittämää Meidän Peliä, antaa vankan tietopohjan siitä, mitä Meidän Pelillä tarkoitetaan ja avaa sitä sitten jääkiekkoa seuraaville urheiluihmisille Urheilulehden paperiversioissa sekä Urheilulehden nettikirjoituksissa ja U-studioissa. Minusta on hyvä, että löytyy jääkiekkotoimittaja, joka avaa Jääkiekkoliiton Meidän Peliä suhteessa siihen, miten valmentajat eri seuroissa peluuttavat joukkueitaan.

Miten tämä on eri asia kuin liiallinen Meidän Pelin fanitus? Olen minäkin Meidän Pelin fani, mutta tajuan, että lukemassani journalismissa on jotain vikaa, jos se tehdään samat fanilasit päässä.
 

MustatKortit

Jäsen
Suosikkijoukkue
Joel Pohjanpalo ja Aleksi Mustonen
...nettisivuilla Matikainen ja Marjamäki ovat Blues-HIFK-pelin perusteella epäonnistujia, härskejä Meidän Pelille pyllistelijöitä joiden kuuluisi siirtyä syrjään pesteistään...

Sen enempää ottamatta kantaa siihen, oliko eilinen Blues-Hifk pystysuunnan peliä vai ei (kun en peliä ole nähnyt): eikö tuossa nyt ole tiettyä ristiriitaa havaittavissa? Moni JA:n pelin nähnyt nimimerkki - joista suuri osa on varmasti "keskivertokatsojaa" enemmän lätkää nähneitä - nimittäin piti eilistä peliä varsin hyvänä lätkämatsina ja jotain arvosanoja heitettiin kasin ja ysin välimaastoon..

Kyllä ainakin itse katson mieluummin hyvän ja nopean lätkämatsin, kuin hitaan mutta taktisesti komean väännön.

Ymmärrän toki, että kyseessä on mielipidekysymys, jotkut tykkää Barcan jauhamisesta, itse taas pidän jostain Dortmund-Schalke matseista, joissa haetaan vetoa heti kun on paikka...
 
Suosikkijoukkue
Leijonat, Jokerit
Sen enempää ottamatta kantaa siihen, oliko eilinen Blues-Hifk pystysuunnan peliä vai ei (kun en peliä ole nähnyt): eikö tuossa nyt ole tiettyä ristiriitaa havaittavissa? Moni JA:n pelin nähnyt nimimerkki - joista suuri osa on varmasti "keskivertokatsojaa" enemmän lätkää nähneitä - nimittäin piti eilistä peliä varsin hyvänä lätkämatsina ja jotain arvosanoja heitettiin kasin ja ysin välimaastoon.

No nyt meillä on ristiriita. Minä seurasin otteluseurantaketjua eilen ja useat HIFK:n kannattajat repivät ranteita auki, kun heidän pelinsä oli karmeeta kuraa. (Ennen kuin HIFK-fanit suuttuvat, niin niin oli/on Jokereillakin)

Peliä näkemättä ymmärsin asian niin, että Blues-HIFK oli viihdyttävä trilleri loppuminuuttien ja jatkoajan maaleja myöten, mutta ainakin HIFK:llä oli pelitapa vahvasti haussa. Hienoa viihdettä, huonoa valmentamista. Ja ilmeisesti Jaloselle paljaan perseen näyttämistä joidenkin fantasiamaailmassa.
 

MustatKortit

Jäsen
Suosikkijoukkue
Joel Pohjanpalo ja Aleksi Mustonen
No nyt meillä on ristiriita. Minä seurasin otteluseurantaketjua eilen ja useat HIFK:n kannattajat repivät ranteita auki, kun heidän pelinsä oli karmeeta kuraa. (Ennen kuin HIFK-fanit suuttuvat, niin niin oli/on Jokereillakin)

Peliä näkemättä ymmärsin asian niin, että Blues-HIFK oli viihdyttävä trilleri loppuminuuttien ja jatkoajan maaleja myöten, mutta ainakin HIFK:llä oli pelitapa vahvasti haussa. Hienoa viihdettä, huonoa valmentamista. Ja ilmeisesti Jaloselle paljaan perseen näyttämistä joidenkin fantasiamaailmassa.

Okei, kyse siis oli lähinnä jännästä lopusta, tasoitushäkki ilman veskaa jne, ymmärtäähän tuon..

Sitä en muuten ymmärrä, miksi Hifk-fanit repivät hiuksiaan tämän hetken pelityylistä. Onko muka joku, joka ei tiennyt mitä Matikaisen "taistelulätkä" on?
Olen samaa toitottanut jo varmaan useamman viikon JA:n eri palstoilla, että Hifkin pelihän on asettunut ihan hyvin näihin "matikaismaisiin" uomiinsa:

Pelillisesti saatetaan olla pahastikin purjeessa, mutta taistellaan loppuun asti ja vihoviimeksi lyödään tasoitus/voittomaali hirveän mailaviidakon keskeltä.

Pisteitähän tällä taktiikalla Hifk on kerännyt jo pidemmän aikaa varsin mukavasti, joten siinä suhteessa fanien kitinä on täysin turhaa.
 

Bigmouth

Jäsen
Suosikkijoukkue
Pata & LAK
Tämä "Meidän Pelin peluuttamien ei ole pelaajamateriaalista kiinni" on kyllä uusklassinen aikuisten valhe. Se, että Meidän Peliä pelataan alasarjoissakin (ihan varmaan myös höntsäpeleissäkin, joissa maalit unohdetaan heti vihellyksen jälkeen) ei ole mikään todistus sen puolesta, että Meidän Peli on tilanteessa kuin tilanteessa se, mitä tulisi toteuttaa.

Jos kaksi joukkuetta toteuttaa Meidän Peliä yhtä hyvin, niin 9 kertaa kymmenestä taitavampi joukkue voittaa. Pitäisikö tässä tilanteessa taidottomamman joukkueen valmentajan tyytyä häviämään 90% peleistä?

Meidän Peliä voi siis peluuttaa materiaalilla kuin materiaalilla, mutta se ei tarkoita, että sen peluuttamien olisi aina oikea ratkaisu.
 

J.Grönvall

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara, Newcastle United, Philadelphia Eagles
Jos kaksi joukkuetta toteuttaa Meidän Peliä yhtä hyvin, niin 9 kertaa kymmenestä taitavampi joukkue voittaa. Pitäisikö tässä tilanteessa taidottomamman joukkueen valmentajan tyytyä häviämään 90% peleistä?

Meidän Peliä voi siis peluuttaa materiaalilla kuin materiaalilla, mutta se ei tarkoita, että sen peluuttamien olisi aina oikea ratkaisu.

Miten kaksi joukkuetta pelaa yhtä hyvin SAMAA pelitapaa? Ja miten tässä tapauksessa määritellään taitavampi joukkue, jos kuitenkin molemmat ovat pelanneet yhtä hyvin?

Kiekkokontrollia pystyy pelaamaan joukkue kuin joukkue, kunhan valmentaja on osaava ja joukkueessa on sellaisia johtavia pelaajia jotka uskovat valmentajan ammattitaitoon. Suomeksi siis omaavat näkemystä pelistä.

Meidän peliä kun voi käyttää moneen tarkoitukseen. Sillä voi puolustaa paremmin ja sillä voi hyökätä paremmin. Joukkue joka tiedostaa oman heikkoutensa puolustuspelissä pyrkii pitämään mahdollisimman paljon kiekkoa. Lisäksi kädettömätkin pelaajat saavat ihan uusia aseita käyttöönsä jos ja kun viisikko osaa hyökätä rytmissä ja kokonaisena. Kun sitä limppua alkaa sataa vauhtiin hyviin paikkoihin niin jossain vaiheessa tulee myös maaleja, se vaikuttaa kummasti itseluottamukseen.

Minä tällä hetkellä vierastan sitä, että jos puolustusalueen puolustuspeli on huonoa, niin pitäisi pelata poltetun maan taktiikalla ja antaa kiekkoa vastustajalle. Jonkun aikaa pärjää sillä, että organisoi oman alueen puolustuksen tiukaksi ja pelaa passiivisesti. Pidemmän päälle se ei kanna hedelmää sillä vastustajat oppivat nopeasti pelaamaan sitä vastaan. Jossain vaiheessa on jalostettava omaa kiekollista peliä, jolloin sen tiiviin puolustuspelin päälle voidaan olla jo vaarallisia useammin. Ja taas kerran, mitä enemmän peliväline on omilla niin sen vähemmän se on vastustajalla.

Okei, välillä tulee sitten huono syöttö ja kaveri kuittaa helpon maalin, mutta nuo jäävät helposti ihan marginaaliin pitkässä juoksussa, etenkin kun vertaa vielä siihen paljonko hyviä maalipaikkoja organisoitu hyökkääminen tuottaa. Niin se kuitenkin aina menee, että se yksi hasardi muistetaan sieltä 50:n tai sadan onnistuneen hyökkäykseen lähdön joukosta.

Meidän pelin peluuttaminen ei ole oikea ratkaisu ainakaan silloin jos koutsi ei ymmärrä sitä riittävän hyvin. Eikä tietenkään voida sanoa, että se on absoluuttisesti paras tapa, koska ei ole mitään millä se voidaan absoluuttisesti todistaa. Mutta kovasti edelleen näyttää siltä, että ilman jonkinasteista kiekkokontrollia (tai Meidän peliä) ei huipputasolla voi voittaa. Lisään nyt vielä, että Mestis ei ole huipputason lätkää.

Pelaajamateriaalilla on tietenkin suuri merkitys mutta pelitavalla on vielä sitäkin suurempi merkitys. Yksilöt voittavat viime kädessä pelejä ja mestaruuksia mutta jälleen kerran mahdollisuuden niihin tekoihin antaa loppujen lopuksi pelitapa. Sen näkee jokainen järkevä ihminen.
 
Viimeksi muokattu:

aceman81

Jäsen
Suosikkijoukkue
Porin Ässät. Pesäkarhut.
Pelaajamateriaalilla on tietenkin suuri merkitys mutta pelitavalla on vielä sitäkin suurempi merkitys. Yksilöt voittavat viime kädessä pelejä ja mestaruuksia mutta jälleen kerran mahdollisuuden niihin tekoihin antaa loppujen lopuksi pelitapa. Sen näkee jokainen järkevä ihminen.

Mä jotenkin käsitin Bigmouthin tarkoittaneen, että täytyykö vähemmän taitavamman joukkueen pelata samaa peliä ja tyytyä häviämään sillä oikealla tavalla. Siis Meidän Pelillä. Siis jos kumpikin joukkue pelaa hyvin organisoitua jääkiekkoa. Tosin, materiaalierot saattavat vaikuttaa nyansseihin, kuten fyysisen elementin käyttöön, joka voi heilauttaa voimasuhteita suuntaan tai toiseen.
 

steepler

Jäsen
Suosikkijoukkue
chelsea, The Ohio State Buckeyes
Jos kaksi joukkuetta toteuttaa Meidän Peliä yhtä hyvin, niin 9 kertaa kymmenestä taitavampi joukkue voittaa. Pitäisikö tässä tilanteessa taidottomamman joukkueen valmentajan tyytyä häviämään 90% peleistä?

Mistä olet laskenut että kun peluutetaan jotenkin kuvitteellisesti yhtä hyvin (joka sinänsä on hyvin todennäköisesti mahdotonta, siis että kaksi joukkuetta toteuttavat pelitapaa samassa ottelu yhtä hyvin) meidän peli vs. meidän peli niin taidottomampi joukkue häviää 90%.

Tai vieläkin tärkeämpi kysymys (ja jos tähän osaat perustellusti vastata niin olet aika kova guru), kun ilmeisesti osaat laskea sen millä pelitavalla voitetaan mitenkin suurella prosentilla pelejä suhteessa johonkin toiseen peltapaan ja pelaajamateriaaliin niin kerro nyt se kaava millä nämä lasketaan. Eli prosentit vaikka pystysuunta vs meidän peli, tai vaikka joku 1-4 trappi vs. pystysuunta jne.jne.

No tämä nyt näin lievänä ironiana, totuushan on että tälläinen 90% laskeminen on ihan yhtä tyhjän kanssa.

Meidän Peliä voi siis peluuttaa materiaalilla kuin materiaalilla, mutta se ei tarkoita, että sen peluuttamien olisi aina oikea ratkaisu.

No ei tietenkään ole, ei mitään kategorisesti parasta pelikirjaa ole olemassa, muutenkin valmentajat valmentavat niitä pelitapoja joita osaavat opettaa ja ovat opiskelleet. Kaikki eivät jotain pelitapaa välttämättä osaa vaikka voitaisiinkin sanoa että se olisi parasta eikä silloin tietenkään kannata lähteä valmentamaan jotain jota ei osaa.

Mä jotenkin käsitin Bigmouthin tarkoittaneen, että täytyykö vähemmän taitavamman joukkueen pelata samaa peliä ja tyytyä häviämään sillä oikealla tavalla. Siis Meidän Pelillä. Siis jos kumpikin joukkue pelaa hyvin organisoitua jääkiekkoa.

Mikä oikea tapa? Mistä tämä on keksitty? Kyllähän meidän pelillä on mielestäni ihan selkeät perusteet, ainakin hyvin valmennettuna, siitä että se on myös voittava pelitapa eikä vain joku "oikea".

No yhtä kaikki, millä pelikirjoilla sitten huonon taitotason joukkueet voittavat selkeästi paremman taitotason joukkueita jotka ovat vielä hyvin organisoituja ja valmennettuja? Tuo nyt on pirun vaikea yhtälö ratkottavaksi pelataan sitten meidän peliä tai jotain muuta. Onko nyt sitten jossain ylipäätään todistettu että jollain muulla pelitavalla voittoprosentti olisi yhtään sen parempi kuin pelaamalla meidän peliä?
 
Viimeksi muokattu:

J.Grönvall

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara, Newcastle United, Philadelphia Eagles
Mä jotenkin käsitin Bigmouthin tarkoittaneen, että täytyykö vähemmän taitavamman joukkueen pelata samaa peliä ja tyytyä häviämään sillä oikealla tavalla. Siis Meidän Pelillä. Siis jos kumpikin joukkue pelaa hyvin organisoitua jääkiekkoa. Tosin, materiaalierot saattavat vaikuttaa nyansseihin, kuten fyysisen elementin käyttöön, joka voi heilauttaa voimasuhteita suuntaan tai toiseen.

Periaatteessa täytyy, koska taitavampi joukkuehan haluaa pitää kiekkoa jos se pelaa Meidän peliä. Mikäli taidoiltaan heikompi haluaa pärjätä, niin silloin sen täytyy pelata vahvuudet pois, mikä siis tarkoittaa sitä, että ei anna kiekkoa vastustajalle. Voi olla, että toinen voittaa edelleen vaikka kolme neljästä kohtaamisesta mutta yhtä lailla siis Meidän peli heikommalla joukkuella voi tarkoittaa yhtä voittoa neljästä, kun se muutoin olisi nolla.

Tästä yksi elävän elämän esimerkki voisi olla Mikko Saarisen valmentaman Tapparan ja Pekka Virran KalPan playoff-sarja. Siinähän lähtötilanne oli lähes murskaava KalPan eduksi, mutta Tappara oli ottanut KalPaa vastaan viivelähdöt ja palautukset mukaan, ja täten piti kiekkoa huomattavasti enemmän kuin aiemmin. Huolimatta siitä, että KalPa meni jatkoon, niin Tappara voitti kaksi ottelua ja taisi hävitä kolme vasta jatkoajalla. Silloin periaatteessa molemmat pelasivat kiekkokontrollia, mutta toki hieman eri tavalla.

Olen edelleen tänä päivänä sitä mieltä, että nimenomaan tuo valinta pitää kiekkoa antoi Tapparalle mahdollisuuden KalPaa vastaan. Olihan joukkueessa silloin myös Jori Lehterä, Ville Nieminen ja kaverit mutta KalPa oli silti murskaava ennakkosuosikki.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös