Petteri Sihvonen – kiekkomedian virallinen totuus

  • 2 777 121
  • 12 994
Suosikkijoukkue
Ipa, ipa, ipa, ipaa...
Minulle on ihan sama mitä ajattelet koripallosta pelikirjapelinä, Toijalasta tai Dettmannista, mutta jos vääristelet Dettmannin ajatusmaailmaa niin silloin virheellisiin lausuntoihisi on puututtava.

No, mitä korisharrastajat on tästä mieltä?

Korisfoorumin löytää täältä.
Koripallo.com Forum - Etusivu


Dettmann on rakentanut pelitavan, jolla hän on saanut kaiken irti Suomen pelaajistosta ja jonka hän on juurruttanut myös juniorimaajoukkueisiin! Eräänlainen ”meidän peli” konsepti siis. Dettmannin linja on, että Suomi rakentaa pelinsä nopeuden, ei koon varaan. Tämä tietty osin pakon sanelemana, mutta myös maailmanlaajuisen trendin seuraamisesta. Nykykoris on moniosaajien peli, jossa vauhti kasvaa koko ajan. Esim. Yhdysvaltain kultajoukkue Pekingin olympiakisoissa pelasi pitkiä toveja viisikolla, jonka pisin mies oli kaksimetrinen LeBron James.

Dettmannin Suomi tuplaa eli lähettää toisen puolustajan pallollisen korinaluspelaajan kimppuun päätyrajan puolelta. Idea on, että apu tulee hyökkääjän pimeältä puolelta. Tällaista taktiikkaa käyttivät Chicago Bullsin NBA-mestarijoukkueet 1990-luvun alussa hyvällä menestyksellä. Vaikka Suomen vastustajat ovat tienneet suomalaisten taktiikan, he ovat silti sortuneet pallonmenetyksiin sitä vastaan. Salaisuus on se, että Suomen puolustus pakottaa hyökkääjät pois heidän totutuista ratkaisuistaan. Taktiikka suojaa myös puolustuksen keskustaa, jossa Suomella ei ole heitontorjujaa.

eli Detmannilla on pelikirja jonka hän on opettanut pelaajilleen harjoituksissa, ja jota nämä osaavat noudattaa.

Poistaako tämä tosiasia sen, että peli olisi pelaajien peli? Ei tietenkään, mutta onhan toi nyt täysin puusilmästä mennä väittämään, etteikö koris olisi erittäin taktinen pelikirjoihin perustuva joukkuepeli.
 

Fordél

Jäsen
Poistaako tämä tosiasia sen, että peli olisi pelaajien peli? Ei tietenkään, mutta onhan toi nyt täysin puusilmästä mennä väittämään, etteikö koris olisi erittäin taktinen pelikirjoihin perustuva joukkuepeli.

Niin mehän emme tiedä edes mitä Dettman on pelikirjalla tässä kohdin tarkoittanut. Dettman kuitenkin on todennut, että koripallo ei ole pelikirjapeli ja jos sitä näkemystä halutaan lähteä haastamaan niin se tehdään omillä mielipiteillä eikä Dettmanin mielipidettä voi täällä mielipuolisesti vääristellä vaikka oma näkemys olisi pelistä erilainen. Tätä olen tässä koittanut vain koko ajan puolustella.

Samaan hengenvetoon totean omana näkemyksenäni, että tottakai jokaisella maajoukkueella tai muulla huippujengilla on oma pelitapansa, oli laji sitten koris, futis tai lätkä. Pelikirjatermiä en jaksa käyttää, koska kuten tästäkin huomataan, se aiheuttaa ihan turhaa sekaannusta.
 
Suosikkijoukkue
Ipa, ipa, ipa, ipaa...
niin se tehdään omillä mielipiteillä eikä Dettmanin mielipidettä voi täällä mielipuolisesti vääristellä vaikka oma näkemys olisi pelistä erilainen. Tätä olen tässä koittanut vain koko ajan puolustella.


Ethän ole, vaan olet koittanut saada Detmmanin YHDESTÄ haastattelusta tukea sille, että koripallo ei olisi pelikirjapeli. Se on se POINTTI (pelikirjapeli vai ei), on asian vierestä jankata ja nusasta pilkkua ”mut kun Detmann sano”.
On aivan sama mitä Jukka Jalonen kertoo Leijonien pelikirjasta, jos se ei näy kentällä.. eli sitä ei ole. Jos se näkyy, se on olemassa. Aivan riippumatta mitä mies itse sanoo.

Detmann on älykäs valmentaja ja haluaa antaa pelaajille gloorian joka heille kuuluu. SeKIN on osa huippuvalmentajan ominaisuutta, osata dimmata itseään taustalle, jotta pelaajan ylpeys ja itsetunto työskentelee kentällä joukkueen eduksi.

Yksittäisillä mielipiteillä jos voisi asiat varmentaa voidaan siteerata vaikka sitten Hanno Möttölää, jonka mielestä koripallo on enemmän pelikirjapeli kuin jääkiekko. No sehän ei paljoa vaadi, kun lätkässä ei pelikirjoilla ole mitään merkitystä, eli koriksensa on sit vähän?
Detman on kovempi jätkä kun Möttölä kiistalla voitaisiin jatkaa tästä.. NOT, se on asian viertä, ei itse asiaa.

Eikähn nyt kandeis käydä tämä keskustelu tua osottamallani korisfoorumilla…
 

Fordél

Jäsen
Ethän ole, vaan olet koittanut saada Detmmanin YHDESTÄ haastattelusta tukea sille, että koripallo ei olisi pelikirjapeli. Se on se POINTTI (pelikirjapeli vai ei), on asian vierestä jankata ja nusasta pilkkua ”mut kun Detmann sano”.

Nyt suosittelen kyllä oikeasti lukemaan viestejäni, jotka olen tänne kirjoittanut.

Kaikki lähti liikkeelle siitä, että siffa väitti Dettmanin olevan "viimeisen päälle pelikirjavalmentaja sen takia, että koripallo on viimeisen päälle pelikirjapeli".

En ole koittanut saada tästä lausunnosta tukea sille, etteikö koris olisi pelikirjapeli. Olen ainoastaan puuttunut siihen, että Dettmanin lausuntoa käytetään tukemaan omaa näkemystä vaikka Dettman toteaa ihan eri tavalla koriksesta. Koripallo voi olla vaikka maailman pelikirjamaisin peli, mutta sitä ei voida todistaa tänne esiin tuodulla Dettmanin lausunnolla, joka on päinvastainen. Tämä on ollut mun pointti.

Oma mielipiteeni on edelleen, että koriksessa (kuten monessa muussakin lajissa) on merkitystä pelitavalla.

Eikähn nyt kandeis käydä tämä keskustelu tua osottamallani korisfoorumilla…

Ei, koska asia tuotiin tässä ketjussa esille niin se myös käydään täällä ainakin minun osalta.
 

Johannes

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, jääkiekko.
Dettmann vertasi 4 lajia ja totesti niistä, että amerikkalainen jalkapallo ja jalkapallo ovat enemmän pelikirjapelejä lajien hitauden takia kuin koripallo ja jääkiekko. Ei hän mielestäni väitä ainakaan sitä, etteikö koripallossa ja jääkiekossa olisi pelitapoja ja pelikirjoja, mutta niiden merkitys on pienempi kuin amer. jalkapallossa ja jalkapallossa.

Ehkä esim. Babcockin NHL-Detroitin jääkiekon toimiessa optimaalisesti pelikirjan toteutuksen osalta, jääkiekko samalla ns. hidastuu katsojan silmissä ja pelin intensiteetti omalla tavallaan vähenee, joka Suomeksi sanottuna on "tylsää katsottavaa", mutta se on toinen juttu. Itse en uskalla vertailla 4 lajia keskenään, kun seuraan niistä vain jääkiekkoa ja jalkapalloa melko paljon.
 

Corkscrew

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara
Ymmärsin Dettmannin kolumnin niin että kyse on painotuksista. Hän ei pidä siitä että itse itsensä asiantuntijaksi nimittävät toimittajat julistavat jutuissaan suurena totuutena että ottelu ratkesi valmentajan toista parempaan pelikirjaan. Tottakai kaikissa lajeissa valmentajilla (ja myös pelaajilla) on oma pelifilosofiansa, mutta siitä ei pidä tehdä kaiken selittävää ratkaisua joka tekee pelaajista robotteja jotka vain toteuttavat suuren neron kehittämää pelikirjaa vailla omaa ymmärrystä pelistä. Tulkitsen Dettmannin kolumnia niin, että edelleen suurin ratkaiseva tekijä etenkin jääkiekon ja koripallon kaltaisissa jatkuvasti nopeutuvissa lajeissa on sillä millainen joukkue valmentajalla on käytettävissään. Mitä enemmän ja parempia yksilöitä, sen helpompaa on opettaa ja sisäistää pelaajille ratkaisumalleja eri pelitilanteita varten. Mitä luovempia ja taitavampia pelaajia, sitä ennalta-arvaamattompaa joukkueen pelaaminen on vastustajan silmissä ja sitä paremmin he näyttävät myös toteuttavan pelikirjaa (vaikka todella usein ratkaisut tulevat sekunnin murto-osassa selkäytimestä, ilman tietoista ajattelua). Pelifilosofia, pelisysteemi, pelitapa ja pelikirja ovat kaikki olemassa ja voivat hyvin, mutta niiden ylikorostaminen verrattaessa joukkueiden tasoeroa ja menestystä ei saisi näytellä syy-seuraus-analysoinnissa liian isoa roolia. Näin pääpiirteissään tulkitsin mitä Dettmann halusi sanoa.
 

J.Grönvall

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara, Newcastle United, Philadelphia Eagles
Tämä nyt lisäkommenttina Barcelonasta, jossa uskon, että kori- ja jalkapallo eivät jaa mitään yhteistä Barcelona-pelitapaperiaatetta tai saman tien kai kykenisivät perustamaan myös menestyvän Barcelonan jääkiekkojoukkueen, jossa pelitapa perustuisi huikeaan kiekotteluun ja sen jälkeen yksittäisen pelaajan vapautumiseen helppoon maalintekoon.

Tuon Urheilulehden artikkelin perusteella olet väärässä sillä siinä nimenomaan alleviivataan miten lajista riippumatta Barcelonan joukkueet pelaavat samalla tavalla. Jääkiekkoa ei käsittääkseni pelata mutta rullahockeyssa taisi olla 33 Espanjan mestaruutta, joten ainakin vähän sinne päin se on. Barcelona pyrkii aina "pelaamaan".

Tuohon Dettmannin kirjoitukseen sen verran, että mielestäni hän tiivistää asian hyvin viimeisessä kappaleessa. En edelleenkään ymmärrä mistä on tullut se käsitys pelikirjan ylivoimaisuudesta. Jos siitä puhutaan tällä hetkellä enemmän kuin aiemmin, niin se ei toki tarkoita, että se ratkaisisi kaikkea pelissä. Pelaaja todellakin tekee päätöksen mutta minä väitän edelleen, että joka lajissa on pakko olla pelikirja jos haluaa menestyä (ja niinhän kaikilla onkin).

TosiFanilta haluaisin edelleen kuulla sen miten määrittelet oikean ratkaisun? Onhan sinulla oltava jotain mihin sitä vertaat, sillä subjektiivinen tilastointi ei oikein toimi, paitsi juuri sinun omiin tarkoituksiisi. Fordel ja Keltainen Jaffa olivatkin hyvin perillä, eli voidaan tilastoida sekä erilaiset lähdöt, että myöhemmin analysoida niitä lukuja siten, että saadaan pelitavan mukaiset oikeat ratkaisut. Ulkopuolisen on vaikea tilastoida vain "oikeita" ratkaisuja, koska emme varmasti tiedä mikä on missäkin tilanteessa valmentajan haluama oikea ratkaisu, loppujen lopuksi teemme kaikki vain oletuksia (tai valistuneita arvauksia) siitä.

Mitä tulee jalkapalloon tai jenkkifutikseen pelikirjapeleinä niin nehän todellakin ovat todellisia pelikirjapelejä. Se ei kuitenkaan edelleenkään, edes jefussa, poista sen pelaajan päätöstä jokaisessa tilanteessa. Jenkkifutiksessa on paksu pelikirja varsinkin hyökkäyskuvioille mutta edelleen pelinrakentajan ratkaisuihin rakentuu koko paketti. Puolustuksessa reagoidaan vielä sitäkin enemmän tilanteisiin, joten ei se pelikirja poista mitään pelaajien vastuuta.

Futiksessa taktiikka ja ryhmitys on myös isossa roolissa mutta jälleen siinäkin se pelaaja tekee sen viimeisen ratkaisun aina. Pelikirjan tehtävä on todellakin vain auttaa kentällä olevia pelaajia, ei pistää heitä stiga-raiteille, se on väärä johtopäätös.

Myös jenkkifutiksessa on pelaajan luovuudella ja peliälyllä valtava merkitys, esimerkiksi siinä kummalle puolelle pallo heitetään missäkin tilanteessa, vaikka pelikutsu olisi sama joka kerta. Siinä kun on huomioitava myös puolustava pelaaja. Pelikirja kertoo sinulle kuvion (pelataan heittokuvio kulmaan), laitahyökkääjä tietää jo juoksureittinsä ja lähtee toteuttamaan sitä, mutta mitä tehdään jos vastustaja peittääkin sen kuvion? Esiin tulee pelinrakentajan luovuus ja pelin ymmärrys vaihtaa vastaanottajaa tai taito heittää sellainen pallo, että puolustaja ei pääse siihen käsiksi. Ihan saman periaatteen voi siirtää melkein sellaisenaan jalkapalloon, koripalloon tai jääkiekkoon.

Ei lätkässäkään kukaan pelaaja ole kai niin imbesilli, että jos näkee jonkun pelitavallisen ratkaisun olevan täysin mahdoton niin väkisin silti yrittää tunkea kiekkoa jonnekin.

Koripallossa en ole asiantuntija mutta sen verran ymmärrän, että siinäkin on taktiikka, on paikka- ja miespuolustus, on match-upit, Shaq O'Neiliä kannattaa lyödä koko ajan käsille jne. Siinähän tuli jo neljä asiaa jotka ovat periaatteessa pelikirja-asioita.

Kaiken keskiössä on yksittäinen pelaaja yksittäisessä tilanteessa mutta isommassa kuvassa eli yhdessä ottelussa kyse on taas pitkälle pelikirjan toteuttamisesta. Eli arvioitaessa yhtä ottelua kokonaisuutena ei ole mielestäni järkevää tuijottaa yhtä tai kahta tilannetta. Tärkein asia on hahmottaa toistuvuus ja "jatkuvuus" niissä pelaajien ratkaisuissa. Kun joku pelaaja dominoi niin on katsottava missä ja minkälaisissa tilanteissa hän dominoi. Monestihan sitä juuri sanotaan, että pelaaja on vahva siinä ja siinä osassa kenttää pallon/kiekon kanssa tai tietyissä tilanteissa (nopeat vastahyökkäykset, hitaat hyökkäykset jne). Pelikirjalla koitetaan saada se pelaaja mahdollisimman usein siihen samaan tilanteeseen ja samalla sijoittaa muut pelaajat siten, että hän voi käyttää vahvuuksiaan, vaikka nyt syöttötaitoa, niissä tilanteissa.

Pelikirja tuo mielestäni myös pelaajien hyvän fiiliksen siinä mielessä, että on olemassa jotkut jatkuvasti toistuvat periaatteet. Se on helvetisti nautinnollisempaa pelata kun tiedät jatkuvasti mistä ja miten hakea, missä kaverit ovat ja koska ajat maalille ynnä muuta. Se tuo rentoutta peliin ja pystyy keskittymään enemmän siihen pelaamiseen ja teknisiin suorituksiin. On pirun raskasta jos ottelusta toiseen pitää mennä niin, että joka tilanteen joutuu aina pähkäilemään alusta asti.

Itse olen sellaisen filosofian kannalla jossa pelissä on vahvat ja selkeät perusperiaatteet, eli vaikka niin, että pidetään keskusta ja aina pelataan tavallaan keskustan kautta (puolustuksessa ja hyökkäyksessä). Avauspeliin selkeät vaihtoehdot (pelaajan pitää itse tunnistaa tilanne!) ja hyökkäyspäähän ihan vain raamit eli yksi maalille, porrastetaan oikein ja pyritään menemään sisään leveänä. Tilanteet tulevat aina kuitenkin nopeasti joten on pakkokin jättää se tietty osa pelistä pelaajille ja puuttua vasta sitten asiaan jos pelataan jatkuvasti selkeästi vastoin pelitapaa. Hyökkäyspelin raamien lisäksi sitten yksityiskohtien läpikäymistä eli miten pelataan vaikka kulmapelit.

Kiekkokontrollin kovin haaste juuri nyt on mielestäni prässiä vastaan pelaaminen. Ja tarkoitan nyt hyvää ja tasapainoista prässiä joka ajoitetaan oikein. Puolustajien vaatimukset kasvavat sillä tavalla, että tarvitaan vieläkin enemmän käsiä (ja sitä luovuutta) voittaa yksi-ykköset kiekollisena, jotta voidaan tehdä pelitavan mukainen ratkaisu. Eli ei siis niin, että prässin alla lyödään vain pakki-pakkia maalin takana, vaan tarvittaessa sen puolustajan on voitettava oma hyökkääjänsä ja siten tehtävä tilaa itselleen.
 

siffa

Jäsen
Suosikkijoukkue
Sport, Kärpät, Detroit Red Wings
Henrik Dettmann kirjoittaa IS-Veikkaajan 03 2012 kolumnissaan Pelikirja seuraavasti:"Suomen kaikki yksitoista koripallomaajoukkuetta tavoittelevat pelitavassaan yhteneväistä pelikirjaa. Tämä pelikirja pohjautuu koripallomme oppi-isän Petteri Petersenin 1990-luvulla lanseeraamaan tempopeliin. Hänen haaveensa oli luoda pelille malli, joka olisi kaikkien lajin opettajien käytössä."

Jääkiekkoliitto on lähtenyt Jukka Jalosen johdolla Koripalloliiton ja Dettmannin osoittamalle tielle. Jääkiekon pelikirjaa,Meidän Peliä, on viety seuroihin ja kaikkiin maajoukkueisiin Jukka Jalosen ja Jukka Rautakorven toimesta. Rautakorpi kertoi U20 MM-kisojen aikaisessa tv-haastattelussa, että hän konsultoi Helmistä ja muuta U20-valmennusjohtoa Meidän Pelistä kisojen aikana.
 

Wäinö#16

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit, Ducks, Red Wings, Griffins
Jääkiekkoliitto on lähtenyt Jukka Jalosen johdolla Koripalloliiton ja Dettmannin osoittamalle tielle.

Mitä mielestäsi Dettmann tarkoittaa, kun hän sanoo: "Esimerkiksi koripallossa ja jääkiekossa tilanteet vaihtuvat niin nopeasti, että pelikirjojen merkitys on vähäinen ja vähenee koko ajan."?
 

Johannes

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, jääkiekko.
Tuon Urheilulehden artikkelin perusteella olet väärässä sillä siinä nimenomaan alleviivataan miten lajista riippumatta Barcelonan joukkueet pelaavat samalla tavalla. Jääkiekkoa ei käsittääkseni pelata mutta rullahockeyssa taisi olla 33 Espanjan mestaruutta, joten ainakin vähän sinne päin se on. Barcelona pyrkii aina "pelaamaan".

Eliteprospects.com - FC Barcelona
Pelaa FC Barcelona myös jääkiekkoa ja siellä pelaa jopa pari suomalaista pelaajaa, kaudella 11-12. Pelaajat ovat Toni Vaaja ja Kalle-Veikko Koivisto. Pitäisiköhän mennä peliä katsomaan, jos joskus eksyy Barcelonaan talvella ja löytää paikallisen jäähallin, joka on "Pavello Pista de Gel", 1256 katsojapaikkaa.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Pavello_Pista_de_Gel
First team | FC Barcelona
Arístides Maillol 12, Les Cortes - Google Maps
Halli on Nou Campin vieressä, jossa FC Barcelona pelaa jääkiekkoa.
 
Viimeksi muokattu:

Johannes

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, jääkiekko.
Jääkiekkoliitto on lähtenyt Jukka Jalosen johdolla Koripalloliiton ja Dettmannin osoittamalle tielle. Jääkiekon pelikirjaa,Meidän Peliä, on viety seuroihin ja kaikkiin maajoukkueisiin Jukka Jalosen ja Jukka Rautakorven toimesta. Rautakorpi kertoi U20 MM-kisojen aikaisessa tv-haastattelussa, että hän konsultoi Helmistä ja muuta U20-valmennusjohtoa Meidän Pelistä kisojen aikana.

Konsultoiko joku Rauli Uramaa "meidän pelistä", ennen kuin hän aloittaa Jukka Rautakorven työn jatkajana, keväällä 2012. Lisäksi, Jukka Jalonen joutuu miettimään miten hän rikkoo Venäjän uuden puolustuspelitavan, joka muistuttaa 0-5 tai 1-4 vetäytymistä omalle siniselle, kun Suomi valmistelee hidasta hyökkäystään. Vastustajat tuntee jo "meidän pelin" ja kevään 2011 metodeilla ei voiteta kultaa Helsingin MM-kisoista 2012, ennustaa Johannes, jos ei keksitä uusia kujeita, säilyttäen vanha Jalosen osaaminen.
 

TosiFani

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät
...TosiFanilta haluaisin edelleen kuulla sen miten määrittelet oikean ratkaisun? Onhan sinulla oltava jotain mihin sitä vertaat, sillä subjektiivinen tilastointi ei oikein toimi, paitsi juuri sinun omiin tarkoituksiisi...

Kritisoin kirjoituksessani siffan tapaa ilmoittaa hyvä pelitapa erilaisten hyökkäykseen lähtöjen perusteella, minusta tuossa yksinkertaistetaan liikaa. Oikea ratkaisu on oikea valinta opetelluista vaihtoehdoista, jossain tilanteessa se on vastustajan maalitilanteen välttäminen, jossain tilanteessa rintamahyökkäyksen edistaminen.

Olen kanssasi samaa mieltä Fordellin ja Keltaisen Jaffan analyyseistä, nuo lähdöt kertovat tiettyjä asioita joukkueiden peleistä ja niistä voidaan johtaa tietoa vähän laajemmalla analyysillä. Mutta siffan tapa kertoa hyvä joukkue niiden perusteella on väärä.
 
Tämä Dettmannin kirjoitushan oli oikeastaan ihan pelkkä provo. Kysehän on siitä miten pelikirja määritellään.

Saattoi ollakin, mutta niinhän ne Urheilulehden (ja erityisesti Sihvosen) jututkin ovat. Lievää nokittelua olen havaitsevinani, vaikka todellisuudessa - kuten sanoit - kyse on enemmänkin siitä miten tuo termi pelikirja määritellään. Dettmann käyttää termiä pelikirja (engl. playbook), jota käytetään juurikin jenkkifutiksessa ja koripallossa. Sihvosen pelikirja tarkoittaa taasen ihan eri asiaa. Dettmanin määritelmän mukaista pelikirjaa käytetään melko vähän jääkiekossa, siinä hän on oikeassa.
 

siffa

Jäsen
Suosikkijoukkue
Sport, Kärpät, Detroit Red Wings
Kritisoin kirjoituksessani siffan tapaa ilmoittaa hyvä pelitapa erilaisten hyökkäykseen lähtöjen perusteella, minusta tuossa yksinkertaistetaan liikaa. Oikea ratkaisu on oikea valinta opetelluista vaihtoehdoista, jossain tilanteessa se on vastustajan maalitilanteen välttäminen, jossain tilanteessa rintamahyökkäyksen edistaminen.

Olen kanssasi samaa mieltä Fordellin ja Keltaisen Jaffan analyyseistä, nuo lähdöt kertovat tiettyjä asioita joukkueiden peleistä ja niistä voidaan johtaa tietoa vähän laajemmalla analyysillä. Mutta siffan tapa kertoa hyvä joukkue niiden perusteella on väärä.

Missä minä olen ilmoittanut hyvän pelitavan olevan sitä, mitä yllä kirjoitat? Teet jälleen kerran omia johtopäätöksiäsi. Minä tutkin jatkuvasti sitä, miten eri maailman jääkiekkojoukkueet (maajoukkueet ja seurajoukkueet) lähtevät hyökkäyksiin omalta puolustusalueelta. Tutkimusteni perusteella kaikki joukkueet lähtevät omista eniten nopeasti ( nopeat ja puolinopeat hyökk. lähdöt). Monet maailman huippujoukkueista rytmittävät pelin virtausta HVP-lähdöillä omista. Olen jo useaan kertaan kertonut, että Mestis-mestaruus on voitettu kolme kertaa peräkkäin nopealla pystysuunnan jääkiekolla (Tamminen, Pikkarainen ja Törmänen). NHL:ssä viime kauden sensaatiojoukkue Tampa Bay pelasi hyvää nopean pystysuunnan jääkiekkoa ja putosi vasta kalkkiviivoilla ulos NHL:n finaaliotteluista. JYP:n ja Risto Dufvan tarina nopean pystysuunnan joukkueena tunnetaan myös hyvin.

Jukka Jalosen Meidän Pelissä pelin virtausta rytmitetään HVP-lähdöillä. Seuraan eri joukkueiden pelin virtauksen rytmittämistä HVP-lähdöillä ja totean sitten, pelaako joukkue Meidän Peliä tältä osin. Moni suomalainen jääkiekkojoukkue SM-liigassa ja Mestiksessä eivät pelaa Meidän Peliä tutkimusteni mukaan. On mielenkiintoista nähdä, miten seurat ja niiden valmentajat suhtautuvat Meidän Peliin.

Teen HVP-analyysit myös peleistä, jotka päättyvät 0-0 ja ratkeavat vasta RL-kisassa. Näitä pelejä ei nähdä Urhotv:n maalikoosteissa, mitkä ovat kaikkien käytettävissä netissä. Pyrin seuraamaan myös, miten HVP-hyökkäykset päättyvät, mutta se on kerta katsomalla usein liian työlästä. KalPa-Pelicans pelissä ( Urhotv13.1.2012) Pelicans teki avausmaalin 1. erässä ajassa 1,09. Pelicansin hyökkäys lähti kalpamaisesti palauttamalla (P) kiekko pakille. Pakki luisteli maalin taakse ja pysähtyi sinne (V) ja kokosi viisikon yhteen. Pakki avasi hyökkäyksen, mikä eteni hyökkäyssuunnassa oikeaan kulmaan kulmapeliksi. Kiekko annettiin maalin taakse, jossa KalPan puolustus riisti kiekon. Pelicansin paineistus aiheutti kiekon uudelleen riistämisen Pelicansille ja lyhyen syötön maalintekijä Sopaselle. Syöttäjät maaliin olivat Immonen ja Hodgman. Meidän Pelin HVP-hyökkäyksiinlähtö tuotti tuloksena 0-1 maalin Pelicansille. Maalikoosteissa eri tv-kanavilla näkyi kulmapeli ja kiekonriisto ja sen perusteella todettiin maalin syntyneen kulmapelinjälkeisen kiekonriiston jälkeen. Minulle maali syntyi omalta puolustusalueelta alun saaneesta P+V-hyökkäykseenlähdöstä, jossa kasattiin viisikko yhteen hyökkäystä, karvausta, kulmapeliä, kiekonriistoa ja maalintekoa varten. Lisäksi tiiviillä viisikolla oli hyvä puolustusvalmius mahdollisesta vastustajan kiekon riistosta alkavaan vastahyökkäykseen.
 
Suosikkijoukkue
Leijonat, Jokerit
Jotkut osaavat lukea rivien välistä, mutta jotkut eivät huomaa, kun heidän riviensä välistä luetaan.

No jaa, ehkä tuo "meidän peli"- ja kiekkokontrolliuskovaisuus on niin härskisti näkyvissä Petterillä, että se heijastuu tahrana muittenkin pienesti samanhenkisten tekemisiin. Antaa kaikkien kukkien laskea mitä haluavat, minun puolestani.
 

siffa

Jäsen
Suosikkijoukkue
Sport, Kärpät, Detroit Red Wings
Minä en nyt tähän ota kantaa miten tämänkaltainen tilanne lätkässä menee tai pitäisi mennä - vaikka lajia seuraan tiiviisti, en sitä riittävästi ymmärrä. Sen tiedän esimerkiksi huippusalibandystä, että tuollaisessa tilanteessa on lähes sääntö huippujengeillä, että ykkösvaihtoehto on pelata pallo keskustaan, juurikin maalin edustan tienoille. Siitä sitten nopeasti painottomalle puolelle tai pystyyn. Ja näitä tilanteita jauhetaan harjoituksissa ihan stiga-meiningillä, viidellä nollaa vastaan. Harhoja näistä tulee nykyään todella vähän.
Voisi kuvitella, että lätkässä, jossa neliöitä on pirusti enemmän, tuo olisi jopa helpompi homma. Vaatii tietenkin pirun tiivistä viisikkoa ja saumatonta luottoa ketjukavereihin.

Tämä avaussyöttö keskustaan on otettava tarkastelun alle myös jääkiekossa. Katsoin tänään ennen presidentinvaalitenttiä yhden erän Mestis-ottelua K-Vantaa-Peliitat. K-Vantaan ruotsalaisvahvistus, nuorten maailmanmestari, puolustaja John Klingberg antoi yhden vaihdon aikana kaksi kertaa malliesimerkin rohkeasta syötöstä oikealta laidalta maaliviivan tasolta onnistuneen syötön maalin eteen sentterille. Ruotsin U20 MM-kultajoukkue pelasi omista nopeasti ylöspäin juuri tällä tavalla poikkeuksellisen paljon. Pitää seurata jatkossa ja tilastoida näitä maalin eteen keskustaan annettavia avaussyöttöjä Sm-liiga- ja Mestis-joukkueilta.
 

steepler

Jäsen
Suosikkijoukkue
chelsea, The Ohio State Buckeyes
Dettmann lisää, että "pelissä on aina viime kädessä kyse yksilön luovuudesta. Luovuutta ei voi monistaa, hallinnoida eikä kontrolloida. Luovuus on aina tekijässä itsessään. Siksi pelikirjan unohtaminen kulmakuppilan pöydälle ei tapa peliä, sen sijaan ylimitoitettu pyrkimys kontrolloida, hallita tai selittää peliä on sen turmioksi."

Olen aika ymmyrkäisen että mitä juttua tämä on, no ok ei varmaan se että pelikirja jätetään kuppilaan tapa peliä mutta onko Dettman tosiaan sitä mieltä että nykuisin voidaan vain ja ainoastaan luottaa pelaajien luovuuteen. Mitä tämä luovuus edes on, sekin pitäisi määritellä?

Mixu Paatelainen on aika pitkälti eri linjoilla, 10.11.12 ilmestyneessä Urheilulehdessä on juttu Mixusta. Siinä Mixu sanoo että kun hän menee katsomaan peliä niin hän seuraa toistuvia asioita, siitä hän näkee miten hyvin valmentaja on tehnyt työnsä. Jos kentällä tehdään koko ajan eri asioita niin kukaan ei tiedä mitä seuraavaksi tapahtuu. Siihen sitten Gert Remmel(joka haastattelee) vastaa kysymyksellä että eikö tuota kutsuta Suomessa monipuolisuudeksi ja yllättävyydeksi?

Mixu vastaa:" Höpö höpö! Sellaisella pelaamisella ei yllätä muuta kuin itsensä ja joukkuekaverinsa. Oikea yllättävyys tulee siitä miten kentällä tehdään sovittuja asioita ja milloin. On tärkeää että pelaaminen on sovittu ja harjoiteltu tarkasti etukäteen. Milloin liikutaan ja mihin liikutaan. Sitä kautta saadaan pelitempo korkeammaksi. Ei tempo synny siitä, että juostaan nopeammin. Pelitempoa ei voi nostaa, jos ei tiedä, mihin syöttää. Ei jalkapalloa voi pelata enää sika säkissä".

Paatelainen sanoo myös että Suomessa pelin opettamisessa luotetaan liikaa abstrakteihin asioihin, luotetaan että asiat tulevat äidinmaidosta eikä konkreettisesti opeteta tarpeeksi.

Joskus syksyllä näin Opettaja lehdessä artikkelin joss joku Turun yliopiston professori sanoi että ihan opetuksessakin nykyisin luotetaan liikaa luovuuteen, hän käyttii siitä sanaa luovuushömpötys(tai joku vastaava sana).
 

Fordél

Jäsen
Paatelainen sanoo myös että Suomessa pelin opettamisessa luotetaan liikaa abstrakteihin asioihin, luotetaan että asiat tulevat äidinmaidosta eikä konkreettisesti opeteta tarpeeksi.

Joskus syksyllä näin Opettaja lehdessä artikkelin joss joku Turun yliopiston professori sanoi että ihan opetuksessakin nykyisin luotetaan liikaa luovuuteen, hän käyttii siitä sanaa luovuushömpötys(tai joku vastaava sana).

Summanenkin on korostanut juuri tätä, että valmentajan ei pidä jättää vaatimuksiaan liian abstraktille tasolle. Vaatimukset pitää avata niin konkreettisesti, että kaikki varmasti ymmärtävät mitä valmentaja haluaa ja mitä yhteisesti sovitaan. Jos vaatimukset jätetään liian yleiselle tasolle, valmentaja ei kanna vastuutaan eikä silloin voi edes vaatia pelaajilta mitään. Kyse on siis varmasti pitkälti valmentajan ammattitaidosta. Tiedät mitä haluat ja osaat myös avata ne vaikka käsistä pitäen.
 

Kaukosäädin

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves 365
Mikä on optimimäärä mitä ottelussa voi tehdä näitä HMV-lähtöjä?

Tästä huomaa ettet ole ymmärtänyt paskan vertaa Sihvosen sanoja ja Jalosen Meidän pelin perusperiaatteita.

HMV- lähtöjen optimimäärä riippuu täysin vastustajasta ja siitä miten on kannattavaa hyökätä. Kaikki on suhteessa vastustajan ryhmitykseen kentällä. Tämä on Jalosen pelikirjan, eli Meidän pelin nerokkuus. Katsotaan vastustajan pelaajien sijoittuminen ja päätetään sen perusteella miten pelataan.
 
Viimeksi muokattu:

Kaukosäädin

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves 365
Pari vuotta sitten...

Kekäläinen: "Mä haluan vähä aikaa vielä palata tuohon pelitapa-asiaan. Peliatakeskustelussa on Suomessa ja herra Sihvoselta mm. unohtunu semmonen asia, että kentällä on myös vastustaja ja jääkiekko on vaistopeli".

Ai että kun Sihvonen olisi tuossa ollut hereillä ja ajanut Kekäläisen Stevensmäisellä taklauksella kylmäksi kertomalla että eikö kiekkokontrollijääkiekko (sittemmin Meidän peli) ole nimenomaa vastustajaan reagointia.
 

siffa

Jäsen
Suosikkijoukkue
Sport, Kärpät, Detroit Red Wings
Minua ihmetyttää miten siffa on nyt äkkiä koripallon sujuva tietäjä, menee vähän siffa-poloinen puolelle jo siffan kommentointi koripallosta lajina. Kyllä minäkin sujuvasti katselen koripalloa, mutta en esiintyisi itse sen lajin asiantuntijana, ainakaan en yrittäisi tulkita Henrik Dettmannin sanomisia koripallosta sanallakaan eri suuntaan kuin Dettmannin kolumnissa lukee.

Sinä tämän koripallo/jääkiekko-pelikirjakeskustelun täällä aloitit referoimalla Henrik Dettmannin kolumnin paria lausetta tänne. Tällä tempullasi harhautit sitten ne JA:n nimimerkit, jotka eivät yleensäkään tutustu näihin kirjoituksiin ollenkaan vaan innostuvat heti pelikirjojen vastaisista kirjoituksista, ottamaan kantaa Dettmannin noihin sinun tänne lainaamin sanontoihin.

Olennaista Dettmannin kirjoituksessa oli tuo jo aiemmin tänne referoimani kohta:"Suomen kaikki yksitoista koripallomaajoukkuetta tavoittelevat pelitavassaan yhteneväistä pelikirjaa. Tämä pelikirja pohjautuu koripallomme oppi-isän Petteri Petersenin 1990-luvulla lanseeraamaan tempopeliin. Hänen haaveensa oli luoda pelille malli, joka olisi kaikkien lajin opettajien käytössä". Dettmann antaa tässä selvän linkin, johon kannattaa tutustua tarkoin. Kannattaa tutustua Petteri Pedersenin lanseeraamaan koripallon pelikirjaan ja sen sisältöön ensin tarkoin ja vasta sitten ottaa kantaa esim. siihen, onko koripallo Suomessa pelikirjapeli vai ei. Koripallo on Suomessa viimeisen päälle pelikirjapeli ja Petersenin luomaa pelikirjaa on opetettu Suomessa maajoukkueiden 40:lle valmentajalle ja 150:lle maajoukkueiden pelaajalle. Mikäli asia antaa vielä aihetta lisäselvityksiin, olen valmis avaamaan suomalaisen koripallon yhteneväistä pelikirjaa tarkemmin.
 

Fordél

Jäsen
Koripallo on Suomessa viimeisen päälle pelikirjapeli ja Petersenin luomaa pelikirjaa on opetettu Suomessa maajoukkueiden 40:lle valmentajalle ja 150:lle maajoukkueiden pelaajalle.

Hienoa, nyt on viesti mennyt perille ja nyt koripallo todetaan pelikirjapeliksi eikä Dettmania viimisen päälle pelikirjavalmentajaksi.

Mielenkiintoista seurata käykö kuten yksi Suomen ansiokkaimmista valmentajista ennustaa eli pelikirjojen merkitys tulee koripallossa vähenemään.
 

siffa

Jäsen
Suosikkijoukkue
Sport, Kärpät, Detroit Red Wings
Hienoa, nyt on viesti mennyt perille ja nyt koripallo todetaan pelikirjapeliksi eikä Dettmania viimisen päälle pelikirjavalmentajaksi.

Mielenkiintoista seurata käykö kuten yksi Suomen ansiokkaimmista valmentajista ennustaa eli pelikirjojen merkitys tulee koripallossa vähenemään.

Dettmann on nimenomaan viimisen päälle koripallon pelikirjavalmentaja, sillä Dettmannin valmentamien koripallojoukkueiden peli on osoittanut sen jo kymmenien vuosien ajan. Se jää nähtäväksi, tuleeko pelikirjojen merkitys koripallossa vähenemään. Minun veikkaukseni on päinvastainen. Koripallo tulee käsitykseni mukaan menemään FC Barcelonan osoittamaan suuntaan. Toinen linja on Los Angeles Lakersin ja muiden NBA-joukkueiden suuntaus, jossa peli on luovutettu suurten tähtien temmellyskentäksi. Olen lähes varma siitä, että suomalainen koripallo menee FC Barcelonan viitoittamaa tietä eli pelikirjojen merkitys kasvaa tulevaisuudessa niinkuin se kasvaa koko ajan suomalaisessa jääkiekossakin. Tämä jää nähtäväksi.
 

Johannes

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, jääkiekko.
Sinä tämän koripallo/jääkiekko-pelikirjakeskustelun täällä aloitit referoimalla Henrik Dettmannin kolumnin paria lausetta tänne. Tällä tempullasi harhautit sitten ne JA:n nimimerkit, jotka eivät yleensäkään tutustu näihin kirjoituksiin ollenkaan vaan innostuvat heti pelikirjojen vastaisista kirjoituksista, ottamaan kantaa Dettmannin noihin sinun tänne lainaamin sanontoihin.

Jos lainaan Dettmannia, niin se on sinusta "harhauttamista". Ylität jo itsesi siffa, onnitteluni.

Toistan, että Jalosen Suomen "meidän pelin" tulee kehittyä keväästä 2011. Tämän todistaa Biljaletdinovin Venäjän puolustuspelitapa Suomea vastaan, jossa vetäydytään nopeasti oman sinisen ja entisen punaviivan väliin odottamaan Suomen hitaita hyökkäyksiä. Venäjä on lyönyt Suomen jo kaksi kertaa EH-turnauksissa, ensin Helsingissä 2-1 vm-kisan jälkeen ja 3-0 Moskovassa. Suomen "meidän peli" on jo luettu ja tiedetään miten sitä vastaan tulee puolustaa siten, että Suomi häviää pelin. Saa nähdä keksiiko Jalonen jotain uutta Suomen pelitapaan, ennen kevään 2012 MM-kisoja vai ei. En usko ainakaan MM-kultaan Helsingistä toukokuussa, jos ei pelitapaa uusita, säilyttäen tietysti vanha osaaminen. Kaikkea ei tarvitse muuttaa, mutta jotain uutta on keksittävä, koska tietysti muut maat tutkivat tarkkaan miten voitettiin MM-kultaa keväällä 2011 ja miksi saavutukseen päästiin, vaikka Suomen pelaajamateriaali ei ollut kokonaisuutena kisojen paras laadultaan. Lisäksi Suomi kohtaa P-Amerikan joukkueet jo alkulohkossaan ja nyt pelataan puolivälierät lohkojen sisällä, joten Kanada tai USA lienee Suomen vastustaja puolivälierässä, jos emme voita alkulohkoa. P-amerikan maita vastaan pelaminen voittavasti ei ollut "meidän peli"-pelitavalle se helpoin rasti, ennenkään, tuskin myös keväällä 2012.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös