Petteri Sihvonen – kiekkomedian virallinen totuus

  • 2 896 850
  • 13 203

Knower

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit+Petteri Nummelin
Tässä vieläkin huikeampi neuvo jos halutaan pelata hasardi kiekko ihan kunnolla. Westerlundin sokea piste - "Olen pettynyt" | Jääkiekko | Urheilulehti.fi

Linkki vie videoon, jossa Petteri neuvoo pakkia syöttämään kiekon keskustaan maalin eteen paineen alla. Ei se niin tarkkaa ole mikäli sinne ei niin ehdi vilkaisemaan, kuten Eronen videolla, vaan heitto sinne vaan silmät kiinni, kyllä siellä oma mies varmaan on paikalla. Tietty vähän huonompi homma jos ei ole, mutta ajatus on kaunis.

Minä en nyt tähän ota kantaa miten tämänkaltainen tilanne lätkässä menee tai pitäisi mennä - vaikka lajia seuraan tiiviisti, en sitä riittävästi ymmärrä. Sen tiedän esimerkiksi huippusalibandystä, että tuollaisessa tilanteessa on lähes sääntö huippujengeillä, että ykkösvaihtoehto on pelata pallo keskustaan, juurikin maalin edustan tienoille. Siitä sitten nopeasti painottomalle puolelle tai pystyyn. Ja näitä tilanteita jauhetaan harjoituksissa ihan stiga-meiningillä, viidellä nollaa vastaan. Harhoja näistä tulee nykyään todella vähän.

Voisi kuvitella, että lätkässä, jossa neliöitä on pirusti enemmän, tuo olisi jopa helpompi homma. Vaatii tietenkin pirun tiivistä viisikkoa ja saumatonta luottoa ketjukavereihin. Oma mielikuvani on, että Kari Jalosen Kärpät rankaisi Sheddenin Jokereita muutama vuosi sitten finaaleissa parilla tyylikkäällä "sabakäännöllä".
 

kananlento

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves, Pittsburgh Penguins, ManU, NP Ice Hawks
Edelleenkin, pelikirjavalmentajat valitsevat ja vaativat aina parhaita pelaajia, jotka toteuttavat heidän pelikirjaansa tunnollisesti, seurajohdoilta joukkueisiinsa.

Tätä on muistaakseni joku kysynyt sinulta aikaisemminkin, mutta en nyt heti muista mitä siihen vastasit. Puhut käytännössä joka valmentajasta pelikirjavalmentajana, mutta kerrotko että kuka valmentaja ei ole pelikirjavalmentaja?

Jokisella valmentajallahan on pelitapa, jota he suosivat. Hyvät valmentajat muokkaavat sitä tilanteen ja joukkueen mukaan, mutta perusraamit pysynevät kohtuu samana. Mikä siis tekee valmentajasta pelikirjavalmentajan?

Dettmanilta kyllä hyviä kommetteja. Ammattimies.
 

siffa

Jäsen
Suosikkijoukkue
Sport, Kärpät, Detroit Red Wings
Minulle on ihan sama mitä ajattelet koripallosta pelikirjapelinä, Toijalasta tai Dettmannista, mutta jos vääristelet Dettmannin ajatusmaailmaa niin silloin virheellisiin lausuntoihisi on puututtava.

Jos otat kantaa siihen, onko koripallo pelikirjapeli vai ei, niin silloin omakohtaiset kokemukset koripallon seuraamisessa auttavat. Niinkuin kirjoitin, koripallo on viimeisen päälle pelikirjapeli. Se tarkoittaa monia asioita. Koripallossa valmentajien hyökkäys- ja puolustuspelitaktiikoita on pelikirjoissa paljon. Niitä harjoitellaan ja hiotaan harjoituksissa harjoituskaudella vähintään kaksi kertaa päivässä. Toijalan otin sen vuoksi kirjoituksessani esille, kun olen seurannut hänen pelaamistaan ja valmentamistaan paljon. Toijala oli pelaajana takamies, joka johti joukkueen pelaamista. Jukka näytti käsimerkein muille pelikavareilleen, minkälainen hyökkäys pelikirjasta toteutetaan kulloinkin. Näin on tapahtunut myös Dettmanin seurajoukkueissa ja nyt Suomen maajoukkueessa. Takamiehet johtavat pelitilanteen mukaan joukkueen pelaamista. Nopeisiin hyökkäyksiin lähdetään aina, kun siihen tulee tilaisuus ja, kun ne ovat pelitilanteen mukaisesti järkeviä. Puolustuspelikirjasta valmentajat vetävät kulloisenkin tilanteen mukaisesti taktiikan, jota pelaajat siirtyvät välittömästi pelaamaan. Pelataan paikkapuolustusta puolustusalueella tai miesvartiointia. Miesvartioinnissa esim. Dettmanilla on tilanteen mukaan pelikirjasta vedettävissä oman puolustusalueen miesvartiointi, koko kentän miesvartiointi ja eri välimuotoja näistä. Pelin viimeisiä minuutteja pelataan usein pitkiä aikoja, kun häviöllä olevien joukkueiden valmentajat vetävät pelikirjasta taktiikan, jolla pyritään rikkomaan välittömästi vastustajan peli ja saamaan vastustajan vapaaheittojen jälkeen pallo omalle joukkueelle kolmen pisteen hyökkäystä varten. Tällä pelitaktiikalla on käännetty monesti ottelu oman joukkueen voitoksi viimeisillä sekunneilla. Koripallossa pelaajat oppivat jo junioreista alkaen pelikirjan perusasiat. Tässä nyt alkuun aivan lyhyt katsaus siihen, mitä koripallon pelikirjat sisältävät.
 

Fordél

Jäsen
Jos otat kantaa siihen, onko koripallo pelikirjapeli vai ei, niin silloin omakohtaiset kokemukset koripallon seuraamisessa auttavat. Niinkuin kirjoitin, koripallo on viimeisen päälle pelikirjapeli.

Tottakai omakohtaiset kokemukset auttavat oman mielipiteen muodostamisessa, mutta nyt oli kyse Dettmanin mielipiteestä. Sinun mielestä koripallo voi olla viimeisen päälle pelikirjapeli, mutta Dettmanin mielestä koripallo ei ole pelikirjapeli eikä Dettmanin mielipidettä voi vääristellä vaikka sinun näkemyksesi olisi pelistä erilainen. Kunnioitetaan siis näitä erilaisia mielipiteitä eikä lähdetä niitä väkisin muuttamaan.

Mitä tulee muuten koripalloon niin olen lajia harrastanut ja seurannutkin aikanaan paljon, joten tiedän kyllä lajin ja sen lainalaisuudet.
 

msg

Jäsen
Ei ole, se on avausten tilastointia. Sinä olet täällä hokenut lähtöjen määrää ja mikä optimimäärä yms. kaavamaista höpinää. Sinun tilastoinnit ovat turhia niiden informaation vähyyden takia.

Niin onko olleellisempaa se, montako minkäkinlaista lähtöä on vai se oliko valittu ratkaisu tilanteeseen nähden paras mahdollinen. Oleellistahan kai tässäkin on, että pelaaja tunnistaa oikein tilanteen ja tekee siihen nähden oikean ratkaisun. Määrä ei kerro kuin määrän. Se ei kerro sitä onko pelaaja tunnistanut tilanteen oikein ja reagoinut siihen oikein.
 

Fordél

Jäsen
Niin onko olleellisempaa se, montako minkäkinlaista lähtöä on vai se oliko valittu ratkaisu tilanteeseen nähden paras mahdollinen. Oleellistahan kai tässäkin on, että pelaaja tunnistaa oikein tilanteen ja tekee siihen nähden oikean ratkaisun. Määrä ei kerro kuin määrän. Se ei kerro sitä onko pelaaja tunnistanut tilanteen oikein ja reagoinut siihen oikein.

Hyökkäyksiinlähtöjen määrä ei kerro reagoiko pelaaja oikein tilanteisiin, mutta se kertoo miten joukkue pyrkii pelaamaan. On niiden tilastoinnilla siis selkeä idea, mutta niistä pitää vain tehdä oikein suhteisia johtopäätöksiä.

Oikean reagoinnin tilastoiminenhan on vaikeaa, mutta toki sitäkin voidaan jollain tapaa tehdä. Tavoitteenahan hyökkäyksiinlähdöllä on, että se päättyy maalipaikkaan ja maaliin. Jos siis saataisiin tilastoitua kunkin hyökkäyksiinlähdön lopputulos, voitaisiin sanoa niiden määrästäkin jotain viitteitä.

Itse tilastoin 5vs5 pelistä sen, miten joukkueet pääsevät parhaalle maalintekosektorille maalipaikkaan? Syntyykö maalipaikka esim. kulmapelin voiton kautta, suorasta rintamahyökkäyksestä, riistosta jne. Dataa ei ole vielä tarpeeksi, jotta jotain johtopäätöstä voisi tehdä, mutta ehkä kauden loputtua voin palata tähän asiaan.
 

Wäinö#16

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit, Ducks, Red Wings, Griffins
Jos otat kantaa siihen, onko koripallo pelikirjapeli vai ei, niin silloin omakohtaiset kokemukset koripallon seuraamisessa auttavat. Niinkuin kirjoitin, koripallo on viimeisen päälle pelikirjapeli.

Tämä Dettmannin kirjoitushan oli oikeastaan ihan pelkkä provo. Kysehän on siitä miten pelikirja määritellään. Dettmanhan kommentoi, että jenkkifutis ja jalkapallo ovat niitä varsinaisia pelikirjapelejä, tarkoittaen, että etukäteen hioituilla kuvioilla pystytään tekemään paljon, ilman että pelaajan tarvitsee tehdä juurikaan pelitilannevalintoja. Jääkiekko ja koripallo puolestaan on erilaisia ja dynaamisempia pelejä, joissa lähes joka tilanteessa pelaajalla on useampi vaihtoehto. Joskus parempi tai huonompi.

Siinä mielessä koripallo ja jääkiekko ovat toki ehdottomasti "pelikirja"-pelejä, että toki voidaan painottaa tietynlaisia ratkaisuja tai pelata erilaisia pelityylejä ja harjoituksissa voidaan pelaajien ratkaisuja parantaa ja saada paremmin selkäytimeen. Kuitenkin nimenomaan tästä määrittelykysymyksestä johtuen on koko termi "pelikirja" huono mitä tulee jääkiekkoon, koska se on jo niin tiukasti määritelty muualla koskemaan tiukasti ennaltasovittuja kuvioita. Sihvonen kuitenkin väkisin on halunnut tuoda sen keskusteluun. Dettmannia myötäillen esim. pelifilosofia sopii paljon paremmin kuvaamaan jääkiekkoa ja vaikka nyt koripalloa.
 
Suosikkijoukkue
Leijonat, Jokerit
Hyökkäyksiinlähtöjen määrä ei kerro reagoiko pelaaja oikein tilanteisiin, mutta se kertoo miten joukkue pyrkii pelaamaan. On niiden tilastoinnilla siis selkeä idea, mutta niistä pitää vain tehdä oikein suhteisia johtopäätöksiä.

Tuossa on paljon asiaa. Kokeilenpas nyt ajatusleikkiä.

Lähtökohta on, että ottelusta ei tiedetä mitään muuta kuin hyökkäyksiinlähtötilastot ja sen verran, että se on ammattilaisliigassa pelattu, eli tasoerot eivät ole valtavia.

Tapaus 1. Joukkueella on suuri määrä hitaita hyökkäyksiinlähtöjä: Kiekkokontrollijoukkue, joka viittaa vähintäänkin keskitasoa olevaan valmentajaan. Varmasti voidaan sanoa, että joukkueen pakistokin on sarjassaan vähintään keskitasoa, sillä muuten vastustaja karvaisi oman alueen kiekottelun minimiin. Suuri määrä viittaa myös siihen, että joukkue ei ollut jyrän alla. Kyseisen joukkueen kannalta ottelu oli vähintään tasainen, sillä joukkue piti kiekkoa niin paljon. Koska kiekkokontrolli on myös puolustamista, niin voidaan valistuneesti olettaa, että useimmissa tapauksissa kyseinen joukkue ei olisi päästänyt suuria määriä maaleja. On toki mahdollista, että vastassa on äärimmäisen passiivisesti puolustava vastahyökkäysjoukkue, jolloin lähes kaikki nuo päätelmät menevät roskakoriin, mutta se on todella harvinaista.

Tuossa saatiin edes jonkin verran hahmoteltua joukkuetta.

Tapaus 2. Joukkueella ei ole lainkaan hitaita lähtöjä: Ainoa varma asia on se, että joukkue ei pelaa kiekkokontrollia. Pystysuunnan joukkue voi olla ihan millainen tahansa, koska sillä lailla voidaan pelata vastustajasta riippumatta. Vai keksiikö joku jotain?

Toisessa ääripäässä saadaan yllättävän paljon pääteltyä, toisessa ei yhtään. Siltä väliltä olevista joukkueistakin siis saadaan jotain irti.
 

Gags

Jäsen
Suosikkijoukkue
Charlestown Chiefs
"Pelikirja tarkoittaa siis lyhykäisyydessään pelitilanteisiin liittyviä ratkaisumalleja. Mitä mekaanisempi peli on (amerikkalainen jalkapallo) tai hitaampi (jalkapallo), sitä enemmän peliä pääsee ulkoa hallitsemaan. Esimerkiksi koripallossa ja jääkiekossa tilanteet vaihtuvat niin nopeasti, että pelikirjojen merkitys on vähäinen ja vähenee koko ajan."

siffa: miten voit tuon suoran sitaatin perusteella saada aikaiseksi väittelyn pelikirjan merkityksestä koripallossa ja vieläpä käyttää Henrik Dettmania oman väitteesi tukena, kun hän nimenomaan sanoo päinvastaista tuossa sitaatissa?
 

siffa

Jäsen
Suosikkijoukkue
Sport, Kärpät, Detroit Red Wings
Pelikirjakeskustelu etenee ja se on erinomainen asia. Medioista Urheilulehti ja Ilta-Sanomat käyvät omaa keskusteluaan ja me täällä Jatkoajassa omaamme. Viime viikon Urheilulehdessä oli erinomainen artikkeli, jossa Topias Kauhala ja Gert Remmel kirjoittivat Barcelonasta. Kannessa oli otsikko:"MEIDÄN PELI. Koripallojumala Juan Carlos Navarro on tehty samoista aineksista kuin Lionel Messi. On vain yksi FC Barcelona, lajista riippumatta." Jutun otsikkona on:"PELI, JOTA PELATAAN. FC Barcelona ei ole vain maailman menestyvin jalkapalloseura, se on maailman menestyvin urheiluseura. Koska seurassa pelataan peliä."

Referoin vain erinomaisen artikkelin yhtä osaa kappaleesta, joka on otsikoitu:"PELIÄ,PELIÄ,PELIÄ". "Kun FC Barcelona voitti harjoitusottelussa Los Angeles Lakersin, ihmettelivät amerikkalaistoimittajat ja -selostajat, miten paljon Barcelonan koripalloilijat pelasivat syöttelemällä. Jopa Kobe Bryant ihmetteli: He pelaavat erittäin toimivasti, he tuntevat toisensa, he liikuttavat palloa erittäin hyvin. NBA:ssa vain harva joukkue pelaa joukkueena-peleissä näkyy eristäytymistä, pelkkää yksi vastaan yksi-peliä. He (Barcelona) sen sijaan pelaavat loistavasti liikuttamalla palloa, he pelaavat loistavasti auttamalla toisiaan puolustuksessa."
 

Johannes

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, jääkiekko.
Minua ihmetyttää miten siffa on nyt äkkiä koripallon sujuva tietäjä, menee vähän siffa-poloinen puolelle jo siffan kommentointi koripallosta lajina. Kyllä minäkin sujuvasti katselen koripalloa, mutta en esiintyisi itse sen lajin asiantuntijana, ainakaan en yrittäisi tulkita Henrik Dettmannin sanomisia koripallosta sanallakaan eri suuntaan kuin Dettmannin kolumnissa lukee.

Voi eri lajien parhaita osaajia ihailla, mutta aika harva kykenee sisäistämään useampia palloilulajeja niin hyvin, että niiden nyanssien tulkitsemiseen sortuisi. Tämä nyt lisäkommenttina Barcelonasta, jossa uskon, että kori- ja jalkapallo eivät jaa mitään yhteistä Barcelona-pelitapaperiaatetta tai saman tien kai kykenisivät perustamaan myös menestyvän Barcelonan jääkiekkojoukkueen, jossa pelitapa perustuisi huikeaan kiekotteluun ja sen jälkeen yksittäisen pelaajan vapautumiseen helppoon maalintekoon.
 

Wäinö#16

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit, Ducks, Red Wings, Griffins
Pelikirjakeskustelu etenee ja se on erinomainen asia.

Jotta keskustelu ei lähde ihan raiteiltaan, niin sinunkin kannattaa huomoida nämä eri merkitykset, jotka termi "pelikirja" sisältää riippuen siitä käytetäänkö sitä Petteri Sihvosen lanseeraamassa vähän liiankin laajassa merkityksessä, joka johtaa edelleen jatkuvasti väärinkäsityksiin vai Dettmannin amerikkalaisessa merkityksessä, jolloin pelikirjalla tarkoitetaan lähinnä valmiiksi piirrettyjä kuvioita, jotka tehdään oikeastaan vastustajasta ja sen reagoinnista riippumatta. Nimenomaan tällaisen pelikirjan merkityksen jääkiekossa ja koripallossa Dettmann sanoi vähäiseksi.
 
Suosikkijoukkue
Ipa, ipa, ipa, ipaa...
Minulle on ihan sama mitä ajattelet koripallosta pelikirjapelinä, Toijalasta tai Dettmannista, mutta jos vääristelet Dettmannin ajatusmaailmaa niin silloin virheellisiin lausuntoihisi on puututtava.

No, mitä korisharrastajat on tästä mieltä?

Korisfoorumin löytää täältä.
Koripallo.com Forum - Etusivu


Dettmann on rakentanut pelitavan, jolla hän on saanut kaiken irti Suomen pelaajistosta ja jonka hän on juurruttanut myös juniorimaajoukkueisiin! Eräänlainen ”meidän peli” konsepti siis. Dettmannin linja on, että Suomi rakentaa pelinsä nopeuden, ei koon varaan. Tämä tietty osin pakon sanelemana, mutta myös maailmanlaajuisen trendin seuraamisesta. Nykykoris on moniosaajien peli, jossa vauhti kasvaa koko ajan. Esim. Yhdysvaltain kultajoukkue Pekingin olympiakisoissa pelasi pitkiä toveja viisikolla, jonka pisin mies oli kaksimetrinen LeBron James.

Dettmannin Suomi tuplaa eli lähettää toisen puolustajan pallollisen korinaluspelaajan kimppuun päätyrajan puolelta. Idea on, että apu tulee hyökkääjän pimeältä puolelta. Tällaista taktiikkaa käyttivät Chicago Bullsin NBA-mestarijoukkueet 1990-luvun alussa hyvällä menestyksellä. Vaikka Suomen vastustajat ovat tienneet suomalaisten taktiikan, he ovat silti sortuneet pallonmenetyksiin sitä vastaan. Salaisuus on se, että Suomen puolustus pakottaa hyökkääjät pois heidän totutuista ratkaisuistaan. Taktiikka suojaa myös puolustuksen keskustaa, jossa Suomella ei ole heitontorjujaa.

eli Detmannilla on pelikirja jonka hän on opettanut pelaajilleen harjoituksissa, ja jota nämä osaavat noudattaa.

Poistaako tämä tosiasia sen, että peli olisi pelaajien peli? Ei tietenkään, mutta onhan toi nyt täysin puusilmästä mennä väittämään, etteikö koris olisi erittäin taktinen pelikirjoihin perustuva joukkuepeli.
 

Fordél

Jäsen
Poistaako tämä tosiasia sen, että peli olisi pelaajien peli? Ei tietenkään, mutta onhan toi nyt täysin puusilmästä mennä väittämään, etteikö koris olisi erittäin taktinen pelikirjoihin perustuva joukkuepeli.

Niin mehän emme tiedä edes mitä Dettman on pelikirjalla tässä kohdin tarkoittanut. Dettman kuitenkin on todennut, että koripallo ei ole pelikirjapeli ja jos sitä näkemystä halutaan lähteä haastamaan niin se tehdään omillä mielipiteillä eikä Dettmanin mielipidettä voi täällä mielipuolisesti vääristellä vaikka oma näkemys olisi pelistä erilainen. Tätä olen tässä koittanut vain koko ajan puolustella.

Samaan hengenvetoon totean omana näkemyksenäni, että tottakai jokaisella maajoukkueella tai muulla huippujengilla on oma pelitapansa, oli laji sitten koris, futis tai lätkä. Pelikirjatermiä en jaksa käyttää, koska kuten tästäkin huomataan, se aiheuttaa ihan turhaa sekaannusta.
 
Suosikkijoukkue
Ipa, ipa, ipa, ipaa...
niin se tehdään omillä mielipiteillä eikä Dettmanin mielipidettä voi täällä mielipuolisesti vääristellä vaikka oma näkemys olisi pelistä erilainen. Tätä olen tässä koittanut vain koko ajan puolustella.


Ethän ole, vaan olet koittanut saada Detmmanin YHDESTÄ haastattelusta tukea sille, että koripallo ei olisi pelikirjapeli. Se on se POINTTI (pelikirjapeli vai ei), on asian vierestä jankata ja nusasta pilkkua ”mut kun Detmann sano”.
On aivan sama mitä Jukka Jalonen kertoo Leijonien pelikirjasta, jos se ei näy kentällä.. eli sitä ei ole. Jos se näkyy, se on olemassa. Aivan riippumatta mitä mies itse sanoo.

Detmann on älykäs valmentaja ja haluaa antaa pelaajille gloorian joka heille kuuluu. SeKIN on osa huippuvalmentajan ominaisuutta, osata dimmata itseään taustalle, jotta pelaajan ylpeys ja itsetunto työskentelee kentällä joukkueen eduksi.

Yksittäisillä mielipiteillä jos voisi asiat varmentaa voidaan siteerata vaikka sitten Hanno Möttölää, jonka mielestä koripallo on enemmän pelikirjapeli kuin jääkiekko. No sehän ei paljoa vaadi, kun lätkässä ei pelikirjoilla ole mitään merkitystä, eli koriksensa on sit vähän?
Detman on kovempi jätkä kun Möttölä kiistalla voitaisiin jatkaa tästä.. NOT, se on asian viertä, ei itse asiaa.

Eikähn nyt kandeis käydä tämä keskustelu tua osottamallani korisfoorumilla…
 

Fordél

Jäsen
Ethän ole, vaan olet koittanut saada Detmmanin YHDESTÄ haastattelusta tukea sille, että koripallo ei olisi pelikirjapeli. Se on se POINTTI (pelikirjapeli vai ei), on asian vierestä jankata ja nusasta pilkkua ”mut kun Detmann sano”.

Nyt suosittelen kyllä oikeasti lukemaan viestejäni, jotka olen tänne kirjoittanut.

Kaikki lähti liikkeelle siitä, että siffa väitti Dettmanin olevan "viimeisen päälle pelikirjavalmentaja sen takia, että koripallo on viimeisen päälle pelikirjapeli".

En ole koittanut saada tästä lausunnosta tukea sille, etteikö koris olisi pelikirjapeli. Olen ainoastaan puuttunut siihen, että Dettmanin lausuntoa käytetään tukemaan omaa näkemystä vaikka Dettman toteaa ihan eri tavalla koriksesta. Koripallo voi olla vaikka maailman pelikirjamaisin peli, mutta sitä ei voida todistaa tänne esiin tuodulla Dettmanin lausunnolla, joka on päinvastainen. Tämä on ollut mun pointti.

Oma mielipiteeni on edelleen, että koriksessa (kuten monessa muussakin lajissa) on merkitystä pelitavalla.

Eikähn nyt kandeis käydä tämä keskustelu tua osottamallani korisfoorumilla…

Ei, koska asia tuotiin tässä ketjussa esille niin se myös käydään täällä ainakin minun osalta.
 

Johannes

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, jääkiekko.
Dettmann vertasi 4 lajia ja totesti niistä, että amerikkalainen jalkapallo ja jalkapallo ovat enemmän pelikirjapelejä lajien hitauden takia kuin koripallo ja jääkiekko. Ei hän mielestäni väitä ainakaan sitä, etteikö koripallossa ja jääkiekossa olisi pelitapoja ja pelikirjoja, mutta niiden merkitys on pienempi kuin amer. jalkapallossa ja jalkapallossa.

Ehkä esim. Babcockin NHL-Detroitin jääkiekon toimiessa optimaalisesti pelikirjan toteutuksen osalta, jääkiekko samalla ns. hidastuu katsojan silmissä ja pelin intensiteetti omalla tavallaan vähenee, joka Suomeksi sanottuna on "tylsää katsottavaa", mutta se on toinen juttu. Itse en uskalla vertailla 4 lajia keskenään, kun seuraan niistä vain jääkiekkoa ja jalkapalloa melko paljon.
 

Corkscrew

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara
Ymmärsin Dettmannin kolumnin niin että kyse on painotuksista. Hän ei pidä siitä että itse itsensä asiantuntijaksi nimittävät toimittajat julistavat jutuissaan suurena totuutena että ottelu ratkesi valmentajan toista parempaan pelikirjaan. Tottakai kaikissa lajeissa valmentajilla (ja myös pelaajilla) on oma pelifilosofiansa, mutta siitä ei pidä tehdä kaiken selittävää ratkaisua joka tekee pelaajista robotteja jotka vain toteuttavat suuren neron kehittämää pelikirjaa vailla omaa ymmärrystä pelistä. Tulkitsen Dettmannin kolumnia niin, että edelleen suurin ratkaiseva tekijä etenkin jääkiekon ja koripallon kaltaisissa jatkuvasti nopeutuvissa lajeissa on sillä millainen joukkue valmentajalla on käytettävissään. Mitä enemmän ja parempia yksilöitä, sen helpompaa on opettaa ja sisäistää pelaajille ratkaisumalleja eri pelitilanteita varten. Mitä luovempia ja taitavampia pelaajia, sitä ennalta-arvaamattompaa joukkueen pelaaminen on vastustajan silmissä ja sitä paremmin he näyttävät myös toteuttavan pelikirjaa (vaikka todella usein ratkaisut tulevat sekunnin murto-osassa selkäytimestä, ilman tietoista ajattelua). Pelifilosofia, pelisysteemi, pelitapa ja pelikirja ovat kaikki olemassa ja voivat hyvin, mutta niiden ylikorostaminen verrattaessa joukkueiden tasoeroa ja menestystä ei saisi näytellä syy-seuraus-analysoinnissa liian isoa roolia. Näin pääpiirteissään tulkitsin mitä Dettmann halusi sanoa.
 

J.Grönvall

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara, Newcastle United, Philadelphia Eagles
Tämä nyt lisäkommenttina Barcelonasta, jossa uskon, että kori- ja jalkapallo eivät jaa mitään yhteistä Barcelona-pelitapaperiaatetta tai saman tien kai kykenisivät perustamaan myös menestyvän Barcelonan jääkiekkojoukkueen, jossa pelitapa perustuisi huikeaan kiekotteluun ja sen jälkeen yksittäisen pelaajan vapautumiseen helppoon maalintekoon.

Tuon Urheilulehden artikkelin perusteella olet väärässä sillä siinä nimenomaan alleviivataan miten lajista riippumatta Barcelonan joukkueet pelaavat samalla tavalla. Jääkiekkoa ei käsittääkseni pelata mutta rullahockeyssa taisi olla 33 Espanjan mestaruutta, joten ainakin vähän sinne päin se on. Barcelona pyrkii aina "pelaamaan".

Tuohon Dettmannin kirjoitukseen sen verran, että mielestäni hän tiivistää asian hyvin viimeisessä kappaleessa. En edelleenkään ymmärrä mistä on tullut se käsitys pelikirjan ylivoimaisuudesta. Jos siitä puhutaan tällä hetkellä enemmän kuin aiemmin, niin se ei toki tarkoita, että se ratkaisisi kaikkea pelissä. Pelaaja todellakin tekee päätöksen mutta minä väitän edelleen, että joka lajissa on pakko olla pelikirja jos haluaa menestyä (ja niinhän kaikilla onkin).

TosiFanilta haluaisin edelleen kuulla sen miten määrittelet oikean ratkaisun? Onhan sinulla oltava jotain mihin sitä vertaat, sillä subjektiivinen tilastointi ei oikein toimi, paitsi juuri sinun omiin tarkoituksiisi. Fordel ja Keltainen Jaffa olivatkin hyvin perillä, eli voidaan tilastoida sekä erilaiset lähdöt, että myöhemmin analysoida niitä lukuja siten, että saadaan pelitavan mukaiset oikeat ratkaisut. Ulkopuolisen on vaikea tilastoida vain "oikeita" ratkaisuja, koska emme varmasti tiedä mikä on missäkin tilanteessa valmentajan haluama oikea ratkaisu, loppujen lopuksi teemme kaikki vain oletuksia (tai valistuneita arvauksia) siitä.

Mitä tulee jalkapalloon tai jenkkifutikseen pelikirjapeleinä niin nehän todellakin ovat todellisia pelikirjapelejä. Se ei kuitenkaan edelleenkään, edes jefussa, poista sen pelaajan päätöstä jokaisessa tilanteessa. Jenkkifutiksessa on paksu pelikirja varsinkin hyökkäyskuvioille mutta edelleen pelinrakentajan ratkaisuihin rakentuu koko paketti. Puolustuksessa reagoidaan vielä sitäkin enemmän tilanteisiin, joten ei se pelikirja poista mitään pelaajien vastuuta.

Futiksessa taktiikka ja ryhmitys on myös isossa roolissa mutta jälleen siinäkin se pelaaja tekee sen viimeisen ratkaisun aina. Pelikirjan tehtävä on todellakin vain auttaa kentällä olevia pelaajia, ei pistää heitä stiga-raiteille, se on väärä johtopäätös.

Myös jenkkifutiksessa on pelaajan luovuudella ja peliälyllä valtava merkitys, esimerkiksi siinä kummalle puolelle pallo heitetään missäkin tilanteessa, vaikka pelikutsu olisi sama joka kerta. Siinä kun on huomioitava myös puolustava pelaaja. Pelikirja kertoo sinulle kuvion (pelataan heittokuvio kulmaan), laitahyökkääjä tietää jo juoksureittinsä ja lähtee toteuttamaan sitä, mutta mitä tehdään jos vastustaja peittääkin sen kuvion? Esiin tulee pelinrakentajan luovuus ja pelin ymmärrys vaihtaa vastaanottajaa tai taito heittää sellainen pallo, että puolustaja ei pääse siihen käsiksi. Ihan saman periaatteen voi siirtää melkein sellaisenaan jalkapalloon, koripalloon tai jääkiekkoon.

Ei lätkässäkään kukaan pelaaja ole kai niin imbesilli, että jos näkee jonkun pelitavallisen ratkaisun olevan täysin mahdoton niin väkisin silti yrittää tunkea kiekkoa jonnekin.

Koripallossa en ole asiantuntija mutta sen verran ymmärrän, että siinäkin on taktiikka, on paikka- ja miespuolustus, on match-upit, Shaq O'Neiliä kannattaa lyödä koko ajan käsille jne. Siinähän tuli jo neljä asiaa jotka ovat periaatteessa pelikirja-asioita.

Kaiken keskiössä on yksittäinen pelaaja yksittäisessä tilanteessa mutta isommassa kuvassa eli yhdessä ottelussa kyse on taas pitkälle pelikirjan toteuttamisesta. Eli arvioitaessa yhtä ottelua kokonaisuutena ei ole mielestäni järkevää tuijottaa yhtä tai kahta tilannetta. Tärkein asia on hahmottaa toistuvuus ja "jatkuvuus" niissä pelaajien ratkaisuissa. Kun joku pelaaja dominoi niin on katsottava missä ja minkälaisissa tilanteissa hän dominoi. Monestihan sitä juuri sanotaan, että pelaaja on vahva siinä ja siinä osassa kenttää pallon/kiekon kanssa tai tietyissä tilanteissa (nopeat vastahyökkäykset, hitaat hyökkäykset jne). Pelikirjalla koitetaan saada se pelaaja mahdollisimman usein siihen samaan tilanteeseen ja samalla sijoittaa muut pelaajat siten, että hän voi käyttää vahvuuksiaan, vaikka nyt syöttötaitoa, niissä tilanteissa.

Pelikirja tuo mielestäni myös pelaajien hyvän fiiliksen siinä mielessä, että on olemassa jotkut jatkuvasti toistuvat periaatteet. Se on helvetisti nautinnollisempaa pelata kun tiedät jatkuvasti mistä ja miten hakea, missä kaverit ovat ja koska ajat maalille ynnä muuta. Se tuo rentoutta peliin ja pystyy keskittymään enemmän siihen pelaamiseen ja teknisiin suorituksiin. On pirun raskasta jos ottelusta toiseen pitää mennä niin, että joka tilanteen joutuu aina pähkäilemään alusta asti.

Itse olen sellaisen filosofian kannalla jossa pelissä on vahvat ja selkeät perusperiaatteet, eli vaikka niin, että pidetään keskusta ja aina pelataan tavallaan keskustan kautta (puolustuksessa ja hyökkäyksessä). Avauspeliin selkeät vaihtoehdot (pelaajan pitää itse tunnistaa tilanne!) ja hyökkäyspäähän ihan vain raamit eli yksi maalille, porrastetaan oikein ja pyritään menemään sisään leveänä. Tilanteet tulevat aina kuitenkin nopeasti joten on pakkokin jättää se tietty osa pelistä pelaajille ja puuttua vasta sitten asiaan jos pelataan jatkuvasti selkeästi vastoin pelitapaa. Hyökkäyspelin raamien lisäksi sitten yksityiskohtien läpikäymistä eli miten pelataan vaikka kulmapelit.

Kiekkokontrollin kovin haaste juuri nyt on mielestäni prässiä vastaan pelaaminen. Ja tarkoitan nyt hyvää ja tasapainoista prässiä joka ajoitetaan oikein. Puolustajien vaatimukset kasvavat sillä tavalla, että tarvitaan vieläkin enemmän käsiä (ja sitä luovuutta) voittaa yksi-ykköset kiekollisena, jotta voidaan tehdä pelitavan mukainen ratkaisu. Eli ei siis niin, että prässin alla lyödään vain pakki-pakkia maalin takana, vaan tarvittaessa sen puolustajan on voitettava oma hyökkääjänsä ja siten tehtävä tilaa itselleen.
 

siffa

Jäsen
Suosikkijoukkue
Sport, Kärpät, Detroit Red Wings
Henrik Dettmann kirjoittaa IS-Veikkaajan 03 2012 kolumnissaan Pelikirja seuraavasti:"Suomen kaikki yksitoista koripallomaajoukkuetta tavoittelevat pelitavassaan yhteneväistä pelikirjaa. Tämä pelikirja pohjautuu koripallomme oppi-isän Petteri Petersenin 1990-luvulla lanseeraamaan tempopeliin. Hänen haaveensa oli luoda pelille malli, joka olisi kaikkien lajin opettajien käytössä."

Jääkiekkoliitto on lähtenyt Jukka Jalosen johdolla Koripalloliiton ja Dettmannin osoittamalle tielle. Jääkiekon pelikirjaa,Meidän Peliä, on viety seuroihin ja kaikkiin maajoukkueisiin Jukka Jalosen ja Jukka Rautakorven toimesta. Rautakorpi kertoi U20 MM-kisojen aikaisessa tv-haastattelussa, että hän konsultoi Helmistä ja muuta U20-valmennusjohtoa Meidän Pelistä kisojen aikana.
 

Wäinö#16

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit, Ducks, Red Wings, Griffins
Jääkiekkoliitto on lähtenyt Jukka Jalosen johdolla Koripalloliiton ja Dettmannin osoittamalle tielle.

Mitä mielestäsi Dettmann tarkoittaa, kun hän sanoo: "Esimerkiksi koripallossa ja jääkiekossa tilanteet vaihtuvat niin nopeasti, että pelikirjojen merkitys on vähäinen ja vähenee koko ajan."?
 

Johannes

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, jääkiekko.
Tuon Urheilulehden artikkelin perusteella olet väärässä sillä siinä nimenomaan alleviivataan miten lajista riippumatta Barcelonan joukkueet pelaavat samalla tavalla. Jääkiekkoa ei käsittääkseni pelata mutta rullahockeyssa taisi olla 33 Espanjan mestaruutta, joten ainakin vähän sinne päin se on. Barcelona pyrkii aina "pelaamaan".

Eliteprospects.com - FC Barcelona
Pelaa FC Barcelona myös jääkiekkoa ja siellä pelaa jopa pari suomalaista pelaajaa, kaudella 11-12. Pelaajat ovat Toni Vaaja ja Kalle-Veikko Koivisto. Pitäisiköhän mennä peliä katsomaan, jos joskus eksyy Barcelonaan talvella ja löytää paikallisen jäähallin, joka on "Pavello Pista de Gel", 1256 katsojapaikkaa.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Pavello_Pista_de_Gel
First team | FC Barcelona
Arístides Maillol 12, Les Cortes - Google Maps
Halli on Nou Campin vieressä, jossa FC Barcelona pelaa jääkiekkoa.
 
Viimeksi muokattu:

Johannes

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, jääkiekko.
Jääkiekkoliitto on lähtenyt Jukka Jalosen johdolla Koripalloliiton ja Dettmannin osoittamalle tielle. Jääkiekon pelikirjaa,Meidän Peliä, on viety seuroihin ja kaikkiin maajoukkueisiin Jukka Jalosen ja Jukka Rautakorven toimesta. Rautakorpi kertoi U20 MM-kisojen aikaisessa tv-haastattelussa, että hän konsultoi Helmistä ja muuta U20-valmennusjohtoa Meidän Pelistä kisojen aikana.

Konsultoiko joku Rauli Uramaa "meidän pelistä", ennen kuin hän aloittaa Jukka Rautakorven työn jatkajana, keväällä 2012. Lisäksi, Jukka Jalonen joutuu miettimään miten hän rikkoo Venäjän uuden puolustuspelitavan, joka muistuttaa 0-5 tai 1-4 vetäytymistä omalle siniselle, kun Suomi valmistelee hidasta hyökkäystään. Vastustajat tuntee jo "meidän pelin" ja kevään 2011 metodeilla ei voiteta kultaa Helsingin MM-kisoista 2012, ennustaa Johannes, jos ei keksitä uusia kujeita, säilyttäen vanha Jalosen osaaminen.
 

TosiFani

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät
...TosiFanilta haluaisin edelleen kuulla sen miten määrittelet oikean ratkaisun? Onhan sinulla oltava jotain mihin sitä vertaat, sillä subjektiivinen tilastointi ei oikein toimi, paitsi juuri sinun omiin tarkoituksiisi...

Kritisoin kirjoituksessani siffan tapaa ilmoittaa hyvä pelitapa erilaisten hyökkäykseen lähtöjen perusteella, minusta tuossa yksinkertaistetaan liikaa. Oikea ratkaisu on oikea valinta opetelluista vaihtoehdoista, jossain tilanteessa se on vastustajan maalitilanteen välttäminen, jossain tilanteessa rintamahyökkäyksen edistaminen.

Olen kanssasi samaa mieltä Fordellin ja Keltaisen Jaffan analyyseistä, nuo lähdöt kertovat tiettyjä asioita joukkueiden peleistä ja niistä voidaan johtaa tietoa vähän laajemmalla analyysillä. Mutta siffan tapa kertoa hyvä joukkue niiden perusteella on väärä.
 
Tämä Dettmannin kirjoitushan oli oikeastaan ihan pelkkä provo. Kysehän on siitä miten pelikirja määritellään.

Saattoi ollakin, mutta niinhän ne Urheilulehden (ja erityisesti Sihvosen) jututkin ovat. Lievää nokittelua olen havaitsevinani, vaikka todellisuudessa - kuten sanoit - kyse on enemmänkin siitä miten tuo termi pelikirja määritellään. Dettmann käyttää termiä pelikirja (engl. playbook), jota käytetään juurikin jenkkifutiksessa ja koripallossa. Sihvosen pelikirja tarkoittaa taasen ihan eri asiaa. Dettmanin määritelmän mukaista pelikirjaa käytetään melko vähän jääkiekossa, siinä hän on oikeassa.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös