Sihvonen on kyllä ihan kujalla. Tottakai peli on parempaa, jos parhaat on mukana, olkoot kyse mistä tahansa lajista. Myöskin katsojia kiinnostaa silloin kisat enemmän, ainakin yleensä.
Itse olet pihalla kuin lumiukko, tai no yleisöä voi ehkä enemmän kiinnostaa, mutta tuo nyt on todistettu urheilussa vaikka kuinka monta kertaa että parasta pelaamista ei todellakaan automaattisesti tuota se että otetaan parhaat mukaan.
Miksi Barcelona ei pelannut paremmin Zlatanin kanssa mitä ilman häntä? Onko kyse siitä että hän ei taidollisesti ole tarpeeksi hyvä?
Nyt puhut yhdestä pelaajasta. On se vähän eri, jos Kandalla on Nhllän ykkösketjuista 12 pelaajaa, kuin että sillä on 3-4 ketjun pelaajia 10 ja 1 ketjusta kaks pelaajaa.
Jalkapallo on muutenki aivan helvetisti taktisempi peli, kuin vaikkapa jääkiekko. Eikä se Barcelona silloinkaan mitenkään huonosti pelannut.
Tämähän tässä Sihvosen tekemisessä edelleen paistaa parhaiten läpi.Koko jutun taustalla taitaa edelleen olla Vancouverin tapahtumat, joita Sihvonen ei näköjään edelleenkään pysty kuittaamaan. Pääasia kuitenkin on, että Jalonen on todella hienosti kasvanut niistä ajoista edelleen valmentajana ja valmennusjohdon ja pelaajien välillä tuntuu vallitsevan hyvä luottamus ehkä Olli Jokista lukuunottamatta. Mikä tosin on sääli, sillä kyllä Suomi tarvitsisi Jokisenkin taitoja ja ratkaisupotentiaalia yhä edelleen.
Mikä merkitys sillä on onko kyse yhdestä pelaajasta vai ei? Väitteesi kuului että lajissa kuin lajissa peli on parempaa jo parhaat ovat mukana. Edelleen oliko Zlatan liian huono pelaaja pelaamaan Barcassa?
Minusta Petteri aliarvioi pahasti Teemu Selännettä (ja osittain samalla muitakin NHL-pelaajia) väittämissään. En usko, että Suomelta löytyy yhtään maajoukkuetason pelaajaa, joka ei halutessaan voisi sisäistää Jukka Jalosen luomaa pelitapaa. Vancouverista kun puhutaan, niin ongelma nimenomaan oli Jalosen puolella, sillä selkeästi enemmistö koko joukkueesta ei pystynyt omaksumaan pelitapaa.
Zlatan ei ollut liian huono pelaaja tuolloinkaan, mutta ei vaan sopinut Barcelonan pelityyliin varmastikkaan. On muutenkin vähän "huono" luontoinen, niin muitakin ongelmia varmasti oli.
Mutta onhan sillä nyt eroa, jos parhaat on kehissä, kuin että on b-miehistö, joillain satunnaisilla tähtipelaajilla.
Sihvonen on kyllä ihan kujalla. Tottakai peli on parempaa, jos parhaat on mukana, olkoot kyse mistä tahansa lajista. Myöskin katsojia kiinnostaa silloin kisat enemmän, ainakin yleensä.
Olisko jalkapallon MM-kisat mielekkäämmät ja kovempi tasoiset, jos Espanjan maajoukkueessa pelaisi liigojen häntäpää joukkueiden pelaajia, ja Xavit, Iniestat ja kumppanit loistaisivat poissaolollaan, kun paikallinen liiga on käynnissä vielä.
Samaa mieltä. Luulin, että täällä ketjussa olisi jotain U-studion hyvistä videoista. Siis sen jälkeen, kun on lopettanut naurunsa Petterin sauvasta ja muista kökköyksistä videoissa, huomaa, että Sihvonen puhuu asiaa. Mutta ei, täällä jauhetaan Selänteestä ja toki siitä väittelystä. Itse luotan Jaloseen porukankokoajana.Täytyy muuten antaa myös kiitosta ja tunnustusta silloin kun on sen paikka:
Sihvosen U-Studion pelikirja- lähetysten taso ja sujuvuus ovat nousseet viime aikoina kohisten. Nämä pari viimeistä, tarkastelussa aloitukset ja toisessa tämä "ristipisto"-syöttö, ovat olleet laadullisesti hyvin tehtyjä pätkiä.
Itse uskallan myös tunnustaa, että en tiennyt kaikkea noihin aloituksiin liittyvää: kuka puolustavasta joukkueesta tekee mitäkin jne jne. Kiitos Petterille siis opastuksesta.
Olen katsonut kaikki Sihvosen U-studioiden pelikirjakoulut.
Ihmettelen, miksi jokainen näytepätkä päättyy maaliin. Halutaanko tällä havainnoillistaa sitä, että "näin oikeaoppisesti toimimalla tuli maali tai virheen seurauksena omissa kolisi".
Et ole tainnut aivan kaikkia videoita katsoa, sillä ainakin itse katsoin eilen videon, jossa puhutiin ristipistosyötöistä. Tässä videossa Hpk saa luotua vain hyvän maalipaikan, eikä maalia tämän pätkän aikana synny.
Olenko muuten ainut, jonka mielestä se ristipistosyöttö oli aika riskialttiin näköinen, kiekko kuitenkin eteni sekä pystysuunnassa että poikittain omaan maaliin nähden? Siihen jos vastustaja pääsee väliin niin ei hyvä heilu, lisäksi syötöllä on sen verran pituutta, että sekin tuo oman riskimomenttinsa siihen, onhan Petteri jo puolenkymmentä vuotta vannonut lyhyiden syöttöjen nimeen.
Olenko muuten ainut, jonka mielestä se ristipistosyöttö oli aika riskialttiin näköinen, kiekko kuitenkin eteni sekä pystysuunnassa että poikittain omaan maaliin nähden? Siihen jos vastustaja pääsee väliin niin ei hyvä heilu, lisäksi syötöllä on sen verran pituutta, että sekin tuo oman riskimomenttinsa siihen, onhan Petteri jo puolenkymmentä vuotta vannonut lyhyiden syöttöjen nimeen.
Tässä vieläkin huikeampi neuvo jos halutaan pelata hasardi kiekko ihan kunnolla. Westerlundin sokea piste - "Olen pettynyt" | Jääkiekko | Urheilulehti.fi
Linkki vie videoon, jossa Petteri neuvoo pakkia syöttämään kiekon keskustaan maalin eteen paineen alla. Ei se niin tarkkaa ole mikäli sinne ei niin ehdi vilkaisemaan, kuten Eronen videolla, vaan heitto sinne vaan silmät kiinni, kyllä siellä oma mies varmaan on paikalla. Tietty vähän huonompi homma jos ei ole, mutta ajatus on kaunis.
Samaa katselin eilen itsekin, mutta koska minulla ei ole kokemusta SM-liigavalmentamisesta 2000-luvulla, ajattelin olla kommentoimatta. Olen kuitenkin täysin samaa mieltä, että tuossa nimenomaisessa tilanteessa keskusta maalinedessä on vihoviimeinen paikka johon Erosen pitäisi kiekko pelata, varsinkin kun ajautuu tilanteessa asentoon, jossa on selkä kentälle päin. Siinä Sihvonen on kuitenkin oikeassa, että Eronen pelaa tuon väärin, mutta virhe tulee siinä että kääntää kiekon rystylle ja rupeaa neppailemaan, kun olisi pitänyt mennä tilanteeseen rinta rottingilla ja pelata kiekko kovalla syötölllä maalin takaa toiselle pakille, joka olisi voinut ottaa haltuun tai päästää ränniin, riippuen siitä kuinka iholle Pelicansin karvaaja ehtii. Esimerkki on myös huono sen takia, että Jokerit tosiaankin pelaa noita avauksia paineen alla keskelle pääsääntöisesti tai ainakin usein, kuten StPat jo huomauttikin.Tässä vieläkin huikeampi neuvo jos halutaan pelata hasardi kiekko ihan kunnolla. Westerlundin sokea piste - "Olen pettynyt" | Jääkiekko | Urheilulehti.fi
... Siinä Sihvonen on kuitenkin oikeassa, että Eronen pelaa tuon väärin, mutta virhe tulee siinä että kääntää kiekon rystylle ja rupeaa neppailemaan, kun olisi pitänyt mennä tilanteeseen rinta rottingilla ja pelata kiekko kovalla syötölllä maalin takaa toiselle pakille, joka olisi voinut ottaa haltuun tai päästää ränniin, riippuen siitä kuinka iholle Pelicansin karvaaja ehtii. Esimerkki on myös huono sen takia, että Jokerit tosiaankin pelaa noita avauksia paineen alla keskelle pääsääntöisesti tai ainakin usein, kuten StPat jo huomauttikin.
Sihvonen ajaa ylikiekollista peliä, joka ei todellisuudessa ole tehokkainta.
Detroit Red Wings pelaa jatkuvasti noin, jopa alivoimalla. Tosin heillä maalin edessä syöttösuuntaa ei yleensä tarjoa sentteri, vaan toinen puolustaja.Oikeasti jokainen valmentaja ihan syystä sanoo, että oman maalin edusta on se viimeinen paikka mihin kiekko toimitetaan, jos katse ei enää pysy ylhäällä eikä vastaanottavaa kaveria varmasti näe. Saa olla kyllä todella taitava jengi ja itseluottamus tapissaan, että oman maalin edestä lähdetään pelaamaan.
... Pelaajat tekevät ratkaisumalleista valinnan eri pelitilanteissa, aina viime kädessä itse.
Aika vahvoja mielipiteitä Dettmannilla on pelikirjoista ja Dettmann puolustaa mutenkin kolumnissaan sitä ajatusmallia, että peli kuuluu pelaajille ja pelikirja on vain valmennuksen apuväline. Pelaajat tekevät ratkaisumalleista valinnan eri pelitilanteissa, aina viime kädessä itse.
Tätä olen sanonut jo pitkään, erilaisten avausten tilastointi ei ole tärkeää vaan oikeiden ratkaisuiden tilastointi. Avaus sentterille ei ole tärkeää vaan avaus pelin kannalta oikealle pelaajalle.
